Waarom wil je het zo graag *niet* geloven eigenlijk?quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:21 schreef BobbyHill het volgende:
[..]
Ik typte mijn bericht op hetzelfde moment, harrie.
De ophef over voetbal verbieden en bla bla is nergens voor nodig dus. Dieptreurig dat dit is gebeurd, goed dat de dader is gepakt en nu weer gewoon verder. Calvobbes bracht het alsof er wekelijks 4 mensen gewond naar huis gingen.quote:De cameraman ligt thuis met een zware hersenschudding. Hoewel hij direct werd bijgestaan door andere supporters is hij volgens Wijnveld behoorlijk van slag door de aanval. "Bij PSV hebben cameramensen tot dusver nooit last gehad van dergelijke incidenten. Ze waanden zich altijd veilig en daarom komt dit extra hard aan."
Het is toch te erg voor woorden dat er beveiliging moet komen voor cameramensen...wat is de volgende stap? Beveiliging voor de mensen die de cameramensen beveiligen?quote:
Joh, twi begon over traangas. Ik niet. Mij ging het om de strekking van het artikel.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:22 schreef TerroRobbie het volgende:
Ik wacht nog steeds op je praktijkvoorbeelden Jarnootje.
Ik wil gewoon een normale bron hebben voordat ik iets geloof. Waarom wil jij het zo graag wel geloven? Nouja, lees mijn edit een paar reacties terug en als je dat niet wil begrijpen, dan niet.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:22 schreef Jarno het volgende:
Waarom wil je het zo graag *niet* geloven eigenlijk?
Je hebt gelijk, hij zal vanmiddag wel weer aan het werk zijn met zijn zware hersenschudding.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:24 schreef TerroRobbie het volgende:
Maar suggestieve berichten als doodschop en ziektewet zijn dus allemaal niet van toepassing.
Nee er is vanmiddag geen voetbalwedstrijd.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:24 schreef Jarno het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, hij zal vanmiddag wel weer aan het werk zijn met zijn zware hersenschudding.
Oh mèn the drama.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:22 schreef Goochie het volgende:
[..]
Het is toch te erg voor woorden dat er beveiliging moet komen voor cameramensen...wat is de volgende stap? Beveiliging voor de mensen die de cameramensen beveiligen?
Ik krijg dan ook wekelijks een trap tegen mijn kop aan het eind van de week van mijn baas. Dit vanwege stress-management.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:24 schreef TerroRobbie het volgende:
Maar suggestieve berichten als doodschop en ziektewet zijn dus allemaal niet van toepassing.
Calvobbes was de bron. Hij is werkzaam in 't tv gebeuren, dus ik heb geen reden hem niet te geloven. Zoals terecht gebleken is nu.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:18 schreef BobbyHill het volgende:
Zolang er geen normale bron is, is het doodnormaal dat mensen daar naar vragen.
Ach een zware hersenschudding zoals nu.nl meldt lijkt me niet het gevolg van een licht tikje.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:24 schreef TerroRobbie het volgende:
Maar suggestieve berichten als doodschop en ziektewet zijn dus allemaal niet van toepassing.
De grap is dus dat dat helemaal niet nodig is. Dit is in 50 jaar professioneel voetbal het eerste serieuze incident.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:22 schreef Goochie het volgende:
[..]
Het is toch te erg voor woorden dat er beveiliging moet komen voor cameramensen...wat is de volgende stap? Beveiliging voor de mensen die de cameramensen beveiligen?
Ow die supporter was zijn baas? Dat verklaart een hoop.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:26 schreef Goochie het volgende:
[..]
Ik krijg dan ook wekelijks een trap tegen mijn kop aan het eind van de week van mijn baas. Dit vanwege stress-management.![]()
Wat is de volgende stap?quote:[b]Op donderdag 22 maart 2007 12:26 schreef Camplo het volgende:
Inderdaadquote:Op donderdag 22 maart 2007 12:26 schreef BobbyHill het volgende:
Op de FP zat hij waarschijnlijk de rest van z'n leven in de ziektewet. Inmiddels weggehaald, omdat het nergens op gebaseerd is.
In het topic van gisteren waren er anders genoeg VBL-ers die konden beamen dat cameramensen vaker het doelwit waren.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:27 schreef MaxPower het volgende:
[..]
De grap is dus dat dat helemaal niet nodig is. Dit is in 50 jaar professioneel voetbal het eerste serieuze incident.
Nee, medewerkers van PSV, de politie Eindhoven, de arts van de cameraman, minstens 3 ooggetuigen...dat zijn goede bronnen. Een geemotioneerde collega die alles van horen zeggen heeft is dat absoluut niet!quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:26 schreef Jarno het volgende:
Calvobbes was de bron. Hij is werkzaam in 't tv gebeuren, dus ik heb geen reden hem niet te geloven. Zoals terecht gebleken is nu.
Het ging 54 jaar goed, en dan is er 1 (een, uno, ein, 1!!!) randdebiel die iets ongelooflijks abnormaals doet, nota bene gepakt wordt door de omstanders (ook voetbalsupporters!!!) en dan ineens moet er kamervragen komen, beveiliging voor iedereen en voetbal afgeschaft worden. Overdrijf eens niet zo.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:22 schreef Goochie het volgende:
[..]
Het is toch te erg voor woorden dat er beveiliging moet komen voor cameramensen...wat is de volgende stap? Beveiliging voor de mensen die de cameramensen beveiligen?
Die cameraman was gewoon aan het werk. En indirect kun je zo'n supporter als zijn baas zien ja.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:27 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Ow die supporter was zijn baas? Dat verklaart een hoop.
Jarno snapt niks als het meer is dan 1+1=2.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:26 schreef BobbyHill het volgende:
Op de FP zat hij waarschijnlijk de rest van z'n leven in de ziektewet. Inmiddels weggehaald, omdat het nergens op gebaseerd is. Is het nut van een degelijke bron dan nu misschien wel duidelijk voor Jarno?
Poging tot moord moet nog blijken, maar is het echt zo gek deze gast een tijdje op te bergen?quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:29 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
InderdaadEn mensen wilden hem de bak in wegens poging tot moord
![]()
Ik hoef toch niet alle voorgaande incidenten van de afgelopen jaren naar voren te halen toch? Ik heb het dan ook niet alleen over dit verhaal, ik heb het over voetbal in het algemeen.quote:Op donderdag 22 maart 2007 12:29 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Het ging 54 jaar goed, en dan is er 1 (een, uno, ein, 1!!!) randdebiel die iets ongelooflijks abnormaals doet, nota bene gepakt wordt door de omstanders (ook voetbalsupporters!!!) en dan ineens moet er kamervragen komen, beveiliging voor iedereen en voetbal afgeschaft worden. Overdrijf eens niet zo.
Moet op alle scholen nu ook maar grote hekken er om heen en detectiepoortjes en alle kinderen met kogelvrije vesten naar school? Daar ga je toch ook niet om lopen brullen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |