F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik lees dagelijks alle nieuwsartikelen die voorbij komen, en daarbij zijn er een hele boel die gaan over Wilders, de PVV, moslims en de Koran.
In alle eerlijkheid moet ik zeggen dat ik rechts georienteerd ben, en meestal is dat al genoeg om voor mongool of zoiets dergelijks te worden uitgescholden.
De mensen die mij om mijn gedachten veroordelen, cq discrimineren, zijn in mijn ogen zeker niets beter dan ik zelf ben. Ik heb ook niet het idee dat ik discrimineer, Ik probeer meestal mijn mening te onderbouwen, en wees eerlijk, er is politiek gezien nooit een partij waarmee je het 100% eens bent, je stemt altijd op de partij die jouw zienswijzes het dichtst benaderen, en in mijn geval is dat de PVV.
Nu word er in dit soort discussies veel gesproken over discriminatie, en haatzaaien.
Ik wil hier toch eens proberen iets geheel neutraal naar voren te brengen, en hoop daarbij wat leesvoer of gedachtenvoer als respons te krijgen, en voor de verandering eens niet uitgescholden te worden.
Een nieuwstopic van vandaag ging wederom over Wilders, en de vraag of hij discrimineert als hij het heeft over de Tsunami van islamisering. Ik ben namelijk van mening dat dit niet het geval is.
Als we kijken wat het wetboek hier over zegt:
,,Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen mensen wegens hun ras, hun godsdienst of hun levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste 1 jaar of geldboete van EUR 4.580,00"
Wilders maakt een vergelijking, maar imo...hij discrimineert niet. Ook in het geval van dubbele paspoorten of het vertrouwen opzeggen in bepaalde politici, dicrimineert hij volgens dit artikel niet. Ook zet hij niet aan tot haat.
Nu heb ik een aantal passages in de Koran bekeken, en daar word heel duidelijk aangezet tot haat tegen Joden, homofielen en ongelovigen.
Ook word er letterlijk gediscrimineerd over een godsdienst, en aangezet tot geweld.
Als je dit gewoon heel zwart op wit bekijkt, (wat een rechter bv zou doen, onbevooroordeeld) zou dan de Koran volgens de nederlandse wet verboden moeten worden?
In alle eerlijkheid moet ik zeggen dat ik rechts georienteerd ben, en meestal is dat al genoeg om voor mongool of zoiets dergelijks te worden uitgescholden.
De mensen die mij om mijn gedachten veroordelen, cq discrimineren, zijn in mijn ogen zeker niets beter dan ik zelf ben. Ik heb ook niet het idee dat ik discrimineer, Ik probeer meestal mijn mening te onderbouwen, en wees eerlijk, er is politiek gezien nooit een partij waarmee je het 100% eens bent, je stemt altijd op de partij die jouw zienswijzes het dichtst benaderen, en in mijn geval is dat de PVV.
Nu word er in dit soort discussies veel gesproken over discriminatie, en haatzaaien.
Ik wil hier toch eens proberen iets geheel neutraal naar voren te brengen, en hoop daarbij wat leesvoer of gedachtenvoer als respons te krijgen, en voor de verandering eens niet uitgescholden te worden.
Een nieuwstopic van vandaag ging wederom over Wilders, en de vraag of hij discrimineert als hij het heeft over de Tsunami van islamisering. Ik ben namelijk van mening dat dit niet het geval is.
Als we kijken wat het wetboek hier over zegt:
,,Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen mensen wegens hun ras, hun godsdienst of hun levensovertuiging, hun geslacht of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste 1 jaar of geldboete van EUR 4.580,00"
Wilders maakt een vergelijking, maar imo...hij discrimineert niet. Ook in het geval van dubbele paspoorten of het vertrouwen opzeggen in bepaalde politici, dicrimineert hij volgens dit artikel niet. Ook zet hij niet aan tot haat.
Nu heb ik een aantal passages in de Koran bekeken, en daar word heel duidelijk aangezet tot haat tegen Joden, homofielen en ongelovigen.
Ook word er letterlijk gediscrimineerd over een godsdienst, en aangezet tot geweld.
Als je dit gewoon heel zwart op wit bekijkt, (wat een rechter bv zou doen, onbevooroordeeld) zou dan de Koran volgens de nederlandse wet verboden moeten worden?
net als de Bijbel bedoel je ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
neeeeeeequote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:27 schreef klere het volgende:
Als je dit gewoon heel zwart op wit bekijkt, (wat een rechter bv zou doen, onbevooroordeeld) zou dan de Koran volgens de nederlandse wet verboden moeten worden?
dan moet GTA straks ook verboden worden
Jazeker, net als in de bijbel, maar dit is nu eigenlijk precies wat ik bedoel, als je hier ergens over begint, worden er, in plaats van argumenten, vergelijkingen gemaakt.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:28 schreef Mirage het volgende:
net als de Bijbel bedoel je ?
Normaal discussie voeren is hier vaak erg moeilijk, behalve als het over sex gaat.
argument: vrijheid van meningsuitingquote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:36 schreef klere het volgende:
[..]
Jazeker, net als in de bijbel, maar dit is nu eigenlijk precies wat ik bedoel, als je hier ergens over begint, worden er, in plaats van argumenten, vergelijkingen gemaakt.
Normaal discussie voeren is hier vaak erg moeilijk, behalve als het over sex gaat.
Vrijheid van meningsuiting mag niet discriminerend of haatzaaiend zijn toch?quote:
Als in de Koran(of bijbel) niets zou staan wat ik of een ander beledigend zou vinden, zou er niets aan de hand zijn denk ik.
Dus als je heel objectief kijkt, zou de Koran(bijbel) dus door een rechter verboden kunnen worden toch? Er staan in beide boeken dingen die niet door de beugel kunnen(volgens de letter van de wet).
Ik moet overigens wel zeggen, dat wat in de bijbel staat, in het niet valt tegen de teksten in de Koran.
[vergelijking] Naar voorbeeld van Saudi-Arabië bedoel je? (Die verbiedt de bijbel) Ja man! Tof. Samen met S-A strategiën uitwisselen over hoe je dat dan aanpakt.
[argument] Nee, literatuur zou niemand moeten kunnen kwetsen, ik vind literatuur daar simpelweg niet toe in staat, en mijn gok is dat TS zich ook niet gekwetst voelt.
[opmerking] Ik zou dan ook graag zien dat alle boeken vrij beschikbaar zijn.
[argument] Nee, literatuur zou niemand moeten kunnen kwetsen, ik vind literatuur daar simpelweg niet toe in staat, en mijn gok is dat TS zich ook niet gekwetst voelt.
[opmerking] Ik zou dan ook graag zien dat alle boeken vrij beschikbaar zijn.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
't Verschil tussen het christendom en de islam is dat de koran letterlijk genomen dient te worden (en ook genomen wordt door de meeste moslims), terwijl de christenen doorgaans de bijbel niet meer letterlijk interpreteren.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:28 schreef Mirage het volgende:
net als de Bijbel bedoel je ?
[ Bericht 8% gewijzigd door Golradir op 20-03-2007 23:35:46 (beter) ]
sommige christenen...en verder kennen sommige moslims de koran niet eens goed genoeg om hem letterlijk te nemenquote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:31 schreef Golradir het volgende:
de christenen wat losser omgaan met sommige teksten uit de bijbel.
Nee, dat is precies waar het (HELAAS) om gaat. Wilders wordt misselijk als hij een moskee ziet, maar niet als hij een kerk of zelfs een synagoge ziet.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:36 schreef klere het volgende:
[..]
Jazeker, net als in de bijbel, maar dit is nu eigenlijk precies wat ik bedoel, als je hier ergens over begint, worden er, in plaats van argumenten, vergelijkingen gemaakt.
Normaal discussie voeren is hier vaak erg moeilijk, behalve als het over sex gaat.
Voor misselijk zijn er pilletjes. Voor godsdienstvrijheid is er de Grondwet.
En het oude testament begint met geweld, verraad en bedrog.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
PVV = Partij Voor de Vrijheidquote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:27 schreef klere het volgende:
Ik lees dagelijks alle nieuwsartikelen die voorbij komen, en daarbij zijn er een hele boel die gaan over Wilders, de PVV, moslims en de Koran.
Als je dit gewoon heel zwart op wit bekijkt, (wat een rechter bv zou doen, onbevooroordeeld) zou dan de Koran volgens de nederlandse wet verboden moeten worden?
Vrijheid <-> Verbod
Omdat een grote groep mensen het niet als fictie interpreteert. Die mensen hebben dan vaak ook niets anders, het is hun enige houvast in het leven.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:35 schreef Boze_Appel het volgende:
Waarom zou je fictie willen verbieden?
Je bedoelt de mensen die onder het kopje "religie" Jedi ingevuld hebben?quote:Op woensdag 21 maart 2007 02:10 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Omdat een grote groep mensen het niet als fictie interpreteert. Die mensen hebben dan vaak ook niets anders, het is hun enige houvast in het leven.
Dat rechtse mensen mongolen zijn en idioot heeft natuurlijk niks met de bijbel of de koran te maken.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
In de Randstad misschien, buiten de Randstad neemt men de bijbel letterlijk genoeg. Selectief en hypocriet natuurlijk, zinnen als 'hij die zonder zonden is werpe de eerste steen' komt niet in hun bijbel voor. Zinnen als 'oog om oog, tand om tand' natuurlijk wel.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:31 schreef Golradir het volgende:
[..]
't Verschil tussen het christendom en de islam is dat de koran letterlijk genomen dient te worden (en ook genomen wordt door de meeste moslims), terwijl de christenen doorgaans de bijbel niet meer letterlijk interpreteren.
En dat geloof je?quote:Op woensdag 21 maart 2007 02:10 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Omdat een grote groep mensen het niet als fictie interpreteert. Die mensen hebben dan vaak ook niets anders, het is hun enige houvast in het leven.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Kots.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 22:28 schreef Mirage het volgende:
net als de Bijbel bedoel je ?
Meer heb je niet te zeggen ?
Misschien de bijbel maar eens lezen ?
Wat beroepen moslims zich maar hier al te graag op terwijl ze er geen bitterbal van snappen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 02:03 schreef Kees22 het volgende:
Voor godsdienstvrijheid is er de Grondwet.
Godsdiensvrijheid prima, maar geldt niet onbeperkt, er zijn grenzen, het houdt op waar het anderen beperkt in zijn of haar vrijheden.
Je doet net of NL diep christelijk is.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:32 schreef osho het volgende:
[..]
sommige christenen...en verder kennen sommige moslims de koran niet eens goed genoeg om hem letterlijk te nemen
Wat nou: kots. De bijbel is net zo'n kutboek als de koran. Ze staan vol leugens en zetten aan tot haat en nijd.quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:28 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Kots.
Meer heb je niet te zeggen ?
Misschien de bijbel maar eens lezen ?
Wilders' woorden over de koran slaan dus wel ergens op, het vervelende is alleen dat hij weer eens met twee maten meet: als de koran d'r uit moet, dan ook de bijbel. En de torah. En nog veel meer religieuze en niet religieuze onzin.
Dat gaat mij te ver. Dus zolang de lezers van die boeken zich houden aan de wet zoals we die hier kennen, heb ik geen bezwaar tegen die boeken. En hoef je er dus ook niets uit te scheuren.
Die heeft ook geweld in zich, er staan ook mindere zaken over groepen mensen....quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:28 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Kots.
Meer heb je niet te zeggen ?
Misschien de bijbel maar eens lezen ?
maar waarschijnlijk heb jij geslapen op zondagschool ?
Ik niet.
Verder vind ik niet dat de Bijbel, de Koran of de uispraken van Wilders gecensureerd moeten worden.
Wilders is gewoon wat ie is, een zot in mijn ogen met zijn vreemde uitspattingen van de afgelopen tijd.
De Bijbel en de Koran moet je vanuit mijn beleving niet letterlijk nemen.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Er staan idd mindere zaken over groepen mensen in de bijbel, dat klopt.quote:Op woensdag 21 maart 2007 11:17 schreef Mirage het volgende:
[..]
Die heeft ook geweld in zich, er staan ook mindere zaken over groepen mensen....
maar waarschijnlijk heb jij geslapen op zondagschool ?
Ik niet.
Verder vind ik niet dat de Bijbel, de Koran of de uispraken van Wilders gecensureerd moeten worden.
Wilders is gewoon wat ie is, een zot in mijn ogen met zijn vreemde uitspattingen van de afgelopen tijd.
De Bijbel en de Koran moet je vanuit mijn beleving niet letterlijk nemen.
Maar als je de sanctie bij overtreden ziet, bestaat dat uit boetedoening of weesgegroetjes bidden of zoiets, en in het allerergste geval word er gedreigd met de hel.
ALs je in de Koran kijkt, dan is de sanctie veelal pijnlijk of de dood. Hele groepen mensen worden werkelijk de dood toegewenst, en diegene die het ten uitvoer brengen, worden vereerd en als ze daarbij sterven als martelaar geeerd.
Ik vind dat toch wel een wezenlijk verschil.
Alle wetten in nederland vinden hun beginpunt in de grondwet.
Elke wet is daar dus terug te herleiden.
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam(art.11 grondwet.)
Dit artikel staat lijnrecht tegenover lijfstraffen. Lijfstraffen zijn dan ook bij de wet verboden. Dat betekend dus dat je, mocht je in de gevangenis komen, nooit gemarteld mag worden. Maar ook in de persoonlijke levenssfeer is het verboden om iemand te slaan of anderszins onheus lichamelijk te bejegenen.
Volgens de Koran(ik geef maar een voorbeeld) is het toegestaan om als man je vrouw corrigerend te slaan.
Dat druist dus lijnrecht in tegen onze grondwet.
Je hebt in nederland dus het recht om te geloven waarin je wilt, maar het mag niet op enige wijze botsen met een grondwetsartikel.
Op basis hiervan denk ik dat een rechter kan eisen dat deze passage uit de Koran geschrapt zou moeten worden.
Je wilt ze de kost niet geven die menen dat wat in de statenvertaling staat letterlijk genomen dient te worden.quote:Op dinsdag 20 maart 2007 23:31 schreef Golradir het volgende:
[..]
't Verschil tussen het christendom en de islam is dat de koran letterlijk genomen dient te worden (en ook genomen wordt door de meeste moslims), terwijl de christenen doorgaans de bijbel niet meer letterlijk interpreteren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En dit is dan weer het vreemde, ik ben van mening dat ik een redelijk mens ben. Het wordt de nederlander wel verboden om het boek Mein Kampf te kopen. (Voordat ik gebashed word, ik interesseer me totaal niet voor dat boek, ik heb het nooit gelezen en ik ben dat ook niet van plan)quote:Op woensdag 21 maart 2007 10:40 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Wat nou: kots. De bijbel is net zo'n kutboek als de koran. Ze staan vol leugens en zetten aan tot haat en nijd.
Wilders' woorden over de koran slaan dus wel ergens op, het vervelende is alleen dat hij weer eens met twee maten meet: als de koran d'r uit moet, dan ook de bijbel. En de torah. En nog veel meer religieuze en niet religieuze onzin.
Dat gaat mij te ver. Dus zolang de lezers van die boeken zich houden aan de wet zoals we die hier kennen, heb ik geen bezwaar tegen die boeken. En hoef je er dus ook niets uit te scheuren.
Ik ben van mening dat als ik dit boek zou willen lezen, dit mijn goede gedrag niet in de weg zou staan, en niemand zou er last van hebben. Dit boek is verboden omdat er een bepaalde bevolingsgroep gedemoniseerd word.
Maar als je als vrouw gediscrimineerd word volgens een geloofsboek mag dat dus wel?
Dat is dus meten met 2 maten.
Ga voor de grap eens beter het OT lezen. Niets anders dan sla die dood, offer die, verover dat land, homo's zijn ziek.quote:Op woensdag 21 maart 2007 13:52 schreef klere het volgende:
Er staan idd mindere zaken over groepen mensen in de bijbel, dat klopt.
Maar als je de sanctie bij overtreden ziet, bestaat dat uit boetedoening of weesgegroetjes bidden of zoiets, en in het allerergste geval word er gedreigd met de hel.
Het NT is al een stuk humaner, maar dat is dan ook het reclamepraatje van Paulus.
