quote:Prius Outdoes Hummer in Environmental Damage
By Chris Demorro
Staff Writer
The Toyota Prius has become the flagship car for those in our society so environmentally conscious that they are willing to spend a premium to show the world how much they care. Unfortunately for them, their ultimate ‘green car’ is the source of some of the worst pollution in North America; it takes more combined energy per Prius to produce than a Hummer.
Before we delve into the seedy underworld of hybrids, you must first understand how a hybrid works. For this, we will use the most popular hybrid on the market, the Toyota Prius.
The Prius is powered by not one, but two engines: a standard 76 horsepower, 1.5-liter gas engine found in most cars today and a battery- powered engine that deals out 67 horsepower and a whooping 295ft/lbs of torque, below 2000 revolutions per minute. Essentially, the Toyota Synergy Drive system, as it is so called, propels the car from a dead stop to up to 30mph. This is where the largest percent of gas is consumed. As any physics major can tell you, it takes more energy to get an object moving than to keep it moving. The battery is recharged through the braking system, as well as when the gasoline engine takes over anywhere north of 30mph. It seems like a great energy efficient and environmentally sound car, right?
You would be right if you went by the old government EPA estimates, which netted the Prius an incredible 60 miles per gallon in the city and 51 miles per gallon on the highway. Unfortunately for Toyota, the government realized how unrealistic their EPA tests were, which consisted of highway speeds limited to 55mph and acceleration of only 3.3 mph per second. The new tests which affect all 2008 models give a much more realistic rating with highway speeds of 80mph and acceleration of 8mph per second. This has dropped the Prius’s EPA down by 25 percent to an average of 45mpg. This now puts the Toyota within spitting distance of cars like the Chevy Aveo, which costs less then half what the Prius costs.
However, if that was the only issue with the Prius, I wouldn’t be writing this article. It gets much worse.
Building a Toyota Prius causes more environmental damage than a Hummer that is on the road for three times longer than a Prius. As already noted, the Prius is partly driven by a battery which contains nickel. The nickel is mined and smelted at a plant in Sudbury, Ontario. This plant has caused so much environmental damage to the surrounding environment that NASA has used the ‘dead zone’ around the plant to test moon rovers. The area around the plant is devoid of any life for miles.
The plant is the source of all the nickel found in a Prius’ battery and Toyota purchases 1,000 tons annually. Dubbed the Superstack, the plague-factory has spread sulfur dioxide across northern Ontario, becoming every environmentalist’s nightmare.
“The acid rain around Sudbury was so bad it destroyed all the plants and the soil slid down off the hillside,” said Canadian Greenpeace energy-coordinator David Martin during an interview with Mail, a British-based newspaper.
All of this would be bad enough in and of itself; however, the journey to make a hybrid doesn’t end there. The nickel produced by this disastrous plant is shipped via massive container ship to the largest nickel refinery in Europe. From there, the nickel hops over to China to produce ‘nickel foam.’ From there, it goes to Japan. Finally, the completed batteries are shipped to the United States, finalizing the around-the-world trip required to produce a single Prius battery. Are these not sounding less and less like environmentally sound cars and more like a farce?
Wait, I haven’t even got to the best part yet.
When you pool together all the combined energy it takes to drive and build a Toyota Prius, the flagship car of energy fanatics, it takes almost 50 percent more energy than a Hummer - the Prius’s arch nemesis.
Through a study by CNW Marketing called “Dust to Dust,” the total combined energy is taken from all the electrical, fuel, transportation, materials (metal, plastic, etc) and hundreds of other factors over the expected lifetime of a vehicle. The Prius costs an average of $3.25 per mile driven over a lifetime of 100,000 miles - the expected lifespan of the Hybrid.
The Hummer, on the other hand, costs a more fiscal $1.95 per mile to put on the road over an expected lifetime of 300,000 miles. That means the Hummer will last three times longer than a Prius and use less combined energy doing it.
So, if you are really an environmentalist - ditch the Prius. Instead, buy one of the most economical cars available - a Toyota Scion xB. The Scion only costs a paltry $0.48 per mile to put on the road. If you are still obsessed over gas mileage - buy a Chevy Aveo and fix that lead foot.
One last fun fact for you: it takes five years to offset the premium price of a Prius. Meaning, you have to wait 60 months to save any money over a non-hybrid car because of lower gas expenses.
http://clubs.ccsu.edu/rec(...)item.asp?NewsID=188
Zo zie je maar weer!
quote:Typische opmerking.Op maandag 19 maart 2007 23:16 schreef NiGeLaToR het volgende:
Only in America people believe this crap.. .
quote:Vertel eens even wat er niet klopt aan het verhaal?Op maandag 19 maart 2007 23:16 schreef NiGeLaToR het volgende:
Only in America people believe this crap.. .
quote:Tuurlijk, een Hummer slurpt meer benzine dan een prius, maar als je eens gaat lezen en eens nadenkt..Op maandag 19 maart 2007 23:16 schreef NiGeLaToR het volgende:
Only in America people believe this crap.. .
quote:Heb uiteraard gelezen, maar zouden een stel recyclebare accu's opwegen tegen duiiiiiiiiiiizeeeeeeeeendeeeeeeeeeeeeen liters uitstoot?Op maandag 19 maart 2007 23:20 schreef SuperRogier het volgende:
[..]
Tuurlijk, een Hummer slurpt meer benzine dan een prius, maar als je eens gaat lezen en eens nadenkt..
Oh nee, een batterijtje is ook slecht voor het milieu, dus rijden we maar een auto die 1:2 rijd!
Soort Jip-en-Janneke retoriek die een Fok!er misschien niet misstaat
Als je nou zegt dat een normale middenklasser relatief beter is dan een Prius ofzo - neu, uitgerekend een Hummer..
Prius slechter voor het milieu dan hummer
quote:Een prius kost 2 keer zo veel energie om te maken dan een hummer. Dit zijn heel wat liters benzine.Op maandag 19 maart 2007 23:27 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Heb uiteraard gelezen, maar zouden een stel recyclebare accu's opwegen tegen duiiiiiiiiiiizeeeeeeeeendeeeeeeeeeeeeen liters uitstoot?
Oh nee, een batterijtje is ook slecht voor het milieu, dus rijden we maar een auto die 1:2 rijd!
Soort Jip-en-Janneke retoriek die een Fok!er misschien niet misstaat
Als je nou zegt dat een normale middenklasser relatief beter is dan een Prius ofzo - neu, uitgerekend een Hummer..
Een prius gaat maar 100.000 mile mee. Daarna moet hij naar de sloop. Een hummer kan 300.000 mile mee gaan, voordat hij naar de sloop gaat. Daar wint de hummer dus heel veel liters benzine, omdat hij veel langer mee gaat (ze hoeven geen nieuwe te bouwen, wat weer energie kost).
Dit bij elkaar opgeteld, schijnt dus in het voordeel van de hummer uit te vallen, terwijl hij dus wel meer benzine verbruikt, als je er mee rijdt.
quote:Wiens brood men eet, diens woord men spreekt?Op maandag 19 maart 2007 23:51 schreef Repeat het volgende:
dit onderzoek was toch gesubsidieerd door de fabrikant en oliemaatschappijen ofzo?
quote:De Prius rijdt een ton voordat de batterijen aan vervanging toe zijn, en laat dat nou net het milieuonvriendelijkste deel van de Prius zijn.Op maandag 19 maart 2007 23:54 schreef Yildiz het volgende:
Een Prius maar 100.000 mile en een Hummer 300.000? Jaja. Onderzocht door Hummer B.V. zeker.
quote:Ik weet het niet zo.Op dinsdag 20 maart 2007 01:06 schreef Boschkabouter het volgende:
[..]
De Prius rijdt een ton voordat de batterijen aan vervanging toe zijn, en laat dat nou net het milieuonvriendelijkste deel van de Prius zijn.
Toyota geeft in ieder geval garantie van 160.000 km of 8 jaar op de batterijen.
Maar de vervanging van deze batterijen kost ongeveer $6.000,-.
Dus als ze vervangen moeten worden is de auto eigenlijk total-loss.
quote:Wat hij zegtOp dinsdag 20 maart 2007 00:58 schreef StefanP het volgende:
Dat is toch allang bekend? Maar het is natuurlijk politiek incorrect om die brave groene autootjes bij de naam te noemen. De productie van die batterijen is zo smerig en energievretend dat elk voordeel 10x teniet gedaan wordt.
, die batterijen moeten ook gemaakt worden en na gebruik verwerkt worden .quote:Dat heb je niet goed:Op dinsdag 20 maart 2007 08:32 schreef Knarf het volgende:
[..]
Ik weet het niet zo.
Toyota geeft in ieder geval garantie van 160.000 km of 8 jaar op de batterijen.
Maar de vervanging van deze batterijen kost ongeveer $6.000,-.
Dus als ze vervangen moeten worden is de auto eigenlijk total-loss.
quote:http://www.goosen.nl/frm/diensten_service.htmDe garantie op de batterij bedraagt in elk geval vijf jaar of 100.000 kilometer.
Jij verzint erzo maar 60.000 km bij.
Is binnenkort zelfs lopen nog milieuonvriendelijker dan rondrijden met een hummer.
Ja want bij de productie van je schoenen komt heel veel vervuiling vrij
Men vergeet dat de recycling industrie goed op weg is en de meeste materialen uit de accu's al weer te hergebruiken zijn.
quote:Dan zou ik toch maar even klagen.Op dinsdag 20 maart 2007 08:50 schreef more het volgende:
[..]
Dat heb je niet goed:
[..]
http://www.goosen.nl/frm/diensten_service.htm
Jij verzint erzo maar 60.000 km bij.
Toyota NL geeft wel 160.000 km:
http://www.toyota.nl/aftersales/as_garantie.asp
In die drie jaar, of tot een kilometerstand van 100.000 kilometer, wordt uw Toyota kosteloos hersteld wanneer zich in uw Toyota een fabrieksfout voordoet. Bovendien valt u automatisch onder de Toyota Eurocare service. De Toyota Prius is zelfs als het om garantie gaat een uitzonderlijke auto. Op de hybridetechniek van de Prius geeft Toyota acht jaar of 160.000 kilometer garantie.
Ja, dit onderzoek is gekleurd, en vertelt er niet bij wat een Hummer kost om te maken, dat al die benzine net zo goed het milieu belast bij de winning en het transport ervan, en dat een hogere prijs per mijl natuurlijk niet rechtstreeks evenredig is met een hogere milieubelasting.
Aan de andere kant geeft het artikel wel, terecht, aan dat je bij de aankoop van een milieuvriendelijke auto echt niet alleen op het brandstofverbruik moet letten, en dat een hybride bij veel snelweg-rijden helemaal niet zo zuinig is. Als de winning van de grondstoffen voor die accu's echt zo schadelijk is dat zeker iets om rekening mee te houden, als je 'milieu-minded' bent.
De èchte conclusie van het artikel, 'als je zuinig wilt rijden is een hybride lang niet altijd de beste keus', is een veel beter en realistischer advies dan de aandachttrekker 'een hummer is milieuvriendelijker dan een prius'.
quote:Je vergeet 1 ding.Op dinsdag 20 maart 2007 09:42 schreef Basp1 het volgende:
Wat gaat het volgende verzinsel uit de autolobby worden?
Is binnenkort zelfs lopen nog milieuonvriendelijker dan rondrijden met een hummer.
Ja want bij de productie van je schoenen komt heel veel vervuiling vrij
Men vergeet dat de recycling industrie goed op weg is en de meeste materialen uit de accu's al weer te hergebruiken zijn.
De levensduur van de batterijen is korter dan de levensduur van een 'normale' moter. Als de batterijen vervangen moeten worden, kost dat $6.000,- (dit vond ik via internet, weet niet wat Toyota Nederland hiervoor rekend). De auto is dus total-loss als de batterijen vervangen moeten worden. Dit is dus eerder dan bij andere auto's. Die kunnen meer kilometer maken, voordat ze technisch total-loss zijn.
quote:Ach de meeste auto's die in nederland worden afgedankt is vaak ook niet meer omdat de motor totaal versleten is, maar omdat het onderhoud duurder wordt dan een nieuwe auto aanschaffen. Dus het is en blijft appels met peren vergelijken.Op dinsdag 20 maart 2007 09:58 schreef Knarf het volgende:
[..]
Je vergeet 1 ding.
De levensduur van de batterijen is korter dan de levensduur van een 'normale' moter. Als de batterijen vervangen moeten worden, kost dat $6.000,- (dit vond ik via internet, weet niet wat Toyota Nederland hiervoor rekend). De auto is dus total-loss als de batterijen vervangen moeten worden. Dit is dus eerder dan bij andere auto's. Die kunnen meer kilometer maken, voordat ze technisch total-loss zijn.
Verder moeten we ook niet vergeten dat in de ontwikkeling van accu's nog veel research gedaan wordt. Wat ik begrepen heb wordt in 2008 de NI-MH accu in de prius vervangen doort een Li-Ion soort. Deze zal wel weer lcihter zijn, goedkoper, milieuvreindelijker, enz..
http://www.diva-portal.or(...)6842-1__fulltext.pdf
Waar ik trouwens ook veel van verwacht is de ontwikkeling van een energiezuinigere motor.
http://www.gomecsys.com/index2.asp
quote:Ik ben het wel met je eens.Op dinsdag 20 maart 2007 10:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach de meeste auto's die in nederland worden afgedankt is vaak ook niet meer omdat de motor totaal versleten is, maar omdat het onderhoud duurder wordt dan een nieuwe auto aanschaffen. Dus het is en blijft appels met peren vergelijken.
Verder moeten we ook niet vergeten dat in de ontwikkeling van accu's nog veel research gedaan wordt. Wat ik begrepen heb wordt in 2008 de NI-MH accu in de prius vervangen doort een Li-Ion soort. Deze zal wel weer lcihter zijn, goedkoper, milieuvreindelijker, enz..
http://www.diva-portal.or(...)6842-1__fulltext.pdf
Waar ik trouwens ook veel van verwacht is de ontwikkeling van een energiezuinigere motor.
http://www.gomecsys.com/index2.asp
Ik denk ook dat het een stuk beter gaat, maar dat de eerste en tweede generatie Prius'en niet zo extreem milieu vriendelijker zijn dan een willekeurige auto. En dat de hype dus erg overdreven is.
Het zal wel beter worden in de toekomst, maar dat is met andere auto's ook zo.
quote:Nee hoor, ik vind ze gewoon lelijkOp dinsdag 20 maart 2007 10:28 schreef JohnDope het volgende:
Dat mensen tegen Hummers zijn, is niks meer dan pure afgunst.
quote:Of smaak.Op dinsdag 20 maart 2007 10:28 schreef JohnDope het volgende:
Dat mensen tegen Hummers zijn, is niks meer dan pure afgunst.
quote:Welke auto vind jij wel mooi danOp dinsdag 20 maart 2007 10:30 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Nee hoor, ik vind ze gewoon lelijk
En als iets lelijk is, moet jij er dan tegen zijn?
quote:De H1 heeft tenminste nog iets (Als ik het geld had, wil ik er wel 1 hebben).Op dinsdag 20 maart 2007 10:28 schreef JohnDope het volgende:
Dat mensen tegen Hummers zijn, is niks meer dan pure afgunst.
Die H2 en H3 is echt helemaal niets.
quote:JaOp dinsdag 20 maart 2007 10:31 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Welke auto vind jij wel mooi dan
[/quote
Astin Martin DB9]
[quote]
En als iets lelijk is, moet jij er dan tegen zijn?
quote:ik ook.Op dinsdag 20 maart 2007 10:30 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Nee hoor, ik vind ze gewoon lelijk
quote:Nou de verbrandingsmotoren hebben de afgelopen 100 jaar toch weinig progressie in hun verbruik meegemaakt. Daarom ben ik ook heel benieuwd naar de link die ik eerder gaf van de motorontwikkeling met het verschil tussen de inlaatslag en arbeidsslag.Op dinsdag 20 maart 2007 10:23 schreef Knarf het volgende:
[..]
Ik ben het wel met je eens.
Ik denk ook dat het een stuk beter gaat, maar dat de eerste en tweede generatie Prius'en niet zo extreem milieu vriendelijker zijn dan een willekeurige auto. En dat de hype dus erg overdreven is.
Het zal wel beter worden in de toekomst, maar dat is met andere auto's ook zo.
Verder zijn autos in de afgelopen 20 jaar flink zwaarder geworden omdat ze aan allerlei veiligheidsregels moeten voldoen, dit is natuurlijk ook weer niet geod om het gemiddelde verbruik omlaag te krijgen.
Dus, je rijdt 160.000 km plus een beetje met de auto. Een moderne benzinemotor is dan nog niet bepaald aan zijn einde. Stel je rijdt 20.000 per jaar, dan is de auto dus 8 jaar oud. Een beetje goed onderhouden en niet afgeragde auto, kan gemakkelijk 12 jaar op de weg halen. En een hybride wordt niet zo snel gekocht door mensen die een snelle auto willen, dus gemiddeld is met die auto netjes gereden.
Dus, batterij vervangen door een tegen die tijd ongetwijfeld goedkoper, en sterkere batterij, en je rijdt nog vrolijk een paar jaar rond. Als je niet nog eens 160.000 km haalt (wat wel vrij waarschijnlijk is) verkoop je de batterij met zeg nog een verwachte 'leeftijd'van zeg 100.000 km...
We gooien nu toch ook een auto niet direct weg als de benzinetank vervangen moet worden?
Maar ddat je better een Hummer dan een prius kan rijden is natuurlijk gelul. Maar een vergelijking met een Daihatsu Cuore of zo, verliest de Prius waarschijnlijk wel...
quote:Het kost meer om de batterij te vervangen, dan dat de prius tweede/derde hands waard is. Dus dan is de auto technisch total-loss.Op dinsdag 20 maart 2007 10:54 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Hoezo total los als de batterij stuk is?
Dus, je rijdt 160.000 km plus een beetje met de auto. Een moderne benzinemotor is dan nog niet bepaald aan zijn einde. Stel je rijdt 20.000 per jaar, dan is de auto dus 8 jaar oud. Een beetje goed onderhouden en niet afgeragde auto, kan gemakkelijk 12 jaar op de weg halen. En een hybride wordt niet zo snel gekocht door mensen die een snelle auto willen, dus gemiddeld is met die auto netjes gereden.
Dus, batterij vervangen door een tegen die tijd ongetwijfeld goedkoper, en sterkere batterij, en je rijdt nog vrolijk een paar jaar rond. Als je niet nog eens 160.000 km haalt (wat wel vrij waarschijnlijk is) verkoop je de batterij met zeg nog een verwachte 'leeftijd'van zeg 100.000 km...
We gooien nu toch ook een auto niet direct weg als de benzinetank vervangen moet worden?
Maar ddat je better een Hummer dan een prius kan rijden is natuurlijk gelul. Maar een vergelijking met een Daihatsu Cuore of zo, verliest de Prius waarschijnlijk wel...
quote:Dat zeg je wel goed.Op dinsdag 20 maart 2007 10:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou de verbrandingsmotoren hebben de afgelopen 100 jaar toch weinig progressie in hun verbruik meegemaakt. Daarom ben ik ook heel benieuwd naar de link die ik eerder gaf van de motorontwikkeling met het verschil tussen de inlaatslag en arbeidsslag.
Verder zijn autos in de afgelopen 20 jaar flink zwaarder geworden omdat ze aan allerlei veiligheidsregels moeten voldoen, dit is natuurlijk ook weer niet geod om het gemiddelde verbruik omlaag te krijgen.
Auto's zijn veel beter en en veiliger en dus zwaarder geworden. Maar het gemiddelde verbruik is niet omhoog gegaan (eerder iets gedaald). Dat betekend dat de motoren veel beter en zuiniger zijn geworden. De uitstoot is ook een stuk milieu vriendelijker (minus de CO2) dan 20 jaar geleden.
quote:Ja maar daar valt de dure en vervuilende accu niet onder!Op dinsdag 20 maart 2007 09:55 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dan zou ik toch maar even klagen.
Toyota NL geeft wel 160.000 km:
Op de hybridetechniek van de Prius geeft Toyota acht jaar of 160.000 kilometer garantie.
quote:Wel!Op dinsdag 20 maart 2007 11:12 schreef more het volgende:
[..]
Ja maar daar valt de dure en vervuilende accu niet onder!
http://www.toyota.nl/Images/prius_tcm27-231723.pdf
Alle genoemde prijzen zijn incl. de extra uitgebreide garantie op iedere Toyota Prius:
3 jaar fabrieksgarantie (max. 100.000 km), 8 jaar fabrieksgarantie op het Toyota Hybrid Synergy Drive® systeem incl. de batterij
(max. 160.000 km), 12 jaar volledige carrosserie-garantie, 3 jaar lakgarantie, 3 jaar Toyota EuroCare (de internationale hulpdienst van
Toyota, incl. 24-uursservice).
quote:
quote:Logischerwijs heb je gelijk. Maar als je milieubewust wil rijden, kun je bijvoorbeeld denken, dat het produceren van een nieuwe prius weer voor vervuiling zorgt, en dat mensen dan dus om milieuredenen de accu laten vervangen. En vergeet niet, over een aantal jaar is de accu waarschijnlijk goedkoper dan nu!Op dinsdag 20 maart 2007 11:08 schreef Knarf het volgende:
[..]
Het kost meer om de batterij te vervangen, dan dat de prius tweede/derde hands waard is. Dus dan is de auto technisch total-loss.
quote:De auto wordt echter ook al een tijd gebouwd.Op dinsdag 20 maart 2007 11:32 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Logischerwijs heb je gelijk. Maar als je milieubewust wil rijden, kun je bijvoorbeeld denken, dat het produceren van een nieuwe prius weer voor vervuiling zorgt, en dat mensen dan dus om milieuredenen de accu laten vervangen. En vergeet niet, over een aantal jaar is de accu waarschijnlijk goedkoper dan nu!
Hoe zit het met die auto's en met de claim dat ze zo milieu vriendelijk zijn?
quote:Ik denk omgekeerd. Toyota zal ze waarschijnlijk niet te duur in de markt willen zetten omdat het mensen kan afschrikken. Auto-onderdelen worden met de tijd vrijwel altijd duurder. En niet zo'n beetje ook.Op dinsdag 20 maart 2007 11:32 schreef Captain_Fabulous het volgende:
En vergeet niet, over een aantal jaar is de accu waarschijnlijk goedkoper dan nu!
(3.4 liter 6-cilinder boxer uit de 996 kostte twee jaar terug nog 6.500 euro en thans ong. het dubbele).
quote://Offtopic//Op dinsdag 20 maart 2007 12:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk omgekeerd. Toyota zal ze waarschijnlijk niet te duur in de markt willen zetten omdat het mensen kan afschrikken. Auto-onderdelen worden met de tijd vrijwel altijd duurder. En niet zo'n beetje ook.
(3.4 liter 6-cilinder boxer uit de 996 kostte twee jaar terug nog 6.500 euro en thans ong. het dubbele).
Liever die moter dan een zooi batterijen
//Offtopic//
quote:Het is vooral de accu die juist geweldige schade aan het milieu veroorzaakt.Op dinsdag 20 maart 2007 11:32 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Logischerwijs heb je gelijk. Maar als je milieubewust wil rijden, kun je bijvoorbeeld denken, dat het produceren van een nieuwe prius weer voor vervuiling zorgt, en dat mensen dan dus om milieuredenen de accu laten vervangen. En vergeet niet, over een aantal jaar is de accu waarschijnlijk goedkoper dan nu!
Die is dus na 100.000 mijl op, volgens de bron.
Ik weet alleen niet hoe lithium batterijen het milieu aantasten in verhouding tussen de huidige nikkelbatterijen.
quote:Afgunst is een woord dat gekaapt is door lui die lak aan alles hebben en proberen om hun amorele levenstijl goed te praten.Op dinsdag 20 maart 2007 10:28 schreef JohnDope het volgende:
Dat mensen tegen Hummers zijn, is niks meer dan pure afgunst.
Overigens zijn Hummers niet alleen oerlelijk (komt zelfs in de buurt vande Multipla), ik zou als ik er een zou hebben veel te bang zijn dat ik allerlei crapuul (kinderen, bejaarden, hanen op de Amsterdamse Straatweg, gehandicapten, yuppies etc) overhoop rijd. En wie is dan de schuldige? Juist.
quote:People don't kill people, guns kill people.Op woensdag 21 maart 2007 02:21 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Afgunst is een woord dat gekaapt is door lui die lak aan alles hebben en proberen om hun amorele levenstijl goed te praten.
Overigens zijn Hummers niet alleen oerlelijk (komt zelfs in de buurt vande Multipla), ik zou als ik er een zou hebben veel te bang zijn dat ik allerlei crapuul (kinderen, bejaarden, hanen op de Amsterdamse Straatweg, gehandicapten, yuppies etc) overhoop rijd. En wie is dan de schuldige? Juist.
quote:Dat, en dat het het 2e topic over precies hetzelfde bericht is helpt ook niet echt mee.Op woensdag 21 maart 2007 06:55 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
Misschien gewoon omdat er hier verder niets over te zeggen valt, behalve dat je dus absoluut geen idee hebt of het waar is of niet? Iets wat dus al gezegd is?
Dat de eerste auto die aan de allerstrengste emissienormen voldoet die er zijn voldoet de nieuwe Mercedes S klasse was (vorig jaar in Topgear) heeft waarschijnlijk al voor een stel hartaanvallen binnen boomknuffelland gezorgd...
En iemand in een nieuwe S klasse wekt bij mij geen agressie of afgunst (nou je een beetje dan) op.
Hummers
quote:Femke rijdt toch een een MercedesOp woensdag 21 maart 2007 10:27 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik denk dat de milieu huilies het topic dniet durven te hopen door de titel...
Dat de eerste auto die aan de allerstrengste emissienormen voldoet die er zijn voldoet de nieuwe Mercedes S klasse was (vorig jaar in Topgear) heeft waarschijnlijk al voor een stel hartaanvallen binnen boomknuffelland gezorgd...
En iemand in een nieuwe S klasse wekt bij mij geen agressie of afgunst (nou je een beetje dan) op.
Hummers
Of was dat een carcasme smiley? Ik vermoed van wel
quote:Guns do'nt kill people, Rappers doOp woensdag 21 maart 2007 02:35 schreef AvidadollarS het volgende:
[..]
People don't kill people, guns kill people.