quote:Dierenbeschermers: ijsbeertje dood beter afDierenbeschermers: ijsbeertje dood beter af
Gepost door Redactie - Bron: ANP
Gepubliceerd: maandag 19 maart 2007 @ 12:53
Couveuse-ijsbeertje Knut, dat Duitsland al sinds december in zijn ban houdt, had maar beter niet kunnen leven. Dat zeggen dierenbeschermers maandag in Duitse media.
Knut, het eerste ijsbeertje in dertig jaar tijd dat in de dierentuin van Berlijn is geboren, werd door zijn moeder verstoten. Zijn verzorger blijft sindsdien dag en nacht bij hem, speelt met hem, knuffelt hem en geeft hem zes keer per dag de fles.
Maar volgens dierenbeschermers past dit soort opvoeding door de mens niet bij de soort en zal het dier later gestoord gedrag vertonen. Daarom had Knut beter kunnen worden afgemaakt. ''Hij zal altijd op de verzorger zijn gericht. Hij wordt geen echte ijsbeer'', aldus de directeur van de dierentuin van Aken. ''Men had eerder de moed moeten hebben hem te laten overlijden. Daarvoor is het nu te laat.''
Dierenbeschermer Frank Albrecht gaat nog verder; ''De 'handmatige' opvoeding is een grove schending van de wet. Eigenlijk zou de dierentuin de berenbaby moeten doden.''
Ik snap het niet helemaal. Wat is er natuurlijk aan een ijsbeer in een dierentuin? Het is toch niet dat ze deze ijsbeer eventueel weer zouden willen uitzetten? Dat dat beestje zich ooit nog eens zelf zou moeten redden? Waarom is het een probleem dat zo'n beest gehecht raakt aan z'n verzorger, wanneer hij z'n hele leven toch in gevangenschap doorbrengt?
-Als dit in F&F moet, schop het dan maar daarheen...-
quote:Wat een onzin een ijsbeer in gevangenschap verkeert zwz niet in een natuurlijke omgeving. Ik heb de indruk dat het beertje evengoed van zijn leven kan genieten en als ie dat later ook nog kan prima. Volwassen ijsberen zijn van nature erg solitair dus de gehechtheid aan zijn verzorgers wordt vanzelf minder als ie ouder wordt.Op maandag 19 maart 2007 13:42 schreef Elseetje het volgende:
Dierenbeschermers: ijsbeertje dood beter af
Ik snap het niet helemaal. Wat is er natuurlijk aan een ijsbeer in een dierentuin? Het is toch niet dat ze deze ijsbeer eventueel weer zouden willen uitzetten? Dat dat beestje zich ooit nog eens zelf zou moeten redden? Waarom is het een probleem dat zo'n beest gehecht raakt aan z'n verzorger, wanneer hij z'n hele leven toch in gevangenschap doorbrengt?
-Als dit in F&F moet, schop het dan maar daarheen...-
quote:Oh nee? Wat wordt het dan wel?Hij wordt geen echte ijsbeer
quote:Waarschijnlijk een pluche ijsbeer?
.quote:Een ijsbeer met een identiteitscrisis.
quote:Als ze 'm doodmaken kunnen ze 'm in ieder geval stoppen met kapok
.Wat willen die dierenbeschermers nou? Een opgezette beer?
Bescherm de dieren tegen de beesten zeggen ze wel eens, tegenwoordig moet je die mormels ook al uit de klauwen van de dierenbeschermers houden, voor je het weet keuren ze een beest af en leggen ze het om
. quote:Eugenetica heeft dan ook altijd goed gecombineerd met het houden van dieren.Op maandag 19 maart 2007 15:08 schreef Thisbe het volgende:
[..]
Een ijsbeer met een identiteitscrisis.
En de wachtlijsten bij de kinderopvang kunnen weg want als je ouders niet voor je willen zorgen dan kun je maar beter dood..??..
quote:Ja daarom komt Volkert ook uit de orde der dierenbeschermers en laten mensen van het dierenbevrijdingsfront nertsen los zodat ze snel dood kunnen gaan.Op maandag 19 maart 2007 17:31 schreef HarryP het volgende:
Dus als ik die dierenbeschermer goed begrijp en zijn beredenering verder doortrek dan kunnen alle mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen (geestelijk gehandicapte) beter dood.
En de wachtlijsten bij de kinderopvang kunnen weg want als je ouders niet voor je willen zorgen dan kun je maar beter dood..??..
Nu alleen de dierenbeschermers nog en dan zijn wij tenminste ook "beter af"
quote:Dat is natuulijk koffiedik kijken. Geef dat beestje het voordeel van de twijfel.Op maandag 19 maart 2007 15:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
In het bericht staat dat het ijsbeertje op latere leeftijd gedragsproblemen krijgt. Jammer dat hier niet dieper op in wordt gegaan, hoe ernstig dit is en welke gedragsproblemen het mogelijk kunnen zijn.
quote:Idd,Op zaterdag 24 maart 2007 16:22 schreef Evil_Jur het volgende:
Dat is natuulijk koffiedik kijken. Geef dat beestje het voordeel van de twijfel.
(Archief 'Van aap tot zoenvis') Waar ook deze voorbeelden te zien zijn:
Gorilla's krijgen elke morgen een beker thee (pakken het aan met uitgestoken hand door de tralies) en fruit met een vitaminepil. Nijlpaard z'n bek wordt door de verzorger schoongehouden om restjes te verwijderen in de huidplooien. Dwerggeiten (klipspringers) zakken door de hoeven omdat ze niet gewend zijn in natte grond te lopen, hebben nu eindelijk wat rotsblokken in het verblijf. IJsbeer kreeg vorig jaar tijdens de hitte wat sneeuw opgespoten...en zo is er een eindeloze opsomming van hoe men dieren op peil moet houden om ze in leven te houden en vooral om ze ons te laten zien, wat een treurnis.
[ Bericht 11% gewijzigd door Suko op 25-03-2007 12:18:14 ]
quote:Wacht maar totdat Frank ziek is en alleen maar kan doorleven indien hij met b.v. een pacemaker op onnatuurlijke wijze wordt bijgestaan.Dierenbeschermer Frank Albrecht gaat nog verder; ''De 'handmatige' opvoeding is een grove schending van de wet. Eigenlijk zou de dierentuin de berenbaby moeten doden.''
Zouden we Frank dan moeten doden?
Malloot!
quote:niet alleen in Artis, op dat dierenkanaal op TV, Animal Planet, heb je van die onderbrekingen die niet met reclame maar met korte thema-filmpjes worden opgevuld. En een van de thema's zijn dus wilde dieren die door mensen worden grootgebracht, zo heb ik een neushoorn gezien, wat tijgers, een olifantje en dus ook een ijsbeertje .. die woont dacht ik nu in een dierentuin in Californië en het gedrag wat die vertoont is even (on)natuurlijk als van de andere ijsberen daarOp zondag 25 maart 2007 12:26 schreef Yildiz het volgende:
In Artis heeft men dit toch stellig -naar aanleiding van de praktijk, niet via 'denken'- ontkend dat dit zo gaat?
quote:
quote:nee joh, mensen mogen niet dood, zelfs al zouden ze dat zelf wel graag willen .. een spuitje geven bij een doodziek dier is normaal en wordt humaan genoemd, maar doodzieke mensen moeten door hoepels springen om even humaan behandelt te wordenOp zondag 25 maart 2007 12:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wacht maar totdat Frank ziek is en alleen maar kan doorleven indien hij met b.v. een pacemaker op onnatuurlijke wijze wordt bijgestaan.
Zouden we Frank dan moeten doden?
Malloot!
quote:Zo mee eens...Op zondag 25 maart 2007 12:01 schreef Suko het volgende:
(Archief 'Van aap tot zoenvis') Waar ook deze voorbeelden te zien zijn:
Gorilla's krijgen elke morgen een beker thee (pakken het aan met uitgestoken hand door de tralies) en fruit met een vitaminepil. Nijlpaard z'n bek wordt door de verzorger schoongehouden om restjes te verwijderen in de huidplooien. Dwerggeiten (klipspringers) zakken door de hoeven omdat ze niet gewend zijn in natte grond te lopen, hebben nu eindelijk wat rotsblokken in het verblijf. IJsbeer kreeg vorig jaar tijdens de hitte wat sneeuw opgespoten...en zo is er een eindeloze opsomming van hoe men dieren op peil moet houden om ze in leven te houden en vooral om ze ons te laten zien, wat een treurnis.
En ik snap de reactie van de dierenbeschermers eigenlijk wel. Het beestje wordt nu gewoon niet opgevoed zoals het door zijn moeder opgevoed zou moeten worden. Op een gegeven moment moet dat ijsbeertje dingen zelfstandig gaan doen, mama-ijsbeer had geweten wanneer dat moest, maar de mens zal dat gewoon niet precies weten.
Het beestje zou dus veel te lang afhankelijk kunnen blijven van die verzorger, langer dan natuurlijk is. Hoe zal het beestje dan reageren wanneer die vaste verzorger ontslagen wordt ofzo? Dan moet er ineens een andere verzorger bij of moet hij plots zelfstanding worden? Dat zal allebei niet goed gaan.
In de natuur zou het ijsbeertje gewoon sterven, hoe hard dat ook mag klinken. En omdat het zogenaamd zo zielig is gaan we weer tegen de natuur in en houden we het allemaal lekker kunstmatig.
quote:Dus we moeten wezen ook maar afmaken, om nog maar niet te spreken over mongooltjes en gehandicapten (want dat is onnatuurlijk joh!)?Op zondag 25 maart 2007 14:09 schreef parselmouth het volgende:
[..]
Zo mee eens...
En ik snap de reactie van de dierenbeschermers eigenlijk wel. Het beestje wordt nu gewoon niet opgevoed zoals het door zijn moeder opgevoed zou moeten worden. Op een gegeven moment moet dat ijsbeertje dingen zelfstandig gaan doen, mama-ijsbeer had geweten wanneer dat moest, maar de mens zal dat gewoon niet precies weten.
Het beestje zou dus veel te lang afhankelijk kunnen blijven van die verzorger, langer dan natuurlijk is. Hoe zal het beestje dan reageren wanneer die vaste verzorger ontslagen wordt ofzo? Dan moet er ineens een andere verzorger bij of moet hij plots zelfstanding worden? Dat zal allebei niet goed gaan.
In de natuur zou het ijsbeertje gewoon sterven, hoe hard dat ook mag klinken. En omdat het zogenaamd zo zielig is gaan we weer tegen de natuur in en houden we het allemaal lekker kunstmatig.
quote:En hoe weten ze dat dan weer. Zijn er soortgelijke ijsberen geweest, die op deze manier zijn opgevoed?Maar volgens dierenbeschermers past dit soort opvoeding door de mens niet bij de soort en zal het dier later gestoord gedrag vertonen.
quote:dacht het wel .. zoals ik al zei, je hebt dat ene filmpie bij Animal Planet, en er schijnt er ook nog eentje in China te wonen ..Op zondag 25 maart 2007 17:04 schreef aloa het volgende:
[..]
En hoe weten ze dat dan weer. Zijn er soortgelijke ijsberen geweest, die op deze manier zijn opgevoed?
Maar wat ik niet snap is de logica van deze dierenbeschermers .. ten eerste zijn er tig fokprogramma's in de wereld waar door de ouders verstoten dieren door mensen worden groot gebracht, panda's en andere beren, alle mogelijke soorten apen, tijgers (zoals bvb in die ene tempel), giraffen, zebra's, neushoorns, olifanten en nog veel meer, de ijsbeer moet eerst weer op uitsterven staan omdat zijn leefgebied onder zijn voeten wegsmelt voor die op deze manier geholpen mag worden ?
http://en.epochtimes.com/news/6-12-27/49805.html
En ten tweede, wat de dierenbeschermers dus willlen zijn ijsberen die "natuurlijk" gedrag vertonen als ik het goed begrijp, iets wat dus om te beginnen al volkomen onmogelijk is, ik heb iig nog nooit een ijsbeer in de dierentuin gezien die een gat in het ijs zat te stampen om een visje te kunnen vangen .. maar ipv afmaken zou ik mij gaan inzetten voor het oprichten van een dierentuin op Ijsland waar dit soort dieren wel kunnen leven op een zo natuurlijk mogelijke manier
Het zou zielig zijn om hem af te moeten laten maken
Natuurlijk, is het zielig dat ze door haar moeder is afgestoten.
quote:Ik hoor wel eens mensen zeggen dat de dieren dat bewust doen, mens of dier, niemand die zijn kind een leven in gevangenschap guntOp zondag 25 maart 2007 18:30 schreef Haaibaaike het volgende:
Natuurlijk, is het zielig dat ze door haar moeder is afgestoten.
quote:Vanwaar het onderscheid?Op zondag 25 maart 2007 15:27 schreef parselmouth het volgende:
Eh nee? Ik heb het over een ijsbeertje, niet over een kind.
quote:Heb inderdaad zat projecten gezien op de verschillende natuurkanalen waarbij de locaties dichtbij de leefwerelden van die dieren zijn gesitueerd, zonder pottenkijkers. Onlangs nog zoiets gezien, ging over panda-wezen en ook een soort kweek van panda's, dat iets meer discutabel maar de soort dreigt uit te sterven door toedoen van mensen. Verzorgers blijven zoveel mogelijk uit de geurzone en voeden de dieren zo natuurlijk mogelijk, gewoon aanraken is uit den boze. Na enige tijd worden ze uitgezet en voor zover we zagen is dat zeer suksesvol.Op zondag 25 maart 2007 18:00 schreef moussie het volgende:
[..]
dacht het wel .. zoals ik al zei, je hebt dat ene filmpie bij Animal Planet, en er schijnt er ook nog eentje in China te wonen ..
Maar wat ik niet snap is de logica van deze dierenbeschermers .. ten eerste zijn er tig fokprogramma's in de wereld waar door de ouders verstoten dieren door mensen worden groot gebracht, panda's en andere beren, alle mogelijke soorten apen, tijgers (zoals bvb in die ene tempel), giraffen, zebra's, neushoorns, olifanten en nog veel meer, de ijsbeer moet eerst weer op uitsterven staan omdat zijn leefgebied onder zijn voeten wegsmelt voor die op deze manier geholpen mag worden ?
http://en.epochtimes.com/news/6-12-27/49805.html
En ten tweede, wat de dierenbeschermers dus willlen zijn ijsberen die "natuurlijk" gedrag vertonen als ik het goed begrijp, iets wat dus om te beginnen al volkomen onmogelijk is, ik heb iig nog nooit een ijsbeer in de dierentuin gezien die een gat in het ijs zat te stampen om een visje te kunnen vangen .. maar ipv afmaken zou ik mij gaan inzetten voor het oprichten van een dierentuin op Ijsland waar dit soort dieren wel kunnen leven op een zo natuurlijk mogelijke manier
Dat voorbeeld met die tijgers in die tempel vind ik iets minder, gehalsband en al+veel beoekers, niet echt een natuurlijk leefmilieu. Ik kom al meer tot de gedachte dat dierentuinen 'uit de tijd' zijn. Als je beseft dat je kijkt naar dieren achter glas/tralies en hekken, terwijl ze daar niet horen, dan zou men eigenlijk de ogen uit de kop moeten schamen. Zet locale projecten op indien er soorten ten onder dreigen te gaan. En voor de rest dient men er van af te blijven. Men moet zorgen dat de aarde gezonder wordt met respect voor elk leven. Maar dient men ook te beseffen dat er ongetwijfeld soorten zullen uitsterven, dat was heel vroeger al zo en dat is niet veranderd.
quote:Heel leuk en aardig je betoog, maar een ijsbeer in een dierentuin heeft natuurlijk helemaal niks meer te maken met 'de natuur'. Dus waarom afwijken van een 'kunstmatige' aanpak wanneer je dat al heel lang toepast op alle gevangen dieren? Opeens natuurwetten gaan toepassen op een onnatuurlijke situatie is onzin.Op zondag 25 maart 2007 14:09 schreef parselmouth het volgende:
In de natuur zou het ijsbeertje gewoon sterven, hoe hard dat ook mag klinken. En omdat het zogenaamd zo zielig is gaan we weer tegen de natuur in en houden we het allemaal lekker kunstmatig.
quote:Aaaaaaaaaaah
Wat een lief poedeliewoepselieknuffelpluizebeestje
Alleen wat ik me nou afvraag: moet je zo'n beestje nou Whiskas of Cesar geven?
quote:Geen van beide?Op maandag 26 maart 2007 10:44 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Aaaaaaaaaaah
Wat een lief poedeliewoepselieknuffelpluizebeestje
Alleen wat ik me nou afvraag: moet je zo'n beestje nou Whiskas of Cesar geven?
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:IJsberen zijn bijziend. Daarom merkt ijsbeertje Knut waarschijnlijk niets van de tienduizenden bezoekers die hem dezer dagen in de Berliner Zoo komen bekijken. Dit meldde de Duitse publieke omroep ZDF maandagochtend op gezag van ijsbeerdeskundigen. Knut was vrijdag voor het eerst in het echt te zien, nadat eerder video-opnames waren uitgezonden. Bijna 30.000 mensen kwamen afgelopen weekeind in de Berliner Zoo naar Knut kijken, aldus het ZDF. De rijen wachtenden waren soms honderden meters lang. Bron
Maar ja, horen en ruiken kunnen ze als de beste...blijft natuurlijk een moppie.
Mooie beertje 
Zielig als Knut afgemaakt moet worden
Nu is het allemaal nog schattig natuurlijk.
Ben benieuwd wat ze dan gaan doen.. las wel iets over een fokprogramma enzo maar als ie dan ook nog bijziend is.. zou ie dan wel bij soort genoten komen ?
Wordt ie dan geaccepteerd? Hij zou wel eens een zeer eenzaam leven kunnen krijgen
quote:Ik dacht dat ijsberen per definitie solitair waren? Zie ze in de dierentuin nou ook nooit vrolijk knuffelen met elkaar...Op maandag 26 maart 2007 16:23 schreef MissHobje het volgende:
En wat als ie groot is.. dan is ie niet meer knuffelbaar...
Nu is het allemaal nog schattig natuurlijk.
Ben benieuwd wat ze dan gaan doen.. las wel iets over een fokprogramma enzo maar als ie dan ook nog bijziend is.. zou ie dan wel bij soort genoten komen ?
Wordt ie dan geaccepteerd? Hij zou wel eens een zeer eenzaam leven kunnen krijgen
quote:Ja das ook wel een beetje zo... maar in zo;n dierentuin flikkeren ze er aan eental bijelkaarOp maandag 26 maart 2007 16:24 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik dacht dat ijsberen per definitie solitair waren? Zie ze in de dierentuin nou ook nooit vrolijk knuffelen met elkaar...
dat bedoel ik meer.Maargoed.. tis wel een interessante ontwikkeling verder.
quote:Nee, ik snap ook wel dat je een schattig lief ijsbeertje niet kan laten wegrotten in dit geval.Op maandag 26 maart 2007 09:23 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Heel leuk en aardig je betoog, maar een ijsbeer in een dierentuin heeft natuurlijk helemaal niks meer te maken met 'de natuur'. Dus waarom afwijken van een 'kunstmatige' aanpak wanneer je dat al heel lang toepast op alle gevangen dieren? Opeens natuurwetten gaan toepassen op een onnatuurlijke situatie is onzin.
Ik vind het alleen een moeilijke situatie, maar dat is meer omdat ik dierentuinen sowieso niet vind kunnen.
Het is allemaal wat tegenstrijdig op deze manier, maar uiteindelijk vind ik dat Knut nooit geboren had mogen worden in gevangenschap.
quote:Sowieso vind ik je vergelijking wat betreft 'mongooltjes' nogal scheef. En ik zou ze ook niet onnatuurlijk willen noemen persoonlijk. Mensen met een geestelijke afwijking en dieren die verstoten worden door hun moeder... Ik zie het verband niet, dus ik denk niet dat het nut heeft om daar op in te gaan.
En voor wezen geldt precies hetzelfde, je vergelijkingen met Knuts situatie kloppen gewoon niet.
Verder dan natuurlijk het onderscheid omdat mensen hun baby niet 'ineens' afstoten bij de geboorte. Dat zal wel te maken hebben met iets als geweten ofzo. Als een kind ongewenst zou zijn, zouden de ouders het waarschijnlijk al als ongewenst beschouwen voor het maken ervan en daar hebben we voorbehoedsmiddelen voor.
quote:Ja, dat is natuurlijk een andere discussie. Dierentuinen zijn er, en Knut is in een dierentuin geboren. Dan moet je uitgaan van die situatie, en niet van de situatie wanneer dierentuinen niet zouden bestaan. Die zijn er namelijk wel, en daarbinnen is niks natuurlijk (daar ben je het ongetwijfeld mee eens), en dus kan je de 'natuurwetten' voor ijsberen ook niet toepassen op zo'n geval. Overigens kan z'n knuffelbaarheid me niks schelen, ijsberen zijn rotbeestenOp maandag 26 maart 2007 16:34 schreef parselmouth het volgende:
[..]
Nee, ik snap ook wel dat je een schattig lief ijsbeertje niet kan laten wegrotten in dit geval.
Ik vind het alleen een moeilijke situatie, maar dat is meer omdat ik dierentuinen sowieso niet vind kunnen.
Het is allemaal wat tegenstrijdig op deze manier, maar uiteindelijk vind ik dat Knut nooit geboren had mogen worden in gevangenschap.
quote:Er zijn natuurlijk ook mensen die hun baby vermoorden, te vondeling leggen, uit een raam gooien, doodslaan, etc. etc. als alternatief voor 'verstoten'. Dieren hebben meestal nog een goede reden, mensen veelal niet... En verder gaat de vergelijking niet zo mank. Dieren stoten hun kinderen af omdat ze niet of matig levensvatbaar zijn, omdat er iets 'mis' is met ze. Als mensen dat zouden doen, zouden er minder 'zwakke' mensen rondlopen op de aarde. Het is een andere discussie, maar je kan het zeker wel vergelijken.Sowieso vind ik je vergelijking wat betreft 'mongooltjes' nogal scheef. En ik zou ze ook niet onnatuurlijk willen noemen persoonlijk. Mensen met een geestelijke afwijking en dieren die verstoten worden door hun moeder... Ik zie het verband niet, dus ik denk niet dat het nut heeft om daar op in te gaan.
En voor wezen geldt precies hetzelfde, je vergelijkingen met Knuts situatie kloppen gewoon niet.
Verder dan natuurlijk het onderscheid omdat mensen hun baby niet 'ineens' afstoten bij de geboorte. Dat zal wel te maken hebben met iets als geweten ofzo. Als een kind ongewenst zou zijn, zouden de ouders het waarschijnlijk al als ongewenst beschouwen voor het maken ervan en daar hebben we voorbehoedsmiddelen voor.
BERLIJN (ANP) - Het razend populaire ijsbeertje Knut verhuist binnenkort. Hij blijft in de dierentuin van Berlijn, maar gaat naar een groter verblijf zodat meer omstanders tegelijk naar hem kunnen kijken. Mogelijk vanaf zaterdag al gaat hij twee uur per dag in het bruineberenverblijf buiten spelen.
Dit meldde de Duitse krant Bild donderdag op zijn website. Knut heeft al 75.000 bezoekers getrokken sinds hij afgelopen vrijdag voor het eerst naar buiten mocht. Sommige bezoekers klaagden dat zij het donzige ijsbeertje door het gedrang niet eens konden zien.
Knut werd na zijn geboorte op 5 december door zijn moeder verstoten. Hij woog toen pas 810 gram en moest in de couveuse. Woensdag heeft zijn gewicht volgens de Zoologischer Garten voor het eerst de 10 kilo bereikt, zo meldde de publieke omroep Rundfunk Berlin-Brandenburg donderdag. planet.nl
quote:Circussen moeten zowieso gewoon optiefen vind ik... onzin ten top.Op maandag 19 maart 2007 13:53 schreef IkWilbert het volgende:
Gewoon hup het circus in
quote:Ik zie wel een verschil tussen dierentuinen en circussen, als ik zo vrij mag zijn...Op donderdag 29 maart 2007 11:59 schreef Suko het volgende:
Moest inderdaad maar eens afgelopen zijn dieren te ge(mis)bruiken om ons mensen te vermaken middels dierentuinen en circussen, het is eigenlijk zo 'not done' vandaag de dag. Zet maar in het leefgebied van die dieren projecten op om indien nodig de soort te beschermen, zonder pottenkijkers. Als je beesten wil zien kijkt men maar naar de diverse tv-zenders, daar zie je van alles moois voorbij komen.
je offert een paar dieren op, maar daardoor breng je wel hele generaties kinderen iets van gevoel voor de natuur bij, waardoor het uiteindelijk ook weer gunstig is voor de natuur.
quote:Ja ik ookOp donderdag 29 maart 2007 12:04 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ik zie wel een verschil tussen dierentuinen en circussen, als ik zo vrij mag zijn...
Verantwoordelijk voor de voortplanting is de Nederlander Hans van Weerd van Artis in Amsterdam, die het Europese instandhoudings- en fokprogramma voor bedreigde diersoorten (EEP) coördineert. Van Weerd bestempelde Knut als uiterst belangrijk voor de internationale ijsbeerpopulatie, meldden Duitse media zaterdag. Zij spreken al over Casanova Knut.
Knut, die na zijn geboorte op 5 december door zijn moeder verstoten werd, heeft zich tot een enorme publiekstrekker ontwikkeld. De Berlijnse Zoo trok in maart 100.000 bezoekers extra.
Bron:Nu.nl
--------------------------------------------------------
Lang leve de mensheid, in het kader laten we de dieren opsluiten achter hekken, in een of andere Dierentuin, zodat we geld kunnen genereren. Nee joh dieren, zijn geboren om achter hekken geplaats te worden.
Hoe moet je het eigelijk zien, dieren die geboren TBS'er zijn.
Lang leven knut!
Nu mag die op kosten van de staat lekker neuken!
quote:Ja, achter hekken, waar ze 24 uur per dag een webcam opzetten.Op zaterdag 31 maart 2007 23:39 schreef Godlike02 het volgende:
Sommige wilde hem eerst afmaken!
Lang leven knut!
Nu mag die op kosten van de staat lekker neuken!
quote:Vrijlaten in de natuur dan?Op zaterdag 31 maart 2007 23:41 schreef newsman het volgende:
[..]
Ja, achter hekken, waar ze 24 uur per dag een webcam opzetten.
Dan is die binnen twee weken ook dood.
Dan kan je hem nog beter in laten slapen.
quote:Tja, das altijd het artsen conflict, zijn wij er om over te oordelen, zeiden de oude Grieken.Op zaterdag 31 maart 2007 23:43 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Vrijlaten in de natuur dan?
Dan is die binnen twee weken ook dood.
Dan kan je hem nog beter in laten slapen.
Zie het al voor me over 2000 jaar loopt iedereen met een ijsbeer over straat, gedomestiseerd.
quote:ach er zijn gekken die opgewonden raken van omgebouwde kerels (kelly-cam-girls), dus een verstoten ijsbeer naakt voor de camera zal ook wel aftrek (whehehe) vindenOp zaterdag 31 maart 2007 23:41 schreef newsman het volgende:
[..]
Ja, achter hekken, waar ze 24 uur per dag een webcam opzetten.
Mijn elitaire ik zegt me dat 'ie daarom moet sterven. Mijn milieu liefhebbende ik zegt dat 'ie keilief is en zo.
Lieve Marianne, naar welke ik moet ik luisteren?
quote:Vertel is ervaring mee ?, klinkt nogal weirdOp zaterdag 31 maart 2007 23:49 schreef Adelante het volgende:
[..]
ach er zijn gekken die opgewonden raken van omgebouwde kerels (kelly-cam-girls), dus een verstoten ijsbeer naakt voor de camera zal ook wel aftrek (whehehe) vinden
quote:En als mensen, dan zolang in leven gehouden worden en geen uitzicht meer hebben, mogen die dan geen waardig einde hebben. ???Op zaterdag 31 maart 2007 23:57 schreef Martijn_77 het volgende:
Het lijkt mij een beter toekomst voor hem dan het doodmaken zoals diverse "dierenvrienden" wilde
. Het moet niet veel gekker worden in de dierenscene.
quote:Wat is, behalve een hek of een kooi, het verschil met mensen?Op zaterdag 31 maart 2007 23:38 schreef newsman het volgende:
Hoe moet je het eigelijk zien, dieren die geboren TBS'er zijn.
quote:Nee, die mogen zeker een waardig einde hebben. Maar je doet nu net of de situatie van knut te vergelijken is met mensen die terminaal ziek zijn en dat vind ik een zeer vreemde vergelijkingOp zondag 1 april 2007 00:00 schreef newsman het volgende:
En als mensen, dan zolang in leven gehouden worden en geen uitzicht meer hebben, mogen die dan geen waardig einde hebben. ???
quote:alle mensen in de gevangenis ook maar een spuitje geven?Op zondag 1 april 2007 00:00 schreef newsman het volgende:
[..]
En als mensen, dan zolang in leven gehouden worden en geen uitzicht meer hebben, mogen die dan geen waardig einde hebben. ???
quote:Grotere kooi, maar verder heb je gelijk, trouwens je krijgt ook nog goed eten, in de pyschiatrie, stoppen mensen haren in je eten, vooral cateraars.Op zondag 1 april 2007 00:03 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
Wat is, behalve een hek of een kooi, het verschil met mensen?
quote:Nee, ik ben verder tegen dieren, of mensen dood maken.Op zondag 1 april 2007 00:04 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
alle mensen in de gevangenis ook maar een spuitje geven?
quote:Laat die beer dan lekker neuken.Op zondag 1 april 2007 00:06 schreef newsman het volgende:
[..]
Nee, ik ben verder tegen dieren, of mensen dood maken.
Zo te horen heb je ook geen betere oplossing.
quote:Ja, die is er wel, wel via de natuur, moeder verstoot het kindje, laat hem doodgaan en eet hem op, das de natuur.Op zondag 1 april 2007 00:08 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Laat die beer dan lekker neuken.
Zo te horen heb je ook geen betere oplossing.
quote:Lezen, kan ook een hobby zijn, doeeeeeeeeeei.Op zondag 1 april 2007 00:23 schreef Larissa het volgende:
Was al een topic van. "Knut had beter kunnen worden afgemaakt"
quote:Verwijs dan op z'n minst naar het andere NWS topic...Op zondag 1 april 2007 00:23 schreef Larissa het volgende:
Was al een topic van. "Knut had beter kunnen worden afgemaakt"
quote:Die had ik niet gezien Sorry hoor.Op zondag 1 april 2007 00:42 schreef Elseetje het volgende:
Verwijs dan op z'n minst naar het andere NWS topic...
Dierenbeschermers: ijsbeertje dood beter af
Allemaal starfuckers die andere ijsberen
BERLIJN - Het ijsbeertje Knut uit de Berlijnse Zoo wordt 'sekstoerist'. Als het dier volwassen is, moet hij talrijke vrouwtjes in andere dierentuinen gaan bevruchten.
Verantwoordelijk voor de voortplanting is de Nederlander Hans van Weerd van Artis in Amsterdam, die het Europese instandhoudings- en fokprogramma voor bedreigde diersoorten (EEP) coördineert. Van Weerd bestempelde Knut als uiterst belangrijk voor de internationale ijsbeerpopulatie, meldden Duitse media zaterdag. Zij spreken al over Casanova Knut.
Knut, die na zijn geboorte op 5 december door zijn moeder verstoten werd, heeft zich tot een enorme publiekstrekker ontwikkeld. De Berlijnse Zoo trok in maart 100.000 bezoekers extra. nu.nl
fokkers
toeristen
dierenbeschermers
quote:De mensen die vinden dat zo'n dier beter dood kan zijn horen niet eens dierenbeschermers genoemd te worden.Op maandag 26 maart 2007 09:32 schreef Seneca het volgende:
Ijsbeertje: dierenbeschermers dood beter af