Dierenbeschermers: ijsbeertje dood beter af

Eh nee? Ik heb het over een ijsbeertje, niet over een kind.

quote:

Op zondag 25 maart 2007 17:04 schreef aloa het volgende:

[..]

En hoe weten ze dat dan weer. Zijn er soortgelijke ijsberen geweest, die op deze manier zijn opgevoed?

dacht het wel .. zoals ik al zei, je hebt dat ene filmpie bij Animal Planet, en er schijnt er ook nog eentje in China te wonen ..

Maar wat ik niet snap is de logica van deze dierenbeschermers .. ten eerste zijn er tig fokprogramma's in de wereld waar door de ouders verstoten dieren door mensen worden groot gebracht, panda's en andere beren, alle mogelijke soorten apen, tijgers (zoals bvb in die ene tempel), giraffen, zebra's, neushoorns, olifanten en nog veel meer, de ijsbeer moet eerst weer op uitsterven staan omdat zijn leefgebied onder zijn voeten wegsmelt voor die op deze manier geholpen mag worden ?
http://en.epochtimes.com/news/6-12-27/49805.html

En ten tweede, wat de dierenbeschermers dus willlen zijn ijsberen die "natuurlijk" gedrag vertonen als ik het goed begrijp, iets wat dus om te beginnen al volkomen onmogelijk is, ik heb iig nog nooit een ijsbeer in de dierentuin gezien die een gat in het ijs zat te stampen om een visje te kunnen vangen .. maar ipv afmaken zou ik mij gaan inzetten voor het oprichten van een dierentuin op Ijsland waar dit soort dieren wel kunnen leven op een zo natuurlijk mogelijke manier

Knut is een lieve ijsbeertje
Het zou zielig zijn om hem af te moeten laten maken
Natuurlijk, is het zielig dat ze door haar moeder is afgestoten.

quote:

Op zondag 25 maart 2007 18:30 schreef Haaibaaike het volgende:
Natuurlijk, is het zielig dat ze door haar moeder is afgestoten.

Ik hoor wel eens mensen zeggen dat de dieren dat bewust doen, mens of dier, niemand die zijn kind een leven in gevangenschap gunt

quote:

Op zondag 25 maart 2007 15:27 schreef parselmouth het volgende:
Eh nee? Ik heb het over een ijsbeertje, niet over een kind.

Vanwaar het onderscheid?

quote:

Op zondag 25 maart 2007 18:00 schreef moussie het volgende:

[..]

dacht het wel .. zoals ik al zei, je hebt dat ene filmpie bij Animal Planet, en er schijnt er ook nog eentje in China te wonen ..

Maar wat ik niet snap is de logica van deze dierenbeschermers .. ten eerste zijn er tig fokprogramma's in de wereld waar door de ouders verstoten dieren door mensen worden groot gebracht, panda's en andere beren, alle mogelijke soorten apen, tijgers (zoals bvb in die ene tempel), giraffen, zebra's, neushoorns, olifanten en nog veel meer, de ijsbeer moet eerst weer op uitsterven staan omdat zijn leefgebied onder zijn voeten wegsmelt voor die op deze manier geholpen mag worden ?
http://en.epochtimes.com/news/6-12-27/49805.html

En ten tweede, wat de dierenbeschermers dus willlen zijn ijsberen die "natuurlijk" gedrag vertonen als ik het goed begrijp, iets wat dus om te beginnen al volkomen onmogelijk is, ik heb iig nog nooit een ijsbeer in de dierentuin gezien die een gat in het ijs zat te stampen om een visje te kunnen vangen .. maar ipv afmaken zou ik mij gaan inzetten voor het oprichten van een dierentuin op Ijsland waar dit soort dieren wel kunnen leven op een zo natuurlijk mogelijke manier

Heb inderdaad zat projecten gezien op de verschillende natuurkanalen waarbij de locaties dichtbij de leefwerelden van die dieren zijn gesitueerd, zonder pottenkijkers. Onlangs nog zoiets gezien, ging over panda-wezen en ook een soort kweek van panda's, dat iets meer discutabel maar de soort dreigt uit te sterven door toedoen van mensen. Verzorgers blijven zoveel mogelijk uit de geurzone en voeden de dieren zo natuurlijk mogelijk, gewoon aanraken is uit den boze. Na enige tijd worden ze uitgezet en voor zover we zagen is dat zeer suksesvol.

Dat voorbeeld met die tijgers in die tempel vind ik iets minder, gehalsband en al+veel beoekers, niet echt een natuurlijk leefmilieu. Ik kom al meer tot de gedachte dat dierentuinen 'uit de tijd' zijn. Als je beseft dat je kijkt naar dieren achter glas/tralies en hekken, terwijl ze daar niet horen, dan zou men eigenlijk de ogen uit de kop moeten schamen. Zet locale projecten op indien er soorten ten onder dreigen te gaan. En voor de rest dient men er van af te blijven. Men moet zorgen dat de aarde gezonder wordt met respect voor elk leven. Maar dient men ook te beseffen dat er ongetwijfeld soorten zullen uitsterven, dat was heel vroeger al zo en dat is niet veranderd.

Ijsbeertje: dierenbeschermers dood beter af

quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 16:08 schreef pberends het volgende:

Aaaaaaaaaaah
Wat een lief poedeliewoepselieknuffelpluizebeestje

Alleen wat ik me nou afvraag: moet je zo'n beestje nou Whiskas of Cesar geven?

IJsbeertje Knut is gelukkig bijziend

quote:

IJsberen zijn bijziend. Daarom merkt ijsbeertje Knut waarschijnlijk niets van de tienduizenden bezoekers die hem dezer dagen in de Berliner Zoo komen bekijken. Dit meldde de Duitse publieke omroep ZDF maandagochtend op gezag van ijsbeerdeskundigen. Knut was vrijdag voor het eerst in het echt te zien, nadat eerder video-opnames waren uitgezonden. Bijna 30.000 mensen kwamen afgelopen weekeind in de Berliner Zoo naar Knut kijken, aldus het ZDF. De rijen wachtenden waren soms honderden meters lang. Bron

Maar ja, horen en ruiken kunnen ze als de beste...blijft natuurlijk een moppie.

Wow wat een lief filmpje van Knut Mooie beertje
Zielig als Knut afgemaakt moet worden

En wat als ie groot is.. dan is ie niet meer knuffelbaar...
Nu is het allemaal nog schattig natuurlijk.
Ben benieuwd wat ze dan gaan doen.. las wel iets over een fokprogramma enzo maar als ie dan ook nog bijziend is.. zou ie dan wel bij soort genoten komen ?
Wordt ie dan geaccepteerd? Hij zou wel eens een zeer eenzaam leven kunnen krijgen

quote:

Op maandag 26 maart 2007 16:24 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Ik dacht dat ijsberen per definitie solitair waren? Zie ze in de dierentuin nou ook nooit vrolijk knuffelen met elkaar...

Ja das ook wel een beetje zo... maar in zo;n dierentuin flikkeren ze er aan eental bijelkaar dat bedoel ik meer.
Maargoed.. tis wel een interessante ontwikkeling verder.

quote:

Op maandag 26 maart 2007 09:23 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Heel leuk en aardig je betoog, maar een ijsbeer in een dierentuin heeft natuurlijk helemaal niks meer te maken met 'de natuur'. Dus waarom afwijken van een 'kunstmatige' aanpak wanneer je dat al heel lang toepast op alle gevangen dieren? Opeens natuurwetten gaan toepassen op een onnatuurlijke situatie is onzin.

Nee, ik snap ook wel dat je een schattig lief ijsbeertje niet kan laten wegrotten in dit geval.
Ik vind het alleen een moeilijke situatie, maar dat is meer omdat ik dierentuinen sowieso niet vind kunnen.
Het is allemaal wat tegenstrijdig op deze manier, maar uiteindelijk vind ik dat Knut nooit geboren had mogen worden in gevangenschap.

quote:

Op zondag 25 maart 2007 19:25 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Vanwaar het onderscheid?

Sowieso vind ik je vergelijking wat betreft 'mongooltjes' nogal scheef. En ik zou ze ook niet onnatuurlijk willen noemen persoonlijk. Mensen met een geestelijke afwijking en dieren die verstoten worden door hun moeder... Ik zie het verband niet, dus ik denk niet dat het nut heeft om daar op in te gaan.
En voor wezen geldt precies hetzelfde, je vergelijkingen met Knuts situatie kloppen gewoon niet.

Verder dan natuurlijk het onderscheid omdat mensen hun baby niet 'ineens' afstoten bij de geboorte. Dat zal wel te maken hebben met iets als geweten ofzo. Als een kind ongewenst zou zijn, zouden de ouders het waarschijnlijk al als ongewenst beschouwen voor het maken ervan en daar hebben we voorbehoedsmiddelen voor.

IJsbeertje Knut gaat verhuizen

BERLIJN (ANP) - Het razend populaire ijsbeertje Knut verhuist binnenkort. Hij blijft in de dierentuin van Berlijn, maar gaat naar een groter verblijf zodat meer omstanders tegelijk naar hem kunnen kijken. Mogelijk vanaf zaterdag al gaat hij twee uur per dag in het bruineberenverblijf buiten spelen.

Dit meldde de Duitse krant Bild donderdag op zijn website. Knut heeft al 75.000 bezoekers getrokken sinds hij afgelopen vrijdag voor het eerst naar buiten mocht. Sommige bezoekers klaagden dat zij het donzige ijsbeertje door het gedrang niet eens konden zien.

Knut werd na zijn geboorte op 5 december door zijn moeder verstoten. Hij woog toen pas 810 gram en moest in de couveuse. Woensdag heeft zijn gewicht volgens de Zoologischer Garten voor het eerst de 10 kilo bereikt, zo meldde de publieke omroep Rundfunk Berlin-Brandenburg donderdag. planet.nl

quote:

Op maandag 19 maart 2007 13:53 schreef IkWilbert het volgende:
Gewoon hup het circus in

Circussen moeten zowieso gewoon optiefen vind ik... onzin ten top.

Moest inderdaad maar eens afgelopen zijn dieren te ge(mis)bruiken om ons mensen te vermaken middels dierentuinen en circussen, het is eigenlijk zo 'not done' vandaag de dag. Zet maar in het leefgebied van die dieren projecten op om indien nodig de soort te beschermen, zonder pottenkijkers. Als je beesten wil zien kijkt men maar naar de diverse tv-zenders, daar zie je van alles moois voorbij komen.

Ach, met name dierentuinen kan je ook als volgt zien:
je offert een paar dieren op, maar daardoor breng je wel hele generaties kinderen iets van gevoel voor de natuur bij, waardoor het uiteindelijk ook weer gunstig is voor de natuur.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 12:04 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Ik zie wel een verschil tussen dierentuinen en circussen, als ik zo vrij mag zijn...

Ja ik ook

Es zijn in de geschiedenis van de ijsbeer weinig of geen ijsberen geweest met een makkelijker en beter leventje dan knut. Degenen die schreeuwen dat het beestje afgemaakt moet worden omdat het niet natuurlijk leeft wonen zelf natuurlijk bij een afrikaanse nomadenstam of in het tropisch regenwoud bij een natuurvolk anders zou je ze erg makkelijk van hypocrisie kunnen beschuldigen omdat ze nog geen zelfmoord hebben gepleegd.