POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Enkele artikelen:
De situatie rond PvdD levert mij een aantal vragen op. Is PvdD een verlengstuk van de zevendedags adventisten? Wie heeft nu daadwerkelijk de leiding van de partij? Waarom werd de 'bijzondere' achtergrond van de kopstukken van de PvdD niet in het nieuws gebracht? Zouden kiezers een andere partij gekozen als de achtergrond bekend was? Wat zijn nu nog de banden tussen de SP en de PvdD?
quote:Campagne-leider SP tevens oppergoeroe bij Dierenpartij
Hoogstopmerkelijk pareltje in een groot NRC-artikel (10/3) over de Partij voor de Dieren. Niko Koffeman, 'belangrijkste campagnestrateeg van de SP', bedacht het idee van een Partij voor de Dieren, is nog steeds bijzonder invloedrijk en voorzitter van het wetenschappelijk bureau van de Dierenpartij. (Zie ook hier voor een HP/DeTijd-artikel van vorig jaar maart over de SP en rol van Koffeman daarin).
"Ik had direct door dat Marianne veel luisterde naar Niko Koffeman", zegt Nicholaas Pierson. "Eigenlijk heeft hij het voor het zeggen." Pierson is de maecenas van de dierenpartij, die drie ton euro schonk ter financiering van de campagne voor de laatste kamerverkiezingen.
Koffeman is lid van de zevendedagsadventisten, een homo-vijandige christelijke secte. Hij haalde Marianne Thieme over toe te treden tot deze gemeenschap. Ze liet zich begin 2006 dopen.
Eerlijk gezegd had ik verwacht dat Jan Marijnissen over die wonderbaarlijke link tussen SP, Dierenpartij en de zevendedagsadventisten vandaag in Buitenhof zou worden ondervraagd. Hij was er immers toch.
Gebeurde niet. Bron
quote:Campagne-leider SP tevens oppergoeroe bij Dierenpartij (2)
Tot op behoorlijke hoogte was de melding van de NRC, aangehaald in het vorige postje, dat een zekere Niko Koffeman, sinds jaar en dag de campagneleider van de SP, ook instigator van de Dierenpartij is, en voorzitter is van het wetenschappelijk bureau van die partij, en Marianne Thieme overhaalde ook lid te worden van de homo-vijandige zevendagsadventisten, oud nieuws.
Eerder meldde Stan de Jong onder andere in Frontaal Naakt al dat Thieme tot genoemde secte was toegetreden, en verbaasde zich erover dat de gevestigde media dat niet wilden melden.
Aardig is de kleine paradox dat de Jong structureel boos is op de NRC, op de website nrcombudsman.nl, terwijl die krant nu dus de eerste onder de Main Stream Media was die Thieme's merkwaardige religieuze voorkeur wereldkundig maakte.
Overigens was Koffeman betrokken bij de oprichting van de idealistische omroep LLink, en bij de ruzie die vervolgens rond directeur Anna Visser ontbrandde. Koffeman ontmoette hier zijn gelijke in PvdA-machtspoliticus Walter Etty - uiteindelijk stapten beiden tegelijk uit de Raad van Toezicht van het omroepje.
Tot slot is Koffeman natuurlijk getrouwd met Antoinette Hertsenberg van het consumentenprogramma TROS Radar, hetgeen volgens boze tongen een interessant licht werpt op de Radar-uitzending over het Halal-vlees van Albert Heijn en de daaraan gekoppelde e-mail campagne van de Dierenpartij die de grootgrutter op de knieën dwong.
De Volkskrant publiceerde op 15 december 2005 een groot artikel, getiteld de BV Dierenleed, over Koffeman (alleen voor abonnees, maar zie het eerste commentaar onder dit postje). Koffeman haalde prompt de Raad voor de Journalistiek er bij.
Twee citaten uit het Volkskrant-artikel:
"Niko Koffeman is geen bekende Nederlander. Dat is te danken aan een van zijn vele talenten. Hij is de begenadigde communicatieadviseur en campagnestrateeg van de Socialistische Partij, waarvoor hij onder meer het logo van de rode tomaat bedacht, hij is als dierenactivist woordvoerder van De Faunabescherming die zich tegen de jacht keert, hij begeleidt campagnes van Bont voor Dieren, hij bedacht de tamelijk succesvolle acties 'Adopteer een kip' en 'Adopteer een appelboom', en hij is voorzitter van een publieke omroep: Llink, 'de kleinste omroep met de grootste idealen'."
"[in 2003] was hij bezig met Marianne Thieme de Partij voor de Dieren vorm te geven. Hij zei er nog bij dat de SP dat niet mocht weten, omdat hij daar ook voor werkte. De SP was bereid geld in de omroep te steken."
Sommigen menen dat religieuze voorkeuren, bijvoorbeeld die van Marianne Thieme, tot het privé-domein behoren. Dat lijkt me onzin. Van een partijleider weten we alles. Als Geert Wilders een Jehova's getuige zou zijn stond dat als bijzin in elk artikel. Als Rita Verdonk moslim was ook.
Te midden van alle smeuïge details is het kernpunt natuurlijk de dubbelfunctie van Koffeman in de SP en de Dierenpartij. Blijkbaar heeft Marijnissen daar geen probleem mee, en daar zal de 'wet van Koffeman', iedere verkiezing twee keer zoveel zetels, wel iets mee te maken hebben.
De grote vraag is of Marijnissen's natuurlijke achterban - laagbetaalde werknemers in middelgrote industriestadjes als Oss en Emmen - iets ophebben met religieus geïnspireerd en extremistisch dierenactivisime.
De indruk dringt zich gaandeweg op dat de SP via Marijnissen zelf de sociaal-economisch achtergestelden aan zich bindt, via Anja Meulenbelt de multiculturalisten die homo-vijandigheid voor lief nemen, via Dierenbeschermer van het Jaar Krista van Velzen de gematigde dierenvrienden, en op afstand via de Dierenpartij de eco-fundamentalisten. (Ik had nog niet vermeld dat Thieme twee medewerkers van de - door de Postcode-loterij gefinancierde - Vereniging Milieu Offensief heeft aangetrokken. Uit deze VMO kwam Fortuyn-moordenaar Volkert van de Graaf voort.)
Nu de SP één van de vier grote politieke partijen van Nederland is geworden, is het tijd voor helderheid. De achterban van die partij zit niet te wachten op milieu-, natuur- en dierenmallotigheid. Die aanhang wil gewoon een goed leven, een beter huis, een grotere auto, en af en toe een biefstuk op het bord. Bron
Ik kan mij niet voorstellen dat iemand die stemt op een partij die graag 'gelijke' rechten voor dieren en mensen zou willen er geen moeite mee heeft dat de kopstukken lid zijn van een 'sekte', die homofoob is oftewel geen gelijke rechten voor homo's. Verder vind ik vreemd dat de oude media (voor zover ik weet) hier nooit over bericht heeft. Dit lijkt me zeker voor de achterban van PvdD interessant. Verder geeft de grootste financier van de partij aan dat niet Thieme, maar Koffeman de partij leidt. Dezelfde persoon die nu is voorgedragen om de zetel in de eerste kamer van de PvdD te gaan bezetten.quote:De fabeltjeskrant en lekker dier Marianne Thieme
Soms heb je als journalist iets te pakken waarvan je zeker weet dat elke lezer het met gretigheid tot zich zal nemen, maar er desalniettemin geen haan in de gevestigde media naar kraait. Uw ombudsman a.i. overkwam iets dergelijks toen hij in zijn ongoing research naar de dierenbeweging – noem het een hobby – drie dagen geleden stuitte op een wonderlijk gegeven. Marianne Thieme, frontlady van de Partij voor de Dieren, blijkt lid te zijn van de zevendedags adventisten, een protestantse splintergroepering ofwel sekte. De zevendedags adventisten, een beweging die is ontstaan rond 1860, vinden dat de sabbat op zaterdag moet worden gevierd en geloven in de terugkeer van de Heiland. Nu ja, voor meer informatie lees bijvoorbeeld hier. Saillant is dat de sekte niet alleen tegen alcoholgebruik, sex voor het huwelijk en sigaretten is, maar tevens het vegetarisme bepleit. De opperbroeder van de Nederlandse tak van de sekte was in elk geval zeer verheugd dat Marianne Thieme in de Tweede Kamer was gekomen.
Dat er een link bestaat tussen de zevendedags adventisten en de fanatiekelingen van de dierenrechtenbeweging bleek al eerder. Zo is Niko Koffeman, de SP’er en gewipte Llink-oprichter (samen met Marianne Thieme) die ook wel de BV Dierenleed wordt genoemd, eveneens lid van deze geloofsgemeenschap. Net als trouwens zijn vrouw, presentatrice Antoinette Hertsenberg, bekend van Tros Opgelicht. En die was – het kan bijna geen toeval meer zijn – in het verleden woordvoerder van de Dierenbescherming en actief in de anti-vivisectiebond. We mogen dus wel in alle bescheidenheid stellen dat ik hier op een interessant circuit was gestuit, nietwaar?
Nog interessanter werd het toen ik mij wat meer ging verdiepen in de leer der zevendedags adventisten. Wat blijkt? De groepering blijkt het ronduit niet op homo’s te hebben. Liefhebbers van de Griekse beginselen worden zelfs op een lijn gezet met plegers van incest, kinderverkrachters en zij die de geneugten van bestiale sex kennen. In het laatste geval vermoed ik dat onze dierenvriendin Thieme wel over haar hart zal strijken, mits het met wederzijdse instemming gebeurt natuurlijk, maar dit terzijde.
Een volksvertegenwoordiger dus die lid is van een sektarisch christenclubje waar ze alle homo’s het liefst weer in de kast zetten. God, wat ben ik benieuwd wat progressieve lijstduwers als Maartje ’t Hart, Rudy Kousbroek en Kees van Kooten daar zo van vinden. Voor de website witheet schreef ik er de afgelopen dagen enkele stukken over, zoals deze. Ook op mijn eigen website zal ik de dierenbeweging kritisch blijven volgen.
Maar was dit nieuws?
Tja, ik zou zeggen: wis en waarachtig. Tussen alle flauwekulberichten in de krant lijkt me dit tenminste nog iets dat de lezers (zeker als zij op de Partij voor de Dieren hebben gestemd) boeit. Een mij bekende journalist van de Volkskrant had het ook met rooie oortjes gelezen, evenals mensen in zijn omgeving, zo vertelde hij, maar kennelijk zag de politieke redactie van de krant er geen brood in erover te schrijven. Te gevoelig? Of was het lidmaatschap van Thieme van de zevende dagsadventisten zogenaamd een prive-zaak en daarmee niet relevant?
In de Nederlandse journalistiek bestaat de eigenaardige en ter wereld unieke opvatting dat prive-zaken en -opvattingen van politici er niet toe doen. Mijn opvatting is: alles dat ook maar iets zegt over de persoon van een gekozen volksvertegenwoordiger is relevant. Zeker als het om principiele (geloofs)opvattingen gaat. En al helemaal als die denkbeelden vermoedelijk haaks staan op de opvattingen van de achterban van die politicus. Of is Marianne ‘ik was geen vriend van Volkert’ Thieme (benoemd door de parlementaire pers als ‘politiek talent van het jaar’) al te veel gepamperd door het corps journalistique, al borrelend en geilend in Nieuwspoort?
Van NRC verwachtte ik trouwens al niet eens meer dat het van deze feiten kond zou doen. Zoals mijn anonieme bron ooit meldde: Voorheen De Deftige Courant is steeds meer een doorgeefluik van de milieu- en dierenbeweging en GroenLinks geworden. Iets dat ook Simon Rozendaal, wetenschapsjournalist van Elsevier, is opgevallen. Dit is zijn weblogstuk onder de niet mis te verstane titel: NRC Handelsblad: groen, links en onkritisch.
Grote vraag is: hoe kan het dat NRC tot een fabeltjeskrant is verworden? Zitten er in de redactie personen met invloed die de GroenLinks- of Partij voor de Dieren-beginselen zijn toegedaan? Is de nieuwe hoofdredactrice Birgit Donker soms ook al lid van de zevendedags adventisten? Ach, het zijn aangename en opwindende gedachten als u zich straks aan het kerstkalkoen vergrijpt. Eet smakelijk! Bron
De situatie rond PvdD levert mij een aantal vragen op. Is PvdD een verlengstuk van de zevendedags adventisten? Wie heeft nu daadwerkelijk de leiding van de partij? Waarom werd de 'bijzondere' achtergrond van de kopstukken van de PvdD niet in het nieuws gebracht? Zouden kiezers een andere partij gekozen als de achtergrond bekend was? Wat zijn nu nog de banden tussen de SP en de PvdD?
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Vind het wel erg tendentieuze stukken als ik eerlijk ben.
Overigens was het natuurlijk een paar maand terug (voor de verkiezingen) al in het nieuws dat Thieme 7e dags adventist is (zijn ook al topics over geweest).
Overigens was het natuurlijk een paar maand terug (voor de verkiezingen) al in het nieuws dat Thieme 7e dags adventist is (zijn ook al topics over geweest).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Misschien moet je gewoon in die andere topics lezen?quote:Op woensdag 14 maart 2007 18:08 schreef mr.vulcano het volgende:
Ik kan mij niet voorstellen dat iemand die stemt op een partij die graag 'gelijke' rechten voor dieren en mensen zou willen er geen moeite mee heeft dat de kopstukken lid zijn van een 'sekte', die homofoob is oftewel geen gelijke rechten voor homo's. Verder vind ik vreemd dat de oude media (voor zover ik weet) hier nooit over bericht heeft.
Hier nog maar een keertje:
bron: GayKrant: http://www.gaykrant.nl/index.php?id=9&a=bericht&bericht=2948quote:Partij voor de Dieren juist erg homovriendelijk
Zowel de Partij voor de Dieren als fractievoorzitster Marianne Thieme (foto) blijken zeer homovriendelijk. Op een hateblog op internet met als titel "Thieme haat homo's" werd de indruk gewerkt alsof deze partij anti-homoseksueel zou zijn.
Deze opvatting werd nog eens versterkt door het feit dat de Partij voor de Dieren als enige zittende partij in de Tweede Kamer niet meewerkte aan het beantwoorden van de ‘Twintig Vragen’ van Gay Krant Magazine tijdens de verkiezingswedloop.
Nieuwe Revu ging op zoek naar de feiten. Daaruit blijkt dat Mariane Thieme juist uiterst homovriendelijk blijkt te zijn. In een email aan Nieuwe Revu schrijft de kakelverse fractievoorzitster dat het niet beantwoorden van de vragenlijst van Gay Krant Magazine alleen te maken heeft met het feit dat deze kleine partij bij de aanloop naar de verkiezingen werd bedolven onder vragenlijsten. Die van de Gay Krant is er dus kennelijk doorgeglipt.
Marianne Thieme schrijft: “Wij zijn een emancipatiebeweging bij uitstek en herkennen ons daardoor zeer in de strijd die tegen de gevestigde orde gevoerd moet worden om gelijke rechten te bewerkstelligen voor achtergestelden. Gandhi zei over ons soort emancipatiebewegingen: eerst negeren ze je, daarna lachen ze je uit, daarna bevechten ze je en daarna win je. Dat kan echter een lang proces zijn. Bij homo-emancipatie zie je dat na een proces van ogenschijnlijke erkenning, de reactionaire krachten weer opduiken, ook als gevolg van religieuze intolerantie.”
Tegenover het jongerenblad ExpresZo verklaarde ze eerder: “Wij kiezen voor eigen verantwoordelijkheid voor elk individu, waarbij in alle vrijheid keuzes gemaakt moeten kunnen worden. Die vrijheid kan slechts gelimiteerd worden waar ze leidt tot onvrijheid van anderen. Het zijn niet de opvattingen van anderen die de norm mogen vormen voor wezenlijke aan het individu behorende vrijheden. Homo- en biseksuele jongeren kunnen zich bij de Partij voor de Dieren veilig voelen en we streven ernaar dat gevoel van veiligheid te laten gelden voor onze hele samenleving.
Opkomen voor de allerzwaksten is ons uitgangspunt, dat verder gaat dan alleen opkomen voor de dieren. Wij streven naar een vriendelijke, open, menswaardige samenleving waarin alles wat adem heeft op een vreedzame manier met elkaar kan samenleven met oog voor de belangen van toekomstige generaties.”
Tegenover ExpresZo liet Marianne Thieme ook weten dat ze snapt waarom de emancipatie van homoseksuelen met een islamitische achtergrond in geen enkel partijprogramma voorkomt.
“Dat heeft te maken met het feit dat het thema in ons land lang onderbelicht gebleven is, mede als gevolg van de relatieve geslotenheid van de islamitische wereld ten aanzien van zaken die met religie en seksualiteit te maken hebben. Seksualiteit onder christenen is ook lang een taboe gebleven en is dat in sommige kringen nog steeds. Het is onze opvatting dat emancipatie een beweging van binnenuit is. Het is moeilijk dat van buitenaf op te leggen. Pas wanneer vanuit de islamitische wereld de discussie over het thema op gang gebracht wordt, zaken bespreekbaar worden gemaakt, kunnen anderen zich in die discussie mengen. Ook in dat geval zal de Partij voor de Dieren trouw zijn aan haar beginselen en opkomen voor de zwaksten en zich inzetten voor maximale persoonlijke vrijheid in het maken van keuzes op het gebied van levensbeschouwing en seksualiteit.”, aldus Marianne Thieme.
De leden leiden de partij. Die hebben tijdens de congres zeggenschap over wie het bestuur vormt etc.quote:Dit lijkt me zeker voor de achterban van PvdD interessant. Verder geeft de grootste financier van de partij aan dat niet Thieme, maar Koffeman de partij leidt. Dezelfde persoon die nu is voorgedragen om de zetel in de eerste kamer van de PvdD te gaan bezetten.
En verder is het bestuur natuurlijk verantwoordelijk.
Nee. Zover ik weet zijn alleen marianne en niko 7e dags adventisten. Nummer 2 Esther Ouwehand niet.quote:De situatie rond PvdD levert mij een aantal vragen op. Is PvdD een verlengstuk van de zevendedags adventisten?
En zover ik weet ook geen anderen op de provinciale lijsten.
Marianne is groot voorstander van scheiding van kerk en staat. En heeft ook in de kamer niet de 'zo helpe ik god' uitgesproken maar 'ik beloof'. 7e dags adventisten is gewoon een stroming. Dat er in die stroming homofobe instellingen zijn enzo.. dat is niet meer dan andere kerkse instellingen. En elk individu kiest daar toch anders in. Binnen de 7e dags adventisten zijn trouwens ook homogroeperingen.
En lees dat bericht van de gaykrant maar eens.
Het bestuur en de leden kunnen sturen en afkeuren tijdens het congres. En de fractie is er ook nog. Belangrijke rollen allemaal. Net als elke andere partij opgebouwd.quote:Wie heeft nu daadwerkelijk de leiding van de partij?
Wat is er nieuws dan? Dit zijn dingen die al lang bekend zijn hoor. Er is nooit moeilijk gedaan over welk geloof marianne is. Voor zover ik weet is alleen Niko nu meer op de voorgrond getreden, terwijl eigenlijk wel bekend was dat die op de achtergrond hielp.quote:Waarom werd de 'bijzondere' achtergrond van de kopstukken van de PvdD niet in het nieuws gebracht?
Is er dan ooit een band geweest? Nee dus. Niko heeft alleen zowel de SP geholpen als de PvdD.quote:Wat zijn nu nog de banden tussen de SP en de PvdD?
En nu gaat die helemaal voor de PvdD.
Vind bovenstaande stukken in je post zeer onjuist, feiten weglatend en stemmingsmakend.
Het zijn zeker tendentieuze stukken, maar de lijnen binnen PvdD lijken ook niet echt helder.quote:Op woensdag 14 maart 2007 18:38 schreef du_ke het volgende:
Vind het wel erg tendentieuze stukken als ik eerlijk ben.
Overigens was het natuurlijk een paar maand terug (voor de verkiezingen) al in het nieuws dat Thieme 7e dags adventist is (zijn ook al topics over geweest).
Ik wist niet dat dit ook bij de 'oude' media wel in het nieuws was geweest.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
JOH!!!quote:Op woensdag 14 maart 2007 18:38 schreef du_ke het volgende:
Vind het wel erg tendentieuze stukken als ik eerlijk ben.
Hit pieces, the lot
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Een zeer goede inhoudelijke reactie. De meeste punten zijn mij nu duidelijk. Dank daarvoor.quote:Op woensdag 14 maart 2007 18:46 schreef TechXP het volgende:
[..]
Misschien moet je gewoon in die andere topics lezen?
Hier nog maar een keertje:
[..]
bron: GayKrant: http://www.gaykrant.nl/index.php?id=9&a=bericht&bericht=2948
[..]
De leden leiden de partij. Die hebben tijdens de congres zeggenschap over wie het bestuur vormt etc.
En verder is het bestuur natuurlijk verantwoordelijk.
[..]
Nee. Zover ik weet zijn alleen marianne en niko 7e dags adventisten. Nummer 2 Esther Ouwehand niet.
En zover ik weet ook geen anderen op de provinciale lijsten.
Marianne is groot voorstander van scheiding van kerk en staat. En heeft ook in de kamer niet de 'zo helpe ik god' uitgesproken maar 'ik beloof'. 7e dags adventisten is gewoon een stroming. Dat er in die stroming homofobe instellingen zijn enzo.. dat is niet meer dan andere kerkse instellingen. En elk individu kiest daar toch anders in. Binnen de 7e dags adventisten zijn trouwens ook homogroeperingen.
En lees dat bericht van de gaykrant maar eens.
[..]
Het bestuur en de leden kunnen sturen en afkeuren tijdens het congres. En de fractie is er ook nog. Belangrijke rollen allemaal. Net als elke andere partij opgebouwd.
[..]
Wat is er nieuws dan? Dit zijn dingen die al lang bekend zijn hoor. Er is nooit moeilijk gedaan over welk geloof marianne is. Voor zover ik weet is alleen Niko nu meer op de voorgrond getreden, terwijl eigenlijk wel bekend was dat die op de achtergrond hielp.
[..]
Is er dan ooit een band geweest? Nee dus. Niko heeft alleen zowel de SP geholpen als de PvdD.
En nu gaat die helemaal voor de PvdD.
Vind bovenstaande stukken in je post zeer onjuist, feiten weglatend en stemmingsmakend.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Ik lees dat Koffeman zelfs senator gaat worden voor de Partij voor de Dieren. Best wel opmerkelijk, gezien zijn grote vinger in de pap van de SP. De man is wellicht niet bekend bij het grote volk, maar hij is al vanaf het begin van de jaren 90 de belangrijkste campagne-adviseur van Jan Marijnissen en onder meer verantwoordelijk voor de viral-verkiezingfilmpjes.
Marianne Thieme ondersteunt ook initiatief van Albert Verlinde:
http://www.gaykrant.nl/index.php?id=9&a=bericht&bericht=3141
http://www.gaykrant.nl/index.php?id=9&a=bericht&bericht=3141
Er maken wel eens vaker mensen overstappen van de ene partij naar de andere. Bij de SP is het qua dieren ook hup naar beneden gegaan qua aandacht. Hoezeer Krista van Velzen ook meer aandacht zou willen besteden. Daar kan je ook wel gefrustreerd van raken lijkt me en er niet meer zo thuis voelen.quote:Op woensdag 14 maart 2007 22:52 schreef Kozzmic het volgende:
Ik lees dat Koffeman zelfs senator gaat worden voor de Partij voor de Dieren. Best wel opmerkelijk, gezien zijn grote vinger in de pap van de SP. De man is wellicht niet bekend bij het grote volk, maar hij is al vanaf het begin van de jaren 90 de belangrijkste campagne-adviseur van Jan Marijnissen en onder meer verantwoordelijk voor de viral-verkiezingfilmpjes.
En bij de PvdD zijn mensen met allerlei andere partij achtergronden verenigd. Mensen die betrokken waren ook bij andere partijen, zoals VVD.
Zelf vind ik de aandacht voor mensen wat karig bij de PvdDquote:Op woensdag 14 maart 2007 23:53 schreef TechXP het volgende:
[..]
Er maken wel eens vaker mensen overstappen van de ene partij naar de andere. Bij de SP is het qua dieren ook hup naar beneden gegaan qua aandacht. Hoezeer Krista van Velzen ook meer aandacht zou willen besteden. Daar kan je ook wel gefrustreerd van raken lijkt me en er niet meer zo thuis voelen.
En bij de PvdD zijn mensen met allerlei andere partij achtergronden verenigd. Mensen die betrokken waren ook bij andere partijen, zoals VVD.
Wasserwunderland
Koffeman was in ieder geval bij de laatste campagne (Provinciale Staten) nog betrokken bij de SP. Terwijl hij dus kennelijk ook al actief was achter de schermen bij de PvdD. Dat is best wel een opmerkelijke en ongewone dubbelrol.quote:Op woensdag 14 maart 2007 23:53 schreef TechXP het volgende:
[..]
Er maken wel eens vaker mensen overstappen van de ene partij naar de andere. Bij de SP is het qua dieren ook hup naar beneden gegaan qua aandacht. Hoezeer Krista van Velzen ook meer aandacht zou willen besteden. Daar kan je ook wel gefrustreerd van raken lijkt me en er niet meer zo thuis voelen.
En bij de PvdD zijn mensen met allerlei andere partij achtergronden verenigd. Mensen die betrokken waren ook bij andere partijen, zoals VVD.
hoe bedoel je?quote:Op woensdag 14 maart 2007 23:56 schreef Tup het volgende:
Zelf vind ik de aandacht voor mensen wat karig bij de PvdD
Is een eventuele dubbelrol dan erg? (misschien dat Koffemans bedrijf gewoon was ingehuurd)quote:Op woensdag 14 maart 2007 23:58 schreef Kozzmic het volgende:
Koffeman was in ieder geval bij de laatste campagne (Provinciale Staten) nog betrokken bij de SP. Terwijl hij dus kennelijk ook al actief was achter de schermen bij de PvdD. Dat is best wel een opmerkelijke en ongewone dubbelrol.
Ik kan me goed voorstellen dat je je bij meerdere partijen je kan vinden. En dat je zelfs meerdere partijen helpt.
Zo weet ik wel dat mensen die lid waren van een andere partij ook wel posters van de PvdD wilden ophangen, omdat ze toch posters van hun partij gingen ophangen.
Hoewel in het partijprogramma meer staat dan alleen dieren, is het vooral een one-issue partij. De link die wordt gelegd tussen beschaving, menselijkheid en diervriendelijkheid ervaar ik zelf niet. Ik geloof dat een mens meer (maar niet meer waard) is dan een dier. Iig. een -weliswaar gemankeerd- moreel besef.quote:Op donderdag 15 maart 2007 00:22 schreef TechXP het volgende:
hoe bedoel je?
Wasserwunderland
Het echte verontrustende nieuwsfeit is uiteraard dat Thieme lid is van een homo-vijandige christengemeenschap. Als ze echt niet met homo-vijandigheid kon leven, zou ze wel uit die gemeenschap zijn gestapt. Voor zover ik kan nagaan, heeft ze dat niet gedaan.
Ik ben blij dat ik weet dat een homofoob als Koffeman zo'n grote invloed heeft op partijen als de SP en de Partij voor Dieren. Partijen die ik voortaan letterlijk en figuurlijk links laat liggen.
Ik ben blij dat ik weet dat een homofoob als Koffeman zo'n grote invloed heeft op partijen als de SP en de Partij voor Dieren. Partijen die ik voortaan letterlijk en figuurlijk links laat liggen.
Ok..dat is persoonlijk. Ik zie dat toch anders. Genoeg voorbeelden om op te noemen. Over burgerrechtenbewegingen die uiteindelijk overgaan in het opkomen voor dieren, feministische bewegingen waaruit bewegingen voor dierenrechten ontstaan, dierenbeschermingsorganisatie die opkomt voor kinderen en waaruit uiteindelijk kinderbeschermingsorganisatie ontstaat e.d.quote:Op donderdag 15 maart 2007 01:16 schreef Tup het volgende:
Hoewel in het partijprogramma meer staat dan alleen dieren, is het vooral een one-issue partij. De link die wordt gelegd tussen beschaving, menselijkheid en diervriendelijkheid ervaar ik zelf niet. Ik geloof dat een mens meer (maar niet meer waard) is dan een dier. Iig. een -weliswaar gemankeerd- moreel besef.
En niet te vergeten dat de FBI en vele psychiaters linken aangeven dus mishandeling van dieren tot het overgaan van mishandeling naar mensen. Er zijn bijvoorbeeld congressen geweest tussen dierenartsen over het onderwerp kindermishandeling. Men kan dat nl. mogelijk constateren als men een dier behandeld. Ik heb daar wel interessante links over eventueel.
Kijk dat je vind dat een mens 'meer' is dan een dier, dat maakt ook niet uit. Het gaat erom dat het bij de mensen komt tot een verantwoordelijkheidsgevoel over de dieren. Wij hebben macht over de dieren en dat moet niet betekenen dat we dan alles met de dieren moeten en mogen doen. Het is goed als iedereen daarover na gaat denken.
Verder vind ik het geen one-issue, hoewel de pvdd wel dat gevoel bij mensen brengt, maar ik vind de titel big issue beter klinken.
Lees je wel?quote:Op donderdag 15 maart 2007 09:33 schreef dVTB het volgende:
Het echte verontrustende nieuwsfeit is uiteraard dat Thieme lid is van een homo-vijandige christengemeenschap. Als ze echt niet met homo-vijandigheid kon leven, zou ze wel uit die gemeenschap zijn gestapt. Voor zover ik kan nagaan, heeft ze dat niet gedaan.
Ik ben blij dat ik weet dat een homofoob als Koffeman zo'n grote invloed heeft op partijen als de SP en de Partij voor Dieren. Partijen die ik voortaan letterlijk en figuurlijk links laat liggen.
Lees de gaykrant anders eens joh.. en lees eens de posts hier boven. PvdD is een goede partij voor homo's. Marianne Thieme steunt zelfs een initiatief van Albert Verlinde en de Gaykrant. Ook heeft de fractie van de partij laatst meegestemd voor meer rechten voor meemoeders.
De 7e dags adventisten is niet een homofobe groepering. Dat is een onjuist gegeven dus. Binnen die stromingen zijn juist ook speciale initiatieven ontstaan voor homoseksuele 7e dags adventisten.
Ik vind het jammer dat men oordeel alleen geven op basis van slechte artikelen op internet.
Dat van Koffeman is wel wat raar. En dat van homo's wel verklaarbaar. De Partij voor de Dieren heeft een directe link met de 7edagsadventisten en daar ligt dat onderwerp niet zo lekker - maar in mijn ogen is dat niet echt een issue binnen de partij verder.
Het is opvallend hoeveel stemmingmakerij er rond Thieme en de partij is. Elsevier, HP, Nieuwe Revu - ze weten er niet zo goed raad mee en proberen wat onrust te zaaien maar tot nu toe vind ik het allemaal niet zo overtuigend.
Dat verhaal uit de NRC was een stuk inhoudelijker in ieder geval en had wel een punt.
Het is opvallend hoeveel stemmingmakerij er rond Thieme en de partij is. Elsevier, HP, Nieuwe Revu - ze weten er niet zo goed raad mee en proberen wat onrust te zaaien maar tot nu toe vind ik het allemaal niet zo overtuigend.
Dat verhaal uit de NRC was een stuk inhoudelijker in ieder geval en had wel een punt.
Je strooit wel erg gemakkelijk met die termen: homovijandig en homofoob, dat moet je op zijn minst dan even onderbouwen.quote:Op donderdag 15 maart 2007 09:33 schreef dVTB het volgende:
Het echte verontrustende nieuwsfeit is uiteraard dat Thieme lid is van een homo-vijandige christengemeenschap. Als ze echt niet met homo-vijandigheid kon leven, zou ze wel uit die gemeenschap zijn gestapt. Voor zover ik kan nagaan, heeft ze dat niet gedaan.
Ik ben blij dat ik weet dat een homofoob als Koffeman zo'n grote invloed heeft op partijen als de SP en de Partij voor Dieren. Partijen die ik voortaan letterlijk en figuurlijk links laat liggen.
Ok ben met je eens dat het wat raar is of raar overkomt.quote:Op donderdag 15 maart 2007 12:30 schreef SCH het volgende:
Dat van Koffeman is wel wat raar.
Nee geen issue binnen de partij, het is duidelijk dat zowel niko als marianne niets tegen homo's hebben.quote:En dat van homo's wel verklaarbaar. De Partij voor de Dieren heeft een directe link met de 7edagsadventisten en daar ligt dat onderwerp niet zo lekker - maar in mijn ogen is dat niet echt een issue binnen de partij verder.
Ik ben geen homo, maar veel binnen mijn vriendenkring zijn holebi's, dus als het echt zo was, dan zou ik direct wegstappen bij de PvdD en ik weet zeker dat het niet het geval is dus ik blijf achter de PvdD staan
Nee. Ik weet dat sommige kranten echt aan het zoeken waren naar smeuiige dingen, dus allerlei mensen die ooit betrokken waren bij de partij opzoeken enzo. Maar goed.. daar komt niets uit, dus dan krijg je dus van die sensatiestukken die slechte onderbouwing hebben.quote:Het is opvallend hoeveel stemmingmakerij er rond Thieme en de partij is. Elsevier, HP, Nieuwe Revu - ze weten er niet zo goed raad mee en proberen wat onrust te zaaien maar tot nu toe vind ik het allemaal niet zo overtuigend.
Nou dat ook niet helemaal. Hoewel het wel duidelijk maakt dat je voorzichter moet zijn met van wie je geld aanneemt, maar de indirecte link die er werd gemaakt bleek achteraf gezien wel erg indirect en slecht te zijn van het NRC. Kranten namen het ook allemaal over alsof de financier dierproeven liet uitvoeren enzo, maar dat klopte niet. Er was gewoon een stof ingekocht wat ooit op dieren getest was en al 50 jaar oud was eigenlijk. Dat is bijna net alsof je geen geld mag aannemen van een autodealer omdat de auto's ontwikkeld zijn door testresultaten die ooit dieren hebben gebruikt voor crashtests.quote:Dat verhaal uit de NRC was een stuk inhoudelijker in ieder geval en had wel een punt.
Ook waren quotes in die tekst van NRC ook zeer misplaatst en suggereerde hele andere dingen. Wel jammer, want de week er voor was het NRC nog erg positief over de partij geloof ik, dus een beetje tegenstrijdig.
Bronquote:De politica Marianne Thieme wist wat ze wilde. Maar op het spirituele vlak was ze zoekende. Aan Niko Koffeman vroeg ze hoe hij een belijdende christen kan zijn terwijl de Biblebelt vol staat met bio-industrie. Koffeman is lid van de zevendedagsadventisten, een kleine orthodox-protestantse stroming. „Ik vertelde haar dat ‘heersen over de dieren’ zoals in de bijbel staat niet betekent dat je ze moet onderdrukken, maar dat je verantwoordelijk voor ze bent. Veertig procent van de adventisten is vegetariër.” Thieme raakte geboeid en kreeg het telefoonnummer van een predikant in de buurt. Begin 2006 liet ze zich dopen. Haar religieuze bewogenheid verklaart volgens sommigen dat ze eerder uit het Europese verkiezingsprogramma een passage schrapte over de evolutietheorie als mechanisme achter het ontstaan der soorten. Zelf ziet ze dat anders: „Atheïsten, joden, christenen, moslims, iedereen moet zich thuis kunnen voelen in de partij. Je moet accepteren dat de evolutiegedachte niet neutraal is.”
Hier laat Thieme toch duidelijk zien dat haar geloofsovertuiging wel degelijk effect heeft op het partijprogramma, terwijl ze beweert dat ze deze twee zaken gescheiden houdt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als niet-gelovige en lid van PvdD vind ik dat ze wel gelijk heeft als dat de reden is van schrappen van zo een passage. De PvdD moet idd voor iedereen toegankelijk zijn en zo een passage opnemen als hard gegeven zou inderdaad mensen afstoten die misschien voor de rest met de partij eens zijn.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:16 schreef Monolith het volgende:
Hier laat Thieme toch duidelijk zien dat haar geloofsovertuiging wel degelijk effect heeft op het partijprogramma, terwijl ze beweert dat ze deze twee zaken gescheiden houdt.
Tsja, stel dat de partij in haar programma had staan dat de aarde miljoenen jaren oud is. Zouden ze dat dan ook moeten schrappen om geloofsfundamentalisten niet af te schrikken?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:19 schreef TechXP het volgende:
[..]
Als niet-gelovige en lid van PvdD vind ik dat ze wel gelijk heeft als dat de reden is van schrappen van zo een passage. De PvdD moet idd voor iedereen toegankelijk zijn en zo een passage opnemen als hard gegeven zou inderdaad mensen afstoten die misschien voor de rest met de partij eens zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het gaat om een toon in een verkiezingsprogramma. Ik zie ook geen enkele reden om iets sowieso op te nemen over evolutie, over ontstaan etc. Dat heeft m.i. weinig nut in een verkiezingsprogramma.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 11:27 schreef Monolith het volgende:
Tsja, stel dat de partij in haar programma had staan dat de aarde miljoenen jaren oud is. Zouden ze dat dan ook moeten schrappen om geloofsfundamentalisten niet af te schrikken?
En om iedereen die gelooft geloofsfundamentalisten te noemen vind ik een beetje zwak in je stuk.
Ik begrijp wel wat je bedoeld, maar kan me wel vinden in zoiets niet opnemen erin.
Net als dat de PvdD achter een motie nu staat waarin gevraagd word een christelijk stuk weg te halen uit een internationaal verdrag (verdrag van berlijn oid). Weet niet precies hoe dat zat.
Iig de bedoeling om algemene begrippen te gebruiken en termen als mededogen en duurzaamheid toe te voegen.
Het hoeft van mij ook niet per sé in een verkiezingsprogramma staan, maar het eruit schrappen omdat gelovigen de wetenschappelijke realiteit misschien niet kunnen waarderen, is een beetje een zwak argument.quote:Op vrijdag 16 maart 2007 13:07 schreef TechXP het volgende:
[..]
Het gaat om een toon in een verkiezingsprogramma. Ik zie ook geen enkele reden om iets sowieso op te nemen over evolutie, over ontstaan etc. Dat heeft m.i. weinig nut in een verkiezingsprogramma.
Ik doelde op mensen die denken dat de aarde maar 6000 jaar oud is. Die durf ik wel fundamentalisten te noemen. Het gaat er uberhaupt om dat dergelijke wetenschappelijke feiten niet in strijd zijn met geloven an sich. De evolutheorie is noch atheïstisch, nog religieus. Dat is al een onjuiste bewering die Thieme doet.quote:En om iedereen die gelooft geloofsfundamentalisten te noemen vind ik een beetje zwak in je stuk.
Ik begrijp wel wat je bedoeld, maar kan me wel vinden in zoiets niet opnemen erin.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
|
|
