POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op zondag 18 maart 2007 15:33 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Oh en politiek correct is automatisch verkeerd?
Wat een onderbouwing.
Nee. Mensen beperken in hun vrijheid, dat is vaak verkeerd. Zeker in het geval van een fucking belspelletje. What's next? Steuntrekkers controleren of ze niet stiekem te dure boodschappen halen bij de AH....
Probleem is alleen, wat gisteren ook werd aangehaald in Rondom Tien, dat dergelijke spelletjes juist winstgevend zijn bij de gratie van besodemieteren. Als zo'n presentator 100% duidelijk maakt hoe de vork van het spelletje nu precies in de steel zit, dan levert dat absoluut minder op.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:00 schreef Sickie het volgende:
Waarom verbieden. Gewoon bestraffen als ze de zaak besodemieteren. Belspellen die zuiver zijn staan daar los van.
Weten we trouwens nog dat de Overheid jarenlang heeft geprobeerd om de commerciële televisie tegen te houden, het was zelfs zo erg, dat RTL via een maas in de wet van uit Luxemburg moest uitzenden.quote:Op donderdag 15 maart 2007 21:25 schreef JohnDope het volgende:
Lopen die Luie Raamambtenaren gewoon 15 jaar achter? Of is dit weer een verkapte aanval op de Commerciële Televisie?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nou en? Als het aan mij ligt zou de commerciele televisie weer worden verboden. Weg met die smerige gore troep.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:04 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Weten we trouwens nog dat de Overheid jarenlang heeft geprobeerd om de commerciële televisie tegen te houden, het was zelfs zo erg, dat RTL via een maas in de wet van uit Luxemburg moest uitzenden.
Vaak verkeerd inderdaad. Één uitzondering, wanneer er misdaden begaan worden. En dat vind ik het geval bij veel belspelletjes.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:02 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Nee. Mensen beperken in hun vrijheid, dat is vaak verkeerd. Zeker in het geval van een fucking belspelletje.
Dat is helemaal niet "next" en compleet irrelevant.quote:What's next? Steuntrekkers controleren of ze niet stiekem te dure boodschappen halen bij de AH....
Was er niet laatst bij een programma te zien dat het gewoon oplichting was? Een kandidaat koos een koffer uit en de presentator maakte hem open om te laten zien wat de kandidaat had gewonnen. En toen was hij niet handig genoeg en was er duidelijk te zien dat er twee kaarten inzaten. Een van ¤500 en een van ¤250. En de kandidaat had dan zogenaamd ¤ 250 "gewonnen".
Pure oplichting allemaal.
En dan tegenwoordig; Gegarandeerd ¤7.500!!
Geloof je het zelf?
Pure oplichting allemaal.
En dan tegenwoordig; Gegarandeerd ¤7.500!!
Geloof je het zelf?
Hier nog zoiets ...quote:Op zondag 18 maart 2007 16:06 schreef Madelijne het volgende:
Was er niet laatst bij een programma te zien dat het gewoon oplichting was? Een kandidaat koos een koffer uit en de presentator maakte hem open om te laten zien wat de kandidaat had gewonnen. En toen was hij niet handig genoeg en was er duidelijk te zien dat er twee kaarten inzaten. Een van ¤500 en een van ¤250.
Pure oplichting allemaal.
En dan tegenwoordig; Gegarandeerd ¤7.500!!
Geloof je het zelf?
[ Bericht 1% gewijzigd door Dodecahedron op 18-03-2007 16:12:27 ]
Wat ben jij toch ook een heerlijk dictatortje.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:05 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Nou en? Als het aan mij ligt zou de commerciele televisie weer worden verboden. Weg met die smerige gore troep.
Verder heb je ook nog Discovery, NGC, etc. Daar leer je meer dan op de eenzijdige staatsomroep.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Iemand verplicht je te kijken?quote:Op zondag 18 maart 2007 16:05 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Nou en? Als het aan mij ligt zou de commerciele televisie weer worden verboden. Weg met die smerige gore troep.
Say your prayers
Dat is geen probleem. Iig niet van de wetgever.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:03 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Probleem is alleen, wat gisteren ook werd aangehaald in Rondom Tien, dat dergelijke spelletjes juist winstgevend zijn bij de gratie van besodemieteren. Als zo'n presentator 100% duidelijk maakt hoe de vork van het spelletje nu precies in de steel zit, dan levert dat absoluut minder op.
Say your prayers
Mensen die meedoen met dit soort spelletjes hebben het gewoon zelf niet helemaal door: tuurlijk wordt je belazerd. Dan moet je daar niet achteraf over gaan zeiken. Het enige irritante is dat zo'n spelletje soms een kwartier lang een programma onderbreekt.
PWBF
Nee hoor, gewoon iemand die waarde hecht aan kwalitatieve televisie. Ik walg van de commerciele televisie. Ik vind dat ze een verpauperende werking hebben op het volk. Ik heb niets tegen commercie an sich, aangezien het op bepaalde markten zeker goede producten en diensten levert (beter dan dat de overheid ooit zou kunnen), maar op het gebied van televisie niet.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:07 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wat ben jij toch ook een heerlijk dictatortje.
Wat is het volgende wat wij gaan verbieden??? Casino's??? Dat is pas oplichting en dat doet de Staat met Holland Casino.
Het gaat puur om het geld dat zij mislopen en dat ze tegen de Commerciele Omroep zijn.
Het gaat puur om het geld dat zij mislopen en dat ze tegen de Commerciele Omroep zijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Die zenders zijn inderdaad een uitzondering op de regel.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:07 schreef JohnDope het volgende:
Verder heb je ook nog Discovery, NGC, etc. Daar leer je meer dan op de eenzijdige staatsomroep.
Ho .. ho .. ho ...quote:Op zondag 18 maart 2007 16:09 schreef Nielsch het volgende:
Mensen die meedoen met dit soort spelletjes hebben het gewoon zelf niet helemaal door: tuurlijk wordt je belazerd. Dan moet je daar niet achteraf over gaan zeiken. Het enige irritante is dat zo'n spelletje soms een kwartier lang een programma onderbreekt.
Ze hebben het zelf niet door ... DUS .. moeten ze achteraf er niet over gaan zeiken?
Leuk filmpje ook !quote:
!Maar inderdaad, oplichting.
( Wil je mijn schaamteloze spelfouten even uit je quote halen? )
)
Lijkt mij wel: oplichting is strafbaar.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:08 schreef Sickie het volgende:
[..]
Dat is geen probleem. Iig niet van de wetgever.
uuh Discovery, NGC, Al jazeera, etc, etc.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:09 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Nee hoor, gewoon iemand die waarde hecht aan kwalitatieve televisie. Ik walg van de commerciele televisie. Ik vind dat ze een verpauperende werking hebben op het volk. Ik heb niets tegen commercie an sich, aangezien het op bepaalde markten zeker goede producten en diensten levert (beter dan dat de overheid ooit zou kunnen), maar op het gebied van televisie niet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dan is er tenminste nog kijk op en kan de overheid voorlichten. Maar helaas doet Holland Casino daar weinig aan.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:09 schreef JohnDope het volgende:
Wat is het volgende wat wij gaan verbieden??? Casino's??? Dat is pas oplichting en dat doet de Staat met Holland Casino.
Je bent dus een slachtoffer van de omstandigheden waar je zelf voor kiest. Je bent dus slachtoffer van je eigen handelen.quote:Op zondag 18 maart 2007 15:56 schreef Dodecahedron het volgende:
Ik kies er zelf voor om een spelletje te spelen.
Ik word echter wel in de val gelokt en opgelicht. Voor dat oplichten kies ik zelf niet voor.
Ik kijk nooit naar belspelletjes laat staan ik dat ga bellen. Ben ik zo abnornaal?
Die moet dus mensen beschermen tegen zichzelf omdat ze denken snel geld te kunnen verdienen. Blijft paard achter de wagen spannen.quote:Moet ik hier serieus antwoord op geven? De rechtstaat natuurlijk.
Dus het gaat helemaal niet om de bescherming van "zielige" en "naïeve" mensen?quote:En terecht.
LOL het Casino is netzo erg al dan niet ergere oplichting dan die belspelletjes! En daar zit de overheid zelf nota bene inquote:Op zondag 18 maart 2007 16:11 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dan is er tenminste nog kijk op en kan de overheid voorlichten. Maar helaas doet Holland Casino daar weinig aan.
De Pot verwijt de Ketel
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Niks geen nonargument. Het is paternatlistisch gezever van jouw kant. Bemoei je anders niet met een ander en hetgeen hij of zij wil kijken.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:10 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Non-argument. Ik kijk geen commerciele televisie, maar daarmee moet ik mijn mond houden?
Say your prayers
Daar doel ik niet op. Als het op een eerlijke manier niet lucratief is dan kappen ze er vanzelf wel mee. Het is de taak van de overheid om te controleren op zuiverheid. Het is absoluut niet noodzakelijk om een algeheel verbod op te stellen. Sterker nog dat is belachelijk.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:11 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Lijkt mij wel: oplichting is strafbaar.
Say your prayers
Waarom niet? Het heeft op den duur indirect ook gevolgen voor mij. Een samenleving waarin 80% van de leden verpaupert door de verwerpelijke invloeden van de walgelijke commerciele televisie wordt op den duur onleefbaar voor de slimmerikken die uitsluitend naar de publieke televisie kijken. En als het dan nog in evenwicht zou blijven, ala, maar wat je ziet is dat de publieke televisie juist steeds kleiner wordt, terwijl het aantal commercielen toeneemt. Nee, ben je belazerd? Ik ga me er zeer zeker wèl mee bemoeien!quote:Op zondag 18 maart 2007 16:14 schreef Sickie het volgende:
[..]
Niks geen nonargument. Het is paternatlistisch gezever van jouw kant. Bemoei je anders niet met een ander en hetgeen hij of zij wil kijken.
Ik snap echt niet hoe je opgelicht worden als iemands eigen verantwoordelijkheid kan zien.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:11 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je bent dus een slachtoffer van de omstandigheden waar je zelf voor kiest. Je bent dus slachtoffer van je eigen handelen.
Ik ook niet.quote:Ik kijk nooit naar belspelletjes laat staan ik dat ga bellen. Ben ik zo abnornaal?
Want?quote:Die moet dus mensen beschermen tegen zichzelf omdat ze denken snel geld te kunnen verdienen. Blijft paard achter de wagen spannen.
Het gaat om de bescherming van mensen. Of iemand zielig of naief is, daar mag de rechter geen uitspraak over doen.quote:Dus het gaat helemaal niet om de bescherming van "zielige" en "naïeve" mensen?
Overigens vind ik het ook prachtig dat steeds meer mensen niet meer naar het HollandCasino gaan en veel meer online gaan gokken (al dan niet op duistere websites), want daardoor loopt de overheid nog meer mis.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Oh, maar dat is toch precies wat ik ook zeg? Ik heb hierboven al ergens gezegd dat ik tegen een verbod ben, maar voor een strenge controle op zuiverheid. En als dat betekent dat die belspelletjes voor de producenten minder interessant worden, dan verdwijnen ze vanzelf. We zijn het dus een wat dit punt betreft.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:15 schreef Sickie het volgende:
[..]
Daar doel ik niet op. Als het op een eerlijke manier niet lucratief is dan kappen ze er vanzelf wel mee. Het is de taak van de overheid om te controleren op zuiverheid. Het is absoluut niet noodzakelijk om een algeheel verbod op te stellen. Sterker nog dat is belachelijk.
Dat zeg ik dus ook. Holland Casino is een grote bende.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:12 schreef JohnDope het volgende:
[..]
LOL het Casino is netzo erg al dan niet ergere oplichting dan die belspelletjes! En daar zit de overheid zelf nota bene in
De Pot verwijt de Ketel
Precies, het hoeft helemaal niet verboden te worden. Maar licht mensen niet op. Zoals die linkjes hier al overduidelijk laten zien. Het zou vergeleken kunnen worden met een Holand Casino medewerker die met Black Jack wat extra kaarten in zijn mouw heeft.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:15 schreef Sickie het volgende:
[..]
Daar doel ik niet op. Als het op een eerlijke manier niet lucratief is dan kappen ze er vanzelf wel mee. Het is de taak van de overheid om te controleren op zuiverheid. Het is absoluut niet noodzakelijk om een algeheel verbod op te stellen. Sterker nog dat is belachelijk.
Jij vind jezelf een slimmerik omdat je naar de PO kijkt? Boggles is die intellectuele uitdaging waar jij je avonden mee slijt einstein?quote:Op zondag 18 maart 2007 16:16 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Waarom niet? Het heeft op den duur indirect ook gevolgen voor mij. Een samenleving waarin 80% van de leden verpaupert door de verwerpelijke invloeden van de walgelijke commerciele televisie wordt op den duur onleefbaar voor de slimmerikken die uitsluitend naar de publieke televisie kijken. En als het dan nog in evenwicht zou blijven, ala, maar wat je ziet is dat de publieke televisie juist steeds kleiner wordt, terwijl het aantal commercielen toeneemt. Nee, ben je belazerd? Ik ga me er zeer zeker wèl mee bemoeien!
Say your prayers
Goed, zolang dat niet verboden is, moet de overheid niet gaan mierenneuken over die belspelletjes. Want van een belspelletje is nog nooit iemand failliet gegaan, in het HollandCasino wel.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:18 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus ook. Holland Casino is een grote bende.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat ben jij toch een fundamentalistische anti-overheidsstrijder . Als een klein kind wrijf je in je handjes bij ieder nadeel dat de overheid treft.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:17 schreef JohnDope het volgende:
Overigens vind ik het ook prachtig dat steeds meer mensen niet meer naar het HollandCasino gaan en veel meer online gaan gokken (al dan niet op duistere websites), want daardoor loopt de overheid nog meer mis.
. Als een klein kind wrijf je in je handjes bij ieder nadeel dat de overheid treft. 
Helemaal mee eens. Wat ik wil zeggen is dat de overheid niet hoeft te bepalen wat het "volk" moet kijken. ZOu toch mooi zooitje worden als je eigen vertegenwoordiging voor jou gaat bepalen wat er al dan niet op de buis mag.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:18 schreef Madelijne het volgende:
[..]
Precies, het hoeft helemaal niet verboden te worden. Maar licht mensen niet op. Zoals die linkjes hier al overduidelijk laten zien. Het zou vergeleken kunnen worden met een Holand Casino medewerker die met Black Jack wat extra kaarten in zijn mouw heeft.
Say your prayers
Van belspelletjes is wel degelijk iemand failliet van gegaan.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Goed, zolang dat niet verboden is, moet de overheid niet gaan mierenneuken over die belspelletjes. Want van een belspelletje is nog nooit iemand failliet gegaan, in het Casino wel.
quote:Op zondag 18 maart 2007 16:18 schreef Sickie het volgende:
[..]
Jij vind jezelf een slimmerik omdat je naar de PO kijkt? Boggles is die intellectuele uitdaging waar jij je avonden mee slijt einstein?
Dat staat natuurlijk nooit inverhouding tot de mensen die failliet zijn gegaan in het HollandCasinoquote:Op zondag 18 maart 2007 16:19 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Van belspelletjes is wel degelijk iemand failliet van gegaan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
ON-MID-DEL-LIJK verbíeden. Deze wanstaltige zendtijdvervuiling levert tonnen, misschien wel miljoenen op, en de simpele mensen die denken dat ze er ECHT rijk van kunnen worden komen voor 99,9999% van een koude kermis thuis. Je wordt genaaid waar je bij zit. Direct de rem op die rotzooi, en (citaat van een grapjas uit "Koppensnellers" van 17 maart) "die presentatrices kunnen weer gewoon terug te prostitutie in". Guddeguddegut, wat zijn die Frutjes Friemel toch vreselijk simpel.
Hoe weet jij dat?quote:Op zondag 18 maart 2007 16:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Want van een belspelletje is nog nooit iemand failliet gegaan, .....
Ik ben van veel markten thuis.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op zondag 18 maart 2007 16:20 schreef progrock het volgende:
ON-MID-DEL-LIJK verbíeden. Deze wanstaltige zendtijdvervuiling levert tonnen, misschien wel miljoenen op
quote:Op donderdag 15 maart 2007 21:25 schreef JohnDope het volgende:
Of is dit weer een verkapte aanval op de Commerciële Televisie?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik zeg: Ook in Holland Casino moet veel veranderen. Maar dat staat buiten deze discussie.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat staat natuurlijk nooit inverhouding tot de mensen die failliet zijn gegaan in het HollandCasino
Eerst moet de overheid zijn zaken op orde hebben, voordat ze uberhaupt dingen kunnen gaan verbieden waar zij zich op veel grotere schaal aan schuldig maken.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:21 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ik zeg: Ook in Holland Casino moet veel veranderen. Maar dat staat buiten deze discussie.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En dus moeten we niets doen aan belspelletjes? De drogreden die je nu aanvoert valt in dezelfde categorie als beweren dat we niets aan het dierenleed in Nederland hoeven te doen, aangezien in andere landen de dieren het nog veel slechter hebben . Het gaat HIER en NU over belspelletjes en ja, die zijn verwerpelijk vanwege het hoge oplichtingsniveau. Oplossing: niet verbieden, maar streng reguleren.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat staat natuurlijk nooit inverhouding tot de mensen die failliet zijn gegaan in het HollandCasino
. Het gaat HIER en NU over belspelletjes en ja, die zijn verwerpelijk vanwege het hoge oplichtingsniveau. Oplossing: niet verbieden, maar streng reguleren.
Met jou kan je moeilijk een discussie aan gaan, want wat jij zegt is altijd waar en wat een ander zegt moet je wantrouwen.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik........Maar ook helderziend?
Ik moet ook niet meer op jou ingaan. Dat zei ik de vorige keer ook al.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Mensen kiezen er zelf voor om te kijken en vervolgens te bellen. Ze trappen dus zelf in oplichting.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:17 schreef Dodecahedron het volgende:
Ik snap echt niet hoe je opgelicht worden als iemands eigen verantwoordelijkheid kan zien.
Dus het is een keuze.quote:Ik ook niet.
Blijkbaar zijn er mensen die makkelijk geld denken te kunnen verdienen met weinig inspanning. Het is een verkeerde mentaliteit waardoor mensen zichzelf in de vingers snijden.quote:Want?
Je kunt mensen niet beschermen als ze zelf niet in zien waar tegen je ze moet beschermen. Namelijk tegen zichzelf.quote:Het gaat om de bescherming van mensen. Of iemand zielig of naief is, daar mag de rechter geen uitspraak over doen.
Dat doet er in feite niet toe. Wanneer het gaat om belspelletjes die wel zuiver zijn is het ronduit hypocriet om die te verbieden maar tegelijkertijd wel staatscasino's te handhaven. Te gestoord voor woorden.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat staat natuurlijk nooit inverhouding tot de mensen die failliet zijn gegaan in het HollandCasino
Say your prayers
quote:Op zondag 18 maart 2007 16:23 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
En dus moeten we niets doen aan belspelletjes? De drogreden die je nu aanvoert valt in dezelfde categorie als beweren dat we niets aan het dierenleed in Nederland hoeven te doen, aangezien in andere landen de dieren het nog veel slechter hebben . Het gaat HIER en NU over belspelletjes en ja, die zijn verwerpelijk vanwege het hoge oplichtingsniveau. Oplossing: niet verbieden, maar streng reguleren.
I rest my case, dood vermoeiend, het wil niet tot jullie doordringen.quote:Op zondag 18 maart 2007 16:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Eerst moet de overheid zijn zaken op orde hebben, voordat ze uberhaupt dingen streng kunnen gaan reguleren waar zij zich op veel grotere schaal aan schuldig maken.
Niet de Terror wordt ons eind, niet de CO2, maar de Betutteling wordt ons eind.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
|
|
