W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Wat ik de evolutietheorie vooral verwijt is dat ze zich willen verkopen als wetenschap.
Moesten ze nu eens zelf toegeven : Het is ook maar een theorie maar we kunnen het niet bewijzen , ik zou er vrede mee kunnen nemen , maar iets klakkeloos aanvaarden zonder een begin van bewijs , dat gaat mijn begrijpertje te boven .
Nog eens een vooebeeld : wie is de rechtstreekse voorouder van de Homo sapiens?
Een eeuw riep de evolutietheorie dat het bewezen was dat het de homo Neanderthaler was.
Nu blijkt dat het niet zo is hebben we dus een gemeenschappelijke voorouder.
Wie?
Dat zou dus de Homo Heidelbergensis moeten zijn die 400.000 jaar geleden uitstierf .
Andermaal een gat van 200.000 jaar .
Bovendien kan de Heidelbergensis nooit onze rechtstreekse voorouder zijn , een herseninhoud van 750-1.225 cc kan nooit rechtstreeks tot de Sapiens met zijn herseninhoud van 1.090-1.780cc hebben geleid.
Moesten ze nu eens zelf toegeven : Het is ook maar een theorie maar we kunnen het niet bewijzen , ik zou er vrede mee kunnen nemen , maar iets klakkeloos aanvaarden zonder een begin van bewijs , dat gaat mijn begrijpertje te boven .
Nog eens een vooebeeld : wie is de rechtstreekse voorouder van de Homo sapiens?
Een eeuw riep de evolutietheorie dat het bewezen was dat het de homo Neanderthaler was.
Nu blijkt dat het niet zo is hebben we dus een gemeenschappelijke voorouder.
Wie?
Dat zou dus de Homo Heidelbergensis moeten zijn die 400.000 jaar geleden uitstierf .
Andermaal een gat van 200.000 jaar .
Bovendien kan de Heidelbergensis nooit onze rechtstreekse voorouder zijn , een herseninhoud van 750-1.225 cc kan nooit rechtstreeks tot de Sapiens met zijn herseninhoud van 1.090-1.780cc hebben geleid.
Misschien moet je inderdaad maar eens een goed boek over evolutie lezen, en ook maar eentje over de werking van wetenschap in het algemeen.
'Nuff said
Dat je het punt mist geeft niet; dat je niet begrijpt hoe wetenschap werkt, geeft ook niet. Dat je moedwillig stom wilt doen en alles wat je wordt uitgelegd naast je neer legt? Das een beetje triest.quote:Op zaterdag 21 april 2007 18:22 schreef Kaffer het volgende:
*bla bla bla*
Begin eens met het lezen van een boek.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
quote:Op zaterdag 21 april 2007 18:22 schreef Kaffer het volgende:
Wat ik de evolutietheorie vooral verwijt is dat ze zich willen verkopen als wetenschap.
Moesten ze nu eens zelf toegeven : Het is ook maar een theorie maar we kunnen het niet bewijzen , ik zou er vrede mee kunnen nemen , maar iets klakkeloos aanvaarden zonder een begin van bewijs , dat gaat mijn begrijpertje te boven .
Nog eens een vooebeeld : wie is de rechtstreekse voorouder van de Homo sapiens?
Een eeuw riep de evolutietheorie dat het bewezen was dat het de homo Neanderthaler was.
Nu blijkt dat het niet zo is hebben we dus een gemeenschappelijke voorouder.
Wie?
Dat zou dus de Homo Heidelbergensis moeten zijn die 400.000 jaar geleden uitstierf .
Andermaal een gat van 200.000 jaar .
Bovendien kan de Heidelbergensis nooit onze rechtstreekse voorouder zijn , een herseninhoud van 750-1.225 cc kan nooit rechtstreeks tot de Sapiens met zijn herseninhoud van 1.090-1.780cc hebben geleid.
Zyggie.
Ik heb geen zin meer om op kaffer in te gaan. Je kan namelijk een paard naar de drinkbak leiden maar je kan em niet dwingen natuurlijk. En kaffer wil niet naar de drinkbak geleid worden dus zoek het lekker maar zelf uit. Ik heb geen zin om het voor de 10.000 keer te moeten uitleggen waarop jij na mijn post (en van vele andere users) weer met de zelfde onzin aan komt zetten.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Sterker nog, hij erkent dat dieren kunnen "vergroten en verkleinen naargelang de natuurlijke omstandigheden", maar dat is blijkbaar geen evolutie
'Nuff said
Allemaal verdronken tijdens de vloed, gelooft ie.quote:Op zaterdag 21 april 2007 18:28 schreef Triggershot het volgende:
Dus Kaffer erkent Homo Heidelbergensis, maar ontkent evolutie?
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Nou, goed.. als we het zo gaan spelen, ik erken Nederland, maar niet belastingquote:Op zaterdag 21 april 2007 18:30 schreef Doffy het volgende:
Sterker nog, hij erkent dat dieren kunnen "vergroten en verkleinen naargelang de natuurlijke omstandigheden", maar dat is blijkbaar geen evolutie
Hmmz, moest dat sowieso niet van die ene imam?quote:Op zaterdag 21 april 2007 18:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nou, goed.. als we het zo gaan spelen, ik erken Nederland, maar niet belasting
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Geen idee, heb wel zoiets opgepikt, maar niet gevolgd.. linkje?quote:Op zaterdag 21 april 2007 18:38 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Hmmz, moest dat sowieso niet van die ene imam?
Begrijp je dat nietquote:Op zaterdag 21 april 2007 18:30 schreef Doffy het volgende:
Sterker nog, hij erkent dat dieren kunnen "vergroten en verkleinen naargelang de natuurlijke omstandigheden", maar dat is blijkbaar geen evolutie
Soort A sterft uit tengevolge van veranderende omstandigheden ;
Miljoenen jaren nadien ontstaan soort B , bijvoorbeeld het groter paardje .
Wie zegt dat A en B uit elkaar geevolueerd zijn ?
En nu we het toch over paarden hebben : volgens de wetenschappelijke evolutietheorie is Mesohippus met zijn 24 cm. de rechtstreekse voorouder van de Miohippus met zijn 60 cm .
Dat is hetzelfde of zeggen ; de baviaan is de rechtstreekse voorouder van de Sapiens .
evolutie en wetenschap , het blijft een vreemd verhaal .
Nee, jij snapt het niet.quote:Op zaterdag 21 april 2007 18:41 schreef Kaffer het volgende:
Begrijp je dat niet
Overeenkomsten in hun fysiologiequote:Soort A sterft uit tengevolge van veranderende omstandigheden ;
Miljoenen jaren nadien ontstaan soort B , bijvoorbeeld het groter paardje .
Wie zegt dat A en B uit elkaar geevolueerd zijn ?
ONGELOOFELIJK!!!quote:En nu we het toch over paarden hebben : volgens de wetenschappelijke evolutietheorie is Mesohippus met zijn 24 cm. de rechtstreekse voorouder van de Miohippus met zijn 60 cm .
Dat is hetzelfde of zeggen ; de baviaan is de rechtstreekse voorouder van de Sapiens .
evolutie en wetenschap , het blijft een vreemd verhaal .
Je snapt echt helemaal niks van evolutie he, dat laat dit weer zien. De baviaan evolueerd niet tot een mens, ze hebben een gemeenschappelijke voorouder. Ongeloofelijk, moet ik dit nu al weer voor de 10 miljardste keer (samen met andere users) uitleggen.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Ja, uit een 24 cm grote mesohippus is een keer een 60 cm grote Miohippus geboren. Ga een boek lezen.quote:Op zaterdag 21 april 2007 18:41 schreef Kaffer het volgende:
En nu we het toch over paarden hebben : volgens de wetenschappelijke evolutietheorie is Mesohippus met zijn 24 cm. de rechtstreekse voorouder van de Miohippus met zijn 60 cm .
Ze hebben dezelfde voorouder. Maar dat is al honderd keer gezegd.quote:Dat is hetzelfde of zeggen ; de baviaan is de rechtstreekse voorouder van de Sapiens .
Gelukkig heb jij je Chinese panspermie-theorie.quote:evolutie en wetenschap , het blijft een vreemd verhaal .
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
ach, laat kaffer maar lekker, hij loopt hier alleen maar te trollen
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Wie anders dan de mesohippus is de voorouder van de miohippus dan wel volgens de evolutietheorie?quote:Op zaterdag 21 april 2007 18:55 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ja, uit een 24 cm grote mesohippus is een keer een 60 cm grote Miohippus geboren. Ga een boek lezen.
Graag naam en tekening.
Wordt ge zenuwachtig dat u geloof wordt aangevallen Bartquote:Op zaterdag 21 april 2007 18:58 schreef Bart1984 het volgende:
ach, laat kaffer maar lekker, hij loopt hier alleen maar te trollen
Tussen mesohippus van 24 cm en miohippus van 60 cm zit een continu spectrum van tussenvormen die in enkele miljoenen jaren van 24 naar 60 cm zijn gegaan. Daar zijn geen fossielen van, omdat het fossilisatieproces zo zeldzaam is.quote:Op zaterdag 21 april 2007 18:59 schreef Kaffer het volgende:
Wie anders dan de mesohippus is de voorouder van de miohippus dan wel volgens de evolutietheorie?
Graag naam en tekening.
Welke meteoriet heeft ervoor gezorgd dat ijsberen wit zijn, zodat ze op het ijs moeilijk te zien zijn en zo meer succes hebben bij het vangen van zeehonden?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niet zenuwachtig van jou, maar ik irriteer me een beetje aan dat jij totaal je niet in de materie verdiept en allemaal onzin loopt te verkondigen die al 10.000 keer is ontkracht maar je blijft het maar weer oprattelen. Word ik niet goed van , ga is een boek lezen over evolutie ofzo.quote:Op zaterdag 21 april 2007 19:00 schreef Kaffer het volgende:
Wordt ge zenuwachtig dat u geloof wordt aangevallen Bart
, ga is een boek lezen over evolutie ofzo.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Je snapt de evolutietheorie niet, wat bazel je nou?quote:Op zaterdag 21 april 2007 18:59 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Wie anders dan de mesohippus is de voorouder van de miohippus dan wel volgens de evolutietheorie?
Graag naam en tekening.
Wil je paardjes, krijg je paardjes. Het is niet alsof je gaat lezen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Voor de rechtbank noemt zoiets : vrijspraak wegens gebrek aan bewijs .quote:Op zaterdag 21 april 2007 19:02 schreef Rasing het volgende:
[..]
Tussen mesohippus van 24 cm en miohippus van 60 cm zit een continu spectrum van tussenvormen die in enkele miljoenen jaren van 24 naar 60 cm zijn gegaan. Daar zijn geen fossielen van, omdat het fossilisatieproces zo zeldzaam is.
Zie je , jullie hebben niets.
Ik heb het toeval.
Als nog een paar dodelijke virussen ontstaan in Guangdong gaat niemand nog lachen met de hypothese dat leven uit de ruimte komt .
Zie je , ik heb iets.
Brrrrrrrrrrrrrronnetje? Oh nee, deed Kaffer niet aan.quote:Op zaterdag 21 april 2007 19:10 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Voor de rechtbank noemt zoiets : vrijspraak wegens gebrek aan bewijs .
Zie je , jullie hebben niets.
Ik heb het toeval.
Als nog een paar dodelijke virussen ontstaan in Guangdong gaat niemand nog lachen met de hypothese dat leven uit de ruimte komt .
Zie je , ik heb iets.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik heb daar toch al links over gegeven op andere topicsquote:Op zaterdag 21 april 2007 19:13 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Brrrrrrrrrrrrrronnetje? Oh nee, deed Kaffer niet aan.
Trek het maar eens na , de Aziatische griep , de Hong-Konggriep , sars en de vogelgriep zijn allemaal in guangdong ontstaan ;
Mogelijks zijn ook de spaanse griep de pest en sifilis in Guangdong ontstaan.
Da's al een pak hé.
En wat je paardjes betreft , bekijk het eens met een duidelijk voorbeeld : Stel dat de grutto de voorouder geweest zou zijn van de reiger , zou de grutto dan rechtstreeks tot de reiger kunnen leiden?
Nee , dat zou moeten gaan via diverse andere soorten , nooit rechtstreeks .
De Mesohippus kan dus enkel via andere soorten tot de Miohippus hebben geleid.
En die andere soorten zijn er niet .
Het is dus zuivere speculatie.
Maar er leidt geen enkel causaal spoor naar jouw ruimte-ijsbeer.quote:Op zaterdag 21 april 2007 19:37 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Ik heb daar toch al links over gegeven op andere topics
Trek het maar eens na , de Aziatische griep , de Hong-Konggriep , sars en de vogelgriep zijn allemaal in guangdong ontstaan ;
Mogelijks zijn ook de spaanse griep de pest en sifilis in Guangdong ontstaan.
Da's al een pak hé.
Huh? Paardjes --> duidelijk voorbeeld --> grutto? Grutto?quote:En wat je paardjes betreft , bekijk het eens met een duidelijk voorbeeld : Stel dat de grutto
Zoals al wel eerder gemeld: je snapt gewoon niet hoe evolutie werkt. Het is jammer dat je schijnbaar vindt van wel; of erger, trots bent op je onwetendheid. Het door jou voorgestelde en aangevallen idee van soortvorming bestaat niet. Je moet echt eens het één en ander gaan lezen want je maakt jezelf alleen maar belachelijk op deze manier.quote:Stel dat de grutto de voorouder geweest zou zijn van de reiger , zou de grutto dan rechtstreeks tot de reiger kunnen leiden?
Nee , dat zou moeten gaan via diverse andere soorten , nooit rechtstreeks .
De Mesohippus kan dus enkel via andere soorten tot de Miohippus hebben geleid.
En die andere soorten zijn er niet .
Het is dus zuivere speculatie.
Voor de zoveelste keer: http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/evo_01 <-- doe maar lezen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Invictus_ op 21-04-2007 19:49:19 (typo) ]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Niet alle tussenvormen zijn er, want het fossilisatieproces is zeldzaam. Dan zouden alle beesten die sinds miljarden jaren op aarde leven, gefossiliseerd moeten zijn.quote:Op zaterdag 21 april 2007 19:37 schreef Kaffer het volgende:
Ik heb daar toch al links over gegeven op andere topics
Trek het maar eens na , de Aziatische griep , de Hong-Konggriep , sars en de vogelgriep zijn allemaal in guangdong ontstaan ;
Mogelijks zijn ook de spaanse griep de pest en sifilis in Guangdong ontstaan.
Da's al een pak hé.
En wat je paardjes betreft , bekijk het eens met een duidelijk voorbeeld : Stel dat de grutto de voorouder geweest zou zijn van de reiger , zou de grutto dan rechtstreeks tot de reiger kunnen leiden?
Nee , dat zou moeten gaan via diverse andere soorten , nooit rechtstreeks .
De Mesohippus kan dus enkel via andere soorten tot de Miohippus hebben geleid.
En die andere soorten zijn er niet .
Het is dus zuivere speculatie.
Virussen uit de ruimte, wellicht. Ik zie alleen speculatie van jouw kant, het ontstaan van griep valt toevallig samen met een dunnere stratosfeer. Maar goed, in theorie best mogelijk. Maar geef eens een verklaring voor die ijsbeer? Wordt die wit doordat er uit de ruimte aminozuren komen die vinden dat een bruine beer wit moet worden? Zit daar iemand op een wolk die bepaalt welke aminozuren er nu weer richting aarde gestuurd worden? En als die aminozuren dan op aarde terecht komen, hoe weten die dan dat ze richting de beren moeten en niet, pakweg, de herten of de muisvogels?
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Het probleem is dat men niet goed weet hoe radioactiviteit werkt .quote:Op zaterdag 21 april 2007 19:47 schreef Rasing het volgende:
Virussen uit de ruimte, wellicht. Ik zie alleen speculatie van jouw kant, het ontstaan van griep valt toevallig samen met een dunnere stratosfeer. Maar goed, in theorie best mogelijk. Maar geef eens een verklaring voor die ijsbeer? Wordt die wit doordat er uit de ruimte aminozuren komen die vinden dat een bruine beer wit moet worden? Zit daar iemand op een wolk die bepaalt welke aminozuren er nu weer richting aarde gestuurd worden? En als die aminozuren dan op aarde terecht komen, hoe weten die dan dat ze richting de beren moeten en niet, pakweg, de herten of de muisvogels?
Als iemand radioactief bestraald wordt weet men dat die persoon een genetische verandering heeft ondergaan , pas achteraf ziet men welke .
Hoe zou de wetenschap dan weten wat het effect is van een gigantische radioactieve wolk die met komeetinslagen gepaard gaat?
Het proces zou dus als volgt moeten gaan :
Een aminozuur komt op de aarde terecht in een wolk van radioactiviteit die voor razendsnelle genetische verandering zorgt .
Daaruit kunnen dus alle mogelijke levensvormen ontstaan .
Er is echter ook nog de factor natuurlijke omgeving , en dit zou een verklaring kunnen geven waarom het paardje dat ontstaat in het Eoceen bijvoorbeeld groter zou zijn dan het paardje in het Oligoceen.
Hetzelfde aminozuur komt op aarde terecht in een iets gewijzigde omgeving , dus de nieuwe vorm is ook iets anders .
Het is een feit dat steeds dezelfde dieren plots opnieuw opduiken in veel kleinere en veel grotere vorm , dat heb je niet alleen met het paard , ook met alle andere dieren.
Maar ik durf in tegenstelling tot evolutionisten toegeven dat dit alles slechts een theorie is die nog volledig moet bewezen worden .
Je snapt niet hoe evolutie werkt; misschien zou je d'r es iets over kunnen lezen.quote:Op zaterdag 21 april 2007 20:34 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Het is een feit dat steeds dezelfde dieren plots opnieuw opduiken in veel kleinere en veel grotere vorm , dat heb je niet alleen met het paard , ook met alle andere dieren.
Maar ik durf in tegenstelling tot evolutionisten toegeven dat dit alles slechts een theorie is die nog volledig moet bewezen worden .
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Vanaf heden is het dan ook genoeg zo. Terug naar essentie van het topic (zie TT; Evolutie wetenschappelijk weerleggen.) Reacties in dit topic wat geen wetenschappelijke (weerleggende) waarde heeft zal geedit worden. Wellicht dat dit topic wat niveau krijgt, dus:
- Verwijs naar iets of iemand.
- Plaats geen vermoedelijke wetenschapsargumenten, geen pseudeowetenschap.
- Vragen zijn welkom enkel als men het voor informatieve doeleinden doet.
- Niet trollen, ook niet persoonlijk reageren.
- Verwijs naar iets of iemand.
- Plaats geen vermoedelijke wetenschapsargumenten, geen pseudeowetenschap.
- Vragen zijn welkom enkel als men het voor informatieve doeleinden doet.
- Niet trollen, ook niet persoonlijk reageren.
D'er durft hier blijkbaar niemand meer reageren.
Gaan we het louter op de evolutietheorie houden , mij goed.
Wie was de voorloper van de Neanderthaler en de Sapiens , herseninhoud tot 1.740 en 1.780 CC.
De Homo Erectus en de Homo Heidelbergensis met hun schedelinhoud tot maksimaal een goede 1.200 kunnen nooit rechtstreeks tot de Sapiens geleid hebben .
En we zitten 400.000 jaar geleden , in evolutionaire termen heel kort .
de Neanderthaler ontstond een kleine 200.000 jaar geleden .
Wie was de rechtstreekse voorouder van de Neanderthaler en de Sapiens .
Zoeken maar : het antwoord is niemand , jullie kunnen niets vinden .
Het kaartenhuisje van de evolutie stuikt in elkaar .
Gaan we het louter op de evolutietheorie houden , mij goed.
Wie was de voorloper van de Neanderthaler en de Sapiens , herseninhoud tot 1.740 en 1.780 CC.
De Homo Erectus en de Homo Heidelbergensis met hun schedelinhoud tot maksimaal een goede 1.200 kunnen nooit rechtstreeks tot de Sapiens geleid hebben .
En we zitten 400.000 jaar geleden , in evolutionaire termen heel kort .
de Neanderthaler ontstond een kleine 200.000 jaar geleden .
Wie was de rechtstreekse voorouder van de Neanderthaler en de Sapiens .
Zoeken maar : het antwoord is niemand , jullie kunnen niets vinden .
Het kaartenhuisje van de evolutie stuikt in elkaar .
Ja hallo, kan je ook nog eens lezen of niet, ook wat jou betreft zal ik niet meer herhalen.quote:Op zaterdag 21 april 2007 21:36 schreef Kaffer het volgende:
D'er durft hier blijkbaar niemand meer reageren.
Gaan we het louter op de evolutietheorie houden , mij goed.
Wie was de voorloper van de Neanderthaler en de Sapiens , herseninhoud tot 1.740 en 1.780 CC.
De Homo Erectus en de Homo Heidelbergensis met hun schedelinhoud tot maksimaal een goede 1.200 kunnen nooit rechtstreeks tot de Sapiens geleid hebben .
En we zitten 400.000 jaar geleden , in evolutionaire termen heel kort .
de Neanderthaler ontstond een kleine 200.000 jaar geleden .
Wie was de rechtstreekse voorouder van de Neanderthaler en de Sapiens .
Zoeken maar : het antwoord is niemand , jullie kunnen niets vinden .
Het kaartenhuisje van de evolutie stuikt in elkaar .
Waarom jij de conclusie trekt van dat evolutie niet de sprong kan maken van 1.200 cc hersensinhoud naar 1.760(Gemiddelde ;p), snap ik even niet?quote:Op zaterdag 21 april 2007 21:36 schreef Kaffer het volgende:
D'er durft hier blijkbaar niemand meer reageren.
Gaan we het louter op de evolutietheorie houden , mij goed.
Wie was de voorloper van de Neanderthaler en de Sapiens , herseninhoud tot 1.740 en 1.780 CC.
De Homo Erectus en de Homo Heidelbergensis met hun schedelinhoud tot maksimaal een goede 1.200 kunnen nooit rechtstreeks tot de Sapiens geleid hebben .
En we zitten 400.000 jaar geleden , in evolutionaire termen heel kort .
de Neanderthaler ontstond een kleine 200.000 jaar geleden .
Wie was de rechtstreekse voorouder van de Neanderthaler en de Sapiens .
Zoeken maar : het antwoord is niemand , jullie kunnen niets vinden .
Het kaartenhuisje van de evolutie stuikt in elkaar .
Waarvan/wie heb je dit? Bron graag.
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
Kaffer begrijpt niet dat evolutie niet staccato werkt; hij weigert aan te nemen dat evolutie een vloeiend aaneengesloten (legato ) proces is. Natuurlijk lijkt het heel soms wel anders, beetje punctuated equilibrium, maar daar ligt op genetische schaal doorgaans een redelijk soepele gradiënt aan ten grondslag.quote:Op zaterdag 21 april 2007 23:41 schreef Devion het volgende:
[..]
Waarom jij de conclusie trekt van dat evolutie niet de sprong kan maken van 1.200 cc hersensinhoud naar 1.760(Gemiddelde ;p), snap ik even niet?
) proces is. Natuurlijk lijkt het heel soms wel anders, beetje punctuated equilibrium, maar daar ligt op genetische schaal doorgaans een redelijk soepele gradiënt aan ten grondslag.Kaffer: je moet het fossiel-bestand vergelijken met een fotoboek. Heb jij van iedere cm of gram die jij gegroeid bent een foto? Überhaupt van ieder levensjaar een foto? Van alle kleding die je ooit gehad hebt? Waarschijnlijk niet. Mogen we de niet bestaande foto's dan missing links noemen? Ja. Heeft dat zin? Nee, want we hebben genoeg foto's om te zien dat jij inderdaad als baby begonnen bent en nu redelijk zelfstandig kunt rondlopen, het heeft niet zoveel zin om te eisen dat jij een foto laat zien waarin je nog maar korte afstanden kon lopen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
- Reactie op edit -
[ Bericht 96% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2007 12:03:44 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2007 12:03:44 ]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Regels gelden dus ook voor Kaffer, je hebt geen vrijstelling, dus wil je reageren in dit topic, hou je dan ook aan de regels.
Kaffer wil graag alle tussenvormen zien. Volgens die redenatie zou hij, bijvoorbeeld, 12 jaar lang naar jupiter moeten kijken om te bepalen dat deze inderdaad, om de zon heen draait.
Elk weldenkend mens begrijpt dat je met een minder observaties toe kunt. Ik ben benieuwd hoe kaffer in het dagelijks leven omgaat met een dergelijke instelling. Of hij wel gelooft dat een 6 maand zwangere vrouw die hij net ontmoet, langzamerhand een grotere buik heeft gekregen.
Immers - hij heeft niet alle tussenvormen gezien.
Elk weldenkend mens begrijpt dat je met een minder observaties toe kunt. Ik ben benieuwd hoe kaffer in het dagelijks leven omgaat met een dergelijke instelling. Of hij wel gelooft dat een 6 maand zwangere vrouw die hij net ontmoet, langzamerhand een grotere buik heeft gekregen.
Immers - hij heeft niet alle tussenvormen gezien.
Siamo Tutti Antifascisti!
Dan gebruikt een creationist simpelweg het argument: "...maar we weten dat er een baby uitkomt omdat we dat hebben waargenomen. Evolutie hebben we nooit waargenomen, alleen micro-evolutie en vervolgens gaat de discussie verder over waar nu precies de grens ligt tussen micro en macro evolutie. En uiteraard wordt die grens telkens ietsje opgeschoven"quote:Op zondag 22 april 2007 15:49 schreef wijsneus het volgende:
Kaffer wil graag alle tussenvormen zien. Volgens die redenatie zou hij, bijvoorbeeld, 12 jaar lang naar jupiter moeten kijken om te bepalen dat deze inderdaad, om de zon heen draait.
Elk weldenkend mens begrijpt dat je met een minder observaties toe kunt. Ik ben benieuwd hoe kaffer in het dagelijks leven omgaat met een dergelijke instelling. Of hij wel gelooft dat een 6 maand zwangere vrouw die hij net ontmoet, langzamerhand een grotere buik heeft gekregen.
Immers - hij heeft niet alle tussenvormen gezien.
Zowiezo snap ik niet dat zoveel religieuzen over evolutie discussieren. Het is net zo'n complex iets als quantummechanica. Daar discussieren ze ook niet over omdat ze daar geen verstand van hebben. Ik ook niet. Waarom dan toch over evolutie?
beter een knipoog dan een blauw oog
Om een poging te doen die laatste vraag te beoordelen, ik denk dat dat te maken heeft met het feit dat het een directe tegenspraak is met iets wat in de bijbel staat. Het ontstaan van de verschillende diersoorten. Iets als QM is te abstract om daar direct zo'n tegenspraak in te zien. Dat is mijn vermoede iigquote:Op zondag 22 april 2007 18:53 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Dan gebruikt een creationist simpelweg het argument: "...maar we weten dat er een baby uitkomt omdat we dat hebben waargenomen. Evolutie hebben we nooit waargenomen, alleen micro-evolutie en vervolgens gaat de discussie verder over waar nu precies de grens ligt tussen micro en macro evolutie. En uiteraard wordt die grens telkens ietsje opgeschoven"
Zowiezo snap ik niet dat zoveel religieuzen over evolutie discussieren. Het is net zo'n complex iets als quantummechanica. Daar discussieren ze ook niet over omdat ze daar geen verstand van hebben. Ik ook niet. Waarom dan toch over evolutie?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou, ook quantummechanische processen worden wel door gelovigen misbruikt.. Heiselbergs onzekerheidsprincipe bijv. Maar zodra er iemand met verstand erover praat zijn ze meestal direct uitgeluld.. Evolutie is een wat begrijpelijker proces, maar wel eentje waarmee je binnen de kortste keren op de verkeerde been staat, als je er niet wetenschappelijk oogpunt naar kijkt, en alleen gebruikt om je eigen beeld van de wereld mee te verstevigen..quote:Op zondag 22 april 2007 19:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Om een poging te doen die laatste vraag te beoordelen, ik denk dat dat te maken heeft met het feit dat het een directe tegenspraak is met iets wat in de bijbel staat. Het ontstaan van de verschillende diersoorten. Iets als QM is te abstract om daar direct zo'n tegenspraak in te zien. Dat is mijn vermoede iig
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Omdat evolutie laat zien dat de mens geen bijzondere creatie is maar het product is van selectie.quote:Op zondag 22 april 2007 18:53 schreef Knipoogje het volgende:
Waarom dan toch over evolutie?
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Ik heb dat eigenlijk nooit zo begrepen. Voor iemand die werkelijk het scheppingsverhaal letterlijk neemt, hoeft de evolutie alleen maar iets te zeggen over hoe de gecreëerde wereld in elkaar zit. Dat er evolutie plaatsvindt is immers niet strijdig met de idee dat God in vijf dagen de wereld heeft gemaakt en een dag later de mens. En, maar hier ben ik niet zeker van, vast niet strijdig met wat de bijbel ons leert.quote:Op zondag 22 april 2007 20:44 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Omdat evolutie laat zien dat de mens geen bijzondere creatie is maar het product is van selectie.
De evolutieleer is alleen problematisch voorzover deze betrekking heeft op het verleden. Maar of je nou de evolutietheorie aanhangt of niet, honderdduizenden jaren oude fossielen verdwijnen niet ineens als we de evolutietheorie verwerpen, en zijn op zichzelf al strijdig met de bijbel. De evolutietheorie erop loslaten lijkt mij dan verder geen enkel probleem meer.
Het antwoord is simpel gezegd NEE, evolutie kan niet wetenschappelijk worden weerlegd. Het kan alleen als men de defenitie van Evolutie niet snapt.
In biologische labs is als sinds jaar en dag bewezen dat organismen zich aanpassen aan het milieu waarin ze zich bevinden. Na genoeg generaties ontstaan er dan ook andere soorten.
Of een paard in een hond kan veranderen is een hele andere vraag. In het algemeen is het wel zo dat hoe gespecialiseerder een organisme is hoe minder goed het zich kan aanpassen aan z'n omgeving.
In biologische labs is als sinds jaar en dag bewezen dat organismen zich aanpassen aan het milieu waarin ze zich bevinden. Na genoeg generaties ontstaan er dan ook andere soorten.
Of een paard in een hond kan veranderen is een hele andere vraag. In het algemeen is het wel zo dat hoe gespecialiseerder een organisme is hoe minder goed het zich kan aanpassen aan z'n omgeving.
Uiteraard, maar de echte creationist zal dan ook deze aspecten van de geologie verwerpen.quote:Op maandag 23 april 2007 13:19 schreef Petera het volgende:
[..]
...
De evolutieleer is alleen problematisch voorzover deze betrekking heeft op het verleden. Maar of je nou de evolutietheorie aanhangt of niet, honderdduizenden jaren oude fossielen verdwijnen niet ineens als we de evolutietheorie verwerpen, en zijn op zichzelf al strijdig met de bijbel.
...
Siamo Tutti Antifascisti!
Zo als onze wijze uit het oosten zegt : de aarde is rond, net als een pannenkoek.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Ok... ideetje:
Wat nou als de mensen hier die de evolutioetheorie hier juist aan het verdedigen zijn nou eens een zoektocht gaan beginnen naar valide wetenschappelijke artikelen die uitwijzen dat evolutie misschien wel niet klopt.
En als de mensen die de theorie aanvallen juist artikelen gaan zoeken (waar ze het zelf met de conclusies dus eens kunnen worden) waarin juist wel weer aanwijzingen zitten dat de theorie valide is.
Gewoon de rollen omdraaien, kijken wat er uit komt.
Wat nou als de mensen hier die de evolutioetheorie hier juist aan het verdedigen zijn nou eens een zoektocht gaan beginnen naar valide wetenschappelijke artikelen die uitwijzen dat evolutie misschien wel niet klopt.
En als de mensen die de theorie aanvallen juist artikelen gaan zoeken (waar ze het zelf met de conclusies dus eens kunnen worden) waarin juist wel weer aanwijzingen zitten dat de theorie valide is.
Gewoon de rollen omdraaien, kijken wat er uit komt.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Open er een topic voor en we zien wel waar het heen gaatquote:Op maandag 23 april 2007 14:35 schreef SpecialK het volgende:
Ok... ideetje:
Wat nou als de mensen hier die de evolutioetheorie hier juist aan het verdedigen zijn nou eens een zoektocht gaan beginnen naar valide wetenschappelijke artikelen die uitwijzen dat evolutie misschien wel niet klopt.
En als de mensen die de theorie aanvallen juist artikelen gaan zoeken (waar ze het zelf met de conclusies dus eens kunnen worden) waarin juist wel weer aanwijzingen zitten dat de theorie valide is.
Gewoon de rollen omdraaien, kijken wat er uit komt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nog een evolutietopic? Kan toch ook hier?quote:Op maandag 23 april 2007 14:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Open er een topic voor en we zien wel waar het heen gaat
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dan wordt er heel selectief gezocht Wmb ben je een puike wetenschapper als je de zwakheden van je eigen model zelf ook benoemd. Of dat model nu pro- of anti-evolutie is.quote:Op maandag 23 april 2007 14:35 schreef SpecialK het volgende:
Gewoon de rollen omdraaien, kijken wat er uit komt.
"Dit is mijn hypothese, wie heeft een betere?"
