Jehova-getuigen op FOK! ?

quote:

Op maandag 7 februari 2005 23:25 schreef Karboenkeltje het volgende:
Of bestaan de stereotype voet-in-de-deur Jehova's ook echt?

Nou, de 1 is natuurlijk wel wat eerder snel geneigd weg te gaan dan de ander.
En het hangt ook van de situatie af: Als iemand wel een beetje belangstelling heeft (wat dus te merken is) dan probeer ik iig toch nog iets te lezen aan te bieden bv. Als men dat niet wil, prima, dan ook geen probleem. Maar nooit zal ik 'doordouwen' oid.

Grappig trouwens, weet jij waar dat voet-tussen-de-deur vandaan komt?
In een zekere tijd (ik dacht rond/na de 2e wereldoorlog) was er een wet die het verbood zomaar bij mensen langs te gaan. Echter, als er 1 voet over de drempel was kon dit worden gezien als een andere vorm van huisbezoek die wel weer was toegestaan waardoor wij dus altijd onze voet tussen de deur moesten zetten bij het prediken.
Ik moet eens kijken of ik daar meer over kan vinden, wel grappig iig.

Maar na 10000x wordt het wel een beetje afgezaagd...

quote:

Op maandag 7 februari 2005 23:25 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

En een goed geloof het is. Maar ook Jehova's getuigen dringen het toch helemaal niet op?
"Heeft u even-"
"Nee, sorry. Geen tijd voor." En in mijn ervaring zijn ze dan vaak al omgedraaid voor ik de deur dicht heb.

Of bestaan de stereotype voet-in-de-deur Jehova's ook echt?

Misschien is opdringen niet het juiste woord. Maar als ik langs de deuren ga om iedereen te verkondigen dat hun Godsbeeld verkeerd is, dan wordt ik ook raar aangekeken. Ik zie het al voor me dat bv mensen langs de deuren gaan en verkondigen dat de wetenschap de enige ware religie is, en dat God niet bestaat. En ergens vind ik het een bepaalde arrogantie hebben. Want je plaatst jezelf op een hoger voetstuk. Jij hebt immers de waarheid in handen. En andersdenkenden zullen na de dood wel merken wat voor consequenties dat andersdenken heeft. Je veroordeelt mensen. Dat zullen Jehovagetuigen misschien niet zo zien, ik wel.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 23:26 schreef Frezer het volgende:
Het feit dat er zoveel verschillende stromingen bestaan geeft al aan dat de bijbel niet echt duidelijk is, al zal elk van die stromingen beweren dat ze dat wel is...

Ik kan je zo een berg bewijzen geven uit de bijbel dat moorden voor christenen echt compleet verboden is. En elke gek die de bijbel leest moet DAT er toch wel uit kunnen halen.
Jezus was het toonbeeld van naastenliefde.
Dat mensen geschriften misbruiken is een feit, maar dat doet niets af aan de waarde van die geschriften, het blijven mooie voorbeelden.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 23:27 schreef STORMSEEKER het volgende:
Zegenen? Hoe bedoel je dat? Ik ken niemand die dat woord ook maar actief gebruikt aan de deur.

Mja, ze probeerde me toch echt te zegenen toen het zo klaar als een klontje was dat ik er niets van moest hebben.

quote:

''Onze ontmoeting is geen toeval'' zeggen is niet standaard iig.... We geloven niet eens in predestinatie...beetje vreemd verhaal..

Het waren dan ook vreemde mensen

quote:

Op maandag 7 februari 2005 23:34 schreef STORMSEEKER het volgende:

Grappig trouwens, weet jij waar dat voet-tussen-de-deur vandaan komt?
In een zekere tijd (ik dacht rond/na de 2e wereldoorlog) was er een wet die het verbood zomaar bij mensen langs te gaan. Echter, als er 1 voet over de drempel was kon dit worden gezien als een andere vorm van huisbezoek die wel weer was toegestaan waardoor wij dus altijd onze voet tussen de deur moesten zetten bij het prediken.

Dat is inderdaad grappig. Volgens mij heb ik dat ook ooit eens tijdens een geschiedenisles meegekregen.

Oe! Nog een vraag! Ik zag al een aantal titels voorbij komen, hoe zijn de Jehova's georganiseerd in termen van functies? Hoe noemen ze priesters en de opperpriesters en al dat soort zaken?

quote:

Op maandag 7 februari 2005 23:37 schreef Haushofer het volgende:
Misschien is opdringen niet het juiste woord. Maar als ik langs de deuren ga om iedereen te verkondigen dat hun Godsbeeld verkeerd is, dan wordt ik ook raar aangekeken. Ik zie het al voor me dat bv mensen langs de deuren gaan en verkondigen dat de wetenschap de enige ware religie is, en dat God niet bestaat. En ergens vind ik het een bepaalde arrogantie hebben. Want je plaatst jezelf op een hoger voetstuk. Jij hebt immers de waarheid in handen. En andersdenkenden zullen na de dood wel merken wat voor consequenties dat andersdenken heeft. Je veroordeelt mensen. Dat zullen Jehovagetuigen misschien niet zo zien, ik wel.

1. Ik zoek eerder overeenkomsten dan dat ik hun geloof ga ''afkraken'' oid.
2. Wij doen het niet uit onszelf, Jezus gaf die opdracht.
3. We doen het niet uiteigenbelang, (hoewel we er bij gebaat zijn) maar omdat we mensen goed nieuws willen vertellen (in een tijd waarin dat hard nodig blijkt)
4. Christenen horen nederig te zijn, ik zie mezelf niet als hoger of beter dan een ander. Ik weet wel meer over de bijbel dan 98,67% van de mensen die ik tref aan de deur en ik hoop alleen dat mensen ook meer kennis willen nemen van dingen die belangrijk kunnen zijn voor hun leven.
Tuurlijk, kennis blaast op, dus pronken met kennis is verkeerd, maar aan de andere kant is kennis wel noodzakelijk voor geloof.
5. Ik geloof niet in een hel, als je daarop doelt.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 23:37 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Misschien is opdringen niet het juiste woord. Maar als ik langs de deuren ga om iedereen te verkondigen dat hun Godsbeeld verkeerd is, dan wordt ik ook raar aangekeken. Ik zie het al voor me dat bv mensen langs de deuren gaan en verkondigen dat de wetenschap de enige ware religie is, en dat God niet bestaat. En ergens vind ik het een bepaalde arrogantie hebben. Want je plaatst jezelf op een hoger voetstuk. Jij hebt immers de waarheid in handen. En andersdenkenden zullen na de dood wel merken wat voor consequenties dat andersdenken heeft. Je veroordeelt mensen. Dat zullen Jehovagetuigen misschien niet zo zien, ik wel.

Ja maar... wij (jij (als ik je posts goed heb gelezen) en ik) geloven ook niet echt. We hebben zelf helemaal geen reden om aan te nemen dat uitleg x of y verkeerd zijn of de onze juist goed of beter dan de anderen.

Ik persoonlijk ben bijvoorbeeld een zwakke agnost. Ik weet niet of een god/godheden/goed-/kwaadwillende geesten bestaan. Ik weet niet eens wat die fenomenen zouden moeten voorstellen. Verder denk ik dat het onmogelijk is om mij te voorzien van bevredigende beargumentatie over het wel of niet bestaan van die zaken en een uitleg daarvan. Vanuit mijn perspectief zou het nogal dom zijn om langs de deuren te gaan.

"Hallo, gelooft u in God?"
-"Ja/nee/misschien."
"Weet u dat wel zeker?"
Dat lijkt me een oefening in futiliteit.

Maar in die gedachte ben ik wel vrij fanatiek. Ik denk ook dat ik de boel best aardig heb bekeken. En op één of andere manier kan ik dat fanatisme wel begrijpen. Fanatisme zit ook wel in mij. Ik heb wel eens gezegd dat het maar goed is dat ik niet geloof want dan zou ik heidenen bij de bosjes gaan verbranden.

quote:

Wij doen het niet uit onszelf, Jezus gaf die opdracht

.....Maar daar heeft een ander toch niets mee te maken? Daarom heet het toch "geloof"?

quote:

Christenen horen nederig te zijn, ik zie mezelf niet als hoger of beter dan een ander

Maar je gelooft wel dat je beter leeft dan niet-gelovigen. Anders heeft je geloof geen zin.

quote:

Ik geloof niet in een hel, als je daarop doelt.

Nee, ik heb je topic daarover toendertijd doorgelezen. Maar volgens jou komt er ooit een dag des oordeels, en zal er geschift worden tussen gelovigen en niet-gelovigen.

quote:

We doen het niet uiteigenbelang.

Tja, ik geloof dus sterk van wel. Maar daar heb ik met Henk Jan ( waar is ie gebleven?) een tijd terug een discussie over gehad, over dat mensen alles uit eigenbelang doen. Als iemand hier met een natuurkundige theorie komt, en die klopt van geen kanten, dan overtuig ik em ook graag van zijn ongelijk. Misschien dat Einstein mij dat wel heeft opgedragen . Dan voel ik me gewoon beter, als ik iemand iets heb bijgebracht, en in zekere zin iets leer. Maar ja, hier verschillen wij dus erg van mening.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 23:53 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Ja maar... wij (jij (als ik je posts goed heb gelezen) en ik) geloven ook niet echt....

Klopt, maar zoals ik zei, ik ben er wel van overtuigd dat geen enkel geloof de essentie van God kan bevatten. Daarvan ben ik net zo overtuigd als dat Stormseeker overtuigd is van zijn gelijk.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 23:42 schreef Karboenkeltje het volgende:
Oe! Nog een vraag! Ik zag al een aantal titels voorbij komen, hoe zijn de Jehova's georganiseerd in termen van functies? Hoe noemen ze priesters en de opperpriesters en al dat soort zaken?

We hebben alleen ouderlingen en ''dienaren in de bediening''.
Niemand is hoger, belangrijker of beter. Het is allemaal vrijwilligerswerk dus niemand verdient meer.
Ouderlingen zijn veelal wat oudere wijzere mannen die als ze ''rijp'' genoeg zijn door andere ouderlingen (na ampel beraad uiteraard) worden aangesteld. Ook dienaren kunnen worden aangesteld. Zij doen geen dingen die ouderlingen doen, zoals aanstellingen en (eventueel en helaas uitsluitingen) en over het algemeen houden ze geen openbare lezingen, hoewel dat soms ook wel gebeurt. Er zijn geen rituelen of vage tierelantijnen, alleen het noodzakelijke. De gemeente moet goed lopen en iedereen moet zijn ei kwijt kunnen en alles dient gewoon soepel geregeld te zijn. Dienaren doen vaak andere dingen, zoals wachttoren voorlezen (leest paragraaf voor paragraaf op de bijbel gebaseerd materiaal op in de zaal en de leider (vaak wel weer een ouderling) leidt de studie waar iedereen in de zaal op mag reageren door antwoord te geven.)
En ook ''hengelen''= met de microfoon lopen in de zaal zodat iedereen antwoord kan geven.
En helpen achter de lectuurbalie. Affijn, genoeg.

En we hebben nog ''titels'' als pionier en hulppionier e.d. Dit zijn gewoon benamingen voor mensen die 1 of meerdere maanden extra veel velddienst verrichten en proberen een bepaald aantal uren te halen.

Tja dat was het wel, niet veel schokkends of zo.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 23:45 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

5. Ik geloof niet in een hel, als je daarop doelt.

Ja! Nog zo één: Op één of andere manier (misschien door mijn inherente fanatisme) lijkt het bestaan van een hel me wel een vereiste voor de monotheïstische religies. Jij, een Jehova's getuige, gelooft daar niet in, (en aangezien jullie beweren redelijk bijbelvast te zijn) staat daar dan niets over in de bijbel?

Ik heb de boel redelijk bekeken maar ik heb hem niet helemaal gelezen.

Misschien mag ik je dan aanraden om de OP van dit topic eens goed te lezen. Het is een op de bijbel gebaseerd betoog waarom de hel niet kan bestaan.
Leert de bijbel het bestaan van een 'hel'?

Niet alle getuigen zijn zo streng. Mijn oma werd in 1944 Jehovah's getuige. Haar redeen was dat het voor haar het dichtst bij een puur geloof kwam omdat ze in de oorlog constateerde dat de bestaande christelijke geloven allemaal het geweld zegenden (het vaticaan) en tolereerden. Net daarvoor was ze getrouwd met mijn opa en die was Katholiek. Dat is nooit een probleem geweest. Ze hoefde niet langs de deuren om het evangelie te verkondigen omdat ze meer zorgtaken had dan de gemiddelde mens. Ze ging en gaat wel naar wekelijkse bijbelstudies. Geen van haar kinderen zijn getuigen en ze is een van de meest vrijdenkende ouderen die ik ken. Ze accepteerd iedereen voor wat ie is maar verzucht wel eens dat ze alleen maar het beste voor iedereen wilt.

Ze heeft een aantal zware operaties gehad waarbij bloedtransfusies eigenlijk wel nodig zouden zijn geweest. In overleg met de arts werd tijden voor de operatie bloed afgenomen dat op le moment supreme weer in haar gebracht werd. Er zijn nog andere methoden waarbij bloed afgezogen en weer teruggepompt wordt. Zij heeft dat ook een aantal keren meegemaakt omdat ze zoveel mogelijk bij operaties bij kennis wilt blijven om op camera mee te kijken. (ouwe bikkel. Ik zou van mijn graatje gaan).

Ik ken daarnaast een behoorlijk aantal getuigen en ook daar zit tuig tussen. Evenveel als aardige mensen. Dus net als de "gewone wereld" eigenlijk. De andere interpretatie van de bijbel is soms redelijk interessant.
Men viert geen kerst os verjaardagen en carnaval is natuurlijk helemaal uit den boze. Maar men viert ergens rond de pasen de Gdachtenis viering. Dan wordt het laatste avondmaal en het delen van de broden herdacht. Men viert geen kerst omdat nergens in de bijbel staat dat Christus op die datum geboren is. Men viert geen verjaardagen omdat je maar een gewoon mens bent en zoveel eer voor een persoon niet nodig is.
Wat mij tegen staat is dat er weldegelijk een of andere pief aan de touwtjes heeft getrokken en deze rol ook heeft doorgegeven. In Amerika zijn er enorme wooncommunes voor getuigen die zelfredzaam zijn. Heel eng, net een mierenkolonie.
En wat ik ook niet lekker vind is dat je ergens voor de keuze wordt gesteld. Of je wordt getuige of we zijn geen vriendjes meer. Dan houdt de informatievoorziening op.

En last but not least: de studies, de vieringen en alle bijeenkomsten zijn zoooooo dodelijk saai.

Bedankt, het was interessant. Ik ga zalig slapen in de wetenschap dat ik inderdaad gewoon de vergetelheid in zal zakken als ik sterf.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 00:13 schreef Karboenkeltje het volgende:
Bedankt, het was interessant. Ik ga zalig slapen in de wetenschap dat ik inderdaad gewoon de vergetelheid in zal zakken als ik sterf.

En ik doe met je mee

Ja, dat probleem heb ik nou ook altijd met de JG... Het is zo nutteloos. Waarom zou ik nog door willen leven? Ik vind het prima als ik een leuk leven heb gehad, en dan gewoon kan wegzakken in de vergetelheid zoals karboenkeltje zegt....

Ik vind de god uit het OT helemaal niet zo leuk, zou dus ook helemaal niet door hem overheerst willen worden. Dus als ik ongelijk heb (ik geloof dus niet in de bijbel oid) en de JG's wel, dan is dat toch prima....? Waarom mensen als mij willen 'redden'?

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 00:12 schreef nokwanda het volgende:
Wat mij tegen staat is dat er weldegelijk een of andere pief aan de touwtjes heeft getrokken en deze rol ook heeft doorgegeven. In Amerika zijn er enorme wooncommunes voor getuigen die zelfredzaam zijn. Heel eng, net een mierenkolonie.
En wat ik ook niet lekker vind is dat je ergens voor de keuze wordt gesteld. Of je wordt getuige of we zijn geen vriendjes meer. Dan houdt de informatievoorziening op.
En last but not least: de studies, de vieringen en alle bijeenkomsten zijn zoooooo dodelijk saai.

Ik zal niet ontkennen dat er soms slechte dingen gebeuren, het zijn immers allemaal maar mensen en sommigen waren al moedwillig kwaad vanaf het begin. Maar wij doen als 1 van de weinige religies zeer sterk ons best de leer zuiver te houden en kwaadwillenden c.q.afvalligen uit de gemeente te sluiten zodat er iig niet meer mensen ten onrechte worden meegesleurd.
Alleen als iemand wordt uitgesloten (wat overigens vaak niet erg snel gebeurd) wordt contact sterk afgeraden, maar met anderen mag je wel contact hebben op zich ( ook niet getuigen dus).
Alleen moet je dan zelf wel weer op letten niet te ver te gaan, maar ok.
Hoe saai je iets vindt hangt af van hoe interessant je iets zelf vindt. Als geloof je bezig houdt, zal het minder saai zijn. Tuurlijk is 2 uur stilzitten niet altijd makkelijk, ik heb er ook wel eens moeite mee, maar ik ben toch altijd weer blij als ik geweest ben.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 00:20 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Ik zal niet ontkennen dat er soms slechte dingen gebeuren, het zijn immers allemaal maar mensen en sommigen waren al moedwillig kwaad vanaf het begin. Maar wij doen als 1 van de weinige religies zeer sterk ons best de leer zuiver te houden en kwaadwillenden c.q.afvalligen uit de gemeente te sluiten zodat er iig niet meer mensen ten onrechte worden meegesleurd.
Alleen als iemand wordt uitgesloten (wat overigens vaak niet erg snel gebeurd) wordt contact sterk afgeraden, maar met anderen mag je wel contact hebben op zich ( ook niet getuigen dus).
Alleen moet je dan zelf wel weer op letten niet te ver te gaan, maar ok.
Hoe saai je iets vindt hangt af van hoe interessant je iets zelf vindt. Als geloof je bezig houdt, zal het minder saai zijn. Tuurlijk is 2 uur stilzitten niet altijd makkelijk, ik heb er ook wel eens moeite mee, maar ik ben toch altijd weer blij als ik geweest ben.

Okay, ik moet je ook bekennen dat ik studie heb gehad in een periode dat ik , hoewel geinteresseerd in geloofsovertuigingen in het algemeen en dus ook die van de JG, vooral moe was en wat concentratieproblemen had omdat ik een peuter van twee had. .
Voor wat betreft het contact met uitgestotenen... Wist ik al. En dat ik wist over contact met ongelovigen... Dat mag duidelijk zijn.
Wat mij tegenstaat aan eigenlijk bijna alle geloofsovertuigingen is dat vaak met het vingertje gewezen wordt: als jij niet volgens de regels leeft die wij geinterpreteerd hebben kom je niet in de hemel.
Ik vind echt dat alleen God in mijn hart kan kijken en dat mijn beoordeling alleen God ten deel valt. Dan krijg je daarna nog een interpretatie van wat dan God is maar dat is weer een ander verhaal.

quote:

Op maandag 7 februari 2005 23:21 schreef Haushofer het volgende:


Ik ben nog steeds op zoek naar een "geloofsvisie"die bij me past. En hoe langer ik er over nadenk, hoe meer ik tot de conclusie kom dat geen enkel geloof de essentie van God kan grijpen.

Ik denk dat je je sowieso niet blind moet staren op de religies met meerdere aanhangers.

quote:

MIsschien is dat mijn geloof wel. Gelukkig geloof ik niet dat ik dat andere mensen moet opdringen.

Het zou zo kunnen. Waarom zou je geloof trouwens iets statisch moeten zijn? Als mens evolueer je qua gedachten, waarom zou een geloof dan niet meeevolueren?

Mogen die wel op internet?

maar serieus... zijn er j-getuigen op fok?

*geen zin heeft te lezen...

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 07:48 schreef DeHeldjes het volgende:
Mogen die wel op internet?

maar serieus... zijn er j-getuigen op fok?

*geen zin heeft te lezen...

Lees de topic, er is veelvuldig geantwoord. Het kan geen kwaad, er worden een hoop misverstanden omtrent JG's aan de kaak gesteld en weggenomen.

Hoe zit het trouwens met kerkdiensten? Zijn niet-JG's daar ook welkom, of zijn die uitsluitend voor JG's? Ik kwam er net achter dat er in mijn buurt ook een koninkrijkszaal zit, en ben op zich best benieuwd hoe een JG kerkdienst ongeveer verloopt.

Kerkdiensten(vergaderingen) zijn over het algemeen gewoon toegankelijk. Wat je het beste kan doen is bijvoorbeeld naar de openbare lezing gaan (zaterdag avond van 18.00-19.45, of zondag ochtend van 10.00-11.45(verschilt per gemeente)).

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 00:53 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Okay, ik moet je ook bekennen dat ik studie heb gehad in een periode dat ik , hoewel geinteresseerd in geloofsovertuigingen in het algemeen en dus ook die van de JG, vooral moe was en wat concentratieproblemen had omdat ik een peuter van twee had. .
Voor wat betreft het contact met uitgestotenen... Wist ik al. En dat ik wist over contact met ongelovigen... Dat mag duidelijk zijn.
Wat mij tegenstaat aan eigenlijk bijna alle geloofsovertuigingen is dat vaak met het vingertje gewezen wordt: als jij niet volgens de regels leeft die wij geinterpreteerd hebben kom je niet in de hemel.
Ik vind echt dat alleen God in mijn hart kan kijken en dat mijn beoordeling alleen God ten deel valt. Dan krijg je daarna nog een interpretatie van wat dan God is maar dat is weer een ander verhaal.

Wij bepalen ook niet of iemand in het paradijs komt of niet(wij geloven niet dat iedereen naar de hemel gaat, maar alleen 144.000 speciaal geselecteerde mensen. Die hebben een functie als een soort van adviseurs. De rest van de mensen komen in een aards paradijs.

Maar als er bekend is van iemand dat hij de regels heeft overtredenen, dan worden ze wil uitgesloten. Netzoals iemand hier de wet heeft overtreden, dan krijgt hij ook een gepaste straf

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 09:39 schreef compufreak88 het volgende:

Maar als er bekend is van iemand dat hij de regels heeft overtredenen, dan worden ze wil uitgesloten. Netzoals iemand hier de wet heeft overtreden, dan krijgt hij ook een gepaste straf

Goed, ik moet dus mijn bek dichthouden over mijn seksuele geaardheid, en dan komt het wel goed?

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 09:41 schreef Alicey het volgende:

[..]

Goed, ik moet dus mijn bek dichthouden over mijn seksuele geaardheid, en dan komt het wel goed?

Het is een test, Alicey. Een test.