Nee niet echt. HIV tast het afweersysteem aan (CD4+ cellen iirc) en daardoor krijgen opportunistische infecties een kans. AIDS is de verzamelnaam voor deze infecties.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:17 schreef Megumi het volgende:
[..]
AIDS is idd op zich niet de ziekte. Je gaat dood door dat AIDS je afweersysteem afbreekt en ga je bijvoobeeld dood aan een longontsteking.
wat is AIDS dan ?quote:Op maandag 26 maart 2007 16:17 schreef Megumi het volgende:
[..]
AIDS is idd op zich niet de ziekte. Je gaat dood door dat AIDS je afweersysteem afbreekt en ga je bijvoobeeld dood aan een longontsteking.
Het AIDS virus is nog nooit beschreven. het HIV virus overigens wel.quote:Het AIDS virus is bekend en uitgebreid beschreven net als de pest trouwens
En dat is je nu al meerdere keren verteld waarom dat niet kloptquote:Op maandag 26 maart 2007 17:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat is AIDS dan ?
ik zie AIDS als het verplichte medicijn gebruik. Dus geen medicijn gebruik geen ziekte
Nee dat is niet de definitie. Dus kom alsjeblieft niet ineens met een andere definitie van AIDS.quote:wat is AIDS dan ?
ik zie AIDS als het verplichte medicijn gebruik. Dus geen medicijn gebruik geen ziekte
Helaas herinner je het je fout. Er zijn in Afrika zelfs wetenschappers geweest (gelukkig veroordeeld) die om hun HIV medicijn te testen patienten tegen betaling met HIV hebben besmet. Er was overigens niet tegen de proefpersonen verteld dat ze HIV ingespoten kregen, maar er werd slchts vertelde dat er "een virus" ingespoten werd. Deze mensen werden ziek en de meesten zijn overleden.quote:ook dat schijnt in het verleden al eens gebeurd te zijn. zonder resultaat voor zover ik mij kan herinneren. heb mij daar toen wel over verbaast...
wrong AIDS syndrome en de 30 symptomen zijn juist beschreven. HIV niet.quote:Op maandag 26 maart 2007 17:18 schreef oxylus11 het volgende:
[..]
Het AIDS virus is nog nooit beschreven. het HIV virus overigens wel.![]()
?quote:Op maandag 26 maart 2007 18:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wrong AIDS syndrome en de 30 symptomen zijn juist beschreven. HIV niet.
Damn jij bent echt erg. Je hebt van iemand zelfs een plaatje gekregen van een HIV.quote:Op maandag 26 maart 2007 18:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wrong AIDS syndrome en de 30 symptomen zijn juist beschreven. HIV niet.
Als HIV niet bestaat want daar gaat het over. De 30 symptomen van AIDS los van elkaar zijn ziektes en aandoeningen die er al eeuwen zijn en al lang een breed oplossing voor. Alleen is het in een nieuw jasje gestopt en daarmee als doelgesteld om Heaumeaux en negers uit te roeien.quote:Op maandag 26 maart 2007 17:26 schreef oxylus11 het volgende:
[..]
Helaas herinner je het je fout. Er zijn in Afrika zelfs wetenschappers geweest (gelukkig veroordeeld) die om hun HIV medicijn te testen patienten tegen betaling met HIV hebben besmet. Er was overigens niet tegen de proefpersonen verteld dat ze HIV ingespoten kregen, maar er werd slchts vertelde dat er "een virus" ingespoten werd. Deze mensen werden ziek en de meesten zijn overleden.
En HIV bestaat dus.quote:Op maandag 26 maart 2007 18:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als HIV niet bestaat want daar gaat het over. De 30 symptomen van AIDS los van elkaar zijn ziektes en aandoeningen die er al eeuwen zijn en al lang een breed oplossing voor. Alleen is het in een nieuw jasje gestopt en daarmee als doelgesteld om Heaumeaux en negers uit te roeien.
Zo sterk is zowel het placebo als het noncebo effect echt niet hoor.quote:En bovendien. Zou er ook nog niet iets zijn als het tegenovergestelde van een placebo.?! Iets engs aanpraten, kan effect hebben op je gestel en dus je gezondheid. Net zo goed dat je verteld wordt van deze pillen innemen en alles komt goed, terwijl dat placebopillen zijn. Ook hier wordt dus je iets aangepraat, in positieve zin, wat effect heeft op je gezondheid.
ik ben nog niet overtuigd.quote:Op maandag 26 maart 2007 19:20 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En HIV bestaat dus.
Hier staat het genoom:
http://www.mcld.co.uk/hiv/?q=HIV%20genome
Nope, omdat geen enkel verstand van zaken hebt. Je zou poep nog niet herkennen als er iemand in je bek schijt.quote:
Tjoh .. over instorten van WTC mag je UFO's, hologrammen en explosieven er bij halen. In chemtrails maakt het niet uit dat er in samenspraak van HAARP weermodificaties worden uitgehaald en daarmee depopulatie. Hitler en UFOs. Illuminati die eventjes de wereld gaat overnemen. Daar wordt lekker over gebabbeld zonder dat het met modder gegooid wordt. Hier en daar natuurlijk wel eens dat iemand weer terug naar de basisschool mag. Maar nooit echt op de man. Maar als je een onderwerp aansnijd over de omstreden HIV/AID$ conspiracy dan gaat men op eens akelig lelijk doen en gaat men totaal niet inhoudelijk er op in, maar wordt er direct met modder gegooid en wordt het op de man gespeeld. Wie is er nu triest?!quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nope, omdat geen enkel verstand van zaken hebt. Je zou poep nog niet herkennen als er iemand in je bek schijt.
Ik denk dat jij je vergist daar wordt je ook niet in serieus genomen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tjoh .. over instorten van WTC mag je UFO's, hologrammen en explosieven er bij halen. In chemtrails maakt het niet uit dat er in samenspraak van HAARP weermodificaties worden uitgehaald en daarmee depopulatie. Hitler en UFOs. Illuminati die eventjes de wereld gaat overnemen. Daar wordt lekker over gebabbeld zonder dat het met modder gegooid wordt. Hier en daar natuurlijk wel eens dat iemand weer terug naar de basisschool mag. Maar nooit echt op de man. Maar als je een onderwerp aansnijd over de omstreden HIV/AID$ conspiracy dan gaat men op eens akelig lelijk doen en gaat men totaal niet inhoudelijk er op in, maar wordt er direct met modder gegooid en wordt het op de man gespeeld. Wie is er nu triest?!
Ohja iemand een hapje van de aangeboden Wopper?![]()
Neem aan dat men de film Fast Food Nation heeft gezien![]()
Ah ja natuurlijk ... het zijn dezelfde posters als hierquote:Op dinsdag 27 maart 2007 12:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ik denk dat jij je vergist daar wordt je ook niet in serieus genomen.![]()
Precies.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:09 schreef Ericr het volgende:
Lambiekje, als AIDS toch niet bestaat, laat je ontmaagden door een hoer met AIDS. Zonder condoom natuurlijk, wat niet bestaat kan je ook niet krijgen.
dat maakt de arguemtnen natuurlijk al een stuk inder valide...quote:Op dinsdag 27 maart 2007 12:42 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ah ja natuurlijk ... het zijn dezelfde posters als hier![]()
Ja maar hoe komt het dat ik van de de orthodoxe standpunten ben afgeweken. Het is gewoon weg niet valide. iig zover dat ik het officiele verhaal van AID$ steeds grotere beerput van leugens ga vinden.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Das een beetje het probleem he, vast blijven houden aan je eigen standpunten.
Er is hier vooral 1 iemand die ongelofelijk vast zit, en dat ben jij het wel.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja maar hoe komt het dat ik van de de orthodoxe standpunten ben afgeweken. Het is gewoon weg niet valide. iig zover dat ik het officiele verhaal van AID$ steeds grotere beerput van leugens ga vinden.
Ik ben dus wel degelijk van stantpunt geweizigd. Datzelfde geldt voor 911 en nog wat andere zaken. Jullie zijn niet van eigen aangeleerde standpunt te wijzigen. Zullen we het eens zo stellen?!
Ik geloof niet(s) meer wat ze zomaar in de krant zetten of wat scholen ons hebben aangeleerd.
Ik heb inmiddels wel gemerkt dat er maar zeer weinig openminded medefokkers zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |