In je sourcecode evenquote:Op vrijdag 23 maart 2007 13:30 schreef Chandler het volgende:
Waar doel je op Geqxon? :D
1 2 3 | print_r($_FILES); ?> |
das waar die moet ik ook nog installeren op mn server!quote:Op vrijdag 23 maart 2007 12:59 schreef HuHu het volgende:
Het kan dan dus soms ook handig zijn om bijvoorbeeld ImageMagick te installeren op je server.
Ik heb de error reeds gevonden, ik moet toch echt wat meer letten op errors van php zelfquote:Op vrijdag 23 maart 2007 13:32 schreef Geqxon het volgende:
[..]
In je sourcecode even
[ code verwijderd ]
neerzetten, en wat hij uitpoept hier neerzetten
Gewoon lekker ruig "E_ALL" in je php.ini zettenquote:Op vrijdag 23 maart 2007 14:57 schreef Chandler het volgende:
[..]
Ik heb de error reeds gevonden, ik moet toch echt wat meer letten op errors van php zelf
Het is een origineel png bestandquote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:31 schreef HuHu het volgende:
Is het wel een PNG bestand dat? Of is het een JPG/GIF/BMP die je naar *.png hebt gerenamed?
En werkt je script wel met andere PNG bestanden?
Ik las nog ergens op php.net dat er een probleem was met PNG bestanden die meer dan 256 kleuren bevatten... misschien ligt het daar aan?quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:39 schreef cw2cu het volgende:
[..]
Het is een origineel png bestand
en andere png afbeeldingen worden gewoon weergegeven.
dankje, ik weet niet waarom maar het is idd opgelostquote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:44 schreef HuHu het volgende:
[..]
Ik las nog ergens op php.net dat er een probleem was met PNG bestanden die meer dan 256 kleuren bevatten... misschien ligt het daar aan?
1 |
quote:Op zaterdag 24 maart 2007 17:44 schreef Smoked het volgende:
Wat is er fout aan deze notatie?
[ code verwijderd ]
1 |
Geef de URL van de site waarop je deze query gebruikt is?quote:Op zaterdag 24 maart 2007 17:44 schreef Smoked het volgende:
Wat is er fout aan deze notatie?
[ code verwijderd ]
Als je toch over quotes valt, waarom maak je er dan niet gelijkquote:Op zaterdag 24 maart 2007 17:57 schreef Geqxon het volgende:
[..]
[ code verwijderd ]
Beter. Het lag aan de quotes. Verder is dit levensgevaarlijk, en raad ik je aan eerst te kijken of er geen rotzooi in de $_POST staat, maar daar laat ik het even bij.
1 |
Waarom is ' beter dan "?quote:Op zaterdag 24 maart 2007 19:08 schreef Light het volgende:
[..]
Als je toch over quotes valt, waarom maak je er dan niet gelijk
[ code verwijderd ]
van?
Dat is persoonlijk. De inhoud van een variabele zet ik altijd in double-quotes, de key van een array in single-quotes.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 19:08 schreef Light het volgende:
[..]
Als je toch over quotes valt, waarom maak je er dan niet gelijk
[ code verwijderd ]
van?
Je hebt het dan wel over een verwaarloosbare snelheidswinst:quote:Op zaterdag 24 maart 2007 19:58 schreef HuHu het volgende:
Omdat bij " PHP nog gaat kijken of er iets te parsen valt binnen de string en bij ' niet. Dus ' is sneller dan ".
quote:I put together a different benchmark that does measure parsing time. It consists of two files
< ?php echo 'very long string'; ?>
and
< ?php echo "very long string"; ?>
The very long string I used was the text of the US constitution: 27,787 bytes. I measured using ab, which includes parsing time. My results:
single quotes: 27.59 ms
double quotes: 27.74 ms
Hardly earth-shattering. Single quotes was consistently faster, but by the same minor margin. This is with a 27k literal string. My guess is that you will never have enough literals in a typical PHP program for any parsing performance differential to matter.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |