<table> is bedoelt voor tabellen, niet om de layout van je pagina mee te maken. Gebruik toch een een keer DIV's en Stylesheets, amateurs!
Neem eens een voorbeeld aan Geen Stijl. Goede opmaak, niet te veel poespas en journalistiek ijzersterk.
quote:Op vrijdag 2 maart 2007 21:25 schreef tuiterdespuiter het volgende:
zeik niet kreng, niet iedereen is zo'n nerd als jij
quote:Inderdaad!Op vrijdag 2 maart 2007 21:24 schreef Qunix het volgende:
Tegenwoordig als men "een" website gemaakt heeft (plaatje op internet op een pagina) dan noemt men al zichzelf een webmaster
En dan zo'n plaatje uit 1980 erbij:
Deze website is "under construction"
Ik moest echt lachen /nerd
quote:O RLY? Dacht het niet hoor... Bekijk de bron maar eens, zul je zien dat het DIV's zijn.Op vrijdag 2 maart 2007 21:20 schreef ouderejongere het volgende:
Je komt honderden van die sites tegen, zelfs Fok! is gemaakt van tabellen, maar het meest triest is wel al die fan-sites van Idolshomo's of eigengeilende tienertjes die sites over zichzelf maken.
<table> is bedoelt voor tabellen, niet om de layout van je pagina mee te maken. Gebruik toch een een keer DIV's en Stylesheets, amateurs!
Neem eens een voorbeeld aan Geen Stijl. Goede opmaak, niet te veel poespas en journalistiek ijzersterk.
quote:Op vrijdag 2 maart 2007 21:31 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
O RLY? Dacht het niet hoor... Bekijk de bron maar eens, zul je zien dat het DIV's zijn.
idd, er is 1 tabel, de kop van de pagina ( frontpage | sport | games ....)quote:Die navigatiebalkOp vrijdag 2 maart 2007 21:31 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
O RLY? Dacht het niet hoor... Bekijk de bron maar eens, zul je zien dat het DIV's zijn.
| 1 |
is anders wel met tables gedaan, volgens m'n WebDeveloper Fx plugin..
quote:Behalve bij webhosts waar geen PHP draait.Op vrijdag 2 maart 2007 21:31 schreef ouderejongere het volgende:
Frames zijn ook nergens voor nodig. Een menuutje kan je ook op elke pagina krijgen door include(); te gebruiken.
quote:Yup, dat is inderdaad de enigste tabel, de rest van de pagina bestaat uit div's. En tja, ik vind tabellen wel makkelijk (al zijn ze er inderdaad niet voor). Tabellen kun je lekker makkelijk centreren en indelen, bij layers is dat een rotwerk. En heb het wel eens met layers geprobeerd hoor, maar om even snel een pagina in elkaar te knutselen wil ik me met het gekloot eromheen niet eens bezig houden.Op vrijdag 2 maart 2007 21:34 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
quote:enigsteOp vrijdag 2 maart 2007 21:39 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Yup, dat is inderdaad de enigste tabel, de rest van de pagina bestaat uit div's. En tja, ik vind tabellen wel makkelijk (al zijn ze er inderdaad niet voor). Tabellen kun je lekker makkelijk centreren en indelen, bij layers is dat een rotwerk. En heb het wel eens met layers geprobeerd hoor, maar om even snel een pagina in elkaar te knutselen wil ik me met het gekloot eromheen niet eens bezig houden.
| 1 |
quote:kwestie van wennen.Op vrijdag 2 maart 2007 21:39 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Yup, dat is inderdaad de enigste tabel, de rest van de pagina bestaat uit div's. En tja, ik vind tabellen wel makkelijk (al zijn ze er inderdaad niet voor). Tabellen kun je lekker makkelijk centreren en indelen, bij layers is dat een rotwerk. En heb het wel eens met layers geprobeerd hoor, maar om even snel een pagina in elkaar te knutselen wil ik me met het gekloot eromheen niet eens bezig houden.
quote:quirksmode is zo
.....| 1 |
quote:iframe is ook zoiets stoms....Op vrijdag 2 maart 2007 21:47 schreef Isdatzo het volgende:
btw. nog maar niet te spreken over framesets
Websites
Webservices
quote:Noem eens iets in de cat webserices?Op vrijdag 2 maart 2007 21:55 schreef vbmot het volgende:
Nou, prutsen met div's en css is leuk zeg. Lekker uren kloten met posities bepalen tot het eindelijk naar wens is. Simpel, maar een enorm gepriegel. Niet echt uitdagend werk dus voor de echte programmeurs onder ons.
Websites
Webservices
btw... Dance Tunes heeft een beta van de nieuwe site online staan... http://beta.dance-tunes.com/ (met frames
)quote:Probleem is dat je soms <table> moet gebruiken, ook al gaat het niet om een tabel. In sommige gevallen moet je namelijk, wil je div's gebruiken, allerlei vage hacks uitvoeren waardoor je code alsnog niet semantisch is, maar wel een stuk minder overzichtelijk is geworden. Ook het gebruik van tabellen en divjes door elkaar zorgt nog wel eens voor compatibeliteitsproblemen.<table> is bedoelt voor tabellen, niet om de layout van je pagina mee te maken. Gebruik toch een een keer DIV's en Stylesheets, amateurs!
quote:Hoe kom je daar nou bijOp vrijdag 2 maart 2007 22:27 schreef Marcks het volgende:
[..]
Probleem is dat je soms <table> moet gebruiken, ook al gaat het niet om een tabel. In sommige gevallen moet je namelijk, wil je div's gebruiken, allerlei vage hacks uitvoeren waardoor je code alsnog niet semantisch is, maar wel een stuk minder overzichtelijk is geworden. Ook het gebruik van tabellen en divjes door elkaar zorgt nog wel eens voor compatibeliteitsproblemen.
Tables = tabellen oftewel, getallen erin en geen complete layout/site...
Dat doe je met div's en p's.
Als je met tabellen hetzelfde resultaat sneller kan bereiken, dan is dat wel zo handig en moet je dat gewoon doen.Het www is nog niet eens uit de kinderschoenen maar er wordt wel van verwacht dat het een van de belangrijkste delen van de maatschappij is.
quote:Microsoft suksOp vrijdag 2 maart 2007 23:13 schreef splendor het volgende:
Waarom is IE zo vreselijk arrogant om de regels aan zijn laars te lappen?
quote:Een P is van paragraaf en alleen gemaakt om in tekst opmaak te gebruiken, echter 2x een br vind ik persoonlijk fijner maar goed dat is een kwestie van smaak.Op vrijdag 2 maart 2007 22:33 schreef Qunix het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou bij
Tables = tabellen oftewel, getallen erin en geen complete layout/site...
Dat doe je met div's en p's.
quote:
Helemaal mee eens!quote:Dat is zó nineties.Op vrijdag 2 maart 2007 21:47 schreef Isdatzo het volgende:
btw. nog maar niet te spreken over framesets
CSS.
Zolang de meeste populaire en behoorlijk vertiefte browser Internet Explorer 6 niet normaal divjes kan floaten zonder float drop bugs, gewoon lekker tables blijven gebruiken... en dan heb ik het nog helemaal niet over IE5 voor de MAC die sommige mensen nog gebruiken
quote:<div>xxx</div>Op vrijdag 2 maart 2007 23:15 schreef splendor het volgende:
[..]
Een P is van paragraaf en alleen gemaakt om in tekst opmaak te gebruiken, echter 2x een br vind ik persoonlijk fijner maar goed dat is een kwestie van smaak.
gebruik ik om stukken site in elkaar te doen en in divs gebruik ik <p>tekst</p> voor tekst om de text op te maken. Daartussen gebruik ik wel eens een <br />, of 2... Dat zijn enters bij mij, en <p> niet. Vandaar dus.
quote:Yeah right. GeenStijl als voorbeeld noemen en dan nog durven klagen.Je komt honderden van die sites tegen, zelfs Fok! is gemaakt van tabellen, maar het meest triest is wel al die fan-sites van Idolshomo's of eigengeilende tienertjes die sites over zichzelf maken.
<table> is bedoelt voor tabellen, niet om de layout van je pagina mee te maken. Gebruik toch een een keer DIV's en Stylesheets, amateurs!
Neem eens een voorbeeld aan Geen Stijl. Goede opmaak, niet te veel poespas en journalistiek ijzersterk.
quote:Over het algemeen verstaat men hieronder een service die zijn API via een netwerk beschikbaar stelt.
quote:Tja, ik vind Geen Stijl ook een klotesite, echter is het ontwerp erg goed gedaan hoor. Fok! vind ik trouwens ook super qua ontwerp, en uiteraard ook qua inhoudOp vrijdag 2 maart 2007 23:52 schreef Mr.Noodle het volgende:
Slecht voorbeeld dat <Geen Stijl> gewoon een lelijke website, CSS of niet...
Voor de liefhebbers: http://www.csszengarden.com/
Echt een typisch gevan van "mijn visie is de juiste visie"
quote:Tegenwoordig noemen ze dat 'beta'. Zelfde shit eigenlijkOp vrijdag 2 maart 2007 21:27 schreef ouderejongere het volgende:
En dan zo'n plaatje uit 1980 erbij:
Deze website is "under construction"
quote:Nope... HTML (<table> <p> et etc) gebruik je om je informatie op het scherm weer te geven. CSS gebruik je om te bepalen hoe je het wilt weergeven.Op zaterdag 3 maart 2007 00:20 schreef paradoXical het volgende:
Echt wat een dikke lading onzin kraam jij uit TS.
Echt een typisch gevan van "mijn visie is de juiste visie"
Dat je met MSWord websites kan maken betekent niet dat het de juiste manier is.
quote:Je kent de geschiedenis van markup languages dus niet. Geeft niet, jij bent de goeroe.Op zaterdag 3 maart 2007 00:39 schreef zarGon het volgende:
[..]
Nope... HTML (<table> <p> et etc) gebruik je om je informatie op het scherm weer te geven. CSS gebruik je om te bepalen hoe je het wilt weergeven.
Dat je met MSWord websites kan maken betekent niet dat het de juiste manier is.
quote:--> google --> semantische html.Op zaterdag 3 maart 2007 00:20 schreef paradoXical het volgende:
Echt wat een dikke lading onzin kraam jij uit TS.
Echt een typisch gevan van "mijn visie is de juiste visie"
gebruik een element waar het voor bedoelt is, en ga het dus niet voor andere doeleinden gebruiken.
quote:Eens.Op zaterdag 3 maart 2007 02:00 schreef HenkBenzinetank het volgende:
[..]
--> google --> semantische html.
gebruik een element waar het voor bedoelt is, en ga het dus niet voor andere doeleinden gebruiken.
http://annevankesteren.nl/2004/11-structurering.nl.html
quote:Eigenlijk wil je de informatie en de weergave zoveel mogelijk scheiden. HTML is wat dat betreft smerig en het is maar goed dat we langzaam maar zeker richting XML (informatie) en CSS/XSL (weergave) gaan.Op zaterdag 3 maart 2007 00:39 schreef zarGon het volgende:
[..]
Nope... HTML (<table> <p> et etc) gebruik je om je informatie op het scherm weer te geven. CSS gebruik je om te bepalen hoe je het wilt weergeven.
quote:Waar denk jij dat de M in HTML voor staat? Juist, Markup, oftewel de opmaak, oftewel hoe je het wilt weergeven. En dat houdt ook het in tabellen zetten en verdelen in alinea's in.Op zaterdag 3 maart 2007 00:39 schreef zarGon het volgende:
[..]
Nope... HTML (<table> <p> et etc) gebruik je om je informatie op het scherm weer te geven. CSS gebruik je om te bepalen hoe je het wilt weergeven.
quote:Je bedoelt zoiets als ditOp zaterdag 3 maart 2007 10:01 schreef Natalie het volgende:
Die tabellen maken me nog niet eens zoveel uit. Ik erger me meer aan die 'beginnerspagina's'. Hele pagina in een afzichtelijke standaardkleur. Geel ofzo, of groen. En dan gecentreerd met andere felgekleurde letters een verhaaltje. Links, rechts en in 't midden van die grote plaatjes en maar scrollen. Man oh man, het lijkt nergens op.
quote:
quote:OMG1-daagse cursus "Schrijven voor het web" prijs: 150 ¤
6-daagse cursus html-code prijs: 800 ¤
quote:Lol, dat krijg ik zelfs op school
quote:Het kan veel erger
Maar gezien het onderwerp van de site denk ik niet dat ie er geld voor gaat krijgen
quote:
De linkkleur is hetzelfde als de achtergrond. Hier nog meer van dat moois: Top webdesignbureauquote:Ja, dat zal vast werken op je gratis webspace van je ISP waar doorgaans geen script talen worden ondersteund laat staan dat de mensen die daar hun "site" plaatsen uberhaupt weten wat een dynamische website is.Op vrijdag 2 maart 2007 21:31 schreef ouderejongere het volgende:
Frames zijn ook nergens voor nodig. Een menuutje kan je ook op elke pagina krijgen door include(); te gebruiken.
quote:phpmyadmin is een mooit voorbeeldje van waar frames wel gewenst zijnOp zaterdag 3 maart 2007 13:07 schreef BobbyB het volgende:
Ja man, als ik een website bezoek kijk ik nooit hoe die eruit ziet of de informatie die erop staat, ik kijk altijd meteen naar de broncode, mijn browser is dan ook notepad.
[..]
Ja, dat zal vast werken op je gratis webspace van je ISP waar doorgaans geen script talen worden ondersteund laat staan dat de mensen die daar hun "site" plaatsen uberhaupt weten wat een dynamische website is.
. Met een paar tabellen maakt het niet zo heel veel uit of dat werkt met frames of niet maar naar mate het er meer en meer worden werkt het echt wel prettiger. (Persoonlijke mening .) Maar sites in het algemeen ne, ik word er zelf niet echt blijer van.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 00:39 schreef zarGon het volgende:
[..]
Dat je met MSWord websites kan maken betekent niet dat het de juiste manier is.
ooit eens gekeken naar de bagger die word uitspuugd?quote:
quote:2007 schijnt een stuk beter HTML uit te spugen (heb het nog niet gezien), maar daar voor was het altijd een rampen planOp zaterdag 3 maart 2007 14:18 schreef isama het volgende:
[..]
.quote:Inderdaad. Ook zijn frames (iframe that is) beter dan includes in sommige situaties, bijvoorbeeld als je een php pagina met een form in een andere pagina met een andere form wil zetten. Dat is vrij lastig om te doen dmv een include, maar met een frame geen probleem.Op zaterdag 3 maart 2007 13:51 schreef WyriHaximus het volgende:
[..]
phpmyadmin is een mooit voorbeeldje van waar frames wel gewenst zijn
quote:Tegenwoordig worden iframes juist weer veel toegepast om complete pagina refreshes te voorkomen. Bijvoorbeeld Invision Power Board heeft dat, wanneer je attachments aan je post wil hangen, dan hoef je niet helemaal te wachten tot ie klaar is met uploaden, maar kan je gewoon je post blijven typen zonder dat je last hebt van de upload en ook de tabbladen bij de gebruikers profielen, hij laad dan alleen het benodigde frame in plaats van de hele pagina weer opnieuw te moeten laden.Op zaterdag 3 maart 2007 14:41 schreef Devolution het volgende:
[..]
Inderdaad. Ook zijn frames (iframe that is) beter dan includes in sommige situaties, bijvoorbeeld als je een php pagina met een form in een andere pagina met een andere form wil zetten. Dat is vrij lastig om te doen dmv een include, maar met een frame geen probleem.
Maar inderdaad, bij phpMyAdmin werkt dat ook veel prettiger.
quote:Net als in javadoc's. Frames zijn daar echt ideaal, maar ze geven je zelfs de keuze tussen met/zonder frames.Op zaterdag 3 maart 2007 13:51 schreef WyriHaximus het volgende:
[..]
phpmyadmin is een mooit voorbeeldje van waar frames wel gewenst zijn
quote:Daar kun je tegenwoordig veel beter AJAX voor gebruiken. Iframes zijn dan totaal overbodig.Op zaterdag 3 maart 2007 14:50 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Tegenwoordig worden iframes juist weer veel toegepast om complete pagina refreshes te voorkomen. Bijvoorbeeld Invision Power Board heeft dat, wanneer je attachments aan je post wil hangen, dan hoef je niet helemaal te wachten tot ie klaar is met uploaden, maar kan je gewoon je post blijven typen zonder dat je last hebt van de upload en ook de tabbladen bij de gebruikers profielen, hij laad dan alleen het benodigde frame in plaats van de hele pagina weer opnieuw te moeten laden.
Maar inderdaad, bij phpMyAdmin werkt dat ook veel prettiger.
quote:mee eensOp zaterdag 3 maart 2007 16:30 schreef Neuralnet het volgende:
Nieuwe technieken maken oude technieken niet per se overbodig. WordPerfect is ook nog een goede tekstverwerker.
quote:Klopt, maar waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? Niet dat AJAX moeilijk is, maar als jij weet hoe je het met iframes moet doen en niet weet hoe je het met AJAX moet doen, ga je dan helemaal uitvinden hoe AJAX werkt? Als het product het zelfde is maakt het niet zoveel uit, je gaat pas naar nieuwe technieken kijken op het moment dat het oude niet meer voldoet.Op zaterdag 3 maart 2007 15:36 schreef GlazenKaak het volgende:
[..]
Daar kun je tegenwoordig veel beter AJAX voor gebruiken. Iframes zijn dan totaal overbodig.
quote:Dat zeiden ze ook toen ze met de toren van pisa begonnen..Op zaterdag 3 maart 2007 16:30 schreef Neuralnet het volgende:
Nieuwe technieken maken oude technieken niet per se overbodig. WordPerfect is ook nog een goede tekstverwerker.
quote:Leuk dat je die site noemt, de maker heeft het op zijn site over de 'Biggest Mistakes in Web Design 1995-2015'.
En wat staat er op drie?
quote:Het verhaal erbij staat hier: http://www.webpagesthatsu(...)esign-1995-2015.html3. Mystical belief in the power of Web Standards, Usability, and tableless CSS.
quote:Op zaterdag 3 maart 2007 10:05 schreef Afzeiker het volgende:
Waar denk jij dat de M in HTML voor staat? Juist, Markup, oftewel de opmaak, oftewel hoe je het wilt weergeven. En dat houdt ook het in tabellen zetten en verdelen in alinea's in.
HTML zegt niks over de weergave van het document, enkel de structuur. De paar tags die gingen over de weergave zijn allang deprecated.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Opmaaktaal
quote:Daar heb je zeker gelijk inOp zaterdag 3 maart 2007 22:14 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Klopt, maar waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? Niet dat AJAX moeilijk is, maar als jij weet hoe je het met iframes moet doen en niet weet hoe je het met AJAX moet doen, ga je dan helemaal uitvinden hoe AJAX werkt? Als het product het zelfde is maakt het niet zoveel uit, je gaat pas naar nieuwe technieken kijken op het moment dat het oude niet meer voldoet.
Toen ik net begon met webloggen gebruikte ik ook iframes, maar omdat het me zoveel tijd kostte om een nieuwe layout op m'n site te zetten ben ik naar PHP includes overgestapt.
Never change a winning horse
Afgezien van de sematiek, werkt CSS uiteindelijk veel fijner. Ik zeg niet dat het heilig is, maar het is het minst slechte dat er is, en way better dan tables.
quote:Mwah gelinkte XML files geeft firefox bv niet weer IE wel dus niet altijd is firefox of een alternatief beter
quote:Nu misschien niet meer, vroeger wel. Vroeger werd de opmaak bepaald door de HTML tags zelf maar omdat dat nogal onderhoudsgevoelig is en niet zo nauwkeurig werkt en de sites grafisch steeds complexer werden hebben ze CSS in het leven geroepen.Op zaterdag 3 maart 2007 22:33 schreef Berkery het volgende:
[..]
HTML zegt niks over de weergave van het document, enkel de structuur.
Afzeiker heeft dus wel degelijk gelijk. Daarbij zijn dingen als dik, schuin, onderstreept, alinea's, geordende/ongeordende lijsten, plaatjes, inspringen, super/sub script etc ook nog steeds dingen die betrekking hebben met de opmaak en dus weergave van het document.
[ Bericht 18% gewijzigd door BobbyB op 04-03-2007 02:37:59 ]