KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Je kent de geschiedenis van markup languages dus niet. Geeft niet, jij bent de goeroe.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 00:39 schreef zarGon het volgende:
[..]
Nope... HTML (<table> <p> et etc) gebruik je om je informatie op het scherm weer te geven. CSS gebruik je om te bepalen hoe je het wilt weergeven.
Dat je met MSWord websites kan maken betekent niet dat het de juiste manier is.
--> google --> semantische html.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 00:20 schreef paradoXical het volgende:
Echt wat een dikke lading onzin kraam jij uit TS.
Echt een typisch gevan van "mijn visie is de juiste visie"
gebruik een element waar het voor bedoelt is, en ga het dus niet voor andere doeleinden gebruiken.
Eens.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 02:00 schreef HenkBenzinetank het volgende:
[..]
--> google --> semantische html.
gebruik een element waar het voor bedoelt is, en ga het dus niet voor andere doeleinden gebruiken.
http://annevankesteren.nl/2004/11-structurering.nl.html
Eigenlijk wil je de informatie en de weergave zoveel mogelijk scheiden. HTML is wat dat betreft smerig en het is maar goed dat we langzaam maar zeker richting XML (informatie) en CSS/XSL (weergave) gaan.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 00:39 schreef zarGon het volgende:
[..]
Nope... HTML (<table> <p> et etc) gebruik je om je informatie op het scherm weer te geven. CSS gebruik je om te bepalen hoe je het wilt weergeven.
Looking for hotspots: wardriving or whoredriving?
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
Die tabellen maken me nog niet eens zoveel uit. Ik erger me meer aan die 'beginnerspagina's'. Hele pagina in een afzichtelijke standaardkleur. Geel ofzo, of groen. En dan gecentreerd met andere felgekleurde letters een verhaaltje. Links, rechts en in 't midden van die grote plaatjes en maar scrollen. Man oh man, het lijkt nergens op.
(Un)masking for the greater good.
Waar denk jij dat de M in HTML voor staat? Juist, Markup, oftewel de opmaak, oftewel hoe je het wilt weergeven. En dat houdt ook het in tabellen zetten en verdelen in alinea's in.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 00:39 schreef zarGon het volgende:
[..]
Nope... HTML (<table> <p> et etc) gebruik je om je informatie op het scherm weer te geven. CSS gebruik je om te bepalen hoe je het wilt weergeven.
Boo-fucking-hoo
Je bedoelt zoiets als ditquote:Op zaterdag 3 maart 2007 10:01 schreef Natalie het volgende:
Die tabellen maken me nog niet eens zoveel uit. Ik erger me meer aan die 'beginnerspagina's'. Hele pagina in een afzichtelijke standaardkleur. Geel ofzo, of groen. En dan gecentreerd met andere felgekleurde letters een verhaaltje. Links, rechts en in 't midden van die grote plaatjes en maar scrollen. Man oh man, het lijkt nergens op.
quote:
OMGquote:1-daagse cursus "Schrijven voor het web" prijs: 150 ¤
6-daagse cursus html-code prijs: 800 ¤
Het kan veel ergerquote:
Maar gezien het onderwerp van de site denk ik niet dat ie er geld voor gaat krijgen
(Un)masking for the greater good.
Frames zijn inderdaad kut ja. Tables vind ik niet zo erg, die gebruik ik zelf ook (ik maak pagina's met Photoshop)
Lol, wat een prijzen bij RaySdesign. Maximaal 5 afbeeldingen, alsof een 6e afbeeldinge niet mogelijk is Hier nog meer van dat moois: Top webdesignbureau
Ja man, als ik een website bezoek kijk ik nooit hoe die eruit ziet of de informatie die erop staat, ik kijk altijd meteen naar de broncode, mijn browser is dan ook notepad.
Ja, dat zal vast werken op je gratis webspace van je ISP waar doorgaans geen script talen worden ondersteund laat staan dat de mensen die daar hun "site" plaatsen uberhaupt weten wat een dynamische website is.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 21:31 schreef ouderejongere het volgende:
Frames zijn ook nergens voor nodig. Een menuutje kan je ook op elke pagina krijgen door include(); te gebruiken.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Sorry, maar ik ben nu eenmaal enkel bekend met HTML.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
phpmyadmin is een mooit voorbeeldje van waar frames wel gewenst zijn . Met een paar tabellen maakt het niet zo heel veel uit of dat werkt met frames of niet maar naar mate het er meer en meer worden werkt het echt wel prettiger. (Persoonlijke mening .) Maar sites in het algemeen ne, ik word er zelf niet echt blijer van.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 13:07 schreef BobbyB het volgende:
Ja man, als ik een website bezoek kijk ik nooit hoe die eruit ziet of de informatie die erop staat, ik kijk altijd meteen naar de broncode, mijn browser is dan ook notepad.
[..]
Ja, dat zal vast werken op je gratis webspace van je ISP waar doorgaans geen script talen worden ondersteund laat staan dat de mensen die daar hun "site" plaatsen uberhaupt weten wat een dynamische website is.
. Met een paar tabellen maakt het niet zo heel veel uit of dat werkt met frames of niet maar naar mate het er meer en meer worden werkt het echt wel prettiger. (Persoonlijke mening 
.) Maar sites in het algemeen ne, ik word er zelf niet echt blijer van.
phluphy for president!
ooit eens gekeken naar de bagger die word uitspuugd?quote:Op zaterdag 3 maart 2007 00:39 schreef zarGon het volgende:
[..]
Dat je met MSWord websites kan maken betekent niet dat het de juiste manier is.
"Software is like sex - it's better when it's free" Linus Tovalds
2007 schijnt een stuk beter HTML uit te spugen (heb het nog niet gezien), maar daar voor was het altijd een rampen plan .quote:Op zaterdag 3 maart 2007 14:18 schreef isama het volgende:
[..]
ooit eens gekeken naar de bagger die word uitspuugd?
.
phluphy for president!
Inderdaad. Ook zijn frames (iframe that is) beter dan includes in sommige situaties, bijvoorbeeld als je een php pagina met een form in een andere pagina met een andere form wil zetten. Dat is vrij lastig om te doen dmv een include, maar met een frame geen probleem.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 13:51 schreef WyriHaximus het volgende:
[..]
phpmyadmin is een mooit voorbeeldje van waar frames wel gewenst zijn . Met een paar tabellen maakt het niet zo heel veel uit of dat werkt met frames of niet maar naar mate het er meer en meer worden werkt het echt wel prettiger. (Persoonlijke mening .) Maar sites in het algemeen ne, ik word er zelf niet echt blijer van.
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
Tegenwoordig worden iframes juist weer veel toegepast om complete pagina refreshes te voorkomen. Bijvoorbeeld Invision Power Board heeft dat, wanneer je attachments aan je post wil hangen, dan hoef je niet helemaal te wachten tot ie klaar is met uploaden, maar kan je gewoon je post blijven typen zonder dat je last hebt van de upload en ook de tabbladen bij de gebruikers profielen, hij laad dan alleen het benodigde frame in plaats van de hele pagina weer opnieuw te moeten laden.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 14:41 schreef Devolution het volgende:
[..]
Inderdaad. Ook zijn frames (iframe that is) beter dan includes in sommige situaties, bijvoorbeeld als je een php pagina met een form in een andere pagina met een andere form wil zetten. Dat is vrij lastig om te doen dmv een include, maar met een frame geen probleem.
Maar inderdaad, bij phpMyAdmin werkt dat ook veel prettiger.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Net als in javadoc's. Frames zijn daar echt ideaal, maar ze geven je zelfs de keuze tussen met/zonder frames.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 13:51 schreef WyriHaximus het volgende:
[..]
phpmyadmin is een mooit voorbeeldje van waar frames wel gewenst zijn .
Looking for hotspots: wardriving or whoredriving?
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
Daar kun je tegenwoordig veel beter AJAX voor gebruiken. Iframes zijn dan totaal overbodig.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 14:50 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Tegenwoordig worden iframes juist weer veel toegepast om complete pagina refreshes te voorkomen. Bijvoorbeeld Invision Power Board heeft dat, wanneer je attachments aan je post wil hangen, dan hoef je niet helemaal te wachten tot ie klaar is met uploaden, maar kan je gewoon je post blijven typen zonder dat je last hebt van de upload en ook de tabbladen bij de gebruikers profielen, hij laad dan alleen het benodigde frame in plaats van de hele pagina weer opnieuw te moeten laden.
Maar inderdaad, bij phpMyAdmin werkt dat ook veel prettiger.
Nieuwe technieken maken oude technieken niet per se overbodig. WordPerfect is ook nog een goede tekstverwerker.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
mee eensquote:Op zaterdag 3 maart 2007 16:30 schreef Neuralnet het volgende:
Nieuwe technieken maken oude technieken niet per se overbodig. WordPerfect is ook nog een goede tekstverwerker.
Ik doe niet aan googlen!
Klopt, maar waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? Niet dat AJAX moeilijk is, maar als jij weet hoe je het met iframes moet doen en niet weet hoe je het met AJAX moet doen, ga je dan helemaal uitvinden hoe AJAX werkt? Als het product het zelfde is maakt het niet zoveel uit, je gaat pas naar nieuwe technieken kijken op het moment dat het oude niet meer voldoet.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 15:36 schreef GlazenKaak het volgende:
[..]
Daar kun je tegenwoordig veel beter AJAX voor gebruiken. Iframes zijn dan totaal overbodig.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Dat zeiden ze ook toen ze met de toren van pisa begonnen..quote:Op zaterdag 3 maart 2007 16:30 schreef Neuralnet het volgende:
Nieuwe technieken maken oude technieken niet per se overbodig. WordPerfect is ook nog een goede tekstverwerker.
Leuk dat je die site noemt, de maker heeft het op zijn site over de 'Biggest Mistakes in Web Design 1995-2015'.quote:
En wat staat er op drie?
Het verhaal erbij staat hier: http://www.webpagesthatsu(...)esign-1995-2015.htmlquote:3. Mystical belief in the power of Web Standards, Usability, and tableless CSS.
No Dukes of Hazzard in the classroom
quote:Op zaterdag 3 maart 2007 10:05 schreef Afzeiker het volgende:
Waar denk jij dat de M in HTML voor staat? Juist, Markup, oftewel de opmaak, oftewel hoe je het wilt weergeven. En dat houdt ook het in tabellen zetten en verdelen in alinea's in.
HTML zegt niks over de weergave van het document, enkel de structuur. De paar tags die gingen over de weergave zijn allang deprecated.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Opmaaktaal
No Dukes of Hazzard in the classroom
Daar heb je zeker gelijk inquote:Op zaterdag 3 maart 2007 22:14 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Klopt, maar waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? Niet dat AJAX moeilijk is, maar als jij weet hoe je het met iframes moet doen en niet weet hoe je het met AJAX moet doen, ga je dan helemaal uitvinden hoe AJAX werkt? Als het product het zelfde is maakt het niet zoveel uit, je gaat pas naar nieuwe technieken kijken op het moment dat het oude niet meer voldoet.
Toen ik net begon met webloggen gebruikte ik ook iframes, maar omdat het me zoveel tijd kostte om een nieuwe layout op m'n site te zetten ben ik naar PHP includes overgestapt.
Never change a winning horse
Weet je wat ik nou zo opvallend vind? Dat iedereen die zich de moeite heeft genomen om zich CSS goed eigen te maken, twijfelt nog geen 0,0013 seconde of hij CSS zal gebruiken of old-skool-tables. CSS it is.
Afgezien van de sematiek, werkt CSS uiteindelijk veel fijner. Ik zeg niet dat het heilig is, maar het is het minst slechte dat er is, en way better dan tables.
Afgezien van de sematiek, werkt CSS uiteindelijk veel fijner. Ik zeg niet dat het heilig is, maar het is het minst slechte dat er is, en way better dan tables.
Thus spake the master programmer:
"A well-written program is its own heaven; a poorly-written program is its own hell.''
"A well-written program is its own heaven; a poorly-written program is its own hell.''
Mwah gelinkte XML files geeft firefox bv niet weer IE wel dus niet altijd is firefox of een alternatief beterquote:
Wellicht helpt het als je die XML met het juiste content-type verstuurt. En waarom wil je platte XML bekijken in je browser?..
Thus spake the master programmer:
"A well-written program is its own heaven; a poorly-written program is its own hell.''
"A well-written program is its own heaven; a poorly-written program is its own hell.''
Nu misschien niet meer, vroeger wel. Vroeger werd de opmaak bepaald door de HTML tags zelf maar omdat dat nogal onderhoudsgevoelig is en niet zo nauwkeurig werkt en de sites grafisch steeds complexer werden hebben ze CSS in het leven geroepen.quote:Op zaterdag 3 maart 2007 22:33 schreef Berkery het volgende:
[..]
HTML zegt niks over de weergave van het document, enkel de structuur.
Afzeiker heeft dus wel degelijk gelijk. Daarbij zijn dingen als dik, schuin, onderstreept, alinea's, geordende/ongeordende lijsten, plaatjes, inspringen, super/sub script etc ook nog steeds dingen die betrekking hebben met de opmaak en dus weergave van het document.
[ Bericht 18% gewijzigd door BobbyB op 04-03-2007 02:37:59 ]
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
|
|
