WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Situatie:
Sinds 2002 heb ik mn eigen bedrijf in computers repareren.
Ik ben toen in 2003 samen met 2 anderen een vof begonnen in webdesign & hosting.
Na een paar maanden ben ik met die vof opgehouden, ook bij de kvk weer uit laten schrijven.
De andere 2 zijn verder gegaan, maar komen nu hun afspraken met klanten niet na, ze hebben een website gemaakt en hosten die nu bij een bepaald bedrijf.
Deze website is nog lang niet af, en het lukt de klant niet om met hun in contact te komen.
Deze klant heeft een advocaat in de arm genomen, en deze meld mij dat ik met mijn eigen bedrijf eigenaar blijk te zijn van die website.
Deze advocaat wil nu rechtsmaatregelen gaan treffen. Wat voor problemen kan ik nu gaan krijgen?
Sinds 2002 heb ik mn eigen bedrijf in computers repareren.
Ik ben toen in 2003 samen met 2 anderen een vof begonnen in webdesign & hosting.
Na een paar maanden ben ik met die vof opgehouden, ook bij de kvk weer uit laten schrijven.
De andere 2 zijn verder gegaan, maar komen nu hun afspraken met klanten niet na, ze hebben een website gemaakt en hosten die nu bij een bepaald bedrijf.
Deze website is nog lang niet af, en het lukt de klant niet om met hun in contact te komen.
Deze klant heeft een advocaat in de arm genomen, en deze meld mij dat ik met mijn eigen bedrijf eigenaar blijk te zijn van die website.
Deze advocaat wil nu rechtsmaatregelen gaan treffen. Wat voor problemen kan ik nu gaan krijgen?
Alle bomen zijn paars.
Blijkbaar ben je niet uitgeschreven en word je genaait .. Je bent hoofdelijk aansprakelijk .. Dat word betalen .
Dat word betalen .
Maar zo is het wel, toch?
Weet je wat jij zo umoeten doen?
Eerst even langs de KvK Serieus, check even of jij nog bij de aansprakelijken staat van de VOF.
Eerst even langs de KvK Serieus, check even of jij nog bij de aansprakelijken staat van de VOF.
Serieus, check even of jij nog bij de aansprakelijken staat van de VOF.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Ik heb daar toen notabene bij de kvk gezeten om uitgeschreven te worden, allemaal getekend en klaar.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 17:06 schreef DraYtje het volgende:
Blijkbaar ben je niet uitgeschreven en word je genaait .. Je bent hoofdelijk aansprakelijk .. Dat word betalen .
Alle bomen zijn paars.
Zolang jij kan aantonen dat jij bent uitgeschreven kan die bluffer mooie brieven blijven schrijven. Je geeft 1x aan bij hem dat je uitgeschreven bent en verder wacht je af. Komt er een oproep van de rechtbank dan schrijf je een mooie brief naar de rechtbank met je verhaal en bewijzen en verder zou het af moeten zijn. Of er is iets mis gegaan met je uitschrijving en dan kan je een probleem krijgen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Nope, wat is/was dat dan?quote:Op vrijdag 2 maart 2007 17:14 schreef MaGNeT het volgende:
Oh, je bent/was van E-Dentify?
Alle bomen zijn paars.
Heb je daar officiële documenten van?quote:Op vrijdag 2 maart 2007 17:16 schreef TomatensapBiertje het volgende:
[..]
Ik heb daar toen nota bene bij de kvk gezeten om uitgeschreven te worden, allemaal getekend en klaar.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Okee, stel dat ik idd ben uitgeschreven, verwacht ik wel namelijk.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 17:16 schreef wonko het volgende:
Zolang jij kan aantonen dat jij bent uitgeschreven kan die bluffer mooie brieven blijven schrijven. Je geeft 1x aan bij hem dat je uitgeschreven bent en verder wacht je af. Komt er een oproep van de rechtbank dan schrijf je een mooie brief naar de rechtbank met je verhaal en bewijzen en verder zou het af moeten zijn. Of er is iets mis gegaan met je uitschrijving en dan kan je een probleem krijgen.
Kan ik dan nog problemen krijgen omdat die website op mijn naam+adres geregistreerd staat?
Alle bomen zijn paars.
Mwoa, nee, ik verwacht van niet. Ze hebben geen overeenkomst met jou, maar met die andere gozers. Toon voor hun gemak nog even aan dat je niet staat ingeschreven bij de KvK en klaar. Wat er nu gesuggereerd wordt is: de domeinnaam staat op jouw naam, dus ben jij ook aansprakelijk voor de afspraken die zij maken en al dan niet nakomen. Dat lijkt mij onjuist. Als je bij de KvK nog wel ingeschreven staat ben je wel de sigaar trouwens, maar SIDN heeft voorzover ik weet die status nog niet .quote:Op vrijdag 2 maart 2007 17:18 schreef TomatensapBiertje het volgende:
[..]
Okee, stel dat ik idd ben uitgeschreven, verwacht ik wel namelijk.
Kan ik dan nog problemen krijgen omdat die website op mijn naam+adres geregistreerd staat?
.
Een hele goedkope hoster met kut service en veel down-timequote:
http://www.e-dentify.nl/
Kreeg gisteren 2 herinneringen voor facturen die in januari betaald waren
[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 02-03-2007 17:34:26 ]
Is er een vennootschapscontract opgesteld? Zoals KvK ook adviseert op haar website...
Als ik jou was zou als eerste een KvK uitreksel opvragen. Voor 7.50 Euro heb je al een gewaarmerkt contract dat je ook aan de advocaat kan sturen. Het aanvragen van zo'n toegangscode voor KvK website kost je verder niks. En het werkt 24/7 dus er is geen reden om daar mee te wachten.
Dat jouw naam nog wordt genoemd bij een whois op dat domein zegt juridisch niks en dat weet de advocaat ook.
Als ik jou was zou als eerste een KvK uitreksel opvragen. Voor 7.50 Euro heb je al een gewaarmerkt contract dat je ook aan de advocaat kan sturen. Het aanvragen van zo'n toegangscode voor KvK website kost je verder niks. En het werkt 24/7 dus er is geen reden om daar mee te wachten.
Dat jouw naam nog wordt genoemd bij een whois op dat domein zegt juridisch niks en dat weet de advocaat ook.
Kijk je papierwerk na, een advocaat zoekt de kortste weg eerst en dat hoeft niet te kloppen.
Misschien sta jij nog op de eerste brief en probeert hij het zo.
Schrijf geen brief terug waarin ook maar iets staat dat je kan belasten.
Misschien sta jij nog op de eerste brief en probeert hij het zo.
Schrijf geen brief terug waarin ook maar iets staat dat je kan belasten.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Okee, bedankt voor de info zover, ik zal eens even op de kvk site kijken. Advocaat is nu niet meer berijkbaar, maar wil maandag telefonisch contact. Maar even opschrijven wat ik wel en niet moet zeggen enzo.
Whois zegt dus niets? ook niet als die klant zijn geld voor de hosting terug wil vorderen?
Whois zegt dus niets? ook niet als die klant zijn geld voor de hosting terug wil vorderen?
Alle bomen zijn paars.
Geen telefonisch kontakt, alles schriftelijk doen want dat kan je aandragen als bewijs.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Klein vraagje tussendoor; Als je een gesprek opneemt, is dat dan even rechtsgeldig als een brief?quote:Op vrijdag 2 maart 2007 17:50 schreef longinus het volgende:
Geen telefonisch kontakt, alles schriftelijk doen want dat kan je aandragen als bewijs.
Ja volgens mij wel, moet dat wel gemeld worden van tevoren.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 17:54 schreef Sebasser het volgende:
[..]
Klein vraagje tussendoor; Als je een gesprek opneemt, is dat dan even rechtsgeldig als een brief?
Alle bomen zijn paars.
Nee, hij heeft toch geen overeenkomst met jou, maar met bedrijf X? SIDN heeft niet zo'n status dat je daar rechten aan kan ontlenen m.b.t. niet nakomen van overeenkomsten imho. Sta je ingeschreven bij de KvK, dan is het echt iets heel anders, maar dat zegt die advocaat ook niet. Mijns inziens is dit gewoon een beetje blufpoker. Misschien in de hoop dat jij contact met ze kan krijgen? Wie zal het zeggenquote:Op vrijdag 2 maart 2007 17:46 schreef TomatensapBiertje het volgende:
Whois zegt dus niets? ook niet als die klant zijn geld voor de hosting terug wil vorderen?
Gewoon alles per brief, je kan dan nog eens nalezen wat je schrijft of door een ander laten corrigeren.
Advocaten hopen dat je een foutje maakt, of ze informatie geeft waar ze verder mee kunnen en per telefoon kan een gewiekste advokaat veel te veel informatie halen.
Hou het bij de feiten: je bent uitgeschreven en je hebt er niks mee te maken.
Laat die "dure" advocaat maar werken voor zijn geld.
Advocaten hopen dat je een foutje maakt, of ze informatie geeft waar ze verder mee kunnen en per telefoon kan een gewiekste advokaat veel te veel informatie halen.
Hou het bij de feiten: je bent uitgeschreven en je hebt er niks mee te maken.
Laat die "dure" advocaat maar werken voor zijn geld.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Men moet daar toestemming voor geven.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 17:54 schreef Sebasser het volgende:
[..]
Klein vraagje tussendoor; Als je een gesprek opneemt, is dat dan even rechtsgeldig als een brief?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Niet bellen zoals gezegd. Zeer kort briefje dat jij niet aansprakelijk bent en als hij vindt dat jij wel aansprakelijk bent of hij dan bewijs wil overdragen. Laat hij maar met bewijzen komen en hou jij je maar afstandelijk. Geef zo'n oplichter nooit meer dan je wettelijk verplicht bent.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 17:46 schreef TomatensapBiertje het volgende:
Okee, bedankt voor de info zover, ik zal eens even op de kvk site kijken. Advocaat is nu niet meer berijkbaar, maar wil maandag telefonisch contact. Maar even opschrijven wat ik wel en niet moet zeggen enzo.
Whois zegt dus niets? ook niet als die klant zijn geld voor de hosting terug wil vorderen?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Nee, dat klopt niet, je mag een gesprek opnemen als een van de deelnemers akkoord is. Je eigen gesprek mag je dus altijd opnemen, omdat je zelf deelnemer bent.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
|
|
