Dus je vindt haar een MILF..... pervertquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:37 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
ik wou dat ik me digicam bij me had, kom ik die mooi naar een of ander MILF-roddelblad sturen![]()
zei ik dat?, neequote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:38 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Dus je vindt haar een MILF..... pervert![]()
dat nou net niet, maar ze ''praatte''wel met het kind terwijl ze net klaar was met een heisquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:40 schreef Swetsenegger het volgende:
Blaasde ze de wolken van genot de kinderwagen in dan
Maar ze had de rook al uitgeblazen?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:41 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
[..]
dat nou net niet, maar ze ''praatte''wel met het kind terwijl ze net klaar was met een heis
ze zijn oud genoeg om zelf na te denken nietwaar?quote:
weet ik veel,ze zat 8 tafels van me vandaanquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:41 schreef alors het volgende:
Aah dat zie ik ook zo vaak, duivelse paupers!
En Rafaella is al helemaal een pauperwijf, was t babytje wel licht genoeg trouwens? hadden ze dr haar al gerelaxed enzo?
Blies.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:40 schreef Swetsenegger het volgende:
Blaasde ze de wolken van genot de kinderwagen in dan
neequote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:41 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar ze had de rook al uitgeblazen?
couleur localequote:
Eerst zeg je dat ze geen wolken van genot in die bak blies en nu weer wel?quote:
ze had de kankerwolk van plezier nog over dr longen aan het heen walmen gelatenquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
couleur locale
[..]
Eerst zeg je dat ze geen wolken van genot in die bak blies en nu weer wel?
lees mijn 2de postquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:44 schreef SuperRogier het volgende:
Foto van maken en naar zoeen roddelblad sturen en geld cashen
Leert zij misschien ook van..
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:36 schreef Alexxxxx het volgende:
Ik bbekijk de dingen altidj liever van de positieve kant.
Ze heeft niet gezongen, wees blij!
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:45 schreef alwaysthebest het volgende:
Schande inderdaad.
Voor je het weet gaat haar zangkunst eronder lijden.
Dat kan niet.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:45 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
[..]
ze had de kankerwolk van plezier nog over dr longen aan het heen walmen gelaten![]()
tenzij ze een beste dirty sanchez gehad heeft, was het een negerinquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:46 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat kan niet.
Zodra je gaat lullen blaas je die wolken uit.
Wat heb je nou eigenlijk gezien? Was het uberhaupt wel een negerin die je gezien hebt?
Kortom, voor zover jij weet is er geen rook in de buurt geweest van die baby?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:48 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
[..]
tenzij ze een beste dirty sanchez gehad heeft, was het een negerin
en weet ik veel of ze een heis uitblies,dr hingen 3 of 4 afzuigroosters boven dr
zoiets ja, maar het punt is dat ze rookt in het bijzijn van haar kind, wat sowieso verkeerd isquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Kortom, voor zover jij weet is er geen rook in de buurt geweest van die baby?
niks loos alarmquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:51 schreef BolleSmurf het volgende:
Jemig, loos alarm ?
Wat een waardeloos topic dan.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Kortom, voor zover jij weet is er geen rook in de buurt geweest van die baby?
Dus eigenlijk mag je een kind niet naar buiten laten gaan? Het mocht eens indirect in aanraking komen met rook..., of uitlaatgassen of andere vormen van vervuiling.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:50 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
[..]
zoiets ja, maar het punt is dat ze rookt in het bijzijn van haar kind, wat sowieso verkeerd is![]()
nietquote:
maar daar ben jij niet direct verantwoordelijk voorquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus eigenlijk mag je een kind niet naar buiten laten gaan? Het mocht eens indirect in aanraking komen met rook..., of uitlaatgassen of andere vormen van vervuiling.
Ah ok, dan mag de baby wel dood gaan.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:54 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
[..]
maar daar ben jij niet direct verantwoordelijk voor![]()
bijna nergens, daarom vindt TS het een puik plan dat in horeca gelegenheden het VERBOTEN wordt om een kankerstokkie op te stekenquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:54 schreef BolleSmurf het volgende:
Waar kun je tegenwoordig nog veilig zitten met je kind zonder dat er rook hangt ?
nee tuurlijk niet , maar zoveel giftige gassen krijg een baby niet binnen als je even buiten wandeltquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ah ok, dan mag de baby wel dood gaan.
quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:53 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
niet, ik vindt het sowieso verkeerd dat je rookt in bijzijn van baby
en de tent ging sluiten over 3 kwartier toen zij net aankwam![]()
Uitlaatgassen inademen is ook niet erg bevordelijk voor je gezondheid, en wat doen we daaraan?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:54 schreef BolleSmurf het volgende:
Waar kun je tegenwoordig nog veilig zitten met je kind zonder dat er rook hangt ?
Maar als de moder rookt. Er voor zorgt dat er geen rook direkt bij de baby komt gaat hij opeens wél dood dus?quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:57 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
[..]
nee tuurlijk niet , maar zoveel giftige gassen krijg een baby niet binnen als je even buiten wandelt
als dat wel zo was,dan hoorde ik 12 jaar geleden al dood te zijn
verwoord het even anders,ik volg het nietquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:57 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar als de moder rookt. Er voor zorgt dat er geen rook direkt bij de baby komt gaat hij opeens wél dood dus?
vanaf 1 maartquote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:58 schreef BolleSmurf het volgende:
Trouwens...KFC kun je zitten zonder kapot te gaan aan sigarettenrook![]()
Voorspelbaar.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 22:59 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
[..]
verwoord het even anders,ik volg het niet![]()
het is nergens schoon, dat is het probleemquote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:03 schreef sunshine het volgende:
Wat een gezeik!
Swets heeft gewoon gelijk. Je kunt je kind niet in een steriele omgeving op laten groeien. Of je moet natuurlijk je iglo op de Zuidpool opzetten.
Hoewel... Zo schoon is het daar ook niet meer
Dus als moeder moet je ook maar niet meer schijten. Daarmee vervuil je immers het oppervlaktewater.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:03 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
[..]
het is nergens schoon, dat is het probleem
maar dan moet je het probleem niet vrolijk verergeren voro je kind, of zie ik dat nou blijkbaar verkeerd?
Kinderen kunnen best wel tegen een stootje. Mensen doen vaak veel moeilijker dan nodig is.quote:Op vrijdag 23 februari 2007 23:03 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
[..]
het is nergens schoon, dat is het probleem
maar dan moet je het probleem niet vrolijk verergeren voro je kind, of zie ik dat nou blijkbaar verkeerd?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |