F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De beproeving is dus standvastigheid in geloof, met als resultaat je beloning.quote:Op woensdag 7 maart 2007 17:11 schreef Autodidact het volgende:
[..]
En wat komt er uit die beproeving. Wat is dan waar?
Dit topic wordt te theologisch volgens mij.
Niets mis met de tekstenquote:Op woensdag 7 maart 2007 17:14 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
afdwalen lijkt me niks mis mee als blijkt dat de "goddelijke" teksten niet juist zijn
mja, ok...ovaal dan...maar waarom hebben koran vertalers dat dan niet zo in de koran gezetquote:Op woensdag 7 maart 2007 17:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je kunt dus ook voor ovaal kiezen hé. Of last van selectiviteit?
overal staat iets als uitgespreid of flattened in Surah 79:30
Alsjeblieftquote:Op woensdag 7 maart 2007 17:19 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, ok...ovaal dan...maar waarom hebben koran vertalers dat dan niet zo in de koran gezet
overal staat iets als uitgespreid of flattened in Surah 79:30
http://www.answering-christianity.com/earth_in_islam.htm
beantwoord al je vragen, de opmerkingen rondom, essentie van de traditie, bron etc.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2007 17:23:03 ]
In deze vertaling staat heel wat anders:quote:Op woensdag 7 maart 2007 16:11 schreef Triggershot het volgende:
Het Openings Hoofdstuk van de Heilige Koran. Geopenbaard vóór de Hidjrah. Dit hoofdstuk heeft 7 strofen.
1. In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.
2. Alle lof zij Allah, de Heer der Werelden.
1. In naam van God, de Barmhartige, de Genadevolle.
2. Alle lof zij God, de Heer van de ´Alamin (mensheid, djinns en alles dat bestaat).
Ik haal hier niet uit dat de koran stelt dat er buiten de aarde nog andere 'werelden' zouden bestaan. Een beetje voorbarige conclusie. Welke vertaling is nou de juiste?
Nee, je vergist je. Je doet het voorkomen dat de schrijvers van de koran van een universum uitgingen zoals we dat nu kennen. Ik ga er van uit dat hun wereldbeeld niet anders was dan dat van al hun tijdgenoten die geen benul hadden van de afstanden van de aarde in realtie tot de sterren. Met andere woorden, woorden opgeschreven door mensen, met een menselijke kijk op de aarde in relatie tot de rest van het universum. Geen woorden van een Alwetende.quote:Jij hebt volgens mij echt het beeld dat je met iemand discussieert die de bijbel in de hand heeft of vergis ik me nu?
De geloofwaardigheid van de koran is niet groot als het duidelijk is geschreven met de toen aanwezige kennis van mensen. Dat duidt er namelijk op dat er niets Alwetends in staat. Misschien wel op filosofisch gebied, maar niet zodanig dat de koran 'bewijzen' kan aanvoeren van een Alwetende afkomstig te zijn.quote:Waarom Allah saturnus ringen heeft gegeven? Geen idee zoals ik hierboven al zei, wetenschap is niet mijn expertise, verder zeg ik ook niet over Allah wat hij niet zelf in de Koran heeft gezegd (dit even in de context van een moslim die praat.) En dan ook nog dat evolutie geen antwoord/verklaring heeft voor bepaalde zaken maakt de bewezen feiten niet minder wetenschappelijk wel? Volgens jouw gedachte neemt de geloofwaardigheid van de Koran/Allah af, als er niet een antwoord wordt gegeven op je vraag?
Maar goed, aangezien ook de koran niets schijnt te melden over het bestaan van virussen en bacteriën of Amerika (dat zou pas spectaculaire, Alwetende informatie zijn geweest!) is het voor mij eigenlijk al duidelijk een boek dat door mensen is geschreven, zonder de hulp van een Alwetende.
Natuurlijk, het gaat er hier om of koran wel een goddelijke oorsprong heeft. Als er alleen zaken in staan die de mensen toen al wisten, dan ligt het veel meer voor de hand te stellen dat de koran geen goddelijke, maar een menselijke bron heeft. Oftewel, als een filosofisch boek zoals er zoveel zijn. Opmerkelijke claims (zoals dat de koran is geciteerd door een engel) vergen opmerkelijk bewijs.quote:Op woensdag 7 maart 2007 16:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nogmaals je mist het punt, want in de Koran staat is niet wetenschappelijk, omdat de dingen niet getoetst zijn toen ze geopenbaard waren, de Koran is de openbaring van God, niet wetenschappelijk, maar wonderbaarlijk bedoelt.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Edit: WFL-FB dus.
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2007 17:51:56 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2007 17:51:56 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dito redenatie, dito reactie.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 21:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
Is dat niet eerder een gevolg van het feit dat je heul geen volgelingen hebt?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En dus bestaat Godquote:Op woensdag 7 maart 2007 09:38 schreef Triggershot het volgende:
[Wie heeft God dan geschapen?]
Als God een schepper had, dan had het al geen recht meer om God genoemd te worden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jij mag bepalen welke het juiste is, jouw vertaling of de mijne:quote:Op woensdag 7 maart 2007 17:35 schreef onemangang het volgende:
[..]
In deze vertaling staat heel wat anders:
1. In naam van God, de Barmhartige, de Genadevolle.
2. Alle lof zij God, de Heer van de ´Alamin (mensheid, djinns en alles dat bestaat).
Ik haal hier niet uit dat de koran stelt dat er buiten de aarde nog andere 'werelden' zouden bestaan. Een beetje voorbarige conclusie. Welke vertaling is nou de juiste?
http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/001.qmt.htmlquote:001.002
YUSUFALI: Praise be to Allah, the Cherisher and Sustainer of the worlds;
PICKTHAL: Praise be to Allah, Lord of the Worlds,
SHAKIR: All praise is due to Allah, the Lord of the Worlds.
De kijk van de Arabieren op het leven, universum etc en kijk van de Moslims na Mohammeds boodschap is heel wat anders, en de ontwikkeling kwam door de Islam, misschien moet je eens lezen hoe de pre-islamitische arabieren leefden en wat voor cultuur ze er op na hielden. 8/9 eeuw waren de Arabieren ook hun tijdgenoten ver vooruit dus, je kijk op zaken heeft niets te maken met tijdgenoten.quote:Nee, je vergist je. Je doet het voorkomen dat de schrijvers van de koran van een universum uitgingen zoals we dat nu kennen. Ik ga er van uit dat hun wereldbeeld niet anders was dan dat van al hun tijdgenoten die geen benul hadden van de afstanden van de aarde in realtie tot de sterren. Met andere woorden, woorden opgeschreven door mensen, met een menselijke kijk op de aarde in relatie tot de rest van het universum. Geen woorden van een Alwetende.
Waar heb jij het over? Begrijp me goed als ik tegen je zeg dat de Koran nooit, maar dan ook nooit en te nimmer bedoelt is om een wetenschappelijk boek te zijn zoals origin of species of noem een willekeurig boek van Einstein op. De Koran is als een handleiding geopenbaard om een leven te leiden in de naam van Allah.quote:De geloofwaardigheid van de koran is niet groot als het duidelijk is geschreven met de toen aanwezige kennis van mensen. Dat duidt er namelijk op dat er niets Alwetends in staat. Misschien wel op filosofisch gebied, maar niet zodanig dat de koran 'bewijzen' kan aanvoeren van een Alwetende afkomstig te zijn.
Maar goed, aangezien ook de koran niets schijnt te melden over het bestaan van virussen en bacteriën of Amerika (dat zou pas spectaculaire, Alwetende informatie zijn geweest!) is het voor mij eigenlijk al duidelijk een boek dat door mensen is geschreven, zonder de hulp van een Alwetende.
Als de koran zich wou plaatsen tussen de boeken die ik hier boven noemde oke dan heb je een punt, maar dat is absoluut nooit de bedoeling geweest, waarom denk je juist dat de Arabieren zoveel kennis en boeken omarmden? Omdat de Koran iets anders is. De Arabieren zijn degenen die de Griekse filosofie weer nieuw leven in geblazen hebben terwijl ze door de kerk in Europa werden verketterd, nogmaals de Koran is geen filosofisch, wetenschappelijk boek, is het niet, is het ook niet bedoelt, meer een manier van leven voor de moslim. Niets meer.
Het vergt helemaal geen bewijs, anders heb je het namelijk niet meer over een geloof, maar een feit.. Allah vraagt de mens te geloven in het onwaarneembare die God openbaart, en gezien het verschil tussen geloof en feit heel wat anders is vergt het dus geen bewijs. Al waren de 'wetenschappelijke' claims in de Koran er niet, denk je dat de moslim het boek minder Goddelijk zou zien? Neen, voor de moslim is het uitkomen van betreffende statements enkel een bevestiging, dat veel zaken toen al bekend waren is niet waar, in sommige regio's was het bekend en in andere werelddelen werd het ontkend... Je werd zelfs bestraft in sommige delen van Europa.quote:Natuurlijk, het gaat er hier om of koran wel een goddelijke oorsprong heeft. Als er alleen zaken in staan die de mensen toen al wisten, dan ligt het veel meer voor de hand te stellen dat de koran geen goddelijke, maar een menselijke bron heeft. Oftewel, als een filosofisch boek zoals er zoveel zijn. Opmerkelijke claims (zoals dat de koran is geciteerd door een engel) vergen opmerkelijk bewijs.
Misschien een plat ei. Dus zo plat als een pannekoek ?quote:Op woensdag 7 maart 2007 17:04 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Maar het is niet echt wonderbaarlijk te noemen als de kennis al voor de Koran beschikbaar was. Verder is het al helemaal niet wonderbaarlijk als men de wereld een ei noemt terwijl het niet echt een ei is.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
quote:Op woensdag 7 maart 2007 17:51 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Misschien een plat ei. Dus zo plat als een pannekoek ?
Dus zo ( ) maakte Allah de aarde plat.quote:
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hoi Triggershot.quote:Op woensdag 7 maart 2007 17:50 schreef Triggershot het volgende:
Hoi Akkersloot.
quote:Op woensdag 7 maart 2007 06:47 schreef Akkersloot het volgende:
On Topic. Triggershot was Abraham (als hij bestaan had) moslim ?
Let op de vraagstelling is onafhankelijk. Ik vraag dus niet ofdat Abraham VOLGENS DE ISLAM moslim was.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Edit: -
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2007 17:55:54 ]
quote:Op woensdag 7 maart 2007 17:44 schreef Akkersloot het volgende:
Edit: WFL-FB dus.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2007 17:55:54 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Edit: -
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2007 18:00:02 ]
quote:Op woensdag 7 maart 2007 17:44 schreef Akkersloot het volgende:
Edit: WFL-FB dus.
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2007 18:00:02 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Er zijn ook meerdere werelden. Alleen is het woord Olam afgeleid van het woord he'elem, dat verhullen betekend. Hij verhult zich voor de mens 4 maal, er zijn vier Olamot.quote:Op woensdag 7 maart 2007 17:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jij mag bepalen welke het juiste is, jouw vertaling of de mijne:
[..]
http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/001.qmt.html
[..]
De kijk van de Arabieren op het leven, universum etc en kijk van de Moslims na Mohammeds boodschap is heel wat anders, en de ontwikkeling kwam door de Islam, misschien moet je eens lezen hoe de pre-islamitische arabieren leefden en wat voor cultuur ze er op na hielden. 8/9 eeuw waren de Arabieren ook hun tijdgenoten ver vooruit dus, je kijk op zaken heeft niets te maken met tijdgenoten.
[..]
Waar heb jij het over? Begrijp me goed als ik tegen je zeg dat de Koran nooit, maar dan ook nooit en te nimmer bedoelt is om een wetenschappelijk boek te zijn zoals origin of species of noem een willekeurig boek van Einstein op. De Koran is als een handleiding geopenbaard om een leven te leiden in de naam van Allah.
Als de koran zich wou plaatsen tussen de boeken die ik hier boven noemde oke dan heb je een punt, maar dat is absoluut nooit de bedoeling geweest, waarom denk je juist dat de Arabieren zoveel kennis en boeken omarmden? Omdat de Koran iets anders is. De Arabieren zijn degenen die de Griekse filosofie weer nieuw leven in geblazen hebben terwijl ze door de kerk in Europa werden verketterd, nogmaals de Koran is geen filosofisch, wetenschappelijk boek, is het niet, is het ook niet bedoelt, meer een manier van leven voor de moslim. Niets meer.
[..]
Het vergt helemaal geen bewijs, anders heb je het namelijk niet meer over een geloof, maar een feit.. Allah vraagt de mens te geloven in het onwaarneembare die God openbaart, en gezien het verschil tussen geloof en feit heel wat anders is vergt het dus geen bewijs. Al waren de 'wetenschappelijke' claims in de Koran er niet, denk je dat de moslim het boek minder Goddelijk zou zien? Neen, voor de moslim is het uitkomen van betreffende statements enkel een bevestiging, dat veel zaken toen al bekend waren is niet waar, in sommige regio's was het bekend en in andere werelddelen werd het ontkend... Je werd zelfs bestraft in sommige delen van Europa.
[ Bericht 3% gewijzigd door k3vil op 07-03-2007 18:23:07 ]
en dat is dus niet waar dat de koran voorspellende waarde heeft. veel van de zaken die geclaimd worden kloppen van geen kanten. dus een bevestiging van de goddelijke waarde is het niet. het bevestig vooral de menselijke oorsprong van de koran.quote:Op woensdag 7 maart 2007 17:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
voor de moslim is het uitkomen van betreffende statements enkel een bevestiging, dat veel zaken toen al bekend waren is niet waar,
dat je zelfs bestraft werd in Europa doet niet ter zake.quote:in sommige regio's was het bekend en in andere werelddelen werd het ontkend... Je werd zelfs bestraft in sommige delen van Europa.
Wat moet een moslim uit die tijd uberhaupt met informatie over bacteriën? Als de teksten mensen in die tijd moest aanspreken, dan kun je maar beter op het kennisniveau van die mensen gaan zitten.quote:Op woensdag 7 maart 2007 17:35 schreef onemangang het volgende:
De geloofwaardigheid van de koran is niet groot als het duidelijk is geschreven met de toen aanwezige kennis van mensen. Dat duidt er namelijk op dat er niets Alwetends in staat. Misschien wel op filosofisch gebied, maar niet zodanig dat de koran 'bewijzen' kan aanvoeren van een Alwetende afkomstig te zijn.
Als in later tijden andere moslims die teksten lezen, dan weten ze ongeveer wat men wist in de tijd dat de teksten opgeschreven zijn. Ze komen dan geen dingen tegen die ze niet kunnen verklaren, omdat men weet in welke tijd ze zijn opgeschreven.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Ja, prima joh, blijf maar lekker discussiëren door constant je te mengen in het midden van een discussie, Ik zeg het je nog eenmaal, wetenschap is niet mijn expertise, en ik zei al eerder ook dat je me niet mee krijgt in zo een welles-nietes discussie. Ik zei ook nergens dat de koran een voorspellende waarde heeft/had dus leg ook geen woorden in mijn mond.quote:Op woensdag 7 maart 2007 20:00 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
en dat is dus niet waar dat de koran voorspellende waarde heeft. veel van de zaken die geclaimd worden kloppen van geen kanten. dus een bevestiging van de goddelijke waarde is het niet. het bevestig vooral de menselijke oorsprong van de koran.
Dat het voor jou irrelevant is boeit mij vrij weinig.quote:dat je zelfs bestraft werd in Europa doet niet ter zake.
daar wetenschap niet jouw expertise is kun je dus ook niet zeggen dat "wetenschappelijke" zaken die in de koran staan nu door de wetenschap bevestigd worden.quote:Op woensdag 7 maart 2007 20:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, prima joh, blijf maar lekker discussiëren door constant je te mengen in het midden van een discussie, Ik zeg het je nog eenmaal, wetenschap is niet mijn expertise, en ik zei al eerder ook dat je me niet mee krijgt in zo een welles-nietes discussie. Ik zei ook nergens dat de koran een voorspellende waarde heeft/had dus leg ook geen woorden in mijn mond.
quote:Dat het voor jou irrelevant is boeit mij vrij weinig.
Anders lees je even in wat voor context ik het zei:quote:Op woensdag 7 maart 2007 20:49 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
daar wetenschap niet jouw expertise is kun je dus ook niet zeggen dat "wetenschappelijke" zaken die in de koran staan nu door de wetenschap bevestigd worden.
quote:Nogmaals je mist het punt, want in de Koran staat is niet wetenschappelijk, omdat de dingen niet getoetst zijn toen ze geopenbaard waren,
