Man krijgt 180 uur werkstraf voor verkrachten 4-jarig meisje

quote:

Op zondag 25 februari 2007 18:00 schreef zillah666 het volgende:
We weten nu wel dat het een eis is, dat wisten we ook allemaal al voordat je ging meeposten

Onzin.

quote:

(en het topic verneuken.)

Ach en weeklaag. Iemand die niet meehuilt met de wolven in het bos... Het spijt mij, maar uit mijn mond geen beeeeeeh.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 20:56 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dank voor het leveren van het bewijs van mijn stelling.

Waar ga jij vanuit? Dat die OvJ zijn/haar vak niet verstaat? Dat ons juridische systeem ernstige gebreken heeft (op zich klopt dat wel, maar dan juist dat er vaak te zwaar wordt gestraft en meer dan de helft van de vonnissen een ondeugdelijke bewezenverklaring kent en daar zal jij niet op doelen)?

Jij kent het dossier niet en dus kan je niet over dit specifieke geval oordelen. Punt.

Zo heel moelijk lijkt het me toch niet hoor, hij heeft zelf toegegeven dit meisje op zijn minst gestreeld te hebben aan haar vagina, een vierjarig meisje!.
En als die iemand (waarvan door deskundigen word gezegd dat er een grote kans is dat hij in herhaling valt) gewoon vrij rond loopt en als straf 180 uur werkstraf krijgt, dan mag je toch veilig stellen dat zijn belangen blijkbaar boven die van kwetsbare kinderen staat.
En daarvan mag ik vinden dat het niet klopt, en of ik daarover wil oordelen bepaal jij niet.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 21:03 schreef senesta het volgende:

Zo heel moelijk lijkt het me toch niet hoor, hij heeft zelf toegegeven dit meisje op zijn minst gestreeld te hebben aan haar vagina, een vierjarig meisje!.

Klopt. Dat is een onderdeel en niet het einde van de beoordeling.

quote:

En als die iemand (waarvan door deskundigen word gezegd dat er een grote kans is dat hij in herhaling valt) gewoon vrij rond loopt en als straf 180 uur werkstraf krijgt, dan mag je toch veilig stellen dat zijn belangen blijkbaar boven die van kwetsbare kinderen staat.
En daarvan mag ik vinden dat het niet klopt, en of ik daarover wil oordelen bepaal jij niet.

Die grote kans op herhaling is indien er geen behandeling plaatsvindt. Nou wil deze man behandeling, werkt er ook aan mee. Hetgeen de kans op een succesvolle behandeling groter maakt dan bij een puur gedwongen behandeling.

Er zijn een aantal zaken die van belang zijn. Onder meer: het meewerken van de verdachte. Zeer belangrijk: het deels ontoerekeningsvatbaar zijn (daarover zometeen meer). Ook belangrijk: de man is vrijwillig verhuisd (wat voor het meisje veel scheelt, want zo komt ze hem niet meer tegen).

Nou even over het ontoerekeningsvatbaar zijn. De invloed hiervan op de straf is voor mij niet te beoordelen: ik ken het dossier niet. Maar het is wel iets waar je rekening mee moet houden.

Even een voorbeeld: mijn broer is geestelijk gehandicapt. Vele zaken kan hij niet begrijpen. Zo heeft hij als klein kind ooit vernomen dat als je dood gaat je naar de hemel gaat. Dat wou hij wel eens zien en zodoende heeft hij een paar keer iemand voor een auto proberen te duwen (overigens dan wel weer met een zetje van: loop eens even voor de auto, dus niets ernstigs, maar aan de hand van het Wetboek Sr. is het poging tot moord). Stel nu dat het was gelukt... had hij dan de cel in gemoeten? Nee, natuurlijk niet, want hij heeft dat besef niet. Je zou wel kunnen stellen dat hij een zodanig gevaar is voor de omgeving dat hij moet worden opgenomen. Maar goed, dat is hij niet... de zetjes brachten nimmer iemand in onbalans, laat staan dat ze ooit in gevaar kwamen en nadat hem was verteld dat hij het niet mocht doen, deed hij het niet.

Nu weer terug naar deze man. Kennelijk spoort deze man niet. Niet alleen in de zin van "handjes niet thuis weten te houden", maar op een wat ander niveau. Niet zo erg dat hij echt geen besef heeft (anders is het volledig ontoerekeningsvatbaar), maar wel een verminderd besef.

En daar dien je rekening mee te houden. En nogmaals: in hoeverre? Niet te beantwoorden op basis van wat we weten.

Over dat meewerken van de verdachte: daar heeft het slachtoffer niets aan, dus dat is van ondergeschikt belang lijkt me. En ik denk dat ze inderdaad beter slaapt als ze weet dat de man de mogelijkheid niet eens heeft om er over na te denken om het nog eens te doen (en haar ouders ook denk ik)
.
En het ontoerekeningsvatbaar: Des te beter dat hij opgesloten is. Want ontoerekeningsvatbaar kun je zomaar ineens weer worden (of dat blijf je misschien wel), en dan mag hij dus zomaar weer een meisje verkrachten/aanranden, want ontoerekeningsvatbaar = (bijna) vrijbrief, op 180 uur schoffelen na, want immer je bent niet toerekeningsvatbaar.

En indat geval van je broer: Nee hij moet zeker niet in de cel, de mensen om hem heen moeten goed op hem passen (begeleiders ed)! En in geval van een misdadiger ipv een gehandicapte is het dus de staat die op hem moet passen.
Het feit dat de man niet beseft dat zijn daden niet kunnen is reden te meer om hem op te sluiten. Iig wel als het gedragingen veroorzaakt die traumatisch zijn voor kinderen/mensen die tot dan toe geestelijk wel gezond waren.

Edit: Ipv rekening te houden met de dader zouden jullie van justitie (want daar hoor jij schijnbaar ik ook bij) eens rekening moeten houden met het slachtoffer.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 21:39 schreef zillah666 het volgende:
Over dat meewerken van de verdachte: daar heeft het slachtoffer niets aan, dus dat is van ondergeschikt belang lijkt me.

Nou nee. En niet voor niets. Als je wordt beloond voor meewerken, dan zullen meer verdachten dat doen. En dat is wel zo handig. Want bij een ontkennende verdachte volgt er vaak vrijspraak in dit soort zaken. En daarmee is het cirkeltje rond: het slachtoffer heeft er toch wat aan...

quote:

En het ontoerekeningsvatbaar: Des te beter dat hij opgesloten is. Want ontoerekeningsvatbaar kun je zomaar ineens weer worden (of dat blijf je misschien wel), en dan mag hij dus zomaar weer een meisje verkrachten/aanranden, want ontoerekeningsvatbaar = (bijna) vrijbrief, op 180 uur schoffelen na, want immer je bent niet toerekeningsvatbaar.

Naast de strafeis is ook door de OvJ intensieve behandeling voorgesteld... Als deze man een gevaar is voor de samenleving vanwege zijn stoornis, dan moet deze opgenomen worden, niet in de cel gezet.

quote:

Edit: Ipv rekening te houden met de dader zouden jullie van justitie (want daar hoor jij schijnbaar ik ook bij) eens rekening moeten houden met het slachtoffer.

Ik ben de wederpatij van het OM...

Ondanks dat jouw manier van denken hieromtrent niet hetzelfde is als de mijne vind ik het wel tof dat je wat uitleg geeft DS4.

quote:

Op zondag 25 februari 2007 22:08 schreef senesta het volgende:
Ondanks dat jouw manier van denken hieromtrent niet hetzelfde is als de mijne vind ik het wel tof dat je wat uitleg geeft DS4.

Dat is inderdaad waar
_{Maar ik kan/wil het toch niet begrijpen hoor. Maar goed, DS4 zal wel gelijk hebben, hij weet blijkbaar waar hij over lult..}

quote:

Op zondag 25 februari 2007 12:57 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat jij gerechtigheid vindt, heeft niets met gerechtigheid te maken.

Net zoals ik het aan artsen overlaat hoe een operatie uitgevoerd dient te worden, zou het handig zijn als we de rechtspraak ook overlaten aan deskundigen. Lekenrechtspraak heeft nog nooit goed gewerkt.

Jij bent echt een voorbeeld van een heerlijk arrogant mannetje. Nu weet ik weer waarom de rechtspraak zover van de gewone man afstaat. Je bent hier om het volk te dienen hoor. Democratie, als genoeg mensen het anders willen als jou (en daar lijkt het wel op) dan kan je je maar beter aanpassen.

Je weet het totaal niet beter als ons je hebt er gewoon een ander gevoel over. Regels kanje aanpassen straffen kan je verzwaren. Alles is mogelijk.

"180 uur werkstraf voor verkrachten 4 jarig meisje"

hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm.....

BEETJE WEINIG, NIET?

Ik geef hem overigens wel gelijk waar het gaat over ontoerekeingsvatbaar. Maar het resultaat blijft hetzelfde er is iemands leven verwoest. Er moet niet teveel naar de dader gekeken worden maar naar de gevolgen voor het slachtoffer.

Overigens is het vrij makkelijk om wat psychologen om de tuin te lijden. Ze zijn van nature al soft en als je kijkt hoeveel inschattingsfouten er met TBS ers gemaakt worden weet je ook wel dat het geen exacte wetenschap is.

Er rekening mee houden, ja maar niet in de mate waarmee het nu gebeurd.

als een officier deze straf eist is t nogal triest.. die lui eisen altijd hoge straffen. kzou zo'n persoon wel eens willen zien.. een maand onbetaald werk eisen voor de verkrachting van een kleuter... goedzo

om dit soort dingen kan ik wel janken.

Meestal is de straf bij de uitspraak een stuk lager dan de eis van de OvJ.
In dit geval zou dat kunnen betekenen dat de man een voorwaardelijke taakstraf zou kunnen krijgen, of zo. Omdat het de eerste keer is.

Uhuhm, de eerste keer dat hij gepakt is, zeker.

Ik kan hier zo WOEST om worden he

Ze moeten die persoon met zijn naam en een foto in de krant zetten en de rest aan de burgers overlaten.

Zo iemand gaat vroeg of laat weer de fout in. Wat is nou een taakstraf..belachelijk. Het rechtssysteem van Nederland is ronduit K*T.

Stel je voor dat die persoon je buurman wordt

quote:

Op maandag 26 februari 2007 08:44 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Nee, geen vrijbrief om weer te doen, want er wordt ook behandeling geëist om herhaling te voorkomen. Dat is juist vanwege die ontoerekeningsvatbaaheid.
[..]

(van die weblog die eerder in het topic genoemd stond)

Behandeling.kom op zeg !!!!! Ik werk zelf in de psychiatrie. Deze mensen zijn nagenoeg niet te "genezen" hoor.

Doodstraf of vogelvrij verklaren. Weg met dat schorem.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 05:23 schreef niet_links het volgende:

Jij bent echt een voorbeeld van een heerlijk arrogant mannetje. Nu weet ik weer waarom de rechtspraak zover van de gewone man afstaat. Je bent hier om het volk te dienen hoor. Democratie, als genoeg mensen het anders willen als jou (en daar lijkt het wel op) dan kan je je maar beter aanpassen.

In de VS heeft men juryrechtspraak. Zoals de prof. (uit de VS) tegen ons zei: if you're innocent, ask for a judge and if you're guilty, ask for a jury.

quote:

Je weet het totaal niet beter als ons je hebt er gewoon een ander gevoel over. Regels kanje aanpassen straffen kan je verzwaren. Alles is mogelijk.

Ik denk dat ik het met mijn ervaring wel beter weet. Het zou gek zijn als dat niet zo is. Ten aanzien van de hoogte van de eis heb ik het gevoel dat ik het niet kan beoordelen. Dat is niet zo zeer een ander gevoel, dat is eigenlijk gewoon een weet...

quote:

Op maandag 26 februari 2007 08:47 schreef CarDani het volgende:
Ik werk zelf in de psychiatrie.

Doodstraf of vogelvrij verklaren. Weg met dat schorem.

Weet je zeker dat jij niet de patiënt bent en dat ze je wijsmaken dat jij daar werkt?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 10:18 schreef DS4 het volgende:

[..]

Weet je zeker dat jij niet de patiënt bent en dat ze je wijsmaken dat jij daar werkt?

Ik sta helemaal achter mijn mening.

En ik sta niet voor mezelf in als ik er achter kom wie die persoon is.

Dus ja, in feite zijn wij allemaal patiënt vroeg of laat.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 10:13 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Vogelvrij verklaren

Wat een stoere mensen lopen er toch rond op Fok. Doet GeenStijl het niet ofzo?

Ja, vogelvrij verklaren. Dat wil zeggen laat de mensen er maar mee doen wat ze willen.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 10:27 schreef CarDani het volgende:

Ik sta helemaal achter mijn mening.

En ik sta niet voor mezelf in als ik er achter kom wie die persoon is.

Dus ja, in feite zijn wij allemaal patiënt vroeg of laat.

Gelet op jouw commentaren ben jij het echt al. Of je doet idd. alleen maar een beetje stoer.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 10:32 schreef DS4 het volgende:

[..]

Gelet op jouw commentaren ben jij het echt al. Of je doet idd. alleen maar een beetje stoer.

Wat jij wil