+1quote:Op donderdag 22 februari 2007 02:40 schreef Xennia het volgende:
- omdat de suggestie van borsten prikkelender is dan complete blootheid
takes one to know onequote:
Hoi meisje die er niks van snaptquote:
quote:Op donderdag 22 februari 2007 03:38 schreef Jesse- het volgende:
[..]
Hoi meisje DAT er niks van snapt![]()
Dát snap je dan weer wel hequote:
Dankquote:Op donderdag 22 februari 2007 03:45 schreef Jesse- het volgende:
[..]
Dát snap je dan weer wel he
Carolyne1575 is tof!
Hebben 'andere' dieren een decoleté?quote:Op donderdag 22 februari 2007 03:22 schreef kless het volgende:
decolleté->lijken op billen->dat is de prikkel ->kijk maar naar andere dieren
quote:Op donderdag 22 februari 2007 02:32 schreef Tazmaniac het volgende:
het zoveelste 'vrouwending' wat we toch nooit zullen begrijpen
lees: er is dus geen logische verklaring voor
Ik vind dat toch een beetje vreemd, tieten laten zien (minus tepel) is voor de meeste vrouwen geen enkel probleem. Dat vlekje erop is zeker wat het ineens schaamtevol maakt?quote:Omdat het dan net niet naakt is?
Misschien een soort van gêne?
Mwah het is toch echt 'ligt'quote:Alsof het vlees is wat op je bord licht en in een badpak is het mooi verpakt.
Heb ik het toch mooi verwoord.
of ze dat fijn vinden is een tweedequote:Op vrijdag 23 februari 2007 12:06 schreef nihilist het volgende:
kun je lekker aan sabbelen trouwens..
omdat je dat dus 'normaal' niet zietquote:Op dinsdag 27 februari 2007 01:10 schreef barbeel het volgende:
Waarom willen mannen altijd tepels zien ?
Nee ik wil een goede reden.quote:Op dinsdag 27 februari 2007 02:08 schreef Yorrit het volgende:
[..]
omdat je dat dus 'normaal' niet ziet
En waar mijn piem0l tussen zitquote:Op woensdag 28 februari 2007 08:29 schreef EdPowers het volgende:
Gelukkig vind ik de tepel eigenlijk helemaal niet zo mooi, dus er gaat bij mij niets boven de aanblik van twee tegen elkaar gedrukte borsten waar je de tepel NET niet ziet
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |