Ik heb een probleem met Vista Ult. 32NL. Ik heb de Windows Firewall uitgeschakeld, en op mijn Speedtouch 716g UPnP ingeschakeld. Tevens heb ik in uTorrent aangevinkt UPnP te gebruiken. Ik krijg nochtans tóch een rood uitroepteken, dus ik vroeg me af of hier in Vista nog andere dingen voor moeten gebeuren, want de poort forwarden heeft ook geen effect.
[ Bericht 0% gewijzigd door Christiaan op 20-02-2007 21:40:46 ]
quote:Leuk voor je baas, maar wat heb ik hieraan?Op dinsdag 20 februari 2007 20:16 schreef klappernoot2000 het volgende:
Mijn baas had hetzelfde probleem met Vista: En de oplossing volgens de man die het systeem installeerde was: Vista er af, XP installeren en wachten tot het moment komt dat Vista daadwerkelijk een volwaardig programma wordt
quote:een tip: ga naar de winkel en vraag je geld terugOp dinsdag 20 februari 2007 20:17 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Leuk voor je baas, maar wat heb ik hieraan?
quote:Dan ga ik dat doenOp dinsdag 20 februari 2007 20:21 schreef Palomar het volgende:
Ik ken dat programma verder niet, maar met Azureus werkt dit wel gewoon. Misschien dat je die kunt proberen...
.quote:Dat wordt verdomd lang wachten aangezien het hooguit een OS wordt.Op dinsdag 20 februari 2007 20:16 schreef klappernoot2000 het volgende:
wachten tot het moment komt dat Vista daadwerkelijk een volwaardig programma wordt
quote:hooguitOp dinsdag 20 februari 2007 20:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat wordt verdomd lang wachten aangezien het hooguit een OS wordt.
quote:Geef het maar op. Gaat niets worden.Op dinsdag 20 februari 2007 20:40 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat wordt verdomd lang wachten aangezien het hooguit een OS wordt.
*nix zal de wereld gaan overheersen!
Dat werkt waarschijnlijk wel en anders kun je nog proberen: windows icoontje ---> configuratiescherm (de niet klassieke weergave) ---> programma's en onder "programma's en onderdelen" (dus niet erop klikken maar eronder) daar staat: een ouder programma met deze versie van windows gebruiken.
Ik hoop dat je er wat aan hebt
quote:Omdat?Op dinsdag 20 februari 2007 22:22 schreef Slarioux het volgende:
UPnP moet je ook niet willen.
quote:Nou ja, het is niet echt controleerbaar wanneer je applicaties zelf gaat toestaan poorten in je firewal naar believen te openen dan wel te sluiten om maar een dwarsstraat te noemen.
Het is wel verdomd makkelijk overigens.
quote:Voor de gemiddelde clickridder? Onmogelijk moeilijk.Op dinsdag 20 februari 2007 22:48 schreef Schorpioen het volgende:
Hoe moeilijk is het ook om handmatig een poort te openen
quote:MSN, torrents, etc, en hoe vaak is dat nodig?
Zoiezo betekent uPnP niet dat elk programma opeens poorten kan openzetten. MS Firewall enz.
quote:Dat betekent het wel. Elke uPnP compatible applicatie kan configs veranderen. Dat daar weer beperkingen op gemaakt zijn doet niet terzake. uPnP is potentieel unsafe.Op dinsdag 20 februari 2007 22:51 schreef dikkedorus het volgende:
Zoiezo betekent uPnP niet dat elk programma opeens poorten kan openzetten. MS Firewall enz.
quote:Sinds wanneer is Windows een programma ?Op dinsdag 20 februari 2007 20:16 schreef klappernoot2000 het volgende:
Mijn baas had hetzelfde probleem met Vista: En de oplossing volgens de man die het systeem installeerde was: Vista er af, XP installeren en wachten tot het moment komt dat Vista daadwerkelijk een volwaardig programma wordt
quote:Alles is potentieel unsafe, ik snap je punt niet echt?Op dinsdag 20 februari 2007 22:52 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat betekent het wel. Elke uPnP compatible applicatie kan configs veranderen. Dat daar weer beperkingen op gemaakt zijn doet niet terzake. uPnP is potentieel unsafe.
Ik had het gevoel dat -als een app voor het eerst uPnP gebruikt- ik daar keurig een melding van krijg in m'n firewall. Ik heb het nog niet meegemaakt dat het niet zo is.
quote:Eh? Wat bedoel je?Op dinsdag 20 februari 2007 22:58 schreef Slarioux het volgende:
Bovendien laat de MS firewall zich ook foppen door de Azureus.exe in je temp map.
quote:eh.... dat is normaal gesproken niet zo. Misschien dat dat nu zo is. Maar het is natuurlijk vreemd dat je software firewall je waarschuwt als een app op eigen houtje een poort wil open zetten in je hardware firewall...Op dinsdag 20 februari 2007 23:07 schreef dikkedorus het volgende:
[..]
Alles is potentieel unsafe, ik snap je punt niet echt?
Ik had het gevoel dat -als een app voor het eerst uPnP gebruikt- ik daar keurig een melding van krijg in m'n firewall. Ik heb het nog niet meegemaakt dat het niet zo is.
kortom, uPnP is zo ontwikkeld dat elke willekeurig uPnP compatible app poorten open kan zetten of configs kan veranderen in elk ander uPnP compatible device of app.... zonder dat jij als gebruiker weet WELKE poort op welk moment wordt geopend of gesloten of wat er in de config van een willekeurige andere app veranderd wordt.
quote:Ehm, is dat niet een van de hoofdtaken van een firewall? Of ik nou zelf moet gaan telnetten of dat ik alleen op OK moet klkken.Op dinsdag 20 februari 2007 23:09 schreef Swetsenegger het volgende:
eh.... dat is normaal gesproken niet zo. Misschien dat dat nu zo is. Maar het is natuurlijk vreemd dat je software firewall je waarschuwt als een app op eigen houtje een poort wil open zetten in je hardware firewall...
Over dat tweede ben ik het eens, je weet niet goed welke poorten er worden geöpend, het is ook niet een tech die beginnende gebruikers standaard aan moeten hebben staan. (Wat gelukkig niet zo is).
Daarom zei ik ook "ik houd het in de gaten". En ik laat natuurlijk alleen programma's die ik vertrouw uPnP gebruiken, en zo mogelijk alleen in rustige port-ranges.
quote:TWEE firewalls waarbij de ene nodig is om de ander te beschermen. Waar stop je met beschermers beschermen?Op dinsdag 20 februari 2007 23:23 schreef dikkedorus het volgende:
[..]
Ehm, is dat niet een van de hoofdtaken van een firewall?
quote:Of ik nou zelf moet gaan telnetten of dat ik alleen op OK moet klkken.
Over dat tweede ben ik het eens, je weet niet goed welke poorten er worden geöpend, het is ook niet een tech die beginnende gebruikers standaard aan moeten hebben staan. (Wat gelukkig niet zo is).
Iedere thuisgebruiker met een kabel/adsl verbinding met een router die MSN volledig wil gebruiken (lees, chatten, filetransfer, audio en video) heeft van linksys, sweex, sitecom, belkin, d-link of de helpdesk van zijn provider te horen gekregen dat ze uPnP moeten aanzetten.quote:Jij wel..., maar mien op de hoek niet.Daarom zei ik ook "ik houd het in de gaten". En ik laat natuurlijk alleen programma's die ik vertrouw uPnP gebruiken, en zo mogelijk alleen in rustige port-ranges.
Een computerprogramma is een verzameling instructies die aangeven wat een computer (de hardware) moet doen. Als een computerprogramma wordt uitgevoerd, leest de computer de instructies uit het programma zoals dat is opgeslagen op een gegevensdrager (bijvoorbeeld uit bestanden op een harde schijf) en voert de programmacode volgens voorschrift uit.
quote:Eh? Het "probleem" dat uPnP oplost is dat elke router een andere interface heeft en het open zetten vanOp dinsdag 20 februari 2007 23:28 schreef Swetsenegger het volgende:
TWEE firewalls waarbij de ene nodig is om de ander te beschermen. Waar stop je met beschermers beschermen?
poorten een lang verhaal is. Nu is die interface naar de PC getrokken en moet de firewall -die oorspronkelijk in de router zat- op dat gebied meerekken, helemaal naar het OS.
(als je begrijpt wat ik bedoel)
quote:Ja, heikel punt inderdaad. Maar als uPnP er niet was geweest hadden ze evt gewoon dat ding op bridge-mode gezet ofzo. De helpdesk kan het natuurlijk zo gek maken als ze willen.
quote:Dat is waar, geldt helaas voor alle "veiligheidsmaatregelen". Voor mij persoonlijk weegt het op tegen de veel voorkomende port-forwarding heisa die ik tegenkom.Jij wel..., maar mien op de hoek niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door dikkedorus op 21-02-2007 01:42:51 ]