quote:bron: http://www.nu.nl/news.jsp?n=980946&c=52&rsslSP wil actie tegen louche onlinehandel concertkaartjes
DEN HAAG - De SP wil dat websites die concertkaartjes aanbieden tegen woekerprijzen, stevig worden aangepakt. Volgens Tweede Kamerlid Arda Gerkens loopt het de spuigaten uit met deze louche onlinehandel en worden zo duizenden muziekliefhebbers benadeeld.
Ze heeft de minister van Economische Zaken in schriftelijke vragen verzocht om deze situatie snel aan te pakken. Gerkens had de kwestie al eerder aangekaart maar toen was het antwoord dat de zwarte handel een gevolg is van schaarste op de markt. Maar het SP-Kamerlid is het daarmee niet eens.
Woekerprijzen
Ze constateert dat kaartjes op internet al tegen woekerprijzen worden aangeboden terwijl de verkoop nog bezig is of moet beginnen.
"De websites kopen zo veel mogelijk kaarten op en creëren zelf de schaarste, zodat ze woekerprijzen kunnen vragen."
Zo werden volgens haar concertkaartjes van Arctic Monkeys al voor 125 euro aangeboden, terwijl de verkoop nog moest beginnen.
Misleiding
Verder wijst ze erop dat de sites ook vragen je kaartjes aan hen te verkopen. Volgens haar is er sprake van misleiding of oplichting en moet dat worden aangepakt.
De wet van vraag en aanbod hebben ze blijkbaar nog niet helemaal begrepen daar in het rode nest. Als er veel vraag is naar een schaars product of dienst dan gaan de prijzen omhoog en daar kan die worstendraaier uit Oss weinig aan veranderen.
Met het verbieden van de online handel in concertkaarten zal de problematiek rond de woekerprijzen zeker niet verdwijnen, want met het verbieden zal de vraag niet verdwijnen. Het gevolg is dat de handel wordt verplaats naar het criminele circuit die daar zijn garen bij zal gaan spinnen.
Wederom een idealistisch maar in de praktijk onhaalbaar plan van de SP. Maar goed die Jan komt zo sympathiek over op de TV
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het erg smerig dat mensen aan hun geld komen door tientallen tickets te kopen van populaire artiesten en later voor woekerprijzen weer doorverkopen. Daarentegen weet je wel altijd zeker dat er nog kaarten te krijgen zijn, desnoods voor een veel hoger bedrag.
quote:Volgens dat nieuwsbericht heeft men wel degelijk de wet van vraag en aabod begrepen, en vraagt men zich af hoe het komt dat kaartjes al voor de officiele voorverkoop datum door wazige sites aangeboden kunnen worden.Op maandag 19 februari 2007 12:56 schreef LENUS het volgende:
De wet van vraag en aanbod hebben ze blijkbaar nog niet helemaal begrepen daar in het rode nest. Als er veel vraag is naar een schaars product of dienst dan gaan de prijzen omhoog.
Afgelopen jaar heeft men op werchter de kaartjes wel op naam laten zetten en hiermee zegt men dat er wel redelijk resultaten zijn bereikt met het terugdringen van de illegale handel.
quote:En wie spinnen er nu garen bij deze woeker handel, weet jij het, weet ik het? Het zullen vast en zeker ook geen legitieme handelaren zijn.Met het verbieden van de online handel in concertkaarten zal de problematiek rond de woekerprijzen zeker niet verdwijnen, want met het verbieden zal de vraag niet verdwijnen. Het gevolg is dat de handel wordt verplaats naar het criminele circuit die daar zijn garen bij zal gaan spinnen.
Je kent het wel: zo'n man van 65 die trots is dat hij met internet overweg kan, naar Google gaat, de woorden André Rieu Gelredome intypt en vervolgens meteen naar een site van zo'n malafide bureau wordt geleid. Hij had - meen ik - 165 euro per kaartje betaald, terwijl de normale verkoopprijs op 65 euro lag.
Mensen zijn naiëf, die bureaus zijn walgelijk bezig. Dat staat buiten kijf. Maar ERGER vind ik eigenlijk nog hoe een gerespecteerde zoekmachine als Google min of meer deze praktijken bevordert, door dergelijke bureaus hoog op te nemen in de lijst van zoekresultaten. Gesponsorde koppelingen staat er dan... - Kortom: de kassa van Google rinkelt. En dat vind ik oprecht spijtig. Het zou juist zo moeten zijn dat de officiële verkoopsites bovenaan komen te staan.
quote:Maar Google doet daarmee niks illegaals. Net als de bedrijven die kaartjes duurder doorverkopen.Op maandag 19 februari 2007 13:19 schreef dVTB het volgende:
Mensen zijn naiëf, die bureaus zijn walgelijk bezig. Dat staat buiten kijf. Maar ERGER vind ik eigenlijk nog hoe een gerespecteerde zoekmachine als Google min of meer deze praktijken bevordert, door dergelijke bureaus hoog op te nemen in de lijst van zoekresultaten. Gesponsorde koppelingen staat er dan... - Kortom: de kassa van Google rinkelt. En dat vind ik oprecht spijtig. Het zou juist zo moeten zijn dat de officiële verkoopsites bovenaan komen te staan.
De acties zijn wellicht af te keuren, maar het is gewoon een commerciele markt en zo werkt dat.
quote:Waarschijnlijk opportunisme en gaan ze en paar dagen voor de voorverkoop voor de deur liggen bij het postkantoor.Op maandag 19 februari 2007 13:09 schreef Basp1 het volgende:
Volgens dat nieuwsbericht heeft men wel degelijk de wet van vraag en aabod begrepen, en vraagt men zich af hoe het komt dat kaartjes al voor de officiele voorverkoop datum door wazige sites aangeboden kunnen worden.
quote:Bij grote evenementen is dit vrijwel onmogelijk, getuige de zwarte handel in kaarten voor het WK en EK ondanks dat die kaarten op naam staan is gebleken dat het onmogelijk is om 30.000 ongeduldige mensen te legitimeren.Afgelopen jaar heeft men op werchter de kaartjes wel op naam laten zetten en hiermee zegt men dat er wel redelijk resultaten zijn bereikt met het terugdringen van de illegale handel.
Verder dan een paar steekproeven zul je met de huidige technologische mogelijkheden niet komen.
quote:Die onlinehandelaren hebben in ieder geval een KVK-nummer en dragen netjes belasting af. Dan heb ik het over de professionele handelaren en vergeet ik de voor het gemak even de marktplaats beunhazen.En wie spinnen er nu garen bij deze woeker handel, weet jij het, weet ik het? Het zullen vast en zeker ook geen legitieme handelaren zijn.
Daar werd eerder de domheid/gemakzucht van mensen getoond dan de foute handel...
quote:Ik zeg ook niet dat Google iets illegaals doet. Ik vind hun beleid in deze alleen afkeurenswaardig. Je steunt willens en wetens dit soort malafide geldklopperij. Wat mij betreft mag daar best een stokje voor gestoken worden. Laat de overheid maar verplichten dat ze officiële ticket-verkopers als eerste zoekresultaat moeten opnemen.Op maandag 19 februari 2007 13:26 schreef __Saviour__ het volgende:
Maar Google doet daarmee niks illegaals. Net als de bedrijven die kaartjes duurder doorverkopen.
De acties zijn wellicht af te keuren, maar het is gewoon een commerciele markt en zo werkt dat.
En dan niet zeuren dat dat censuur is. In China werkt Google ook maar wat graag mee aan overheidscensuur, omdat ze dat financieel beter uitkomt.
quote:In Kassa waren tweede-kamerleden van CDA en PvdA te gast. Tijdens de uitzending werd al gemeld dat ook de SP voorstander was van actie tegen deze malafide kaartenhandel. 'Een leuke combinatie', liet de PvdA-politicus zich nog ontglippen...Op maandag 19 februari 2007 13:31 schreef -skippybal- het volgende:
Lol, heeft de SP Kassa gekeken ofzo?
Daar werd eerder de domheid/gemakzucht van mensen getoond dan de foute handel...
De officiële verkoopbureaus kunnen zich verenigen en zorgen dat hun zoekresultaten bovenaan bij Google komen.
quote:Ik heb 't ook gezien.Op maandag 19 februari 2007 14:18 schreef dVTB het volgende:
In Kassa waren tweede-kamerleden van CDA en PvdA te gast. Tijdens de uitzending werd al gemeld dat ook de SP voorstander was van actie tegen deze malafide kaartenhandel. 'Een leuke combinatie', liet de PvdA-politicus zich nog ontglippen...
Die CDA'er die er zat was een behoorlijk sneuere kerel. Op een gegeven moment vroeg hij aan de eigenaar van zo'n malafide ticketbureau hoe die eigenlijk aan al die kaarten kwam. Tja, die vent zegt dat natuurlijk niet. Die CDA'er zo van "hoezo niet?!". "Das het geheim van de smidt" antwoord de ticketverkoper.
Die CDA'er snapte er niks van waarom hij dat nou gewoon niet ff vertelde. Hij vond dat die vent gewoon transparant zijn bedrijf kon runnen.
Net alsof Coca Cola hun recept gaat vertellen, in het kader van transparantie.
quote:dat kan de overheid natuurlijk op geen enkele manier verplichten. zoekresultaten weergeven is echt google's eigen zaak. en als ze het wel zouden verplichten, kunnen andere bedrijven ineens ook gaan zeuren dat ze verder bovenaan willen.Op maandag 19 februari 2007 14:16 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat Google iets illegaals doet. Ik vind hun beleid in deze alleen afkeurenswaardig. Je steunt willens en wetens dit soort malafide geldklopperij. Wat mij betreft mag daar best een stokje voor gestoken worden. Laat de overheid maar verplichten dat ze officiële ticket-verkopers als eerste zoekresultaat moeten opnemen.
En dan niet zeuren dat dat censuur is. In China werkt Google ook maar wat graag mee aan overheidscensuur, omdat ze dat financieel beter uitkomt.
en zoiets is natuurlijk wel degelijk censuur. leuk dat ze dat in china hebben, maar dat betekent niet dat het hier ook maar zo moet zijn.
[ Bericht 99% gewijzigd door SjonLok op 19-02-2007 14:29:02 ]
quote:Ik vind niet dat er een wet moet komen. Het zou echt onzinnig zijn als de overheid dit soort dingen gaat regelen.Op maandag 19 februari 2007 14:28 schreef __Saviour__ het volgende:
dat kan de overheid natuurlijk op geen enkele manier verplichten. zoekresultaten weergeven is echt google's eigen zaak. en als ze het wel zouden verplichten, kunnen andere bedrijven ineens ook gaan zeuren dat ze verder bovenaan willen.
en zoiets is natuurlijk wel degelijk censuur. leuk dat ze dat in china hebben, maar dat betekent niet dat het hier ook maar zo moet zijn.
Wel vind ik dat de bonafide organisaties wat meer moeite moeten doen om de klanten te informeren. Laat ze ook zorgen dat zíj bovenaan komen in de zoekresultaten.
quote:Daar ga je vanuit. Zou het ook niet kunnen zijn dat ze wat mannetjes bij postagentschappen hebben zitten. (ow verklap ik nu soms ook nog watOp maandag 19 februari 2007 13:26 schreef LENUS het volgende:
Waarschijnlijk opportunisme en gaan ze en paar dagen voor de voorverkoop voor de deur liggen bij het postkantoor.
quote:Ach met de huidige stand der technologie, kan ook wel elk verkoop punt meteen de id's of foto's van de mensen voor wie de kaartjes bestemd zijn in te scannen en ook op dat kaartje printen. Dan doen die verkoop punten tenminste nog wat voor de 7.50 euro per kaartje reserverringskostenBij grote evenementen is dit vrijwel onmogelijk, getuige de zwarte handel in kaarten voor het WK en EK ondanks dat die kaarten op naam staan is gebleken dat het onmogelijk is om 30.000 ongeduldige mensen te legitimeren.
quote:Ach netjes belasting afdragen, krijg ik dan als klant ook een netjes gespecificeerde rekening van die onlinehandelaren? zodat je ook de winst marge van hem weet? Nou het lijkt me niet het geval te zijn dus wordt op deze manier veel zwart geld gecreerd.Die onlinehandelaren hebben in ieder geval een KVK-nummer en dragen netjes belasting af. Dan heb ik het over de professionele handelaren en vergeet ik de voor het gemak even de marktplaats beunhazen.
quote:Misschien moet ik meer begrip hebben voor de oudere medemens, maar je kan toch wel bedenken dat een artiest een eigen site heeft (meestal gewoon zijn/haar eigen naam als url) en dat op die site natuurlijk de optredens vermeld staan inclusief officiële verkooppunten. Als je gewoon de eerste link in Google aanklikt en daar meteen bestelt is het ook wel een beetje je eigen schuld. Alleen al door de hoge prijs zou je argwaan moeten krijgen.Op maandag 19 februari 2007 13:19 schreef dVTB het volgende:
Er was zaterdag ook nog een uitgebreid item over in Kassa, op Nederland 1. Jongeren hebben *doorgaans* nog wel zo veel verstand om kritisch te zoeken op internet, maar er waren wat voorbeelden van goedgelovige oudere mensen die tot 100 euro teveel hadden betaald voor een concertkaartje.
Je kent het wel: zo'n man van 65 die trots is dat hij met internet overweg kan, naar Google gaat, de woorden André Rieu Gelredome intypt en vervolgens meteen naar een site van zo'n malafide bureau wordt geleid. Hij had - meen ik - 165 euro per kaartje betaald, terwijl de normale verkoopprijs op 65 euro lag.
Mensen zijn naiëf, die bureaus zijn walgelijk bezig. Dat staat buiten kijf. Maar ERGER vind ik eigenlijk nog hoe een gerespecteerde zoekmachine als Google min of meer deze praktijken bevordert, door dergelijke bureaus hoog op te nemen in de lijst van zoekresultaten. Gesponsorde koppelingen staat er dan... - Kortom: de kassa van Google rinkelt. En dat vind ik oprecht spijtig. Het zou juist zo moeten zijn dat de officiële verkoopsites bovenaan komen te staan.
quote:Dat kun je je afvragen, of dat Google's eigen zaak is. Neem bijvoorbeeld het conflict dat Google heeft met Belgische kranten. Die wilden niet langer dat Google hun artikelen weergaf via news.google.nl - En de rechter stelde de kranten in het gelijk. Het lijkt me dat ook internet aan bepaalde wetten onderhevig is. Als ik ga haatzaaien op internet, kan ik ook worden opgepakt. Internet is geen vrijstaat.Op maandag 19 februari 2007 14:28 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat kan de overheid natuurlijk op geen enkele manier verplichten. zoekresultaten weergeven is echt google's eigen zaak. en als ze het wel zouden verplichten, kunnen andere bedrijven ineens ook gaan zeuren dat ze verder bovenaan willen.
en zoiets is natuurlijk wel degelijk censuur. leuk dat ze dat in china hebben, maar dat betekent niet dat het hier ook maar zo moet zijn.
Door de 'gesponsorde koppelingen' bovenaan te plaatsen, werkt Google in dit verband - gewild of ongewild - mee aan malafide kaartenhandel waarvan honderden, misschien wel duizenden consumenten de dupe worden.
quote:Zolang die sites niet verboden zijn maakt het niets uit.Op maandag 19 februari 2007 15:01 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dat kun je je afvragen, of dat Google's eigen zaak is. Neem bijvoorbeeld het conflict dat Google heeft met Belgische kranten. Die wilden niet langer dat Google hun artikelen weergaf via news.google.nl - En de rechter stelde de kranten in het gelijk. Het lijkt me dat ook internet aan bepaalde wetten onderhevig is. Als ik ga haatzaaien op internet, kan ik ook worden opgepakt. Internet is geen vrijstaat.
Door de 'gesponsorde koppelingen' bovenaan te plaatsen, werkt Google in dit verband - gewild of ongewild - mee aan malafide kaartenhandel waarvan honderden, misschien wel duizenden consumenten de dupe worden.
quote:een brancheorganisatie bedoel je met keurstempel .. goed ideeOp maandag 19 februari 2007 14:56 schreef Zyggie het volgende:
Hey maar is het niet mogelijk om de kaartenverkoop alleen toe te laten staan bij verkooppunten geverificeerd door de artiest/evenemenorganisator. Dat er dan nog een zwarte markt is ok, maar de grootschalige zaadsites verdwijnen tenminste.
quote:Google News nam gedeeltelijk materiaal over waar copyright op zat. Daartegen protesteerden die kranten en op dat punt hadden ze gelijk. Maar die zaak is hiermee totaal niet te vergelijken. Want aan deze kaartenverkoop is in principe helemaal niks illegaals. Dat je het afkeurt, betekent niet dat ze er maar mee moeten stoppen.Op maandag 19 februari 2007 15:01 schreef dVTB het volgende:
Dat kun je je afvragen, of dat Google's eigen zaak is. Neem bijvoorbeeld het conflict dat Google heeft met Belgische kranten. Die wilden niet langer dat Google hun artikelen weergaf via news.google.nl - En de rechter stelde de kranten in het gelijk. Het lijkt me dat ook internet aan bepaalde wetten onderhevig is. Als ik ga haatzaaien op internet, kan ik ook worden opgepakt. Internet is geen vrijstaat.
Door de 'gesponsorde koppelingen' bovenaan te plaatsen, werkt Google in dit verband - gewild of ongewild - mee aan malafide kaartenhandel waarvan honderden, misschien wel duizenden consumenten de dupe worden.
quote:Idd.Op maandag 19 februari 2007 15:08 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Google News nam gedeeltelijk materiaal over waar copyright op zat. Daartegen protesteerden die kranten en op dat punt hadden ze gelijk. Maar die zaak is hiermee totaal niet te vergelijken. Want aan deze kaartenverkoop is in principe helemaal niks illegaals. Dat je het afkeurt, betekent niet dat ze er maar mee moeten stoppen.
NL heeft maar een klein aandeel in de wereldwijde markt als het om ticket verkoop gaat. Kijk maar eens op de grotere ticketsite's in Amerika enz.
quote:Ik noemde dat voorbeeld ook niet om het te vergelijken met de ticket-sites, maar om aan te geven dat Google niet boven de wet staat. Sommigen hier doen net alsof de overheid Google niks kan maken. Ik denk toch dat dat wat anders ligt.Op maandag 19 februari 2007 15:08 schreef __Saviour__ het volgende:
Google News nam gedeeltelijk materiaal over waar copyright op zat. Daartegen protesteerden die kranten en op dat punt hadden ze gelijk. Maar die zaak is hiermee totaal niet te vergelijken. Want aan deze kaartenverkoop is in principe helemaal niks illegaals. Dat je het afkeurt, betekent niet dat ze er maar mee moeten stoppen.
Ik heb trouwens ook NIET betoogd dat die kaartverkoop illegaal is, alhoewel ik die praktijken wel degelijk eens aan een nader onderzoek zou willen onderwerpen, voordat ik dat zo stellig beweer. Sommige sites verkopen namelijk ook tickets onder valse voorwendselen: ze doen net alsof het concert is uitverkocht, terwijl dat helemaal niet het geval is. Ook hiervan werd zaterdag in Kassa nog een voorbeeld getoond. Het is feitelijk een vorm van misleiding of oplichting; het is maar net hoe je het wilt noemen.
quote:Als je op illegale wijze je hand weet te leggen op grote hoeveelheden kaartjes die eigenlijk voor de particuliere voorverkoop bestemd zijn ben jij feitelijk diegene die de schaarste creëert ..Op maandag 19 februari 2007 15:16 schreef dVTB het volgende:
Het is feitelijk een vorm van misleiding of oplichting; het is maar net hoe je het wilt noemen.
en tja, dat is iets wat ten allen tijde al kleinschalig gebeurde, je kocht 5 tickets ipv de 3 die je nodig had in de hoop de laatste 2 met wat winst voor de deur te verkopen, en ook toen had je al mensen die met een hele lading kaartjes bij de poorten stonden .. je zou dus kunnen zeggen dat deze handel zich verplaatst heeft naar het internet, met het verschil dat deze lui nu wel de mogelijkheid hebben zich te registreren bij de KvK en daarmee hun handel te legitimeren, dat kon dus op straat niet
quote:Er is alleen één groot verschil: als jij 5 kaartjes koopt in plaats van 3, is daar niks illegaals aan. Je hebt hier te doen met grote ticketbureaus die - naar ik aanneem - beduidend MEER kaarten opkopen en hoogstwaarschijnlijk de algemene voorwaarden van de officiële verkooppunten met voeten treden. Wanneer prijsopdrijving het gevolg is van kartelvorming, is het strafbaar. Waarom zouden dit soort praktijken dan WEL moeten kunnen?Op maandag 19 februari 2007 15:43 schreef moussie het volgende:
Als je op illegale wijze je hand weet te leggen op grote hoeveelheden kaartjes die eigenlijk voor de particuliere voorverkoop bestemd zijn ben jij feitelijk diegene die de schaarste creëert ..
en tja, dat is iets wat ten allen tijde al kleinschalig gebeurde, je kocht 5 tickets ipv de 3 die je nodig had in de hoop de laatste 2 met wat winst voor de deur te verkopen, en ook toen had je al mensen die met een hele lading kaartjes bij de poorten stonden .. je zou dus kunnen zeggen dat deze handel zich verplaatst heeft naar het internet, met het verschil dat deze lui nu wel de mogelijkheid hebben zich te registreren bij de KvK en daarmee hun handel te legitimeren, dat kon dus op straat niet
quote:Die ticketbureau shalen gewoon per persoon 5 kaarten. Alleen hebben zij iets meer mensen in dienst.Op maandag 19 februari 2007 16:59 schreef dVTB het volgende:
[..]
Er is alleen één groot verschil: als jij 5 kaartjes koopt in plaats van 3, is daar niks illegaals aan. Je hebt hier te doen met grote ticketbureaus die - naar ik aanneem - beduidend MEER kaarten opkopen en hoogstwaarschijnlijk de algemene voorwaarden van de officiële verkooppunten met voeten treden. Wanneer prijsopdrijving het gevolg is van kartelvorming, is het strafbaar. Waarom zouden dit soort praktijken dan WEL moeten kunnen?
quote:Hoe weet je dat zo zeker? En waar betalen ze al die mensen van?Op maandag 19 februari 2007 17:00 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Die ticketbureau shalen gewoon per persoon 5 kaarten. Alleen hebben zij iets meer mensen in dienst.
Bij Kassa antwoordde de vertegenwoordiger van het malafide ticketbureau: "dat is het geheim van de smid". Dat suggereert toch echt een andere werkwijze dan simpelweg mensen in de rij zetten die kaartjes halen. Beschuldigen mag niet, maar ik vind corruptie (het achteroverdrukken van tickets via connecties bij officiële verkooppunten) dan nog stukken aannemelijker...
quote:Misschien moet je Kaarten uitverkocht, maar wel dezelfde dag op Marktplaats... eens doorlezen.Op maandag 19 februari 2007 17:06 schreef dVTB het volgende:
Hoe weet je dat zo zeker?
quote:dat s wat ik zeg, het bestond altijd al en zal kleinschalig waarschijnlijk ook altijd blijven bestaan .. maar die malafide handelaars die ook toen al met hele stapel kaartjes bij de poorten/deuren stonden konden toen dus wel worden aangepakt, illegale straathandel, terwijl het nu op het internet dus wel sort off legaal is, je bent immers netjes ingeschreven bij de kamer van koophandel ..Op maandag 19 februari 2007 16:59 schreef dVTB het volgende:
[..]
Er is alleen één groot verschil: als jij 5 kaartjes koopt in plaats van 3, is daar niks illegaals aan. Je hebt hier te doen met grote ticketbureaus die - naar ik aanneem - beduidend MEER kaarten opkopen en hoogstwaarschijnlijk de algemene voorwaarden van de officiële verkooppunten met voeten treden. Wanneer prijsopdrijving het gevolg is van kartelvorming, is het strafbaar. Waarom zouden dit soort praktijken dan WEL moeten kunnen?
Dat die kaartjes op de een of andere foute manier verkregen worden staat mi als een paal boven water, ik kan me iig niet voorstellen dat er op de dag dat de verkoop begint honderden mensen voor hun in de rij staan om al die kaarten te kunnen bemachtigen
quote:Dat zijn dezelfde mensenOp maandag 19 februari 2007 17:53 schreef moussie het volgende:
[..]
dat s wat ik zeg, het bestond altijd al en zal kleinschalig waarschijnlijk ook altijd blijven bestaan .. maar die malafide handelaars die ook toen al met hele stapel kaartjes bij de poorten/deuren stonden konden toen dus wel worden aangepakt, illegale straathandel, terwijl het nu op het internet dus wel sort off legaal is, je bent immers netjes ingeschreven bij de kamer van koophandel ..
Dat die kaartjes op de een of andere foute manier verkregen worden staat mi als een paal boven water, ik kan me iig niet voorstellen dat er op de dag dat de verkoop begint honderden mensen voor hun in de rij staan om al die kaarten te kunnen bemachtigen
En ook die kunnen niet aangepakt worden. quote:dat is het geheim van de smidOp maandag 19 februari 2007 17:06 schreef dVTB het volgende:
[..]
Hoe weet je dat zo zeker? En waar betalen ze al die mensen van?
Bij Kassa antwoordde de vertegenwoordiger van het malafide ticketbureau: "dat is het geheim van de smid". Dat suggereert toch echt een andere werkwijze dan simpelweg mensen in de rij zetten die kaartjes halen. Beschuldigen mag niet, maar ik vind corruptie (het achteroverdrukken van tickets via connecties bij officiële verkooppunten) dan nog stukken aannemelijker...
quote:Dat heb ik zojuist gedaan. En ik ben dus echt niet zo naiëf om te geloven dat deze bloedzuigers (want zo betitel ik mensen die over de rug van anderen geld verdienen zonder zelf iets zinnigs bij te dragen) echt urenlang in de rij staan. Ik zeg NIET dat deze vorm van tickets kopen niet voorkomt, maar ik weiger te geloven dat het hier om het leeuwendeel gaat.Op maandag 19 februari 2007 17:43 schreef dwerg het volgende:
Misschien moet je Kaarten uitverkocht, maar wel dezelfde dag op Marktplaats... eens doorlezen.
In dit bericht van een zogenaamde muziekliefhebber, vond ik één zinnetje wel interessant:
quote:Kijk, dit is dus precies wat ik bedoel.Op maandag 19 februari 2007 16:03 schreef Poepoog het volgende:
Woei, vorige keer had ik 4 kaartjes over voor de RHCP, zou met vrienden gaan, maar die konden niet meer. Ik zette ze gewoon voor een normale prijs op marktplaats. -knip- Nu was er ook een Amerikaan die bood 450 euro voor 2 kaartjes. Hij wou ze per koerier verstuurd hebben, en die kosten betaalde hij ook. Verdien ik nu ook een nekschot omdat die man ze van mij overkocht voor een superprijs? Toen ik alle mensen keurig een mailtje terugstuurden, en ze succes wensden met hun zoektocht naar kaartjes voor de normale prijs kreeg ik allemaal mailtjes met "kankerhandelaar" etc. Ik heb gelukkig connecties bij ticketverkopende instanties, en meestal koop ik de kaartjes ook met de intentie om er naar toe te gaan, maar als ik 120 euro kan krijgen voor een concert waar ik dat niet voor over heb, ben ik toch ook een dief van mijzelf als ik die kaarten doorverkoop als ik het 120 euro niet waard vindt (wel de oorspronkelijke 45 euro)
Stelletje moraalridders.
quote:Op maandag 19 februari 2007 18:49 schreef dVTB het volgende:
[..]
Dat heb ik zojuist gedaan. En ik ben dus echt niet zo naiëf om te geloven dat deze bloedzuigers (want zo betitel ik mensen die over de rug van anderen geld verdienen zonder zelf iets zinnigs bij te dragen) echt urenlang in de rij staan. Ik zeg NIET dat deze vorm van tickets kopen niet voorkomt, maar ik weiger te geloven dat het hier om het leeuwendeel gaat.
In dit bericht van een zogenaamde muziekliefhebber, vond ik één zinnetje wel interessant:
[..]
Kijk, dit is dus precies wat ik bedoel.
heb je één zinnetje gevonden van een normale gast? Die wel eens 6 kaartjes koopt , dat is geen handelaar slimpie 
quote:mwah, of het echt dezelfde zijn zou ik niet weten, misschien dat sommigen door zijn gestroomd .. of is het soms echt al jaren vaste handel met een wereldwijde organisatie erachter, weet jij dingen die ik niet weet, vanuit je werk ?Op maandag 19 februari 2007 18:37 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Dat zijn dezelfde mensen
quote:Ik denk dus dat dat WEL een handelaar is. Een handelaar die via deze tactiek begrip probeert te kweken voor zijn werkwijze.Op maandag 19 februari 2007 18:54 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Maar laat me raden: over dat ene zinnetje wil je verder zeker toch niks zeggen of wel? Connecties....
Ik blijf bij mijn standpunt: ik WEIGER te geloven dat dit circuit alleen maar draait op ijverige handelaren die urenlang (wat dacht je van uurloon) in de rij staan. Ik heb heel sterk het vermoeden dat er bij sommige verkooppunten wat medewerkers rondlopen die het niet zo nauw nemen met de regels. Effe een stuk of 20 kaartjes klaarleggen voor hun goede vriend van het malafide ticketbureau, omdat ze dan 50 of 100 euro fooi krijgen. Of een soortgelijke constructie.
En voor de goede orde: ik vind het allemaal best hoor. Ik ga echt geen honderd euro of meer voor een concertkaartje betalen; muziekliefhebber of niet. En mijn muzieksmaak is gelukkig dusdanig dat ik eigenlijk altijd nog wel via het officiële traject mijn kaartjes kan kopen.
quote:Je kunt geen kaartjes klaarleggen. Ticketbox opent precies om 10:00 en ticketservice om half 10 volgens mij.Op maandag 19 februari 2007 19:03 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik denk dus dat dat WEL een handelaar is. Een handelaar die via deze tactiek begrip probeert te kweken voor zijn werkwijze.
Maar laat me raden: over dat ene zinnetje wil je verder zeker toch niks zeggen of wel? Connecties....
Ik blijf bij mijn standpunt: ik WEIGER te geloven dat dit circuit alleen maar draait op ijverige handelaren die urenlang (wat dacht je van uurloon) in de rij staan. Ik heb heel sterk het vermoeden dat er bij sommige verkooppunten wat medewerkers rondlopen die het niet zo nauw nemen met de regels. Effe een stuk of 20 kaartjes klaarleggen voor hun goede vriend van het malafide ticketbureau, omdat ze dan 50 of 100 euro fooi krijgen. Of een soortgelijke constructie.
En voor de goede orde: ik vind het allemaal best hoor. Ik ga echt geen honderd euro of meer voor een concertkaartje betalen; muziekliefhebber of niet. En mijn muzieksmaak is gelukkig dusdanig dat ik eigenlijk altijd nog wel via het officiële traject mijn kaartjes kan kopen.
En ik ga verder niet in op de handelswijze. Jou redenatie klopt in ieder geval niet.
Google rangschikt de resultaten volledig automatisch. Zoek op Calendar en de calendar van Google komt zelf pas op de tweede plaats. Dat zou niet zo zijn als ze zelf de resultaten aan zouden passen. Waarom zouden ze dat wel gaan doen voor zoiets futiels als online kaartverkoop? Terwijl het volkomen legaal is om kaartjes te verkopen als officieze verkoper.
Even gezocht op 'Andre Rieu Gelredome'. Er is een gesponsorde link (en wat links bij adwords). Iedereen kan daar staan dus dat de officiele verkopers dat niet doen kun je de officieuze toch niet verwijten? De hits die Google geeft zijn vooral van de officieuze verkopers. Je kunt hen toch niet verwijten betere sites te maken (in kader van SEO) dan de officiele? Je kunt het Google helemaal niet verwijten.
Enige verwijt dat je kunt maken is naar de officiele verkopers. Ticketservice en ticketbox. Hoe krijgen de handelaren zoveel kaartjes? Daar kunnen alleen Ticketservice en Ticketbox iets aan doen. Niemand kijkt naar hen... De overheid is immers altijd de reddende engel *kuch* dus geven we Tweede Kamer parlementariers maar weer wat airtime zodat ze er weer schande van kunnen spreken. De overheid gaat weer volop verbieden zonder eens goed naar de situatie te kijken. Het 'probleem' ligt bij de officiele ticketbureaus, nergens anders. Google verwijten maken of de officieuze ticketbureaus is volkomen ridicuul. Al zijn we niet anders gewend in een land waar de SP 15% van de stemmen kreeg.
quote:dus dat... en de officiele ticketbureaus intereseert het niet aan wie ze hun kaarten verkopen, zolang ze zich maar aan de max aantal houden (2/4/6/8). Hoe meer klanten hun hebben hoe meer winst hun eruit trekken (reserveringskosten).Op maandag 19 februari 2007 19:10 schreef Shakes het volgende:
Enige verwijt dat je kunt maken is naar de officiele verkopers. Ticketservice en ticketbox. Hoe krijgen de handelaren zoveel kaartjes? Daar kunnen alleen Ticketservice en Ticketbox iets aan doen. Niemand kijkt naar hen... De overheid is immers altijd de reddende engel *kuch* dus geven we Tweede Kamer parlementariers maar weer wat airtime zodat ze er weer schande van kunnen spreken. De overheid gaat weer volop verbieden zonder eens goed naar de situatie te kijken. Het 'probleem' ligt bij de officiele ticketbureaus, nergens anders. Google verwijten maken of de officieuze ticketbureaus is volkomen ridicuul. Al zijn we niet anders gewend in een land waar de SP 15% van de stemmen kreeg.
quote:alsof je dat niet kan manipuleren . nooit gehoord van search-bots ?Google rangschikt de resultaten volledig automatisch.
quote:Dat lijkt mij ook. Dertig mannetjes op pad sturen die allemaal in een slaapzak voor het verkooppunt gaan liggen om ieder 5 kaartjes te scoren lijkt mij veel te omslachtig. Misschien hebben ze een stel razendsnelle internetters in dienst, dat kan nog....maar bij de officiele ticketverkopers zullen vast ook wat sjoemelaars rondlopen.Op maandag 19 februari 2007 19:03 schreef dVTB het volgende:
Ik blijf bij mijn standpunt: ik WEIGER te geloven dat dit circuit alleen maar draait op ijverige handelaren die urenlang (wat dacht je van uurloon) in de rij staan. Ik heb heel sterk het vermoeden dat er bij sommige verkooppunten wat medewerkers rondlopen die het niet zo nauw nemen met de regels. Effe een stuk of 20 kaartjes klaarleggen voor hun goede vriend van het malafide ticketbureau, omdat ze dan 50 of 100 euro fooi krijgen. Of een soortgelijke constructie.
En die mogen best aangepakt worden, al zijn het al met al natuurlijk maar kleine vissen en kan de recherche zich beter op echt grote witteboordencriminaliteit storten wat mij betreft. Ik lijd net als dVTB niet onder deze handelaars omdat ik gewoon geen 150 euro betaal voor welke band of artiest dan ook.
quote:Toch heb je impliciet toegegeven dat het dus NIET alleen mensen zijn die braaf urenlang in de rij gaan staan. Zo veel is mij wel duidelijk. Het interesseert me eerlijk gezegd bar weinig welke LIST erachter schuilgaat. Kan ook een slimme internet-truc zijn, wie zal het zeggen.Op maandag 19 februari 2007 19:07 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Je kunt geen kaartjes klaarleggen. Ticketbox opent precies om 10:00 en ticketservice om half 10 volgens mij.
En ik ga verder niet in op de handelswijze. Jou redenatie klopt in ieder geval niet.
De enige manier om dit EEN BEETJE aan te pakken is trouwens het verkopen van tickets via fanclubs en dan een beperkt aantal per persoon.
Vanaf 24 dec kon je online kaartjes bestellen voor een show van Najib Amhali ( tryout ) in de posttheater te Arhem.Dus ik die zondag de 24 e om half 10 op, om 10 uur kaartjes te bestellen en ja hoor klokslag 10 uur ligt de site plat wat een paar dagen duurde, en tijdens dat de site er uitlag zag ik op marktplaats kaartjes die voor belachelijke prijzen te koop zijn.
quote:Uhm dit is dus wel zo, maar dat weiger jij te geloven.Op maandag 19 februari 2007 19:26 schreef dVTB het volgende:
[..]
Toch heb je impliciet toegegeven dat het dus NIET alleen mensen zijn die braaf urenlang in de rij gaan staan. Zo veel is mij wel duidelijk. Het interesseert me eerlijk gezegd bar weinig welke LIST erachter schuilgaat. Kan ook een slimme internet-truc zijn, wie zal het zeggen.
De enige manier om dit EEN BEETJE aan te pakken is trouwens het verkopen van tickets via fanclubs en dan een beperkt aantal per persoon.
quote:Jeetje, jij was wel om half 10 op om om 10 uur in te loggen, heb je het wel kunnen verwerkenOp maandag 19 februari 2007 19:26 schreef michiel_merk het volgende:
Ik heb het een keer megemaakt
Vanaf 24 dec kon je online kaartjes bestellen voor een show van Najib Amhali ( tryout ) in de posttheater te Arhem.Dus ik die zondag de 24 e om half 10 op, om 10 uur kaartjes te bestellen en ja hoor klokslag 10 uur ligt de site plat wat een paar dagen duurde, en tijdens dat de site er uitlag zag ik op marktplaats kaartjes die voor belachelijke prijzen te koop zijn.
Volgende keer toch maar gewoon naar de FRS gaan of plaatselijk tabakshop?quote:Lijkt mij ook niet voor de hand liggen, dat ze in een slaapzak liggen te wachten, die komen ongetwijfeld op een andere manier op hun kaarten.Op maandag 19 februari 2007 19:18 schreef thaleia het volgende:
[..]
Dat lijkt mij ook. Dertig mannetjes op pad sturen die allemaal in een slaapzak voor het verkooppunt gaan liggen om ieder 5 kaartjes te scoren lijkt mij veel te omslachtig. Misschien hebben ze een stel razendsnelle internetters in dienst, dat kan nog....maar bij de officiele ticketverkopers zullen vast ook wat sjoemelaars rondlopen.
quote:Je zou bijna gaan denken dat die tickethandelaren daar iets mee te maken hebben.Op maandag 19 februari 2007 19:26 schreef michiel_merk het volgende:
Ik heb het een keer megemaakt
Vanaf 24 dec kon je online kaartjes bestellen voor een show van Najib Amhali ( tryout ) in de posttheater te Arhem.Dus ik die zondag de 24 e om half 10 op, om 10 uur kaartjes te bestellen en ja hoor klokslag 10 uur ligt de site plat wat een paar dagen duurde, en tijdens dat de site er uitlag zag ik op marktplaats kaartjes die voor belachelijke prijzen te koop zijn.
quote:Een markt raakt niet leeg, tenzij je de hoeveelheid markt laat reguleren door een overheid.Op maandag 19 februari 2007 12:58 schreef Zyggie het volgende:
De wetten van vraag&aanbod zijn allang dierlijk te ver gegaan. Door het leegkopen van de markt maakt een stel dieren winst op andermans concertbehoeftes. Totaal onnodig kapitaalvernietiging dus.
Wanneer de vraag hoog is wordt het aantrekkelijk om markt aan te bieden, en doordat er meer markt komt zal de prijs ook zakken. Dat is nou vraag en aanbod.
quote:Nee de kaartjes kon je dus AllEEN online bestellen, anders had ik dat andere wel gedaan iddOp maandag 19 februari 2007 19:29 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Jeetje, jij was wel om half 10 op om om 10 uur in te loggen, heb je het wel kunnen verwerken
quote:Ow oke, en dus ga jij er maar vanuit dat het handelaren warenOp maandag 19 februari 2007 19:36 schreef michiel_merk het volgende:
[..]
Nee de kaartjes kon je dus Alleen online bestellen, anders had ik dat andere wel gedaan idd
? En niet meneer de Marokkaan zelf, die misschien ook kaarten aan sponsoren heeft uigedeeld. quote:Ik denk eerder aan de eigenaar van de post-theater, er gingen iig geruchten maar of ze waar zijn weet je nooit natuurlijk.Op maandag 19 februari 2007 19:37 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Ow oke, en dus ga jij er maar vanuit dat het handelaren waren
quote:Ik zou dit niet vergelijken met de hierboven genoemde voorbeelden.Op maandag 19 februari 2007 19:39 schreef michiel_merk het volgende:
[..]
Ik denk eerder aan de eigenaar van de post-theater, er gingen iig geruchten maar of ze waar zijn weet je nooit natuurlijk.
En die handelaren waar het hier over gaat zetten hun kaarten niet op marktplaats, maar op hun eigen site's. Marktplaats zijn voornamelijk particulieren die een graantje mee willen pikken.
quote:Eerst zeg je dat je NIET op de handelswijze wilt ingaan. Daarna beweer je het dat het dus WEL zo is dat al die kaartjes worden opgekocht door mensen die urenlang in de rij staan.Op maandag 19 februari 2007 19:28 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Uhm dit is dus wel zo, maar dat weiger jij te geloven.
Ik vertrouw je voor geen meter. Ik zou bij jou nog geen concertkaartje voor 1 eurocent kopen; ZO onbetrouwbaar kom je over. Je bent vooral aanwezig in dit topic om triomfantelijk kenbaar te maken hoe je andere mensen geld uit de zak klopt. En het ergste is nog wel dat je er kennelijk nog TROTS op bent ook.
Maar dat ik jou WEIGER te geloven, is in elk geval wel een feit. En zeg nou zelf: vind je het gek dat mensen jou niet geloven? Je bent onbetrouwbaar vanwege de manier waarop je anderen uitbuit.
quote:Op maandag 19 februari 2007 19:42 schreef dVTB het volgende:
[..]
Eerst zeg je dat je NIET op de handelswijze wilt ingaan. Daarna beweer je het dat het dus WEL zo is dat al die kaartjes worden opgekocht door mensen die urenlang in de rij staan.
Ik vertrouw je voor geen meter. Ik zou bij jou nog geen concertkaartje voor 1 eurocent kopen; ZO onbetrouwbaar kom je over. Je bent vooral aanwezig in dit topic om triomfantelijk kenbaar te maken hoe je andere mensen geld uit de zak klopt. En het ergste is nog wel dat je er kennelijk nog TROTS op bent ook.
Maar dat ik jou WEIGER te geloven, is in elk geval wel een feit. En zeg nou zelf: vind je het gek dat mensen jou niet geloven? Je bent onbetrouwbaar vanwege de manier waarop je anderen uitbuit.
is goed schat 
ik ben onbetrouwbaar En doe mij en anderen in dit topic een plezier: hou op om het te verzieken door de hele tijd met een beschuldigende vinger naar de officiële verkooppunten te wijzen. JIJ en je soortgenoten zijn de grootste veroorzakers van prijsopdrijving, niet zij. Bovendien zorgen zij, hoe krom ook, voor jouw boterham of zakcentje.
quote:Schatje je hebt helemaal gelijkOp maandag 19 februari 2007 19:49 schreef dVTB het volgende:
Denk je je zielige gedrag goed te praten en je opmerkingen kracht bij te zetten door mij 'schat' te noemen? Je bent onbetrouwbaar omdat je ZELFS in dit topic niet consistent bent in je beantwoording. En dan heb ik het nog niet over je handelswijze bij het kaartjes kopen.
En doe mij en anderen in dit topic een plezier: hou op om het te verzieken door de hele tijd met een beschuldigende vinger naar de officiële verkooppunten te wijzen. JIJ en je soortgenoten zijn de grootste veroorzakers van prijsopdrijving, niet zij. Bovendien zorgen zij, hoe krom ook, voor jouw boterham of zakcentje.
Rustig nou maar Iedereen is het me je eens quote:Schatje ik blijf nog lekker hangenOp maandag 19 februari 2007 19:53 schreef dVTB het volgende:
Mooi, dan zijn we uitgepraat en kun je dus dit topic nu verlaten.
ps. Kaartje kopen lieverd?
quote:euhm, ik heb in een ander topic begrepen dat likkende tong bij de marchaussee op Schiphol werkt, dus ik denk dat je tegen de verkeerde boom blaftOp maandag 19 februari 2007 19:53 schreef dVTB het volgende:
Mooi, dan zijn we uitgepraat en kun je dus dit topic nu verlaten.
quote:Op maandag 19 februari 2007 20:06 schreef moussie het volgende:
[..]
euhm, ik heb in een ander topic begrepen dat likkende tong bij de marchaussee op Schiphol werkt, dus ik denk dat je tegen de verkeerde boom blaft
daar gaat me cover
nu gelooft hij me helemaal niet meer.quote:Tongytongylickylicky doet zich voor als een deskundige op dit gebied; iemand die (kennelijk) dit soort praktijken (opkopen van tickets) uitvoert en daar ook geld aan verdient. Dat blijkt ook uit het andere topic waar naar verwezen is. Als hij daarnaast ook nog een fulltime (mag ik aannemen) baan bij de marechaussee heeft, voedt dat juist de speculaties dat hij die tickets weet te krijgen ZONDER er al te veel moeite voor te doen. Kortom: zonder er uren voor in de rij te staan.Op maandag 19 februari 2007 20:06 schreef moussie het volgende:
Euhm, ik heb in een ander topic begrepen dat likkende tong bij de marchaussee op Schiphol werkt, dus ik denk dat je tegen de verkeerde boom blaft
Maar het is een non-discussie moussie, want hij gaat verder toch niks zeggen of toegeven. Hij heeft duidelijk aangegeven NIET over de handelswijze te willen vertellen. En als je dan even later schrijft dat je gewoon braaf in de rij staat, dan geloof ik daar dus geen ene hol van.
quote:tja, en zo heb ik dus ook opgemerkt dat je geen antwoord hebt gegeven op mijn vraag .. en dat zegt dus mi een hoop ..Op maandag 19 februari 2007 20:08 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
daar gaat me cover
Ik bedoel maar, zelfs ik als relatieve leek kan wel een truukje of wat bedenken om te zorgen dat het merendeel van alle kaarten die online worden gezet bij mij terecht komen, en met een beetje zoekwerk over hoe dat precies moet blijf ik zelf volledig buiten schot, dus dan zal een prof het toch zeker wel weten
quote:Op maandag 19 februari 2007 20:23 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, en zo heb ik dus ook opgemerkt dat je geen antwoord hebt gegeven op mijn vraag .. en dat zegt dus mi een hoop ..
Ik bedoel maar, zelfs ik als relatieve leek kan wel een truukje of wat bedenken om te zorgen dat het merendeel van alle kaarten die online worden gezet bij mij terecht komen, en met een beetje zoekwerk over hoe dat precies moet blijf ik zelf volledig buiten schot, dus dan zal een prof het toch zeker wel weten
Mij lijkt het nog steeds logisch dat die handelaren gewoon met een groot aantal naar zo'n shop toegaan, of inderdaad misschien iemand inside hebben werken. Maar je kan volgens mij geen tickets voor 10:00 laten uitprinten, zover ik weet.
quote:zoals ik net al zei, het is eigenlijk redelijk simpel, iedereen zou het kunnen doen, ik weet ook hoe het moet maar zal het ook niet vertellen .. * mompelt iets over katten en spekOp maandag 19 februari 2007 20:15 schreef dVTB het volgende:
[..]
Tongytongylickylicky doet zich voor als een deskundige op dit gebied; iemand die (kennelijk) dit soort praktijken (opkopen van tickets) uitvoert en daar ook geld aan verdient. Dat blijkt ook uit het andere topic waar naar verwezen is. Als hij daarnaast ook nog een fulltime (mag ik aannemen) baan bij de marechaussee heeft, voedt dat juist de speculaties dat hij die tickets weet te krijgen ZONDER er al te veel moeite voor te doen. Kortom: zonder er uren voor in de rij te staan.
Maar het is een non-discussie moussie, want hij gaat verder toch niks zeggen of toegeven. Hij heeft duidelijk aangegeven NIET over de handelswijze te willen vertellen. En als je dan even later schrijft dat je gewoon braaf in de rij staat, dan geloof ik daar dus geen ene hol van.
en nee, ik doe het ook niet, ik sta idd voor die 2 kaartjes extra wel in de rij en 9 van de 10 keer verkoop ik die door aan vrienden (je kent dat wel, hebben ze zich bedacht, of een mazzeltje met poen of zo) zonder er ook maar 1 cent aan te verdienen
quote:En waar halen ze hun winst dan vandaan? Die studenten doen het ook niet voor niets lijkt mij. En aangezien die ook al gauw een bann kunnen vinden voor 10 euro per uur.Op maandag 19 februari 2007 20:32 schreef Zyggie het volgende:
Het werkt simpel, ze sturen een groep studenten/soortgelijken erop af, die kopen het maximaal aantal kaarten en de krijgen daar een geldbedrag voor.
quote:Ik ben trouwens echt niet te beroerd om fouten toe te geven.Op maandag 19 februari 2007 20:08 schreef tongytongylickylicky het volgende:
daar gaat me cover
Mijn indruk dat jij kaarten verkoopt en dus meedoet aan deze louche handel, heb ik mede uit dit bericht:
quote:Natuurlijk kan ik dit compleet verkeerd begrijpen. In dat geval bied in mijn excuses aan dat ik jou voor louche kaartenverkoper heb aangezien en als onbetrouwbaar heb betiteld.Op zaterdag 17 februari 2007 14:27 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Ik werk voor loonIk werk voor degene die de kaartenhandel hier in de EU in ieder geval in handen heeft.
En ik sta inderdaad bij concerten/festivals/feesten de kaarten voor de deur te verkopen voor een bepaalde prijs. En dat hoeft niet altijd duurder te zijn, kan ook ogedkoper zijn dan de inkoopsprijs van jullie.
quote:30 euro om even in de rij te staan, simpel. Zo moet je dat bedenken.Op maandag 19 februari 2007 20:33 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
En waar halen ze hun winst dan vandaan? Die studenten doen het ook niet voor niets lijkt mij. En aangezien die ook al gauw een bann kunnen vinden voor 10 euro per uur.
quote:Laat ik het zo zeggen. Ik doe niet actief mee met deze handel, maar een aantal mensen om mij heen zitten in deze handel. Ik weet de ins en outs.Op maandag 19 februari 2007 20:37 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik ben trouwens echt niet te beroerd om fouten toe te geven.
Mijn indruk dat jij kaarten verkoopt en dus meedoet aan deze louche handel, heb ik mede uit dit bericht:
[..]
Natuurlijk kan ik dit compleet verkeerd begrijpen. In dat geval bied in mijn excuses aan dat ik jou voor louche kaartenverkoper heb aangezien en als onbetrouwbaar heb betiteld.
Ik keur het zelf ook af, maar kan beide kanten begrijpen.
Zullen we nu lief zijn en verder discuseren
Ook van mijn kant excuses quote:Die worden genaaitOp maandag 19 februari 2007 20:38 schreef Zyggie het volgende:
[..]
30 euro om even in de rij te staan, simpel. Zo moet je dat bedenken.
quote:OpgelostOp maandag 19 februari 2007 20:41 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Laat ik het zo zeggen. Ik doe niet actief mee met deze handel, maar een aantal mensen om mij heen zitten in deze handel. Ik weet de ins en outs.
Ik keur het zelf ook af, maar kan beide kanten begrijpen.
Zullen we nu lief zijn en verder discuseren
Al blijf ik het afkeurenswaardig vinden, omdat muziekliefhebbers worden gedupeerd. 
quote:Op maandag 19 februari 2007 20:42 schreef dVTB het volgende:
[..]
Opgelost
quote:Onzin. Er kan pas worden geprint als de kaartverkoop gestart is, maar daarna kan een medewerker er altijd een groot aantal uitprinten volgens mij.Op maandag 19 februari 2007 19:07 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Je kunt geen kaartjes klaarleggen. Ticketbox opent precies om 10:00 en ticketservice om half 10 volgens mij.
En ik ga verder niet in op de handelswijze. Jou redenatie klopt in ieder geval niet.
Tijdje terug om half tien naar het postkantoor gegaan, vervolgens moest ik mijn naam op een lijst schrijven en het aantal kaartjes dat ik wilde aanschaffen. Om tien uur werd vervolgens achter elkaar die hele lijst in een keer uitgedraaid (of ja, volgens mij konden er max 7 kaartjes per keer uitgedraaid worden maar dat werd dus 3x gedaan... ) en vervolgens werd per persoon afgerekend. Maar op die manier moet het dus ook mogelijk zijn om er nog twintig extra uit te printen door een medewerker en even apart te leggen.
quote:Ja inderdaad, zaterdag een topic, maandag in de kamer.Op maandag 19 februari 2007 13:11 schreef Djarum het volgende:
mooi, dan kunnen ze hier een stuk rustiger slapen
Waarvoor betaal ik in vredesnaam 4.60 aan adminstratiekosten per kaartje? Voor het uitdraaien uit een computer?
Laat ze dat liever eens aanpakken!
[ Bericht 100% gewijzigd door buddyjoe op 20-02-2007 11:01:44 ]
quote:Behoorlijke analyse.Op maandag 19 februari 2007 12:56 schreef LENUS het volgende:
[..]
bron: http://www.nu.nl/news.jsp?n=980946&c=52&rssl
De wet van vraag en aanbod hebben ze blijkbaar nog niet helemaal begrepen daar in het rode nest. Als er veel vraag is naar een schaars product of dienst dan gaan de prijzen omhoog en daar kan die worstendraaier uit Oss weinig aan veranderen.
Met het verbieden van de online handel in concertkaarten zal de problematiek rond de woekerprijzen zeker niet verdwijnen, want met het verbieden zal de vraag niet verdwijnen. Het gevolg is dat de handel wordt verplaats naar het criminele circuit die daar zijn garen bij zal gaan spinnen.
Wederom een idealistisch maar in de praktijk onhaalbaar plan van de SP. Maar goed die Jan komt zo sympathiek over op de TV