Roken wordt nog duurder in dit kabinet...joeppieeeeeeeeeeee

quote:

Op zondag 22 juli 2007 17:00 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat hebben ze een keer geprobeerd met een substantie waar de regering nog veel meer geld uit krijgt aan accijnzen: Benzine.

Allemaal 1 dag niet tanken was de oproep, om te protesteren tegen de hoge benzine prijzen.

Het effect? 0,0.

De economie zakt echt niet "enorm" als men 1 dag niet rookt hoor....

ik denk dat de meeste mensen daar niet eens aan meegedaan hebben.

Maar je hebt wel gelijk. Het verlies van 1 dag niet roken word uitgesmeerd over meerdere weken waardoor het alweer te verwaarlozen is. Een week niet roken zou ze wel raken lijkt me.

quote:

Op zondag 22 juli 2007 16:58 schreef maartena het volgende:

[..]

De lucht in de kroeg veranderd van luchtvervuiling + sigarettenvervuiling naar alleen luchtvervuiling.

Er is ook onderzoek gedaan naar de luchtkwaliteit voor en na het rookverbod in Ierland: http://www.tri.ie/Portals(...)of%20ban%2001.07.pdf

Wellicht wordt dan e.e.a. duidelijk.

Ja, ik ga de propaganda zometeen wel even lezen, ik wordt een beetje moe van deze zogenaamde 'onderzoekjes'. Thanks voor het rapport, als ik het overtuigend kan weerleggen, wat zou dat voor gevolg hebben?

quote:

[..]Luke Clancy5
[..]
5 Research Institute for a Tobacco Free Society, Digital Depot, Thomas Street, Dublin 8.
[..]
This study was supported by grants from the Department of Health and Children, the
Office of Tobacco Control, the European Network for Smoking Prevention, and the
Royal City Dublin Hospital Trust.

quote:

Op zondag 22 juli 2007 17:13 schreef ikJur het volgende:
Maar je hebt wel gelijk. Het verlies van 1 dag niet roken word uitgesmeerd over meerdere weken waardoor het alweer te verwaarlozen is. Een week niet roken zou ze wel raken lijkt me.

Als rokers een week niet roken, dan kunnen ze ook gewoon stoppen.
Ik denk niet dat je alle rokers er van kunt overtuigen dat ze 1 dag moeten stoppen met roken, laat staan 1 week. Ik denk dat meeste rokers zoiets hebben van: Ja daaaag!

quote:

Op zondag 22 juli 2007 17:37 schreef Yildiz het volgende:
Ja, ik ga de propaganda zometeen wel even lezen, ik wordt een beetje moe van deze zogenaamde 'onderzoekjes'. Thanks voor het rapport, als ik het overtuigend kan weerleggen, wat zou dat voor gevolg hebben?

Er zijn honderden onderzoeken die aantonen dat een rookverbod alleen maar voordelen heeft, onder ander door gerenommeerde universiteiten. Je mag wel "moe worden van al deze zogenaamde onderzoekjes", maar ik zie geen onderzoekjes die het tegendeel bewijzen, namelijk dat een rookverbod GEEN gezondere lucht tot gevolg heeft.

quote:

Op zondag 22 juli 2007 17:44 schreef maartena het volgende:

[..]

Er zijn honderden onderzoeken die aantonen dat een rookverbod alleen maar voordelen heeft, onder ander door gerenommeerde universiteiten. Je mag wel "moe worden van al deze zogenaamde onderzoekjes", maar ik zie geen onderzoekjes die het tegendeel bewijzen, namelijk dat een rookverbod GEEN gezondere lucht tot gevolg heeft.

Nee, dat is nu net het probleem van die onderzoekjes.

quote:

Op zondag 22 juli 2007 18:45 schreef Yildiz het volgende:
Nee, dat is nu net het probleem van die onderzoekjes.

Of de uitkomst is toch.... (drumroll).... de waarheid en correct.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 18:23 schreef maartena het volgende:

[..]

Omdat dat niet werkt

In een groepje met mensen die uitgaan, weigeren de rokers naar niet-roken horeca te gaan. Er zijn een hele hoop sociologische en daaropvolgende economische verklaringen voor verder. En ik denk dat als je gaat kijken naar alle andere landen om ons heen dat zij daar al een paar jaar geleden achter kwamen en dus ook meteen maar het rookverbod hebben ingesteld.

Dus eigenlijk zeg je: De rokers weigeren, waarop de niet rokers toch maar meegaan naar de rook gelegenheid. Daarbij dus toegevend. Wat mij dus lijkt op een gebrek aan lef. Jij als emigrant in Amerika snapt de term: They all have a yellow streak on ther back, vast wel.

quote:

Op zondag 22 juli 2007 18:47 schreef maartena het volgende:

[..]

Of de uitkomst is toch.... (drumroll).... de waarheid en correct.

Goed, ik ben klaar met eten, ik zal even op mijn gemak het onderzoekje doorlezen, moment.

quote:

Op zondag 22 juli 2007 18:47 schreef maartena het volgende:

[..]

Of de uitkomst is toch.... (drumroll).... de waarheid en correct.

Het lost het probleem van de luchtvervuiling niet op.

Ik vind dat er meer gerookt moet worden, steek nog eens op, betaal je hele leven premies en belastingen, en crepeer dan snel op je 50ste, voordat je duur wordt, lijk me prima voor het sociale systeem.

Zoals al eerder vermeld, mensen beginnen te roken onder sociale druk. Dus ze willen er bij horen, anderen doen het dus jij wilt het ook. En er is ook een deel die het uit experimenteren doen.

Ik vind rokers dus zwak en later zelfs zielig. Aan de ene kant zijn ze sterk omdat ze in het begin telkens de stank moeten doorstaan, ze hoesten zich te krampen en later komen ze er achter dat het veel geld kost. Het stinkt enorm, en na een tijdje merk je het niet eens meer!

Na een tijd ben je zo erg verslaafd, dat je het zelfs lekker denkt te vinden. De waarheid is dat je een klein nicotine-monstertje in je hebt zitten. Dat monstertje wil elke 20 minuten een sigaret, anders zit jij niet lekker in je vel. Zolang jij blijft roken, voelt het nicotine-monstertje zich goed (en jij dus ook). Het enige wat jij dus doet, is ontwenningsverschijnselen opheffen met roken. Dat is dus hetzelfde als de hele dag hele strakke schoenen dragen, en de opluchting die je hebt als je ze uit doet aan het einde van de dag.

Wel, als dat jou definitie van lekker is Ik kan veel andere lekkere dingen verzinnen die niet slecht is voor je portomonnee, gezondheid of omgeving.

Mijn conclusie is dat er gewoon geen enkele rede is om te roken, behalve om er bij te horen. Je wilt laten zien dat je rookt, dus doe je dat alleen op feestjes en gelegenheden.

Oh ja, ik moet ook altijd zo lachen om het feit dat het zo ontspannend zou zijn. Oh, dus wij niet-rokers zijn maar zenuwenlijers. Alleen, ik heb nog nooit iemand zo zien stressen als een roker die zijn sigaretten niet kan vinden. Oh, en je leven is een grote prijs die je betaald, omdat jij zo nodig je niet kan redden in lastige situaties zonder je kankerstokjes.

quote:

Op zondag 22 juli 2007 19:05 schreef BlackRhino het volgende:

Oh ja, ik moet ook altijd zo lachen

Roken = drugs. Drugs kan je niet verbieden, dat word al eeuwen geprobeerd maar mensen bepalen zelf wat ze doen. Je kan er misschien aan verdienen en je kan het reguleren maar verbieden is zinloos.

Welke drugs gebruik jij?

_{Alcohol, sex, werk, macht, chocolade, autorijden, topsport, roddelen, eten, ....}

quote:

Op zondag 22 juli 2007 18:50 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Goed, ik ben klaar met eten, ik zal even op mijn gemak het onderzoekje doorlezen, moment.

Ik hou het maar bij de samenvatting, als je het niet erg vind. Het is nogal gericht op de kwaliteit van lucht namelijk. Niets mis mee, als onderzoek, maar er worden een aantal dingen vergeten.

Ik neem een aantal argumenten, waaronder een aantal argumenten van 1 van mijn favoriete schrijvers, Ilja Leonard Pfeijffer. Ja, hij rookt. Ik gebruik deels zijn column van afgelopen vrijdag, 20 juli.

Ruimte
Rokers mogen binnen niet meer roken, en moeten buiten staan. Misschien is Ierland te vergelijken met een kroeg in de achterhoek op een verlaten weg, dus Ierland laat ik lekker achterwege. Londen, bijvoorbeeld, heeft ook sinds kort een rookverbod. Londen is als stad wat beter te vergelijken met de centra van de grote steden. Dit gebied, Londen, neem ik even als voorbeeld.

Natuurlijk zal hij een gekleurd beeld schetsen, evenals anti-rook-stichtingen met rare subsidiebronnen dat ook doen. Enfin, hij schetst dat de kroegen leger zijn, en dat men buiten op de stoep staat te roken. In Ierland zal dat ongetwijfeld prima gaan, maar in een drukke stad wordt het anders. In Londen heeft men terrasjes buiten aangelegd voor deze rokers, maar daar is niet altijd ruimte voor. In Nederland zal het wel zodanig vastgelegd zijn in vele kadasters waar wel en niet een stoel gezet mag worden, dus er zal hier naar verwachting geen terrasje wortel schieten.

Goed, wat men in Londen gedaan heeft, kun je in de column lezen. Ik vraag me af waar alle rokers die 's avonds gaan stappen 's nachts gaan staan roken. Ik verwacht dat men geen bier(glazen) naar buiten mag nemen bij velen kroegen, bijvoorbeeld. Maargoed, het lijkt me dat het druk wordt buiten in de stadscentra. Benieuwd of dat wel handig is.

Dan pak ik nu even de conclusie, welke zich richt op
luchtkwaliteit.

quote:

Conclusions
A total workplace smoking ban results in a significant reduction in air pollution in pubs
and an improvement in respiratory health in barmen.

Like dûh, dat was ook wel te verwachten.

Goed, waar zal ik beginnen.
Natuurlijk is werk in de horeca nu niet gezond vanwege de rooklucht. Ervan uitgaande dat roken toegestaan is in de desbetreffende horecagelegenheden, natuurlijk.

Wat ik mis in het onderzoek, is de algehele luchtkwaliteit, en dan met name het zuurstofgehalte.
Als een pub uitgestorven raakt omdat rokers niet meer mogen komen, zal de luchtkwaliteit toenemen. Niet alleen omdat er niet gerookt wordt, maar vooral omdat de luchtkwaliteit toeneemt in eenzelfde situatie als je er minder mensen in plaatst. Ook mensen moeten verse lucht hebben, zelfs als ze niet roken.

Dat barmensen een haast ongelooflijk getal van 79% minder CO uitademen vind ik een beetje raar bijvoorbeeld. "[..]There was a 79% reduction in exhaled breath CO and[..]"

Ik ben bijvoorbeeld wel eens benieuwd naar de versheid van lucht binnen horecagelegenheden, circulatie (hergebruik van) en verversing. Maargoed, ik gok dat dat cijfers zijn die nooit boven zullen komen.

Luchtverversing kan namelijk zodanig geregeld zijn, zonder al te veel kosten (vooral in de zomer, denk aan warmteterugwinning in de winter) dat men prima binnen kan roken zonder last van elkaar te hebben. Waar ik mij bijvoorbeeld meer in zou kunnen vinden, is een bepaalde verplichtte luchtkwaliteit in de horeca.

Zo hebben de medewerkers er wat aan, die zullen namelijk ook niet gezond werken in een slecht geventileerde rookvrije ruimte, net zoals de bezoekers.

Zo kan de barman zelf beslissen of hij een relatief goedkoop ventilatiesysteem aan laat leggen, of inderdaad een verbod instelt. Ja, een luchtventilatiesysteem ís een investering, een kostenpost, maar wel een investering die terug te verdienen valt. Eventueel met sigarettenverkoop.

Misschien dat ik te idealistisch ben wat dit betreft, maar dat is dan maar zo.

quote:

Op zondag 22 juli 2007 19:05 schreef BlackRhino het volgende:
[..]De waarheid is dat je een klein nicotine-monstertje in je hebt zitten. Dat monstertje wil elke 20 minuten een sigaret, anders zit jij niet lekker in je vel. [..]zonder je kankerstokjes.

Wow, wat een generalisaties.

quote:

Op zondag 22 juli 2007 19:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Roken = drugs. Drugs kan je niet verbieden, dat word al eeuwen geprobeerd maar mensen bepalen zelf wat ze doen. Je kan er misschien aan verdienen en je kan het reguleren maar verbieden is zinloos.

Welke drugs gebruik jij?

_{Alcohol, sex, werk, macht, chocolade, autorijden, topsport, roddelen, eten, ....}

Ook zo leuk. Mensen die hun drugs-gebruik proberen te bagatelisseren door te doen alsof het net zoiets onschuldigs is als roddelen en eten bijvoorbeeld

quote:

Op zondag 22 juli 2007 19:42 schreef BlackRhino het volgende:

[..]




Ook zo leuk. Mensen die hun drugs-gebruik proberen te bagatelisseren door te doen alsof het net zoiets onschuldigs is als roddelen en eten bijvoorbeeld

Ook zo leuk, mensen die denken dat drugs alleen bestaan uit bepaalde chemicaliën op een opium-lijst. Ik ken mensen die zowel roddelen als eten niet onschuldig vinden.

quote:

Op zondag 22 juli 2007 19:42 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ik hou het maar bij de samenvatting, als je het niet erg vind. Het is nogal gericht op de kwaliteit van lucht namelijk. Niets mis mee, als onderzoek, maar er worden een aantal dingen vergeten.

Het rookverbod in de horeca is niet meer nodig. Maartena heeft het probleem in feite opgelost. Het personeel krijgt een gevarenregeling vergelijkbaar met de regelingen voor millitairen, politie en off-shore personeel. Dat compenseert voor het werken in een gevaarlijke/vuile omgeving. Als de niet-rokers horeca enige steun krijgt (dat gebeurd eigenlijk vanzelf al omdat rook-horeca vanwege de gevarenregeling wel iets duurder word) kunnen de niet-rokers kiezen voor een rook-vrije uitgaans gelegenheid en rokers kunnen gewoon door-roken.

quote:

Op zondag 22 juli 2007 17:00 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat hebben ze een keer geprobeerd met een substantie waar de regering nog veel meer geld uit krijgt aan accijnzen: Benzine.

Allemaal 1 dag niet tanken was de oproep, om te protesteren tegen de hoge benzine prijzen.

Het effect? 0,0.

De economie zakt echt niet "enorm" als men 1 dag niet rookt hoor....

Beste MaartenA, mag je in Californië nu wel of niet op straat blowen? Je kan beter gaan blowen dan roken daar want dat is verboden

quote:

Op zondag 22 juli 2007 17:13 schreef ikJur het volgende:
Een week niet roken zou ze wel raken lijkt me.

Langer houden de verstokte rokers het toch niet vol

quote:

Op maandag 23 juli 2007 23:32 schreef DeRCT14 het volgende:
Beste MaartenA, mag je in Californië nu wel of niet op straat blowen? Je kan beter gaan blowen dan roken daar want dat is verboden

Blowen = Roken

Nee, het bezit van wiet en het gebruik van wiet is illegaal. Het is alleen "decriminilized", wat inhoud dat je voor het bezit van 1 ounce of minder (28 gram of minder) alleen een boete krijgt van $100, en geen aantekening op je strafblad. Je hoeft dus niet als een bange wezel te vrezen dat je de gevangenis in moet of dat soort dingen, in het ergste geval ben je dus je wiet kwijt en $100 lichter.

Roken op straat mag verder ook gewoon. De stranden zijn tegenwoordig wel voorzien van een rookverbod, maar dat heeft weer niets te maken met de gezondheid van roken, maar het wetenschappelijk feit dat de natuur er 15 jaar over doet om de filter van een sigaret af te breken, en ze de hoeveelheid peuken die op het strand achter werden gelaten gewoon goed zat waren, en het dus niet de eerste keer was dat een dode dolfijn aanspoelde en na onderzoek bleek dat er 20 filters in zijn maag zaten enzo......

http://www.cigarettelitter.org/index.asp?PageName=Facts

Ook voor de walvissentrek is het funest. Elk jaar trekken er walvissen van de zuidkust van Alaska naar de warme wateren bij Mexico om kleintjes te maken, en in de lente trekken ze met de kleintjes weer terug naar het noorden. (Ik heb afgelopen maart walvissen gekeken vanaf een boot.... heel leuk!!) - en inderdaad, ze trekken langs de kust, soms op slechts enkele honderden meters afstand van het strand, en het zijn zoogdieren die dus om de 4 minuten bovenkomen voor lucht, en dus ook drijvende peukjes in hun lichaam opnemen. Ook zeehonden hebben last van de op het strand weggesmeten peuken die met eb op het strand worden gesmeten, en met vloed de zee in worden gegooid.

In California hebben ze dus om de 50 meter een vat met zand neergezet waar het strand begint, en daar mag je dus roken en de peuken in gooien. Zo komen ze niet in het milieu terecht. Maar goed, in dat geval gaat het dus niet om de rook het meeroken, maar puur en alleen om de filtertjes.

Maar ach, de meeste rokers (inclusief mezelf toen ik een jaar of 12 terug nog rookte) hebben daar gewoon lak aan, dat milieu...... kom, je gaat toch niet een beetje opgebrande peukjes meezeulen tot je een prullenbak tegenkomt??

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 15:47 schreef rednajt het volgende:
tering sta ik net in zo bushokje begint er zo wijf te roken zeg....gadverdamme ik ging gewoon over mij nek

Als ik jou ooit tegenkom druk ik een peuk uit in je oor, kutwijf.

Oh, en vervolgens steek ik direct twee nieuwe op, zodat ik tijdens het aftikken van de as van de een, een hijs van de volgende kan nemen.

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 00:53 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Als ik jou ooit tegenkom druk ik een peuk uit in je oor, kutwijf.

en als ik ernaast sta in het andere oor

Je kan ook teveel zeiken .... in een buskotje lol

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 10:22 schreef Devlinsect het volgende:
Jep. De zorg is duurder geworden mede door de rokers. Als de mensen niet roken, heeft de kankerafdeling 70 % minder klanten.

Gelukkig maar dat dat straks allemaal tot het verleden behoort nu ze roken zo aanpakken!

* Metro2005 haalt nog eens diep adem zo naast de petrochemische industrie en de snelwegen waar hij naast woont

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 10:32 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Gelukkig maar dat dat straks allemaal tot het verleden behoort nu ze roken zo aanpakken!

* Metro2005 haalt nog eens diep adem zo naast de petrochemische industrie en de snelwegen waar hij naast woont

Als ze er nou voor zorgen dat je je van die zooi lekker gaat voelen....

quote:

Op zondag 22 juli 2007 16:02 schreef DeRCT14 het volgende:

[..]

Dadelijk is de lucht in de kroeg nog schoner dan in het bos

Is er nog bos in nederland dan? waar?



Alles wat tegenwoordig ook maar enigszins riekt naar 'gevaarlijk' wordt je ontnomen door de overheid. Ik vind het derhalve ook niet vreemd dat er zoveel mensen met burnouts en midlife crisissen rondlopen.
Het leven is gewoon VEEEEEEEEEL te saai geworden! Mensen hebben af en toe een kick nodig, gevaarlijke dingen doen is nodig voor je geestelijke welzijn, en de een heeft dat wat meer nodig dan de ander en voor de oma is een ritje in een 45km autootje al spannend terwijl een ander een jump uit een vliegtuig nog niet spannend genoeg vind. Maar om nou alles wat het leven interessant maakt te gaan verbieden vind ik echt te ver gaan. (niet dat roken het leven zo interessant maakt maar even terugkomend op de discussie over de zorgverzekeringen)

mensen hebben ook nog zoiets als eigen verantwoording en de vrijheid om te kiezen wat een ieder met zijn eigen lichaam doet. De overheid dient zich daar niet op zulk individueel niveau mee te bemoeien.
Enkel in algemeen belang. Een rookverbod in de horeca kan dus mijns inziens aan de ene kant wel (maatschappelijk belang) en aan de andere kant neit (je schuift 6 miljoen rokers aan de kant, dat is óók maatschappelijk belang).

Lastig blijft het wel vind ik.

quote:

Op zondag 22 juli 2007 17:00 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat hebben ze een keer geprobeerd met een substantie waar de regering nog veel meer geld uit krijgt aan accijnzen: Benzine.

Allemaal 1 dag niet tanken was de oproep, om te protesteren tegen de hoge benzine prijzen.

Het effect? 0,0.

De economie zakt echt niet "enorm" als men 1 dag niet rookt hoor....

1 dag heeft toch ook totaal geen zin. dan tank je de dag erna wel weer.
Gewoon massaal stoppen met rijden voor zeg een half jaar, dat heeft wel effect.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 10:22 schreef Devlinsect het volgende:
Jep. De zorg is duurder geworden mede door de rokers. Als de mensen niet roken, heeft de kankerafdeling 70 % minder klanten.

Maar we sterven eerder, zegt iedereen. Mag ik dan minder pensioen gaan betalen? Maak het toch niet op.

quote:

Op vrijdag 16 februari 2007 23:17 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Jah. En in stadions ook

Knappe knul die mij m'n jointje afneemt in het stadion.

Tsja, echte helden stemmen vvd.

quote:

Op zaterdag 17 februari 2007 17:04 schreef Pinball het volgende:

[..]

Die roken zelf ook allemaal, dus dat schiet niet zo op.
Net als al het personeel trouwens. En terecht overigens, want als je niet rookt is het ook niet vol te houden in de horeca.

Huillie

Nederland word doof! (gisteren gezien op tv!) Ze willen nu ook wat gaan doen aan het gevaarlijke geluid bij concerten en festivals. Het lijkt ze wel een goed idee om de boel te begrenzen op 95 dB.

Straks mag je niet eens meer lopen omdat je het gevaar loopt om te vallen.

quote:

Op vrijdag 20 juli 2007 19:23 schreef BloedMooieWagen het volgende:

[..]

Sorry, hoor maar dat van die wintersport is dus duidelij kweer zo'n reactie van een gefrustreerd persoon die zelf graag op wintersport zou willen maar het niet kan.( volgens mij is het nog nooit bewezen dat wintersport ongezond is voor een mens, en die mensen hadden hun been ook wel gebroken in Nederland)

Jah, want in Nederland gaat men wekelijks skieën.
Ook zijn de gipsvluchten daarom een onbekend fenomeen in Nederland

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 11:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Straks mag je niet eens meer lopen omdat je het gevaar loopt om te vallen.

En moeten er dan ook zijwieltjes op fietsen komen. Of mogen mensen straks alleen nog maar op 3 wielers rijden.

Het kabinet van de vertrutting.

quote:

Op zondag 22 juli 2007 19:42 schreef BlackRhino het volgende:

[..]




Ook zo leuk. Mensen die hun drugs-gebruik proberen te bagatelisseren door te doen alsof het net zoiets onschuldigs is als roddelen en eten bijvoorbeeld

Ik ken een stel wat op dit moment redelijk kapot gaat door mensen die roddelen, dus?

quote:

Op dinsdag 24 juli 2007 11:56 schreef Keltie het volgende:

[..]

Ik ken een stel wat op dit moment redelijk kapot gaat door mensen die roddelen, dus?

idd, roddelen is verslavend, schadelijk voor je sociale en professionele leven en schadelijk voor derden. Het is misschien nog wel schadelijker dan roken!

Het begin langzamerhand echt dol te worden. .

Nu is het zo dat als je in een kroeg een sigaretje opsteekt, je gewoon een persoon bent met een sigaret.

Straks, als het dus door een zichzelf benoemde autoriteit niet meer mag, ben je ineens 'rebels' en 'tegendraads om het tegendraads zijn', ik kan dat soort zielige bestempelingen nú al gewoon aan horen komen. .