Je vraag mag je daar nog eens stellen
-edit: ben moe, TT verkeerd gelezen, reopen dus -
[ Bericht 13% gewijzigd door slakkie op 15-02-2007 16:46:38 ]
quote:Nog niet echt nee, maar als bv games op 64bit worden gemaakt ... ben ook moe u get my driftOp donderdag 15 februari 2007 16:39 schreef Aibmi het volgende:
Je wilt de 64 bits variant helemaal niet. Biedt eigenlijk nooit voordelen
:;(Nee.
[ Bericht 87% gewijzigd door Sander op 15-02-2007 17:54:12 ]
Je moet er zeker geen oude pc voor hebben, anders zijn er geen 64-bit drivers te vinden voor je pc. Ik heb daarom ook de gewone Home 32-bit versie ernaast geinstalleerd voor mijn al wat oudere scanner, BenQ ondersteunt voor die namelijk geen 64-bit. Maar voor de rest werkt alles gewoon.
En nee, XP 64-bit is er niet in de nederlandse taal te krijgen, daarvoor zal je naar Vista moeten uitwijken. Voor 30 euro krijg je hem al helemaal niet trouwens. Bij azerty.nl kan je hem krijgen voor 127 euro inclusief Vista coupon.
http://msdn62.e-academy.com/elms/Storefront/ViewProductDetails.aspx?campus=fhi&p=959
quote:MS geeft sowieso geen ondersteuning aan XP meer toch?Op donderdag 15 februari 2007 19:32 schreef maartena het volgende:
De 64bits variant van Windows XP wil je eigenlijk niet. Deze is te laat op de markt gekomen, en heeft niet echt veel driver ondersteuning. Als je 64bits wil gaan, ga dan voor Vista. Fabrikanten die Vista drivers maken, maken deze voor zowel de 64bits als de 32bits variant, en de 64bits versie van Vista wordt nu al beter ondersteund dan de 64bits versie van XP.
quote:In de war met Win98?Op donderdag 15 februari 2007 21:37 schreef Biogarde het volgende:
[..]
MS geeft sowieso geen ondersteuning aan XP meer toch?
quote:Dat las ik ergens.
quote:Jawel hoor, nog zeker tot 2010 geloof ik. Maar het gebrek aan drivers voor XP64 heeft meer te maken met de producenten van hardware. Bij Windows Vista worden ze verplicht om drivers voor zowel de 32 als 64 bits versie te maken, bij XP is dat niet zo.Op donderdag 15 februari 2007 21:37 schreef Biogarde het volgende:
MS geeft sowieso geen ondersteuning aan XP meer toch?
Ik zou als je 64 bits wil XP gewoon echt aan de kant leggen, en meteen op Vista overgaan. Kun je Vista nog niet aan op je systeem, dan zou ik het gewoon bij XP 32bits houden.
quote:Dit wil ikzelf afraden.Op donderdag 15 februari 2007 23:41 schreef maartena het volgende:
[..]
Jawel hoor, nog zeker tot 2010 geloof ik. Maar het gebrek aan drivers voor XP64 heeft meer te maken met de producenten van hardware. Bij Windows Vista worden ze verplicht om drivers voor zowel de 32 als 64 bits versie te maken, bij XP is dat niet zo.
Ik zou als je 64 bits wil XP gewoon echt aan de kant leggen, en meteen op Vista overgaan. Kun je Vista nog niet aan op je systeem, dan zou ik het gewoon bij XP 32bits houden.
Vista werkt opzich wel maar er zijn nog veel dingen waar hij in gaat hangen waar hij dat op XP niet doet.
Photoshop bijvoorbeeld bij het laden van dikke rauwe scanbestanden op 2400dpi.
Videobewerking gaat ook nog niet helemaal soepeltjes enzo.
En gamen gaat ook nog niet altijd even lekker met elke game (battlefield 2 werk bijvoorbeeld helemaal niet)
Ik zou gewoon nog even windows XP 32 blijven draaien, xp64 is naar mijn ervaring (een jaar gedraait) slomer met games enz.
Ik zou nog even een jaartje wachten met vista in elk geval.
My 2 cents
Wie weet draaien vista drivers ook op xp64 aangezien er zo veel praat is over dat vista bijna hetzelfde is als xp.
Kheb het op twee PC's gedraaid, op de mobo-fabriekant (asus) alle nodige drivers zo gevonden.
quote:Waarom wil je zo dat graag 64bit OS?Op maandag 19 februari 2007 23:47 schreef endemion het volgende:
Ik heb net een aantal nieuwe pc onderdelen besteld en bij een 64bit processor wil ik ook een 64 bit os verder wil ik voorlopig nog niet aan vista.
Wie weet draaien vista drivers ook op xp64 aangezien er zo veel praat is over dat vista bijna hetzelfde is als xp.
quote:Omdat het sneller is?Op dinsdag 20 februari 2007 00:50 schreef Credence het volgende:
Waarom wil je zo dat graag 64bit OS?
quote:bron?
Ik geloof dat er op dit moment tussen FarCry64 op XP64 en Farcry op XP een verschil is van 3 fps ofzo.
quote:Uiteraard moet je 64 bits applicaties hebben, anders heb je er geen zak aan. Ook de compilers zullen nog niet optimaal zijn, waardoor FarCry64 nog niet tot z'n recht komt. Ik weet nog heel goed, vroegâh, wat het verschil was tussen 16 bit en 32 bit om een JPG plaatje te laden op een 386. Zeker 3 tot 4 keer sneller.Op dinsdag 20 februari 2007 01:27 schreef dikkedorus het volgende:
De meeste tests wijzen uit dat er weinig verschil in snelheid is. Komt vooral omdat de meeste 64-bit apps gewoon ports zijn zonder optimalistatie. Ook de 64-bits GFX drivers zijn verre van optimaal. Pas als 64-bits (eindelijk) mainstream wordt met Vista gaan we denk ik echt verschil zien.
Ik geloof dat er op dit moment tussen FarCry64 op XP64 en Farcry op XP een verschil is van 3 fps ofzo.
Waarom moet vista eigenlijk zo groot zijn? Ik heb liever een compact efficiënt systeem zonder allemaal toeters en bellen. Eigenlijk hoeft een OS niet meer te doen als toegang verschaffen tot bestanden (met copy paste enzo) en het mogelijk maken toepassingen uit te voeren.
Vista komt gewoon met een butt-load aan apps met allemaal grafische toetertjes en belletjes. Ach, 5 Gig op een paar honderd, ik lig er niet meer wakker van.
quote:Dat laat zich makkelijk vertalen in groot = slomerOp woensdag 21 februari 2007 01:02 schreef dikkedorus het volgende:
Grootte heeft absoluut niets te maken met snelheid. Vista draait niet lekker op een PII nee. Hoewel de kernel vast niet al te veel trager is geworden, er wordt gewoon meer gevraagd van het OS door de shell en de apps. En natuurlijk meer veiligheidsdingetjes.
Als Vista met veertig skins zou worden uitgebracht zou het nog vele malen groter zijn, zonder dat er enige snelheidsverlies is. Als windows alle plaatjes zou renderen ipv 2D plaatjes te gebruiken zou het een stuk kleiner zijn, maar veel trager.
Als een gegeven probleem moet worden opgelost op een PC moet je juist vaak de afweging maken Grootte versus Snelheid.
quote:Dat klopt niet. Er worden met Vista ook veel meer applicaties meegeleverd bijvoorbeeld, die verder geen systeemresources innemen natuurlijk zolang je ze niet start of gebruikt.Op woensdag 21 februari 2007 01:11 schreef endemion het volgende:
Dat laat zich makkelijk vertalen in groot = slomer
Maar ach.... je kunt natuurlijk nog altijd Windows 95 gaan draaien, die past nog in de 50 Mb!
Wat moet je bijv met 40000 drivers in vista? Dat ze dat lekker op DVD laten staan. Je gebruikt er toch niet eens 200 van.
Lijstje wat ik allemaal niet in een OS ingebakken hoef te hebben:
- Video bewerkingssoftware
- Media Player
- Spelletjes
- Brand software
- 1000 verschillende type interfaces
- Browser
- MSN ed
- Firewall
- etc.... de lijst gaat nog wel ff door maar wat een beter idee zou zijn om voor bovenstaande (zelf samengestelde) pakketjes er bij te verkopen/installatie mogelijkheid voor diegene die dat willen.
quote:Mja dat is eigenlijk ook een beetje gedaan. Zo heeft de goedkoopste Vista versie bijvoorbeeld geen Aero.Op donderdag 22 februari 2007 22:11 schreef endemion het volgende:
Laten we ff zeggen dat het kantoor de kernel is en magazijn of boekenkast de (overvolle) "database" die er aan vast zit.
Wat moet je bijv met 40000 drivers in vista? Dat ze dat lekker op DVD laten staan. Je gebruikt er toch niet eens 200 van.
Lijstje wat ik allemaal niet in een OS ingebakken hoef te hebben:
- Video bewerkingssoftware
- Media Player
- Spelletjes
- Brand software
- 1000 verschillende type interfaces
- Browser
- MSN ed
- Firewall
- etc.... de lijst gaat nog wel ff door maar wat een beter idee zou zijn om voor bovenstaande (zelf samengestelde) pakketjes er bij te verkopen/installatie mogelijkheid voor diegene die dat willen.
Laten we het hier ontopic houden.
quote:Ja precies, hier kan trouwens wel een slotje op.Op vrijdag 23 februari 2007 07:49 schreef FredvZ het volgende:
Voor de discussie over Vista kan je hier terecht: Het grote Windows Vista topic [Deel 11]
Laten we het hier ontopic houden.