5 jaar cel voor ontkenning holocaust

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 14:35 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

blabla wat vind je eigenlijk van de strafbaarheid van erkenning van de armeense genocide in turkije? daar heb je natuurlijk geen problemen mee.

Zolang er elders wetten bestaan die ontkenning ervan strafbaar stellen, heb ik er niet zo'n probleem mee.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 14:57 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

De VN is een zwakke organisatie. een blaffende hond die niet bijt.
Afzonderlijke landen die wel de armeense genocide erkennen:
[afbeelding]

zoals je ziet erkent het wel ontwikkelde deel van de wereld de genocide.

En Texas dus niet.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 14:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Zolang er elders wetten bestaan die ontkenning ervan strafbaar stellen, heb ik er niet zo'n probleem mee.

zoals ik al zei, hoe hypocriet. en wat handig ontwijkend omschreven zeg.
wat vind je van de strafbaarheid van erkenning op zich, zonder andere landen en wetten erbij te halen?
als iemand in turkije weer veroordeeld wordt voor erkenning van de armeense genocide, ben je dan ook zo verontwaardigd en zal je het in een topic voor die persoon opnemen?

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 14:59 schreef Floripas het volgende:

[..]

En Texas dus niet.

Waar kwam Bush ook alweer vandaan?

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 14:57 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

De VN is een zwakke organisatie. een blaffende hond die niet bijt.
Afzonderlijke landen die wel de armeense genocide erkennen:
[afbeelding]

zoals je ziet erkent het wel ontwikkelde deel van de wereld de genocide.

Ik zie enkel landen die een grote armeense minderheid hebben en landen die ook een christelijke achtergrond hebben. Waarom gaan de armenen niet naar een internationale instelling die ze wel kan helpen in hun strijd? Sinds wanneer heeft de politiek ook maar enig benul van historie?

Niet dat ik ook maar enig vermoeden heb dat je ook maar iets weet over de situatie van toen, maar he, Turken he?

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 14:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Zolang er elders wetten bestaan die ontkenning ervan strafbaar stellen, heb ik er niet zo'n probleem mee.

Ik meen dat het verbod op erkenning wel ouder is dan verbod op ontkenning. Had je er eerder meer problemen mee?

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 15:00 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

zoals ik al zei, hoe hypocriet. en wat handig ontwekend omschreven zeg.
wat vind je van de strafbaarheid van erkenning op zich, zonder andere landen en wetten erbij te halen?
als iemand in turkije weer veroordeeld wordt voor erkenning van de armeense genocide, ben je dan ook zo verontwaardigd en zal je het in een topic voor die persoon opnemen?

Heb je nu al een bron dat TS antisemtisch is?
Nee?
Smoelen dan.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 14:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Zolang er elders wetten bestaan die ontkenning ervan strafbaar stellen, heb ik er niet zo'n probleem mee.

Omdat de wetgeving in Duitsland onrechtvaardig is, mag het in Turkije ook.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 15:02 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik meen dat het verbod op erkenning wel ouder is dan verbod op ontkenning. Had je er eerder meer problemen mee?

Daar kan ik geen antwoord op geven aangezien deze hele tragische komedie pas vanaf begin 2000 een plek van belang kreeg in de christelijke wereld en was het ook voor mij een ver van mijn bed show. Daarvoor wist niemand in de wereld wat over deze geschiedenis, op een aantal terreuraanslagen van de armeense terreurgroep ASALA na.

Met de naderende toetreding van Turkije tot de EU is dit nu hot en dienen alle zeilen bijgezet te worden om dit te voorkomen door de christelijke machten in voornamelijk Europa. Historici worden omzeild om bekende redenen en men verlangt van de politiek dat ze deze rol op zich nemen.

Yvonne bewoordde het heel goed. Bekijk de definitie van genocide en bewijs daarna of Turkije hieraan voldeet of dat het gewoon vervelende bijverschijnselen waren in een regio dat het middelpunt was van oorlogen die op verschillende fronten werden uitgevochten. In tegenstelling tot de nazi's hadden de Turken geen ovens en doucheruimtes. Ook zijn er geen sluitende bewijzen die aantonen dat van bovenhand is opgedragen om de hele armeense bevolking uit te roeien.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 15:05 schreef BlackJack het volgende:

[..]

Omdat de wetgeving in Duitsland onrechtvaardig is, mag het in Turkije ook.

Als het Turken betreft, ja.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 15:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Als het Turken betreft, ja.

Nee, daar ben ik het niet mee eens. Vrijheid van meningsuiting is méér dan een binnenlandse aangelegenheid. Wat mij betreft is het een universeel recht.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 15:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Als het Turken betreft, ja.

Het ging mij niet om het recht van de Turken hun eigen bevolking volgens hun eigen wetten te veroordelen (hoewel het hier volgens mij ook een vorm van repressie betreft), maar om jouw redenatie. Misstanden goedpraten met het bestaan van misstanden aan de andere kant van de wereld is bullshit.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 15:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Daar kan ik geen antwoord op geven aangezien deze hele tragische komedie pas vanaf begin 2000 een plek van belang kreeg in de christelijke wereld en was het ook voor mij een ver van mijn bed show. Daarvoor wist niemand in de wereld wat over deze geschiedenis, op een aantal terreuraanslagen van de armeense terreurgroep ASALA na.

Ok .

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 15:15 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nee, daar ben ik het niet mee eens.

Nou en?

quote:

Vrijheid van meningsuiting is méér dan een binnenlandse aangelegenheid. Wat mij betreft is het een universeel recht.

Dat zeg ik. Als het verboden mag zijn om iets te ontkennen, mag het ook verboden zijn om iets te erkennen. Dan heb je gelijkheid en vrijheid van meningsuiting in 1 klap. Of geen van beide, maar dan heb je in ieder geval gelijkheid nog.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 15:18 schreef BlackJack het volgende:

[..]

Het ging mij niet om het recht van de Turken hun eigen bevolking volgens hun eigen wetten te veroordelen (hoewel het hier volgens mij ook een vorm van repressie betreft), maar om jouw redenatie. Misstanden goedpraten met het bestaan van misstanden aan de andere kant van de wereld is bullshit.

Ik had het niet over misstanden. Ik had het over de gelijkwaardigheid van meningen. Als ik iets niet mag ontkennen, dan wil ik ook iets niet mogen erkennen. Als ik iets mag ontkennen, dan heb ik er geen moeite mee om iets te mogen erkennen.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 15:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Nou en?
[..]

Dat zeg ik. Als het verboden mag zijn om iets te ontkennen, mag het ook verboden zijn om iets te erkennen. Dan heb je gelijkheid en vrijheid van meningsuiting in 1 klap. Of geen van beide, maar dan heb je in ieder geval gelijkheid nog.

Nou, van mij liever beide niet. Mag ik dat vakje aankruisen?

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 13:53 schreef Mutant01 het volgende:

[..]


[..]

Dat impliceert echt een mogen en geen moeten he? Er zit geen fatsoenlijke discussie met jou in, zodra iemand een andere mening heeft komt er een waas voor je ogen. Alleen al het gebrek aan een inhoudelijke reactie op mijn argumenten, zorgt voor een degradering van het niveau.

Voor zover ik jouw reacties gelezen heb vind ik dit een duidelijk geval van een balk en splinter verhaal. Het komt op mij over dat zodra jij geen fatsoenlijk weerwoord hebt jij vol in de persoonlijke aanval gaat en totaal niet ingaat op het gezegde.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 15:25 schreef wonko het volgende:

[..]

Voor zover ik jouw reacties gelezen heb vind ik dit een duidelijk geval van een balk en splinter verhaal. Het komt op mij over dat zodra jij geen fatsoenlijk weerwoord hebt jij vol in de persoonlijke aanval gaat en totaal niet ingaat op het gezegde.

Nadat hij meteen werd beschuldigd van antisemitisme? Kóm nou.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 15:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik had het niet over misstanden. Ik had het over de gelijkwaardigheid van meningen. Als ik iets niet mag ontkennen, dan wil ik ook iets niet mogen erkennen. Als ik iets mag ontkennen, dan heb ik er geen moeite mee om iets te mogen erkennen.

wel een beetje jankgedrag om het daar op af te schuiven he? 'ja maar zij mogen het ook'.
als je tegen de strafbaarheid van ontkenning van de holocaust op de joden bent, moet je ook tegen de strafbaarheid van erkenning van de armeense genocide zijn, en het niet juist gebruiken om de strafbaarheid daarvan te rechtvaardigen.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 15:24 schreef Floripas het volgende:
Nou, van mij liever beide niet. Mag ik dat vakje aankruisen?

Die zocht ik ook al een tijdje.

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 15:29 schreef __Saviour__ het volgende:
...

En iemand die iemand anders zo maar antisemiet noemt, zonder enige grond? Is dat strafbaar?

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 14:59 schreef Floripas het volgende:

[..]

En Texas dus niet.

Lekker relevant ja...

quote:

Op donderdag 15 februari 2007 15:33 schreef Floripas het volgende:

[..]

En iemand die iemand anders zo maar antisemiet noemt, zonder enige grond? Is dat strafbaar?

Valt dat niet onder laster? Zo ja, dan is dat strafbaar.