2 dagen geleden een brief binnen gekomen van mijn vorige werkgever.
Bij deze werkgeven heb ik 6mnd geleden een contract getekent met een concurrentiebeding van 6mnd.
Nadat ik bij mijn projectgever ( Waar ik werd uitgezonden vanuit mijn werkgever ) een beter contract kon krijgen + een gigantisch bedrag meer verdienen heb ik deze brief thuisgekregen.
Een boete van 7000 + 500 euro voor elke dag die ik nu nog werk.
Ik heb diverse keren gepraat over dit concurrentiebeding en mondeling is maar de eerste keer verteld dat het bedrijf mij niet in de weg zouden zitten. Hier zijn ze echter op teruggekomen en het was ineens niet meer mogelijk. Ik kreeg vervolgens een voorstel van nog een half jaar zonder ook maar 1 euro meer salaris of andere verbetering.
Bij mijn projectgever kan ik duidelijk een verbeterde positie krijgen, betere sec. arbeidsvoorwaarden, 13e maand, dik 40 % meer salaris.
Ik wil het bevel van 7000 euro boete binnen 30 dagen negeren. Als ze geld willen dan zal dat dus voor de rechter moeten komen, dan moeten ze mij 'aanklagen'.
Heeft iemand ervaring hiermee ?
Tips / Ideeén / op- aanmerkingen ?
Ik zou gewoon ff rechtsbijstand bellen !
Zou iig de moeite nemen om te doen wat Chinless zegt.
nooit meer iets van gehoord.
quote:Op vrijdag 9 februari 2007 19:42 schreef zoalshetis het volgende:
ik heb er enige ervaring mee, maar ben toen naar het huis van de hr-manager gegaan en hem bedreigd met de dood als het bureau dit voort zou zetten.
nooit meer iets van gehoord.
quote:tsja, don't fuck met mij als het op essentieele zaken aankomt.
quote:Uiteraard kunnen ze dat. Maar het gebeurt niet zelden dat een rechter het concurrentiebeding niet redelijk vindt en gewoon van tafel veegt. Wat staat er in het beding TS?Op vrijdag 9 februari 2007 19:34 schreef TheYoung1 het volgende:
Ik ben bang dat als je er voor getekent hebt, dat ze je er ook aan kunnen houden.
Voldoet het aan de volgende eigen (uit boek 7 Burgerlijk Wetboek)?
quote:Artikel 653
1. Een beding tussen de werkgever en de werknemer waarbij deze laatste wordt beperkt in zijn bevoegdheid om na het einde van de overeenkomst op zekere wijze werkzaam te zijn, is slechts geldig, indien de werkgever dit schriftelijk is overeengekomen met een meerderjarige werknemer.
2. De rechter kan zulk een beding geheel of gedeeltelijk vernietigen op grond dat, in verhouding tot het te beschermen belang van de werkgever, de werknemer door dat beding onbillijk wordt benadeeld.
3. Aan een beding als bedoeld in lid 1 kan de werkgever geen rechten ontlenen, indien hij wegens de wijze waarop de overeenkomst is geëindigd, schadeplichtig is.
4. Indien een beding als bedoeld in lid 1 de werknemer in belangrijke mate belemmert om anders dan in dienst van de werkgever werkzaam te zijn, kan de rechter steeds bepalen dat de werkgever voor de duur van de beperking aan de werknemer een vergoeding moet betalen. De rechter stelt de hoogte van deze vergoeding met het oog op de omstandigheden van het geval naar billijkheid vast; hij kan toestaan dat de vergoeding op de door hem te bepalen wijze in termijnen wordt betaald. De vergoeding is niet verschuldigd, indien de werknemer wegens de wijze waarop de overeenkomst is geëindigd, schadeplichtig is.
Hier staan vaak wel interessante stukjes in over diverse zaken waaronder concurrentiebedinging.
quote:Hier is alleen geen sprake van een concurentie, maar van een relatie (niet als beding, maar wat er nu speelt).Op vrijdag 9 februari 2007 19:43 schreef DrifterXL het volgende:
Concurrentie beding MAG zelfs niet eens meer genoemd worden. Ook al heb je ervoor getekend, zeer grote kans dat meneer de Rechter (mocht het zover komen) jou heel erg gelijk gaat geven.
En zover ik weet (even niet onderbouwd) hoef je zelfs geen relatie beding te hebben, maar valt zo'n actie al onder slecht werknemerschap.
quote:Dat is dus onzin. Een rechter kan een beding inderdaad matigen of 'buiten werking' stellen, maar een concurrentiebeding mag nog steeds worden afgesloten en is in beginsel gewoon rechtsgeldig.Op vrijdag 9 februari 2007 19:43 schreef DrifterXL het volgende:
Concurrentie beding MAG zelfs niet eens meer genoemd worden. Ook al heb je ervoor getekend, zeer grote kans dat meneer de Rechter (mocht het zover komen) jou heel erg gelijk gaat geven.
Hoe oud was de TS eigenlijk toen hij zijn eerste contract met concurrentiebeding tekende?
Maar een mondelinge overeenkomst is ook rechtsgeldig (maar zie het maar eens te bewijzen).
Dus wat je moet doen is WEL reageren. Doe dit schriftelijk en verwijs naar de mondelinge toezegging (wanneer(datum) die is gedaan, bij welk gesprek en door wie. Wanneer je oude werkgever dit in zijn reactie niet ontkent sta je meteen een heel stuk sterker bij een mogelijke rechtsgang.
Wacht die reactie even af en win daarna juridisch advies in..
quote:Nee, eigenlijk niet... TS is zelf verantwoordelijk voor zijn acties. Dat het niet netjes is van het bedrijf dat hem nu in dienst neemt, ben ik wel met je eens...Op vrijdag 9 februari 2007 23:50 schreef gronk het volgende:
Als het een typisch gevalletje is van detachering (en dat jouw eerdere baas je bij je huidige baas detacheerde): is dat dan niet iets wat die twee bazen onderling maar moeten uitvechten, ipv dat ze dat via jou doen?
Ik snap je wel, maar netjes is het beslist niet. Als je vorige werkgever een klein beetje heeft nagedacht over zijn eigen business (en het beschermen daarvan), dan zul je vermoedelijk (en imho terecht) aan het kortste eind trekken.
slappejanus. no fucking way.
in het geval van een contract van 6 maanden is een concurrentiebeding van 6 maanden veel en veel te lang. ik ken de jurisprudentie niet maar redelijkerwijs mag je er vanuit gaan dat van die 6 maanden concurrentiebeding er niet veel overblijft. ik meen mij te herinneren dat wanneer er sprake is van meerdere dienstjaren er per gewerkt jaar 1 tot 2 maanden concurrentiebeding overblijft.
ook is het zo dat mondelinge afspraken bindend zijn. en wanneer iemand onder ede staat dan wil de waarheid nog wel eens een keer aan het licht komen. als dat gebeurt sta je heel sterk.
de tip is al voorbijgekomen; zorg dat je een goede advocaat inschakelt, denk aan je rechtsbijstand.
kutland
Zou mij er niet al te druk over maken.
quote:Ja, maar het wordt zelden erkend. In de praktijk kan je denk ik wel zeggen dat het leeg is. Althans, zo had ik het begrepen, maar ik ben geen jurist.Op vrijdag 9 februari 2007 23:47 schreef Five_Horizons het volgende:
Een concurrentiebeding is al-tijd geldig, totdat het door een rechter van tafel is geveegd.
quote:Ach, als het mis gaat en je wilt een uitkering aanvragen heb je wel al die papieren nodig.Op zaterdag 10 februari 2007 01:33 schreef zhe-devilll het volgende:
vudomme vroegah ging je werken en dan had je geen papieren of kontrakten wat een gezeik ook tegenwoordig
quote:Ik dwing je niet om hier te blijvenOp zaterdag 10 februari 2007 01:33 schreef zhe-devilll het volgende:
kutland
quote:Dat is zeker geen zekerheid. In de praktijk is het zeker nog wel van toepassing.Op zaterdag 10 februari 2007 01:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, maar het wordt zelden erkend. In de praktijk kan je denk ik wel zeggen dat het leeg is. Althans, zo had ik het begrepen, maar ik ben geen jurist.
quote:Wat zijn de voorwaarden ervoor?Op zaterdag 10 februari 2007 01:49 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is zeker geen zekerheid. In de praktijk is het zeker nog wel van toepassing.
quote:Onredelijk bezwarend is er waarschijnlijk één, maar dat is aan de rechter om te bepalen. Punt is dat mensen er maar al te snel vanuit gaan dat een beding vernietigbaar is. Deze is eerlijk gezegd ook niet al te lang, (half jaar) dus ik vraag me eigenlijk af of het in dit geval zo ontzettend zeker is.Op zaterdag 10 februari 2007 01:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wat zijn de voorwaarden ervoor?
quote:Was de brief aangetekend?Op vrijdag 9 februari 2007 19:28 schreef wesuzuki het volgende:
Hallo!
2 dagen geleden een brief binnen gekomen van mijn vorige werkgever.
Zo nee? Dan heb je hem dus niet ontvangen.
quote:Op zaterdag 10 februari 2007 01:56 schreef DuchessX het volgende:
[..]
Was de brief aangetekend?
Zo nee? Dan heb je hem dus niet ontvangen.
sommige mensen blijven ook altijd domme kindjesEen rechter zal een zuiver concurrentiebeding over het algemeen van tafel vegen bij een duidelijke positieverbetering, maar een beding dat werken voor klanten verbiedt zal hij over het algemeen in stand laten.
http://www.arbeidsrechter.nl/h/h134.htm#134 over het relatie beding (en een stukje relatie beding op het einde)
http://www.arbeidsrechter.nl/h/h7on.htm#7on onrechtmatige daad als werknemer en werkgever
quote:Je hoofd in het zand steken is niet bepaald snugger. Op die manier zal werkgever vrijwel zeker tot dagvaarding overgaan. Nouja, je kunt dan in ieder geval niet meer zeggen dat je die niet ontvangen hebt..Op zaterdag 10 februari 2007 01:56 schreef DuchessX het volgende:
[..]
Was de brief aangetekend?
Zo nee? Dan heb je hem dus niet ontvangen.
quote:je vergeet dat TS er slechts 6 maanden gewerkt heeft. dan is een concurrentiebeding van 6 maanden wel onredelijk.Op zaterdag 10 februari 2007 01:54 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Onredelijk bezwarend is er waarschijnlijk één, maar dat is aan de rechter om te bepalen. Punt is dat mensen er maar al te snel vanuit gaan dat een beding vernietigbaar is. Deze is eerlijk gezegd ook niet al te lang, (half jaar) dus ik vraag me eigenlijk af of het in dit geval zo ontzettend zeker is.
quote:Kan, maar in beginsel heeft TS er zelf voor getekend en daarbij komt dat het gewoon niet netjes is hoe hij het aangepakt heeft...Op zaterdag 10 februari 2007 11:26 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
je vergeet dat TS er slechts 6 maanden gewerkt heeft. dan is een concurrentiebeding van 6 maanden wel onredelijk.
quote:Ik sluit me hierbij aanOp zaterdag 10 februari 2007 08:38 schreef _-rally-_ het volgende:
Zoals frederik al aan gaf: zelfs zonder beding kan het meenemen van een klant onder 'handelen in strijd met goedwerknemerschap' vallen en tot schadeplicht leiden.
Een rechter zal een zuiver concurrentiebeding over het algemeen van tafel vegen bij een duidelijke positieverbetering, maar een beding dat werken voor klanten verbiedt zal hij over het algemeen in stand laten.
quote:True, trueOp zaterdag 10 februari 2007 10:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je hoofd in het zand steken is niet bepaald snugger. Op die manier zal werkgever vrijwel zeker tot dagvaarding overgaan. Nouja, je kunt dan in ieder geval niet meer zeggen dat je die niet ontvangen hebt..
quote:Dat ligt er maar net aan. Iemand 40 procent onder zijn marktwaarde betalen is wellicht ook niet zo netjes. Het bedrijf had gewoon wat dieper in de buidel moeten tasten.Op zaterdag 10 februari 2007 11:39 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Kan, maar in beginsel heeft TS er zelf voor getekend en daarbij komt dat het gewoon niet netjes is hoe hij het aangepakt heeft...
Volgens mij - maar zijdelings kwam dat al ter sprake - mag een concurrentiebeding alleen als er sprake is van het feit dat de werknemer de werkgever kan benadelen in haar concurrentiepositie. Bijvoorbeeld door vertrouwelijke informatie over te spelen naar de nieuwe werkgever. Dat zou inderdaad een naaistreek zijn en vandaar dat deze clausules dus ook wel mogen. In dit geval is er geen sprake van een concurrent maar een klant.
quote:Dat is idd wel belachelijk. Vooral ook omdat TS maar een contract van 6 maanden bij zijn werkgever had. Dan als werkgever zulke voorwaarden opleggen, lijkt me nogal onredelijk.Op zaterdag 10 februari 2007 12:11 schreef DRA het volgende:
[..]
Dat ligt er maar net aan. Iemand 40 procent onder zijn marktwaarde betalen is wellicht ook niet zo netjes. Het bedrijf had gewoon wat dieper in de buidel moeten tasten.
quote:Onzin, TS heeft zelf het contract getekend. Als je vindt dat je te weinig krijgt, is dat geen reden om je dan maar niks van afspraken aan te trekken. En wie zegt dat TS onderbetaald werd? Misschien betaalt zijn huidige werkgever wel veel te veel.Op zaterdag 10 februari 2007 12:11 schreef DRA het volgende:
Dat ligt er maar net aan. Iemand 40 procent onder zijn marktwaarde betalen is wellicht ook niet zo netjes. Het bedrijf had gewoon wat dieper in de buidel moeten tasten.
quote:Ook onzin, TS is concurrent van zijn oude werkgever. Al zal vooral het relatiebeding van toepassing zijn, zoals Frederik en rally al aangevanOp zaterdag 10 februari 2007 12:11 schreef DRA het volgende:
In dit geval is er geen sprake van een concurrent maar een klant.
quote:Contract met oude werkgever is afgelopen. Bij andere kan hij 40% meer verdienen, wat zijn oude werkgever niet wil betalen. Dan lijkt me toch wel sprake van onredelijke eisen, maar een rechter zal hier over moeten oordelen.Op zaterdag 10 februari 2007 12:16 schreef Mark het volgende:
[..]
Onzin, TS heeft zelf het contract getekend. Als je vindt dat je te weinig krijgt, is dat geen reden om je dan maar niks van afspraken aan te trekken. En wie zegt dat TS onderbetaald werd? Misschien betaalt zijn huidie werkgever wel veel te veel.
[..]
Ook onzin, TS is concurrent van zijn oude werkgever. Al zal vooral het relatiebeding van toepassing zijn, zoals Frederik en rally al aangevan
Volgens OP is nieuwe werkgever niet per se een concurrent, hij werd namelijk door zijn oude werkgever naar zijn nieuwe werkgever uitgezonden.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2007 12:19:41 ]
quote:In NL hebben we het geluk dat mensenhandel nog steeds niet toegestaan is. Zelfs als je een contract tekent dan zit je daar niet voor de rest van je leven aan vast. Het contract was al afgelopen trouwens als ik het goed begrijp.Op zaterdag 10 februari 2007 12:16 schreef Mark het volgende:
[..]
Onzin, TS heeft zelf het contract getekend. Als je vindt dat je te weinig krijgt, is dat geen reden om je dan maar niks van afspraken aan te trekken.
quote:Gelukkig zal de rechter niet zo ver gaan doordenken want daar is zo'n beding helemaal niet voor bedoelt.Ook onzin, TS is concurrent van zijn oude werkgever.
quote:'vooral' klopt niet, het moet 'alleen' zijn. Ik kan eroverheen gelezen hebben maar TS heef het nergens over een relatiebeding.Al zal vooral het relatiebeding van toepassing zijn, zoals Frederik en rally al aangevan
quote:Een concurrentie- of relatiebeding is juist bedoeld om de belangen van de werkgever te beschermen vanaf het moment waarop de werknemer het bedrijf verlaat.Op zaterdag 10 februari 2007 12:23 schreef DRA het volgende:
[..]
In NL hebben we het geluk dat mensenhandel nog steeds niet toegestaan is. Zelfs als je een contract tekent dan zit je daar niet voor de rest van je leven aan vast. Het contract was al afgelopen trouwens als ik het goed begrijp.
[..]
En een concurrentiebeding heeft niets te maken met mensenhandel. Een dergelijk beding mag nog steeds worden gebruikt. Als het strijdig was met mensenrechten, was wel in de wet vastgelegd dat dergelijke bedingen niet zijn toegestaan.
Dus boetes kennen ze bijna nooit toe alleen zal je wel je (in concurrentie zijnde) activiteiten moeten stoppen, ook kan je proberen om het niet tot een rechtzaak te laten komen en je ex werkgever een bepaald bedrag betalen om de zaak af te blazen.
Rechter is er in mijn ervaring meer gevoelig voor als jij relaties van je exwerknemer meeneemt (dan dat je bij een andere werkgever gaat werken waar je aanzienlijke verbeteringen aangeboden zijn.
Een hoop reactie's bedankt ! Ik ga morgen met mn huidige werkgever praten en te vragen of we met zn alle rond te tafel kunnen zitten.
Ik hou jullie op de hoogte !
Heb veel aan de reactie's gehad !