TRV Travel
Alles over je favoriete vakantiebestemmingen, vakantie-ervaringen van jezelf en anderen, tips, info en meer. Van Schin op Geul tot de USA.
Alleen jammer dat het geen ene rukt help.
Alleen als de bomen flink groeien nemen ze een beetje CO2 op. Maar naar 10 jaar worden ze gekapt en gaan ze in de fik en komt de CO2 weer de atmosfeer in. En anders rotten ze wel weg en komt de CO2 ook in de atmosfeer. Als je telkens bomen op die plek blijft planten heb je naar een paar miljoen jaar wel een deel opgeslagen in de grond als gas en olie enzo. Maar dat duurt behoorlijk lang, het aanplanten van bomen heeft amper nut dus.
De enige manier van klimaatneutraal vliegen is niet vliegen. Als je zonodig wil vliegen moet je niet hyprocriet doen alsof het goed voor het milieu is. Vliegen is slecht voor het milieu.
Drie bomen planten heeft geen zin, dus ga maar lekker op de fiets naar je vakantie als je zonodig mileubewust wil zijn.
Alleen als de bomen flink groeien nemen ze een beetje CO2 op. Maar naar 10 jaar worden ze gekapt en gaan ze in de fik en komt de CO2 weer de atmosfeer in. En anders rotten ze wel weg en komt de CO2 ook in de atmosfeer. Als je telkens bomen op die plek blijft planten heb je naar een paar miljoen jaar wel een deel opgeslagen in de grond als gas en olie enzo. Maar dat duurt behoorlijk lang, het aanplanten van bomen heeft amper nut dus.
De enige manier van klimaatneutraal vliegen is niet vliegen. Als je zonodig wil vliegen moet je niet hyprocriet doen alsof het goed voor het milieu is. Vliegen is slecht voor het milieu.
Drie bomen planten heeft geen zin, dus ga maar lekker op de fiets naar je vakantie als je zonodig mileubewust wil zijn.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Rest mij de vraag; hoe goed was jij in scheikunde / biologie?quote:Op zaterdag 19 mei 2007 12:10 schreef Wackyduck het volgende:
Alleen jammer dat het geen ene rukt help.
Alleen als de bomen flink groeien nemen ze een beetje CO2 op. Maar naar 10 jaar worden ze gekapt en gaan ze in de fik en komt de CO2 weer de atmosfeer in. En anders rotten ze wel weg en komt de CO2 ook in de atmosfeer. Als je telkens bomen op die plek blijft planten heb je naar een paar miljoen jaar wel een deel opgeslagen in de grond als gas en olie enzo. Maar dat duurt behoorlijk lang, het aanplanten van bomen heeft amper nut dus.
[..]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je hebt helemaal gelijk, bomen blijven hun hele leven alle CO2 in hun buurt opnemen. En daarna verdwijnt het op magische wijze en komt het absoluut niet terug als die boom als brandhout gebruikt wordt.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 12:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Rest mij de vraag; hoe goed was jij in scheikunde / biologie?
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Ik heb nog eens op de site van greencard gekeken. Ze investeren jouw geld in bijvoorbeeld windmolenparken in Nieuw-Zeeland en andere projecten die duurzame energie opleveren. Die energie wordt natuurlijk gewoon verkocht. Kortom, jij inversteert en met dat geld maken zij winst. Ja, ze doen ook aan natuurbehoud en bosaanplant (levert weer FSC hout op) maar ik kan nergens vinden hoeveel procent daar naartoe gaat.
Geniale organisatie. Werken met investeerders die niets van hun investering terugverwachten. Ik had het zelf moeten bedenken.
Tot ze meer opening van zaken geven zou ik mijn geld niet aan deze jongens geven.
Geniale organisatie. Werken met investeerders die niets van hun investering terugverwachten. Ik had het zelf moeten bedenken.
Tot ze meer opening van zaken geven zou ik mijn geld niet aan deze jongens geven.
Some weasel took the cork out of my lunch...
De CO2 die we nu uitstoten komt uit olie. De olie komt van planten die heel lang in de grond hebben gezeten. Dus hoeveel olie je ook opstookt, je bent hoe dan ook CO2 neutraal bezig. Alleen de verhouding waarin CO2 in de grond/in planten/in de lucht zit varieert enigzins. Eigenlijk is er dus helemaal geen CO2 probleem.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 12:14 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, bomen blijven hun hele leven alle CO2 in hun buurt opnemen. En daarna verdwijnt het op magische wijze en komt het absoluut niet terug als die boom als brandhout gebruikt wordt.
Het klimaat varieert een beetje, we moeten ons daar misschien aan aanpassen. Maar het (door menselijke CO2-uitstoot versterkte) broeikaseffect is een onzin verhaal.
Overigens zijn uitlaatgassen niet gezond, dus niet vliegen is nog steeds beter.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Is dit serieus? Wat een debielen lopen er op deze aardbol rond Als je zonodig goed voor het milieu wilt doen, ga je NIET vliegen.
Is dit serieus? Wat een debielen lopen er op deze aardbol rond
daarna schilderde ik mijn schaduw
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
Leuk initiatief. Goede petitie ook.
Goede
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Hype he dan krijg je dit soort dingen.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 15:57 schreef Evil_Jur het volgende:
Wat een onzin zeg
Als mensen zich beter voelen door dit te doen waarom niet. Anderen geven bergen geld aan Afrika en dat werkt ook voor het eigen geweten . Zolang ik maar niet verplicht word om het ook te doen.
Ik vlieg broeikaseffect bevorderend.
Slim, dan wordt het warmer in Nederland en hoeven we over een paar jaar niet meer zo'n pokkeeind te vliegen. Kunnen we gewoon op het fietsje naar de kustquote:
Het is puur je eigen zonden afkopen. Hypocriet tot op het bot en bovendien nutteloos.
daarna schilderde ik mijn schaduw
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
Kijk jij snapt het. Lange termijn visie vergt wat meer fantasie.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 16:34 schreef dubidub het volgende:
Slim, dan wordt het warmer in Nederland en hoeven we over een paar jaar niet meer zo'n pokkeeind te vliegen. Kunnen we gewoon op het fietsje naar de kust
Hebben we eindelijk mooi weer is het allemaal weer niet goed en moeten we neutraliserend bezig zijn .
.
Ik voorspel vakanties naar Nepal om 'af te koelen'.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 16:34 schreef dubidub het volgende:
[..]
Slim, dan wordt het warmer in Nederland en hoeven we over een paar jaar niet meer zo'n pokkeeind te vliegen. Kunnen we gewoon op het fietsje naar de kust
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Natuurlijk is het dat. Met het aanplanten van bomen maak je de schade aan het milieu niet ongedaan. Ik zal ook zeker niet beweren dat ik met een zuiver geweten kan vliegen als ik voor mijn ritje geld geef aan een milieufonds. Maar ik zorg er dan wél voor dat er weer een aantal nieuwe bomen op de planeet staan.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 16:37 schreef Oosthoek het volgende:
Het is puur je eigen zonden afkopen.
Laten we van dit topic geen klimaatdiscussie maken trouwens. Er zijn al genoeg 'het-broeikaseffect-is-een-hoax'-topics waar je je in kunt uitleven.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Er kunnen niet genoeg anti-propaganda topics zijnquote:Op zaterdag 19 mei 2007 16:58 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Natuurlijk is het dat. Met het aanplanten van bomen maak je de schade aan het milieu niet ongedaan. Ik zal ook zeker niet beweren dat ik met een zuiver geweten kan vliegen als ik voor mijn ritje geld geef aan een milieufonds. Maar ik zorg er dan wél voor dat er weer een aantal nieuwe bomen op de planeet staan.
Laten we van dit topic geen klimaatdiscussie maken trouwens. Er zijn al genoeg 'het-broeikaseffect-is-een-hoax'-topics waar je je in kunt uitleven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom plant je zelf niet wat extra bomen?? Vind ik een stuk minder ernstig afkoopgedrag dan het daadwerkelijke afkopen.
daarna schilderde ik mijn schaduw
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
deed het licht uit
en genoot bij de gedachte dat ik de enige mens ter wereld ben met een schaduw in volstrekte duisternis
Whatever. Als je dit topic maar vrijhoudt van je "anti-propaganda".quote:Op zaterdag 19 mei 2007 17:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er kunnen niet genoeg anti-propaganda topics zijn
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Het probleem los je niet op door het te compenseren...
Het probleem los je op door het probleem aan te pakken. Ik vind dat als je klimaarneutraal wil vliegen, je juist geld moet stoppen in de ontwikkeling van schonere motoren.
Het probleem los je op door het probleem aan te pakken. Ik vind dat als je klimaarneutraal wil vliegen, je juist geld moet stoppen in de ontwikkeling van schonere motoren.
Ik steek je moeder in de fik!
Of van al die nieuwe bomen een paar mooie zeilschepen bouwen.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 18:36 schreef cheukert het volgende:
Het probleem los je niet op door het te compenseren...
Het probleem los je op door het probleem aan te pakken. Ik vind dat als je klimaarneutraal wil vliegen, je juist geld moet stoppen in de ontwikkeling van schonere motoren.
Je moet wel hun definitie van 'CO2 neutraal' gebruiken.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 12:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De CO2 die we nu uitstoten komt uit olie. De olie komt van planten die heel lang in de grond hebben gezeten. Dus hoeveel olie je ook opstookt, je bent hoe dan ook CO2 neutraal bezig. Alleen de verhouding waarin CO2 in de grond/in planten/in de lucht zit varieert enigzins. Eigenlijk is er dus helemaal geen CO2 probleem.
Het klimaat varieert een beetje, we moeten ons daar misschien aan aanpassen. Maar het (door menselijke CO2-uitstoot versterkte) broeikaseffect is een onzin verhaal.
Overigens zijn uitlaatgassen niet gezond, dus niet vliegen is nog steeds beter.
Daarbij zit het in de grond/bomen meer in koolwaterstof verbindingen dan als CO2.
En deze methode bestaat niet uit een miljoen jaar wachten, maar het zogenaamd 'instantaan' opnemen van de CO2 door de bomen.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Laten we vooral de juiste definities gebruiken ja.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 19:41 schreef Wackyduck het volgende:
[..]
Je moet wel hun definitie van 'CO2 neutraal' gebruiken.
Daarbij zit het in de grond/bomen meer in koolwaterstof verbindingen dan als CO2.
En deze methode bestaat niet uit een miljoen jaar wachten, maar het zogenaamd 'instantaan' opnemen van de CO2 door de bomen.
Ten eerste worden CO2/het broeikaseffect en milieuverontreiniging/gifstoffen onterecht door elkaar gebruikt. Gif of radioaktiviteit dumpen is natuurlijk slecht voor mens en dier. Maar het CO2 verhaal is een natuurlijk proces dat ons toevallig slecht uitkomt.
Daarnaast maakt het natuurlijk niet uit of koolstof met zuurstof is verbonden of met andere atomen. De netto hoeveelheid koolstof blijf gelijk en daarmee ook de potentiële hoeveelheid CO2 in de atmosfeer.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee. De koolstof in aardolieproducten is al miljoenen jaren uit de CO2-kringloop. Door het nu in enkele tientallen jaren op te stoken brengt de mens een heleboel CO2 in de lucht die er eerst niet was. Meer productie dan afbraak dus => (versterkt) broeikaseffect.quote:Op zaterdag 19 mei 2007 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Daarnaast maakt het natuurlijk niet uit of koolstof met zuurstof is verbonden of met andere atomen. De netto hoeveelheid koolstof blijf gelijk en daarmee ook de potentiële hoeveelheid CO2 in de atmosfeer.
Ga nu niet ontkennen dat het zo zit, zelfs sceptici erkennen dat het zo werkt. En daarna weer ontopic a.u.b.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Het voorkomen van koolstof maakt wel uit, diamant en CO2 verschilt wel een beetje.
En de hoeveelheid koolstof blijft vrij constant ja, zo veel kernfusie is er niet met C's.
Het meest dubieuze is natuurlijk de ongezonde focus op CO2, zonder naar andere stoffen te kijken. Het probleem van 'zure regen' is op deze manier 'opgelost'.
En de hoeveelheid koolstof blijft vrij constant ja, zo veel kernfusie is er niet met C's.
Het meest dubieuze is natuurlijk de ongezonde focus op CO2, zonder naar andere stoffen te kijken. Het probleem van 'zure regen' is op deze manier 'opgelost'.
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
|
|
