abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 5 maart 2007 @ 23:45:11 #51
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_46961892
quote:
Op maandag 5 maart 2007 22:44 schreef DutchTrain het volgende:
Zojuist was er een documentair op BBC over 'Going Green'

Eén van de acties die de presentator deed om zijn carbon footprint te verkleinen, was het uitdelen van spaarlampen aan de lokale bevolking op Jamaica. Goed gevonden en daarmee kon hij weer een deel van z'n reis goedmaken.

Meer op: http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/panorama/6411421.stm
Wat ik van die documantaire heb geleerd is dat koeien het probleem zijn, nog veel meer dan vliegtuigen en auto's bij elkaar... Vlieg er maar op los zolang je maar geen vlees eet.

Biefstuk is het probleem groen vliegen is einde discussie, slotje
reset
  Moderator dinsdag 6 maart 2007 @ 10:23:32 #52
45833 crew  Fogel
pi_46967369
Als de koeien het probleem zijn, help je juist de wereld door ze op te vreten
(en dan voor het gemak vergeten dat de boeren dan opeens denken "hee, er is meer vraag, we moeten nog meer koeien hebben")
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
pi_46972129
quote:
Op maandag 5 maart 2007 23:45 schreef Individual het volgende:
Wat ik van die documantaire heb geleerd is dat koeien het probleem zijn, nog veel meer dan vliegtuigen en auto's bij elkaar... Vlieg er maar op los zolang je maar geen vlees eet.
Dat was voor mij ook wel verrassend dat het zoveel was. Dus als ik minder of geen vlees eet, mag ik nog meer vliegen
  dinsdag 6 maart 2007 @ 13:40:57 #54
61447 Douwe
Ik heb gelijk
pi_46973071
Zit er eigenlijk al milleuheffing op vlees
pi_48237349
een nieuw onderdeel aan de discussie..
quote:
Aviation should get cigarette-style health warnings


The Government should introduce cigarette-style health warnings on all advertising for air travel, holidays that include flights, and at airports, according to new research to be published by the Institute for Public Policy Research (ippr).

Ahead of the Easter weekend get-away ippr argues that providing consumers with highly visible information about the impacts their flying has on the environment will make people think more about the implications of their travel. The report says it would work in a similar way to health warnings on cigarette packs which help to encourage people to give up smoking. The report recommends:

Large and clearly visible warnings such as Flying Causes Climate Change.
Estimates of average emissions from the flight in question alongside the average individual’s emissions from energy use, to put the flight in context. For example: The average individual in the UK emits 4400 kilograms of CO2 per year. A return flight from London to Perth, Australia, on average emits 4500 kilograms of CO2 per person.
For domestic and short-haul flights a comparison of emissions for the same journey if using alternative forms of transport such as rail or coach. For example: A return flight from London to Newcastle on average emits 120 kilograms of CO2 per person while the same journey by train emits 39 kilograms of CO2 per person.
Simon Retallack, ippr Head of Climate Change, said:

“The evidence that aviation damages the atmosphere is just as clear as the evidence that smoking kills. We know that smokers notice health warnings on cigarettes, and we have to tackle our addiction to flying in the same way. But if we are to change people’s behaviour, warnings must be accompanied by offering people alternatives to short-haul flights and by steps to make the cost of flying better reflect its impact on the environment.”

The report also recommends that:

Carbon offsetting of flights should be the default option, with passengers being required to opt-out rather than having to opt-in.
Aviation taxation should be changed to reflect the true environmental cost of emissions.
Increases in aviation taxation should be matched with improvements to rail transport to make it a viable alternative to domestic and European flights.
The UK should work with other EU member states to better integrate the fragmented European rail network.
All new cars should be required to carry emissions labelling in showroom displays and in advertising.
All car advertising should carry bold and visible warnings about the contribution of driving to climate change.
Notes to editors:

Positive Energy: Harnessing people power to prevent climate change, by Simon Retallack and Tim Lawrence with Matthew Lockwood, will be published in April. It sets out a series of recommendations on how to stimulate climate-friendly behaviour through changes in domestic energy use and transport choices.

The CO2 figures for each example plane journey given are taken from Climate Care’s Carbon Calculator http://www.climatecare.org/media/documents/pdf/Aviation
en verder op: http://www.ippr.org.uk/pressreleases/?id=2643


Maar zo kan het ook:
quote:
Flybe to detail environmental information

Flybe is to launch a labelling scheme next month to provide consumers with detailed environmental information about their flight.

The scheme will give details of aircraft performance, allowing passengers to be informed about those airlines which have invested in technology which delivers lower impact on local and global environments, according to the carrier.

The move came despite Flybe rejecting calls by the Institute of Public Policy Research to introduce cigarette-style advertising health warnings on aviation (see previous TravelMole story).

The airline said it was concerned that the debate about the environment is being driven by London-centric think tanks and politicians who have forgotten that outside of London there are few alternatives to air travel if we wish to have a buoyant regional economy.

Flybe chief commercial officer Mike Rutter said: "IPPR is another London-centric think tank looking down the wrong end of the telescope.

"Airlines account for less than 1.6% of global greenhouse gases, UK aviation accounts for 0.1% of global emissions. We suggest the IPPR concentrate on power generation, car and sea transport, and many other categories before it seeks to attach gesture politics to aviation."

by Phil Davies
bron: http://www.travelmole.com/stories/1117225.php?mpnlog=1
  donderdag 12 april 2007 @ 00:59:33 #56
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_48241520
reset
pi_48252951
Dat er ook andere oorzaken van CO2 uitstoot zijn wil natuurlijk niet zeggen dat je dan het vliegverkeer maar met rust moet laten. Het is én én. Niet óf óf.

Anders krijg je een redenering als "er vallen jaarlijks meer verkeersdoden door te hard rijden dan door dronken rijden, dus aan dronken rijden hoeven we niks te doen voor het te hard rijden is uitgebannen."
  Moderator zaterdag 21 april 2007 @ 08:22:59 #58
45833 crew  Fogel
pi_48564294
Drie van de Noorse regeringspartijen zijn ervoor om CO2 compensatie voor vluchten in te ticketprijs in te bakken. Voor binnenlandse reizen staat het al in voorlopige uitgave van het staatsbudget...
http://www.aftenposten.no/nyheter/miljo/article1747495.ece
I'm surrounded by morons!
TRV plannen/geboekt 2026: Peru, België, Nederland, St. Maarten
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen, Griekenland, Nederland, Oslo
TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
  dinsdag 1 mei 2007 @ 12:05:53 #59
407 Hik
La vida es un carnaval
pi_48884784
Ik kwam in de Volkskrant de volgende link tegen van een site die de klimaatcompensatie al verwerkt in haar tickets! Ze claimen niet duurder, of zelfs goedkoper te zijn dan reguliere ticket-sites: http://treesfortravel.visitopia.com/

Ze doen dit door de provisie die lucjtvaartmaatschappijen normaal betalen, direct naar Trees for Travel door te sluiten.
Ik heb even getest met een ticket naar Colombia en ik kwam inderdaad iets goedkoper uit zelfs (welliswaar slechts een paar euro, maar dat was dus inclusief compensatie! )

Geinig.
Travel is fatal to prejudice,bigotry and narrow-mindedness and many of our people need it solely on these accounts. Broad, wholesome, charitable views of men and things cannot be acquired by vegetating in one corner of the earth all one's lifetime.
pi_49535620
Ik wil graag vanaf nu klimaatneutraal vliegen, het kost niet zoveel merkte ik (retourtje Spanje ongeveer 13 euro bij GreenSeat), maar ik vroeg me af of er nog andere organisaties waren die dit aanbieden, behalve GreenSeat. Heeft iemand misschien ooit een vergelijking gelezen of iets dergelijks?

Alvast bedankt
  zaterdag 19 mei 2007 @ 11:04:14 #61
138258 LasTeR
Run for your life.
pi_49535669
Een beetje uitleg over klimaatneutraal vliegen zou leuk zijn.
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
pi_49535725
quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 11:04 schreef LasTeR het volgende:
Een beetje uitleg over klimaatneutraal vliegen zou leuk zijn.
Bon

Klimaatneutraal vliegen (klimaatneutraal rijden heb je ook, maar aangezien wij al geen auto hebben heeft dat weinig zin) houdt in dat je de vliegkilometers die je maakt compenseert door geld te geven voor de aanleg van bomen of andere duurzame projecten. Ik denk dat wij dit in het rijke westen best kunnen doen, het kost niet zoveel en de wereld wordt er een stukje beter van
  zaterdag 19 mei 2007 @ 11:06:56 #63
81237 releaze
best of both worlds
pi_49535727
Volgens de www.greenseat.nl website
quote:
Compensatie door GreenSeat
Als je van jouw stoel een GreenSeat maakt gebruiken we de inkomsten om te investeren in duurzame energieprojecten en voor de aanplant, bescherming en het beheer van bossen, die de CO2 opnemen naarmate ze ouder worden. Dit wordt gedaan door onze bosprojecten partner Stichting Face (Forests Absorbing Carbon dioxide Emissions).

Omdat de luchtvaart een mondiale industrie is en ons klimaat een mondiaal systeem is investeren we in duurzame energieprojecten en planten en beheren we de bossen ook op verschillende plaatsen rond de wereld. Veel bosprojecten zijn gesitueerd in de tropen omdat bos daar sneller groeit en dus ook meer CO2 opneemt. Klik hier om meer te weten te komen over onze projecten.

Op het proces van certificatie van de CO2 credits uit de bosprojecten wordt toegezien door het gerenommeerde SGS (Société Générale de Surveillance). De bosprojecten voldoen daarnaast ook aan de FSC eisen en worden continu beoordeeld op duurzaam bosmanagement en de opslagcapaciteit van CO2.

Als je van jouw stoel een GreenSeat maakt, ontvang je een certificaat met daarop de hoeveelheid CO2 die is gecompenseerd voor de opgegeven vlucht. Het certificaat geeft je geen eigendom van een stuk bos maar geeft enkel de hoeveelheid CO2 aan die uit de lucht is gehaald. Het is een soort kwitantie van de schone lucht die je hebt gekocht!
  zaterdag 19 mei 2007 @ 11:10:30 #64
138258 LasTeR
Run for your life.
pi_49535784
Leuk.
Elk huis z’n kruiswoordraadsels
Iedereen z'n plaats aan tafel
Maar ik kom wat later, ik kom wat later
  zaterdag 19 mei 2007 @ 11:21:05 #65
131304 Game_Error
Vol verwachting...
pi_49535995
Alsof vliegtuigen alleen maar vervuilen door CO2, hypocriet gedoe zeg
ff wachten nog
pi_49536006
Leuk, direct verplicht stellen (maar dan niet via de overheid regelen zodat het geld in de schatkist druppelt maar een organisatie as WWF ermee 'belasten'.
A smell can bring you back in memory so hard, it hurts.
-
Ik was een kind hoe kon ik weten - dat het voorgoed voorbij zou gaan...
-
  zaterdag 19 mei 2007 @ 11:23:23 #67
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_49536052
quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 11:21 schreef Game_Error het volgende:
Alsof vliegtuigen alleen maar vervuilen door CO2, hypocriet gedoe zeg
Ik zou niet weten wat er zogenaamd hypocriet aan is. Nouja, je kunt je voorhouden dat het hypocriet is, om er vervolgens niets aan te doen. Dat kan ook, maar dat zou pas hypocriet zijn.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
  zaterdag 19 mei 2007 @ 11:32:19 #68
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_49536262
quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 11:01 schreef yootje het volgende:
Ik wil graag vanaf nu klimaatneutraal vliegen, het kost niet zoveel merkte ik (retourtje Spanje ongeveer 13 euro bij GreenSeat), maar ik vroeg me af of er nog andere organisaties waren die dit aanbieden, behalve GreenSeat. Heeft iemand misschien ooit een vergelijking gelezen of iets dergelijks?

Alvast bedankt
Is je computer al klimaat neutraal? Je huis? Je kinderen? Hoe klimaatneutraal is je werk? Ga je wel klimaatneutraal naar de wc? Bedenk dat methaan een heftiger broeikasgas is dan CO2. wilt u vanaf nu geen winden meer laten aub?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zaterdag 19 mei 2007 @ 11:39:46 #69
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_49536425
quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 11:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Is je computer al klimaat neutraal? Je huis? Je kinderen? Hoe klimaatneutraal is je werk? Ga je wel klimaatneutraal naar de wc? Bedenk dat methaan een heftiger broeikasgas is dan CO2. Wilt u vanaf nu geen winden meer laten aub?
The cleanest journey is no journey at all
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zaterdag 19 mei 2007 @ 11:40:57 #70
120804 Yildiz
Freedom or loyalty?
pi_49536455
quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 11:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Is je computer al klimaat neutraal? Je huis? Je kinderen? Hoe klimaatneutraal is je werk? Ga je wel klimaatneutraal naar de wc? Bedenk dat methaan een heftiger broeikasgas is dan CO2. wilt u vanaf nu geen winden meer laten aub?
Als alle mensen nu in 1 klap dood neervallen is dat het beste voor het milieu ja. En je kunt wel fijn marginaal gaan leven, of er gewoon voor kiezen om 'leuk' te leven, en daarnaast investeren in wat milieu. Waarom moeten daar altijd allerlei dingen bijgehaald worden om te laten zien dat een halve investering hypocriet zou zijn, en je daarom niets zou moeten doen?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
pi_49536595
Denk dat je die 13 ¤ beter rechtstreeks naar een goed (groen) doel kan overmaken. Dan weet je tenminste zeker dat er een groot gedeelte echt nuttig besteed wordt. Bij zo'n greenseat controleert nog niemand hoeveel er aan de strijkstok blijft hangen. Handig uitgevonden door de relamejongens. Mensen die uit milieu-overwegingen liever niet willen vliegen lok je zo toch het vliegtuig in met als resultaat meer vliegtuigen de lucht in ( en meer vervuiling dus).

[ Bericht 0% gewijzigd door Adfundum op 19-05-2007 11:56:14 ]
Some weasel took the cork out of my lunch...
pi_49536834
Direct overmaken lijkt me beter, maar als je er beter bij voelt, zeker doen!
  zaterdag 19 mei 2007 @ 11:58:53 #73
44377 Litman
Live a sunny life!
pi_49536896
Waarom klimaatneutraal vliegen? Zou het niet interessanter zijn om klimaatbevorderend te vliegen?
Dat er na je vlucht bijvoorbeeld 2 keer zoveel bomen worden geplant, als nodig is voor je co2 emissie? Of dat je zelf kunt bepalen hoeveel bomen er worden geplant?

Of nog veel interessanter: dat je betaalt zonder te vliegen!

Je kunt trouwens een hoop vraagtekens zetten bij dit bij de effectiviteit van dit initiatief (helpen bossen wel tegen de opwarming van de aarde, bij vliegen komen veel meer milieubelastende aspecten kijken: reis naar vliegveld, vliegveldoperatie etc) etc..

Ik denk (en hoop), dat klimaatneutraal vliegen vooral goed is voor de bewustwording van mensen.
"the same sun that melts the wax, hardens the clay"
  zaterdag 19 mei 2007 @ 12:07:57 #74
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_49537154
quote:
Op zaterdag 19 mei 2007 11:40 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Als alle mensen nu in 1 klap dood neervallen is dat het beste voor het milieu ja. En je kunt wel fijn marginaal gaan leven, of er gewoon voor kiezen om 'leuk' te leven, en daarnaast investeren in wat milieu. Waarom moeten daar altijd allerlei dingen bijgehaald worden om te laten zien dat een halve investering hypocriet zou zijn, en je daarom niets zou moeten doen?
Ik heb niet gezegd dat iemand hypocriet is. Het gaat mij om bewustwording. Je moet je realiseren wat er aan de hand is en je eigen plaats daarin. Je kan je concentreren op 1 vliegreis omdat je denkt dat je met minder CO2 uitstoot de wereld red, maar als je ondertussen als vlees-consument meehelpt aan een enorme methaanproductie (uit mest) ben je niet slim bezig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_49537206
2015: <span class="s">MLA - JFK - PMI</span>
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')