quote:Met andere woorden het nieuwe kabinet Balkenende moet voorzichtig zijn met het nemen van milieumaatregelen die ons bedrijfsleven een slechte concurrentie-positie bezorgen.woensdag 7 februari 2007 08:11
Niet 's werelds snelstgroeiende energieverbruiker China, maar de rijke industrielanden in het Westen moeten beginnen met het terugbrengen van de uitstoot van broeikasgassen.
Met die woorden maakte het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken dinsdag nogmaals duidelijk dat het land niet van plan is de eigen economische ontwikkeling te laten ondermijnen door internationale maatregelen ter vermindering van de uitstoot van broeikasgassen - veronderstelde oorzaak van de snelle klimaatverandering.
Verantwoordelijkheid
De uitspraken volgden op nieuwe cijfers over de Chinese energieconsumptie die zelfs de communistische beleidsmakers verrasten. Het land zou vorig jaar 102 gigawatt aan nieuwe capaciteit hebben toegevoegd aan het eigen energienetwerk, meer dan twee keer de totale capaciteit van Californië.
Maar 'de klimaatverandering is veroorzaakt door de historische, langetermijn uitstoot door ontwikkelde landen,' zei een woordvoerder van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken tegen Reuters, 'zij hebben hier een onontkoombare verantwoordelijkheid.'
Hoge economische groei, een enorme bevolking en zeer inefficiënte zware industrie maken China nu tot de grootste producent van het broeikasgas koolstofdioxide na de Verenigde Staten. Maar juist vanwege die grote populatie blijft de uitstoot per hoofd van de bevolking ver achter bij die van andere geïndustrialiseerde landen.
Beetje geval "jullie hebben het lang verkeerd gedaan, nu mogen wij het eerst ook verkeerd doen." Dit niveau zie je normaal gesproken vooral op de kleuterschool.
ja, ze hebben wel een punt dat het westen de boel in eerste instantie flink verkloot heeft, maar dat betekent niet dat ze nu dezelfde fout mogen maken, terwijl ze nu weten wat het effect is
quote:Is wel de realiteit, en alle maatregelen die wij in petto hebben, gaan helemaal verloren in het economische geweld van 1,3 miljard Chinezen.Op woensdag 7 februari 2007 09:52 schreef Wombcat het volgende:
De CO2 die nu uitgestoten wordt, is natuurlijk ook een stuk onschuldiger dan de CO2 die 50 jaar geleden is uitgestoten.
Beetje geval "jullie hebben het lang verkeerd gedaan, nu mogen wij het eerst ook verkeerd doen." Dit niveau zie je normaal gesproken vooral op de kleuterschool.
ja, ze hebben wel een punt dat het westen de boel in eerste instantie flink verkloot heeft, maar dat betekent niet dat ze nu dezelfde fout mogen maken, terwijl ze nu weten wat het effect is
quote:Oh, dus nu is het ook nog een argument om er zelf ook nog eens niets aan te doen?Op woensdag 7 februari 2007 09:54 schreef more het volgende:
[..]
Is wel de realiteit, en alle maatregelen die wij in petto hebben, gaan helemaal verloren in het economische geweld van 1,5 miljard Chinezen.
quote:Nee dat zeg ik niet maar je moet wel je kop erbij houden. Het alleen maar invoeren van allerlei dure energie-belastingen, geld wat vervolgens allemaal in de algemene pot verdwijnt, daar schieten we niks mee op.Op woensdag 7 februari 2007 09:56 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Oh, dus nu is het ook nog een argument om er zelf ook nog eens niets aan te doen?
quote:Ik ben er ook meer voor dat die belastingen dan worden gebruikt om milieumaatregelen te nemen.Op woensdag 7 februari 2007 10:00 schreef more het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik niet maar je moet wel je kop erbij houden. Het alleen maar invoeren van allerlei dure energie-belastingen, geld wat vervolgens allemaal in de algemene pot verdwijnt, daar schieten we niks mee op.
Een belasting voor niet-zuinige autos's die wordt gebruik om zuinige auto's goedkoper te maken bijvoorbeeld
Of standaard gloeilampen belasten en spaarlampen goedkoper te maken (bijvoorbeeld door middel van BTW-tarieven).
quote:Het milieu wordt nog steeds misbruikt door "onze" overheid om extra geld op te halen.De houding is uitermate hypocriet eb vergelijkbaar net de accijns op roken, zogenaamd tegen het roken maar wel profiteren van de miljarden die het oplevert.Op woensdag 7 februari 2007 10:00 schreef more het volgende:
Nee dat zeg ik niet maar je moet wel je kop erbij houden. Het alleen maar invoeren van allerlei dure energie-belastingen, geld wat vervolgens allemaal in de algemene pot verdwijnt, daar schieten we niks mee op.
Als je werkelijk denkt dat CO2 een probleem is, dan ga je kijken waar er het meest ontstaat of ga je kijken waar je de groei in productie ervan kan voorkomen. Op beide gebieden scoort China hoog.
Er worden veel kolen verbrand voor energie op inefficiente wijze en in de toekomst is er, door de explosief groeiende economie, nog meer vraag.
Verder heb je in China veel kolenlagen, die al eeuwen branden onder de grond (en dus veel CO2 produceren), op sommige plaatsen kun je niet staan zo heet is de grond. Deze energie zou je nuttig kunnen gebruiken en/of de branden doven of onder controle krijgen, dat zet meer zoden aan de dijk dan de zoveelste energiebelasting.
China en India zijn opkomende landen, beide hebben veel inwoners. Beide landen kunnen niet investeren in de dure milieuvriendelijke applicaties. Als ze zich aan het Kyotoverdrag zouden houden zou hun economie instorten. Wat ze hier zeggen is deels waar, maar ook gewoon een smoesje om hun eigen vervuilende maatregels goed te praten. Over een paar jaar is China namelijk de nummer 1 vervuiler op de wereld, nog groter dan de VS.
De VS daarintegen kan wel het Kyotoverdrag naleven, maar als zijd at zouden doen zouden ze economisch nog sneller door China en India worden ingehaald. Dat wil de VS niet en dus doen ze niet aan Kyoto om nog zo lang mogelijk te kunnen profiteren als top-economische macht.
In principe is de EU de enigste grote macht OP AARDE die uberhaupt echt mee doet met het Kyotoverdrag en een speler van belang hierin is. Is dat slim? Vanuit het milieu gezien wel, ookal heeft het weinig zin als China, de VS en India doorgaan (De VS neemt 25% van alle vervuiling op zich, China en India zullen samen zeker 25% op zich nemen). Economisch is het minder slim, maar zelfs met de naleving van het Kyotoverdrag heeft de EU nogsteeds een handelsgemiddelde zo groot als die van de VS en staan we dus op gedeelde 1ste plaats met de VS.
Maar het is al te laat, het Kyotoverdrag heeft geen enkele zin buiten dat wat politici er beter van kunnen slapen met een goed geweten. China, de VS en India zullen nooit aan het Kyotoverdrag mee doen en daarmee zal er altijd ruim 50% van de huidige vervuiling blijven bestaan. Reken daar even de oliebedrijven mee in het MO en Rusland met zijn verouderde fabrieken plus de nogsteeds bestaande uitstoot in de EU en 75% zal altijd blijven vervuilen.
Zelfs als we nu een 100% stop op de vervuiling zetten (een onmogelijkheid!!) zal de gedane vervuiling nog 100 tot 200 jaar lang doorwerken. De aarde is simpelweg verdoemt.
quote:Als er ambtenaren meelezen, dan zullen ze wel even moeten lachenOp woensdag 7 februari 2007 10:03 schreef Wombcat het volgende:
Ik ben er ook meer voor dat die belastingen dan worden gebruikt om milieumaatregelen te nemen.
Een belasting voor niet-zuinige autos's die wordt gebruik om zuinige auto's goedkoper te maken bijvoorbeeld
Of standaard gloeilampen belasten en spaarlampen goedkoper te maken (bijvoorbeeld door middel van BTW-tarieven).
iets goedkoper maken 
en wie gaat ons en onze als maar groeiende organisatie dan betalen 
quote:Alleen de laatste 2 zinnen zijn wel wat pessimistisch.Op woensdag 7 februari 2007 10:10 schreef pomtiedom het volgende:
--- goed betoog ---
Zelfs als we nu een 100% stop op de vervuiling zetten (een onmogelijkheid!!) zal de gedane vervuiling nog 100 tot 200 jaar lang doorwerken. De aarde is simpelweg verdoemt.
Ik zie juist mogelijkheden om milieuvriendelijke technologie naar China en andere groeilanden te brengen, waarbij ik in eerste instantie denk aan efficienter gebruik van de resources.
USA is de dader
quote:uhmOp woensdag 7 februari 2007 11:50 schreef dVTB het volgende:
Van de ratten besnuffeld. Eén van de meest vervuilende landen ter wereld die gewoon doodleuk doet alsof hun neus bloedt. Wij hier maar krom liggen voor de meest bizarre milieumaatregelen, terwijl ze in China ongestoord verder gaan. Zij de lusten, wij de lasten.
een van de minst vervuilende landen dus !!
quote:ja joh, de chemische samenstelling van CO2 is in de laatste 50 jaar veranderd ..Op woensdag 7 februari 2007 09:52 schreef Wombcat het volgende:
De CO2 die nu uitgestoten wordt, is natuurlijk ook een stuk onschuldiger dan de CO2 die 50 jaar geleden is uitgestoten.
quote:Voor de atmosfeer maakt het niet uit hoeveel er per hoofd van de bevolking wordt uitgestoten. China bevestigt hiermee nogmaals z'n hoge positie in de lijst met milieuparia's.Op woensdag 7 februari 2007 12:01 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm
[afbeelding]
[afbeelding]
een van de minst vervuilende landen dus !!
quote:Rofl, voor 1 keer sla je de plank raak. Maar het is lan niet ALLEEN de VS, maar ook China zelf.
Alhoewel jouw motief zo fout is dat je reactie niets uit maakt.
Blind zijn van haat is immers zelden een goede raadgever.
quote:dan nog stoten ze stukken minder uit dan de VS en maar ietsje meer dan Europa .. dus het is op z'n minst hypocriet om met een vinger te staan wijzen naar hun als zijnde "milieuparia's", tot nu toe doen ze het stukken beter dan wijOp woensdag 7 februari 2007 12:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Voor de atmosfeer maakt het niet uit hoeveel er per hoofd van de bevolking wordt uitgestoten. China bevestigt hiermee nogmaals z'n hoge positie in de lijst met milieuparia's.
quote:Binnen een paar jaar zijn ze vervuiler nummer één.Op woensdag 7 februari 2007 12:20 schreef moussie het volgende:
dan nog stoten ze stukken minder uit dan de VS en maar ietsje meer dan Europa .. dus het is op z'n minst hypocriet om met een vinger te staan wijzen naar hun als zijnde "milieuparia's"
quote:Nee. Europa's uitstoot sijgt nauwelijks, terwijl China niets doet om efficiënter te produceren. Ja, het gaat om absolute getallen voor de atmosfeer, maar om te kijken wie het beter doet, is het ook nodig naar relatieve cijfers te kijken. China is een zeer smerig, vervuilend land. Europa doet het beter.tot nu toe doen ze het stukken beter dan wij
quote:Wanbeleid beleggen in broeikasgas (CO2-emissierechten)VN en China zetten handelsplaats emissierechten op
dinsdag 6 februari 2007 [14:37 uur]
PEKING (ANP-AFX) - China gaat waarschijnlijk onderdak bieden aan een nieuwe handelsplaats voor emissierechten in kooldioxide. De Verenigde Naties en China werken aan het opzetten van zo'n platform. Dat heeft de Britse zakenkrant Financial Times gemeld.
Europa en Amerika kennen al enkele handelsplaatsen voor emissierechten, maar ontwikkelingslanden nog niet. Emmissierechten geven bedrijven of landen het recht om bepaalde broeikasgassen uit te stoten.
Ze hebben zeker een gegronde reden tot klagen.
quote:Dit verandert zo ontzettend snel, reken maar dat China binnen een handvol jaren zelfs de VS zal overstijgen, absoluut maar ook relatiefOp woensdag 7 februari 2007 12:01 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm
[afbeelding]
[afbeelding]
een van de minst vervuilende landen dus !!
quote:Volgens mij heb jij Wombcat niet helemaal begrepen.Op woensdag 7 februari 2007 12:06 schreef moussie het volgende:
[..]
ja joh, de chemische samenstelling van CO2 is in de laatste 50 jaar veranderd ..
quote:Ook kolencentrales kun je zonder al te veel extra milieu belasting laten draaien.Op woensdag 7 februari 2007 12:41 schreef pomtiedom het volgende:
Ik denk dat velen hier vergeten dat China bezig is met de bouw van ENORM veel kolencentrales. In 2010 word verwacht dat China de VS heeft overkoepeld kwa uitstoot.
En china is geen apenland meer.
quote:Met 'schone' kolencentrales wordt bedoeld, het op een dusdanige manier verbranden van kolen dat zoveel mogelijk zwaveldioxide, SO2, en fijn stof wordt afgevangen. maar de hoeveelheid CO2 is gewoon hetzelfde.Op woensdag 7 februari 2007 13:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ook kolencentrales kun je zonder al te veel extra milieu belasting laten draaien.
En china is geen apenland meer.
quote:Er zit een ultra moderne sequentiele LPi gas-installatie in.Op woensdag 7 februari 2007 10:24 schreef polarbytes het volgende:
TS doet zelf ook aardig mee om het broeikas effect te verhogen
Jaarlijks verbruik 3000 Liter, lpg uitstoot CO2 4,5 Ton
Bij benzine zou dit zijn: 7.17 Ton CO2 toch 37,2% minder CO2 uistoot.
quote:Wel een vreemd kaartje moet ik zeggen. Op de bovenste (populatie) is het rode gebied stukken groter dan op de onderste (vervuiling). (Edit: sorry, vertekend beeld, door verschillende grootte van landen op de kaartjes) NB: Vergelijk China eens met India; een vergelijkbaar land qua ontwikkeling en welvaart.Op woensdag 7 februari 2007 12:01 schreef moussie het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
een van de minst vervuilende landen dus !!
En daar komt dan nog bij dat China veel armoede kent en dat de vervuiling naar alle waarschijnlijkheid wordt veroorzaakt in de rijkere gebieden. Zo goed doet China het echt niet, al staat buiten kijf dat Amerika nog veel slechter bezig is.
Maar het absolute aandeel van China in de co2-uitstoot rechtvaardigt het sowieso al niet meer de uitspraak dat klimaatverandering alleen de schuld van het westen is.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2007 13:47:59 ]
quote:Inwoners van de VS hebben een gemiddeld inkomen dat veel hoger is dan het gemiddeld inkomen van een gemiddelde EU inwoner. Met het inkomen stijgt de consumptie en dus de vervuiling.
Kijk maar eens in onderstaand lijstje, en dan zie je dat het EU land, met een vergelijkbaar hoog gemiddeld inkomen als de VS. namelijk Luxemburg ook een veel hogere CO2 uitstoot heeft.
bron
CO2 uitstoot per Luxemburger 24 ton per jaar
CO2 uittoot per inwoner VS 21 ton per jaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door more op 07-02-2007 14:00:22 ]
quote:Kijk, het is de schuld van Luxemburg. Als we die nu eens boycotten en uit de EU gooien, en vervolgens veroveren is het hele probleem opgelostOp woensdag 7 februari 2007 13:53 schreef more het volgende:
CO2 uitstoot per Luxemburger 20 ton per jaar
CO2 uitooot per inoner VS 21 ton per jaar.
Je kunt wel leuk omrekenen naar emissie per hoofd van de bevolking, en tot op zekere hoogte slaat dat ook nog ergens op (bv. als het om Luxemburg en de VS gaat), maar als een land qua economische ontwikkeling niet vergelijkbaar is met een ander land en toch hog scoort qua emissie, dan snijdt het geen hout meer.
Het welvaartsniveau in China is niet te vergelijken met dat van de westerse wereld, zoals Monidique heeft gezegd, is er in China ook veel armoede. Daardoor vertekenen zulke statistieken.
quote:Ik wil alleen maar aangeven dat een betere welvaart leidt tot een hogere vervuiling, Luxemburg vervuild met zijn hoge gemiddeld inkomen zelfs, met 24 ton CO2 uitstoot per inwoner/jaar, meer dan een inwoner uit de VS.Op woensdag 7 februari 2007 13:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Kijk, het is de schuld van Luxemburg. Als we die nu eens boycotten en uit de EU gooien, en vervolgens veroveren is het hele probleem opgelost
Je kunt wel leuk omrekenen naar emissie per hoofd van de bevolking, en tot op zekere hoogte slaat dat ook nog ergens op (bv. als het om Luxemburg en de VS gaat), maar als een land qua economische ontwikkeling niet vergelijkbaar is met een ander land en toch hog scoort qua emissie, dan snijdt het geen hout meer.
Het welvaartsniveau in China is niet te vergelijken met dat van de westerse wereld, zoals Monidique heeft gezegd, is er in China ook veel armoede. Daardoor vertekenen zulke statistieken.
Als China over 40 jaar hetzelfde welvaartsniveau bereikt heeft als het westen, stoten ze per jaar
ongeveer 30 miljard ton CO2 uit, uitgaande van huidige technieken! (18 x zoveel als de VS nu)
[ Bericht 4% gewijzigd door more op 07-02-2007 14:08:45 ]
quote:Ja. Mijn post was ook meer bedoeld als een aanvulling op je post dan in tegenspraak ermee.Op woensdag 7 februari 2007 14:03 schreef more het volgende:
[..]
Ik wil alleen maar aangeven dat een betere welvaart leidt tot een hogere vervuiling, Luxemburg vervuild met zijn hoge gemiddeld inkomen zelfs, met 24 ton CO2 uitstoot per inwoner/jaar, meer dan een inwoner uit de VS.
quote:Het is minder geworden en er is minder bijkomende vervuiling, maar de CO2 op zich is niet onschuldiger of whatever gewordenOp woensdag 7 februari 2007 13:02 schreef more het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij Wombcat niet helemaal begrepen.
quote:Dat was idd meer waar ik naar toe ging. Als alle Chinezen hun eigen autotje hebben, kunnen we onze lol op met het klimaat.Op woensdag 7 februari 2007 14:03 schreef more het volgende:
Als China over 40 jaar hetzelfde welvaartsniveau bereikt heeft als het westen, stoten ze per jaar
ongeveer 30 miljard ton CO2 uit!
quote:Volgens mij heb je het icoontje gemist na mijn opmerking. Ik bedoelde het sarcastischOp woensdag 7 februari 2007 14:08 schreef moussie het volgende:
[..]
Het is minder geworden en er is minder bijkomende vervuiling, maar de CO2 op zich is niet onschuldiger of whatever geworden
quote:In die film van Gore gaat hij in op het gebruik van auto's door Chinezen. Ze schijnen daar redelijk milieuvriendelijk te rijden. Als ze dat blijven doen...Op woensdag 7 februari 2007 14:09 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat was idd meer waar ik naar toe ging. Als alle Chinezen hun eigen autotje hebben, kunnen we onze lol op met het klimaat.
quote:En je denkt dat je hiermee een causuaal verband hebt aangetoond. Dit komt gewoon door een stel vervuilende industrieen die in luxemburg gevestigd zijn. Waar we in heel europa producten van af nemen.Op woensdag 7 februari 2007 14:03 schreef more het volgende:
[..]
Ik wil alleen maar aangeven dat een betere welvaart leidt tot een hogere vervuiling, Luxemburg vervuild met zijn hoge gemiddeld inkomen zelfs, met 24 ton CO2 uitstoot per inwoner/jaar, meer dan een inwoner uit de VS.
Onze welvaart in de rest van europa is echt niet maar 1/2 van de welvaart in luxemburg.
quote:Als er een miljard auto's bijkomen, kunnen ze nog zo milieuvriendelijk rijden, maar dan komt er flink wat CO2 bij.Op woensdag 7 februari 2007 14:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
In die film van Gore gaat hij in op het gebruik van auto's door Chinezen. Ze schijnen daar redelijk milieuvriendelijk te rijden. Als ze dat blijven doen...
quote:VanzelfsprekendOp woensdag 7 februari 2007 14:11 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als er een miljard auto's bijkomen, kunnen ze nog zo milieuvriendelijk rijden, maar dan komt er flink wat CO2 bij.
Maar ik neem aan dat die CHinezen ook aan innovatie doen. Milieuvriendelijk rijden is de toekomst natuurlijk. Dat snap iedereen, behalve Amerika. Wat betreft kolencentrales: laat ze er meer kerncentrales bouwen of zo...
quote:Als er 1 miljard autos bijkomen vraag ik me af waar we alle brandstoffen vandaan willen gaan halen.Op woensdag 7 februari 2007 14:11 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als er een miljard auto's bijkomen, kunnen ze nog zo milieuvriendelijk rijden, maar dan komt er flink wat CO2 bij.
wat een DROGredenering van china zeg
gatverdammequote:Ik zou zeggen kijk maar een naar alle landen met een hoger gemiddeld inkomen dan $ 44.000,- per jaar en kijk dan naar hun CO2 uitstoot per inwoner.Op woensdag 7 februari 2007 14:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En je denkt dat je hiermee een causuaal verband hebt aangetoond. Dit komt gewoon door een stel vervuilende industrieen die in luxemburg gevestigd zijn. Waar we in heel europa producten van af nemen.
Onze welvaart in de rest van europa is echt niet maar 1/2 van de welvaart in luxemburg.
Overigens valt het met die vervuilende industrie heel erg mee in Luxemburg, de staalindustrie is fors gekrompen en de schone industrie gegroeid (medicijnen,schone chemie) en is de financiële dienstverlening veruit de grootste sector.
De industriele productie is per inwoner is in Luxemburg niet hoger dan in Duitsland of Nederland.
quote:Tijdens de afgelopen decennia compenseerde de groei in de financiele sector meer dan de terugval in staal. Diensten, in het bijzonder het bankwezen, maken een belangrijk deel van de economie uit. Een tiende van de banen bevindt zich in het bankwezen en een vierde van het BNP wordt door deze sector geproduceerd.
quote:Let voor de grap ook eens op die ongeveer honderd grijs gekleurde landen.Op woensdag 7 februari 2007 12:01 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm
[afbeelding]
[afbeelding]
een van de minst vervuilende landen dus !!
Update: Dat verschil is er inderdaad niet. BBP 2005 in Finland is 26.200 en in Zweden 26.900.
Sorry als dit een domme vraag is, maar wat is 'EL' ? Ik kan alleen Engeland bedenken, maar UK staat er ook al op... Estland??
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 07-02-2007 15:04:52 ]
quote:EL = griekenlandOp woensdag 7 februari 2007 14:23 schreef dVTB het volgende:
Hoger inkomen zie ik niet als verklaring voor meer co2-uitstoot. Als je naar het grafiekje binnen Europa kijkt, scoort Finland ongeveer het dubbele van Zweden. Ik heb niet de indruk dat er een gigantisch inkomensverschil bestaat tussen beide landen...
Sorry als dit een domme vraag is, maar wat is 'EL' ? Ik kan alleen Engeland bedeken, maar UK staat er ook al op... Estland??
http://europa.eu/abc/keyf(...)rpeople/index_nl.htm
[ Bericht 13% gewijzigd door Metro2005 op 07-02-2007 14:36:58 ]
quote:Waarom zou china dat 7* zoveel inwoners heeft als de VS toch 18* zoveel uistoot gaan creeren.Op woensdag 7 februari 2007 14:03 schreef more het volgende:
Als China over 40 jaar hetzelfde welvaartsniveau bereikt heeft als het westen, stoten ze per jaar
ongeveer 30 miljard ton CO2 uit, uitgaande van huidige technieken! (18 x zoveel als de VS nu)
quote:1,5 miljard Chinezen x 20 ton C02 per inwoner = 30 miljard ton CO2.Op woensdag 7 februari 2007 14:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zou china dat 7* zoveel inwoners heeft als de VS toch 18* zoveel uistoot gaan creeren.
300 miljoen VS-amerikanen x 21 (in 2003) ton CO2 per inwoner = 6,3 miljard ton CO2
Volgens de Amerikaanse overheid gaat China in 2015 de VS overtreffen in CO2 uitstoot.
ftp://ftp.eia.doe.gov/pub/oiaf/1605/cdrom/pdf/ggrpt/057305.pdf
[ Bericht 21% gewijzigd door more op 07-02-2007 15:19:22 ]
quote:En als ik 30 / 6.3 deel kom in op 4.8 * zoveel uit, ipv die prententieuze 18* zoveel .Op woensdag 7 februari 2007 15:11 schreef more het volgende:
[..]
1,5 miljard Chinezen x 20 ton C02 per inwoner = 30 miljard ton CO2.
300 miljoen VS-amerikanen x 21 (in 2003) ton CO2 per inwoner = 6,3 miljard ton CO2
Volgens de Amerikaanse overheid gaat China in 2015 de VS overtreffen in CO2 uitstoot.
ftp://ftp.eia.doe.gov/pub/oiaf/1605/cdrom/pdf/ggrpt/057305.pdf
En als ik dan eens in je aangehaalde rapport kijk is de voorspelling dat china in 2030 op 10716 uitkomt en de VS op 8115
dat zou inhouden dat china in 2030 maar 30% meer co2 uitstoot heeft met een 6* zo grote bevolking als de VS.
quote:De documantaire op Nederland 2 van afgelopen week spreekt echter tegen dat China milieuvriendelijk is. Volgens wetenschappelijke berekeningen daarin zal China weldra de grootste vervuiler worden. Helaas voor jouw optimistische illusie zal China dus niet plotseling gaan geven om het milieu. Dat klopt ook met de trend in het MO en Afrika waar CHina zeer veel investeerd om grondstoffen te verkrijgen maar geen zier geeft om de arbeiders aldaar. Ik ben pro China, echt waar, maar de verblind me niet van de akelige waarheid. China zal net zo verrot zijn als de VS, wellicht zelfs nog erger.Op woensdag 7 februari 2007 13:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ook kolencentrales kun je zonder al te veel extra milieu belasting laten draaien.
En china is geen apenland meer.
quote:wat hij zegtOp woensdag 7 februari 2007 09:52 schreef Wombcat het volgende:
De CO2 die nu uitgestoten wordt, is natuurlijk ook een stuk onschuldiger dan de CO2 die 50 jaar geleden is uitgestoten.
Beetje geval "jullie hebben het lang verkeerd gedaan, nu mogen wij het eerst ook verkeerd doen." Dit niveau zie je normaal gesproken vooral op de kleuterschool.
ja, ze hebben wel een punt dat het westen de boel in eerste instantie flink verkloot heeft, maar dat betekent niet dat ze nu dezelfde fout mogen maken, terwijl ze nu weten wat het effect is
quote:verder als je dan ook nog eens kijkt naar de uitstoot van andere gassen NOx etc. S2O dan zul je zien dat ze veel smeriger zijn dan alleen de co2 uitstoot.Op woensdag 7 februari 2007 15:35 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
De documantaire op Nederland 2 van afgelopen week spreekt echter tegen dat China milieuvriendelijk is. Volgens wetenschappelijke berekeningen daarin zal China weldra de grootste vervuiler worden. Helaas voor jouw optimistische illusie zal China dus niet plotseling gaan geven om het milieu. Dat klopt ook met de trend in het MO en Afrika waar CHina zeer veel investeerd om grondstoffen te verkrijgen maar geen zier geeft om de arbeiders aldaar. Ik ben pro China, echt waar, maar de verblind me niet van de akelige waarheid. China zal net zo verrot zijn als de VS, wellicht zelfs nog erger.
quote:Is dat die docu waar die rode rivieren in te zien waren?Op woensdag 7 februari 2007 15:35 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
De documantaire op Nederland 2 van afgelopen week spreekt echter tegen dat China milieuvriendelijk is. Volgens wetenschappelijke berekeningen daarin zal China weldra de grootste vervuiler worden. Helaas voor jouw optimistische illusie zal China dus niet plotseling gaan geven om het milieu. Dat klopt ook met de trend in het MO en Afrika waar CHina zeer veel investeerd om grondstoffen te verkrijgen maar geen zier geeft om de arbeiders aldaar. Ik ben pro China, echt waar, maar de verblind me niet van de akelige waarheid. China zal net zo verrot zijn als de VS, wellicht zelfs nog erger.
Het was idd triest om te zien hoe er daar met het milieu om werd gegaan.
quote:Hmm, ik weet dat het primair ging over het klimaat en de opkomende macht China die echt tientallen kolencentrale's per jaar bouwde. En dan hebben we het niet over kolencentrale's met dure CO2 filters.Op woensdag 7 februari 2007 16:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Is dat die docu waar die rode rivieren in te zien waren?
Het was idd triest om te zien hoe er daar met het milieu om werd gegaan.
Ze hadden het niet alleen over China, maar ook over de VS en de EU o.a. en het topic was dus ook gewoon eht broeikasteffect.
quote:CO2 filters op een kolencentrale, waarin zou dan de co2 omgezet moeten worden? En welke centrales in europa hebben die filtersOp woensdag 7 februari 2007 16:48 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Hmm, ik weet dat het primair ging over het klimaat en de opkomende macht China die echt tientallen kolencentrale's per jaar bouwde. En dan hebben we het niet over kolencentrale's met dure CO2 filters.
Ze hadden het niet alleen over China, maar ook over de VS en de EU o.a. en het topic was dus ook gewoon eht broeikasteffect.
CO2 is een inert gas wat met niets meer reageert, op zijn hoogst nog wordt opgenomen door planten.
Het enigste wat we zouden kunnen doen hiermee is de co2 afvangen en opslaan in de grond.
quote:Ik heb het over een eerdere reactie van iemand anders die dat opperde. Ik zeg niet dat ze bestaan ofzo. (doen ze overigens wel vorlgens GoogleOp woensdag 7 februari 2007 16:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
CO2 filters op een kolencentrale, waarin zou dan de co2 omgezet moeten worden? En welke centrales in europa hebben die filters
CO2 is een inert gas wat met niets meer reageert, op zijn hoogst nog wordt opgenomen door planten.
Het enigste wat we zouden kunnen doen hiermee is de co2 afvangen en opslaan in de grond.
)quote:Sorry voor de verwarring ze bestaan ook wel degelijk, maar wat moeten we dan met die co2 gassen doen.Op woensdag 7 februari 2007 17:21 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Ik heb het over een eerdere reactie van iemand anders die dat opperde. Ik zeg niet dat ze bestaan ofzo. (doen ze overigens wel vorlgens Google
quote:Niet helemaal.Op woensdag 7 februari 2007 18:15 schreef digitaLL het volgende:
De chinezen hebben gelijk. Hier is de industriele revolutie begonnen en daarmee een enorme stijging van CO2 uitstoot. Tevens zijn hier het militair industrieel complex en de bijbehorende wapens en explosieven uitgevonden evenals de H-bom. Het westen is schuld aan massaslachtingen en uitsterven van diersoorten op een schaal die alleen vergelijkbaar is met enorme natuurrampen als meteoor inslagen en supervulkaan uitbarstingen.
Je moet indenken dat ten tijde van de daadwerkelijke industriele revolutie de term 'CO2-uitstoot' niet echt bestond of iig niet werd gekoppeld aan het milieu en de ozonlaag.
Toen het werd ontdekt was alles al geindustrialiseerd en waren we er al volledig van afhankelijk.
China geeft ons de schuld van iets waar eigenlijk geen schuld buiten die van onwetendheid is. Bovendien vergeten ze dat zonder diezelfde revolutie zij ook geen fabriekjes konden bouwen nu.
quote:OK maar is dat niet hypocriet?Op woensdag 7 februari 2007 21:21 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Niet helemaal.
Je moet indenken dat ten tijde van de daadwerkelijke industriele revolutie de term 'CO2-uitstoot' niet echt bestond of iig niet werd gekoppeld aan het milieu en de ozonlaag.
Toen het werd ontdekt was alles al geindustrialiseerd en waren we er al volledig van afhankelijk.
China geeft ons de schuld van iets waar eigenlijk geen schuld buiten die van onwetendheid is. Bovendien vergeten ze dat zonder diezelfde revolutie zij ook geen fabriekjes konden bouwen nu.
Het rijke Westen heeft jaren het mileu verpest, en nu op eens als het fout (lijkt te) gaat, zeggen we tegen de landen die pas beginnen, hooo... jullie moeten ook wat aan het mileu doen.
Het zelfde heb ik met die landen die de natuur wat aandoen.
Zelf hebben we bijna alle diersoorten uitgeroeid, maar als die landen het regenwoud ontginnen voor landbouw, schreeuwen we moord en brand!
Ik begrijp het wel, maar is het wel fair.
quote:Ja, ik snap best dat China en India niet kunnen voldoen aan de milieueisen. je moet daar dan ook flexibel in zijn vind ik.Op woensdag 7 februari 2007 22:01 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
OK maar is dat niet hypocriet?
Het rijke Westen heeft jaren het mileu verpest, en nu op eens als het fout (lijkt te) gaat, zeggen we tegen de landen die pas beginnen, hooo... jullie moeten ook wat aan het mileu doen.
Het zelfde heb ik met die landen die de natuur wat aandoen.
Zelf hebben we bijna alle diersoorten uitgeroeid, maar als die landen het regenwoud ontginnen voor landbouw, schreeuwen we moord en brand!
Ik begrijp het wel, maar is het wel fair.
De VS is echter weer een ander verhaal, die kunnen wel maar willen hun koppositie niet kwijt. Die verliezen ze uiteindelijk toch wel, maar door het Kyotoverdrag te volgen dus sneller.
Wel is eht zo dat China en India uiteindelijk wel conform aan de milieueisen moeten voldoen. maar ikv rees dat als ze eenmaal krachtig genoeg zijn om dat te doen, ze niet meer willen.
quote:Oh? Hoe zit dat dan?Op woensdag 7 februari 2007 22:08 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Ja, ik snap best dat China en India niet kunnen voldoen aan de milieueisen.
quote:heb jij dan zin om je hele leven lang rotjes te gaan rollen voor 30 eurocent per uur? Maar om dan toch nog wat geld binnen te kunnen krijgen dat je niet helmaal verhongerd dan mag je wel 6 dagen per week 16 uur per dag werken.
Ergens ter wereld zal toch onze productie moeten plaastvinden. De plaatsen waar wij dat willen laten plaastvinden hebbben hiervoor energie nodig en niet zo'n klein beetje ook.
quote:Als India en China allerhande milieu-eisen gaan opvolgen dan stort hun handelsmarkt door kosten in elkaar en gaat hun groeiende economie weg door het afvoerputje.
Die landen willen ook allemaal vette auto's kunnen rijden en via computers het internet op kunnen zoals jij en ik. Moeten ze dat laten schieten enkel omdat wat westerlingen gaan zeiken over klimaatveranderingen? Terwijl diezelfde westerlingen hun luxe leven doorzetten op industrie die vaak net zo vervuilend is?
Tja, het zou ideaal zijn als iedereen milieuvriendelijk ging produceren maar China en India zouden dan eraan gaan economisch. De VS kan het wel maar hee, raad eens, die geven om geld. Tja, het zijn mensen, ze zijn automatisch ook hebberig.
Zoals Basp1 zegt.
quote:He ja, laten we net als de Chinezen onze verantwoordelijkheid afschuiven en naar anderen wijzen als veroorzakers van het probleem.Op woensdag 7 februari 2007 09:48 schreef more het volgende:
[..]
Met andere woorden het nieuwe kabinet Balkenende moet voorzichtig zijn met het nemen van milieumaatregelen die ons bedrijfsleven een slechte concurrentie-positie bezorgen.
quote:Nou ik zie het toch echt anders dat wij als westerse wereld de voortrekkers rol hierin zouden moeten spelen en onze verantwoordelijkheid op dit gebeid moeten nemen.Op donderdag 8 februari 2007 00:25 schreef JohnDope het volgende:
ok dan top. Ja die chinezen zijn net op gang gekomen, die gaan inderdaad niet stoppen, gelijk hebben ze. Zo zouden wij ook moeten handelen.
quote:Al is het alleen maar om ander landen (zoals China) niet het excuus te geven dat zij niks doen omdat wij niks doenOp donderdag 8 februari 2007 12:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou ik zie het toch echt anders dat wij als westerse wereld de voortrekkers rol hierin zouden moeten spelen en onze verantwoordelijkheid op dit gebeid moeten nemen.
.quote:Dan vindt China wel weer een ander excuusOp donderdag 8 februari 2007 12:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Al is het alleen maar om ander landen (zoals China) niet het excuus te geven dat zij niks doen omdat wij niks doen
quote:Wat dat betreft lijken ze dus op jouOp donderdag 8 februari 2007 13:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dan vindt China wel weer een ander excuus
.quote:Ik heb wel een goede band met chinezen.Op donderdag 8 februari 2007 14:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wat dat betreft lijken ze dus op jou
m.b.t de problemen die nu hun land teisteren. Seker vergeten dat zij zelf tijdens
de Mao-periode en zijn ingenieuze economisch plan voor China
kilometers natuurland hebben verwoest.
quote:Smerige communist!Op donderdag 8 februari 2007 15:23 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik heb wel een goede band met chinezen.
quote:Jezus man, dat bericht quoten alleen om zo'n suffe rechtse-huilie dooddoener eraan toe te voegenOp woensdag 7 februari 2007 09:48 schreef more het volgende:
[..]
Met andere woorden het nieuwe kabinet Balkenende moet voorzichtig zijn met het nemen van milieumaatregelen die ons bedrijfsleven een slechte concurrentie-positie bezorgen.
quote:Heb je ook cijfers van de instoot?Op woensdag 7 februari 2007 13:53 schreef more het volgende:
[..]
Inwoners van de VS hebben een gemiddeld inkomen dat veel hoger is dan het gemiddeld inkomen van een gemiddelde EU inwoner. Met het inkomen stijgt de consumptie en dus de vervuiling.
Kijk maar eens in onderstaand lijstje, en dan zie je dat het EU land, met een vergelijkbaar hoog gemiddeld inkomen als de VS. namelijk Luxemburg ook een veel hogere CO2 uitstoot heeft.
[afbeelding]
bron
CO2 uitstoot per Luxemburger 24 ton per jaar
CO2 uittoot per inwoner VS 21 ton per jaar.
quote:Ik zei al eerder dat al die Co2-hypocrieten ook lekker hun eigen ademhaling moeten halveren.Op woensdag 7 februari 2007 13:53 schreef more het volgende:
[..]
Inwoners van de VS hebben een gemiddeld inkomen dat veel hoger is dan het gemiddeld inkomen van een gemiddelde EU inwoner. Met het inkomen stijgt de consumptie en dus de vervuiling.
Kijk maar eens in onderstaand lijstje, en dan zie je dat het EU land, met een vergelijkbaar hoog gemiddeld inkomen als de VS. namelijk Luxemburg ook een veel hogere CO2 uitstoot heeft.
[afbeelding]
bron
CO2 uitstoot per Luxemburger 24 ton per jaar
CO2 uittoot per inwoner VS 21 ton per jaar.
quote:De ademhaling van broeikassceptici terug brengen naar 0 lijkt me ook een prima manier om de uitstoot van broeikasgassen te verminderenOp zondag 11 februari 2007 12:41 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zei al eerder dat al die Co2-hypocrieten ook lekker hun eigen ademhaling moeten halveren.
We moeten niet met 2 maten gaan meten, want dan is het eind zoek binnen dit probleem.
CO2 = CO2;
quote:Dat hoef jij niet, maar dan moet jij alleen consequent jouw ademhaling halveren.Op zondag 11 februari 2007 13:59 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ach, ik hoef mijn vingers tenminste niet in de dijk te steken als het water komt...
Een beter milieu begint bij jezelf
quote:O wee als jij hem gaat verdubbelen! Niet gaan sporten stiekem he!Op zondag 11 februari 2007 14:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat hoef jij niet, maar dan moet jij alleen consequent jouw ademhaling halveren.
Een beter milieu begint bij jezelf
quote:je haalt de woorden uit mijn mond!Op zondag 11 februari 2007 14:12 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
O wee als jij hem gaat verdubbelen! Niet gaan sporten stiekem he!
En wat mij betreft komt er een three strikes your out systeem voor mensen die boeren en scheten laten.....
En laten we het maar niet over dierlijkeproducten hebben. Koeien moeten zo duur worden dat alleen de Elite nog dierlijke producten kan eten en drinken.....
Europa is niet consequent.
Je kan het CO2-probleem zo ongekend uitbuiten
[ Bericht 7% gewijzigd door JohnDope op 11-02-2007 14:30:40 ]
quote:Een ambitieuze doelstelling! Bravo!Op zondag 11 februari 2007 13:51 schreef JohnDope het volgende:
Nee we moeten consequent blijven! Die 20ton P.P. moet binnen de EU terug gebracht worden tot 10 ton P.P!
quote:Op zondag 11 februari 2007 14:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
je haalt de woorden uit mijn mond!
En wat mij betreft komt er een three strikes your out systeem voor mensen die boeren en scheten laten.....
En laten we het maar niet over dierlijkeproducten hebben. Koeien moeten zo duur worden dat alleen de Elite nog dierlijke kan eten en drinken.....
Europa is niet consequent.
Je kan het CO2-probleem zo ongekend uitbuiten
quote:Je kan er wel om lachen, maar wie A zegt moet ook B zeggen.
quote:Ja hoor, ik ben al bezig!Op zondag 11 februari 2007 14:17 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je kan er wel om lachen, maar wie A zegt moet ook B zeggen.
- Zonnebrandcreme-fabrikanten
- Zonnepaneel-fabrikanten
- Bedrijven die huidkanker bestrijden
- Bootleveranciers
- Bouwbedrijven die zich specialiseren in aquawerken om water af te voerenblokkeren
etc. etc.
quote:co2 emmisie rechtenOp zondag 11 februari 2007 15:06 schreef pomtiedom het volgende:
Meh, ik zou iig alvast aandelen kopen in zaken die zongerelateerd zijn. Bijvoorbeeld:
- Zonnebrandcreme-fabrikanten
- Zonnepaneel-fabrikanten
- Bedrijven die huidkanker bestrijden
- Bootleveranciers
- Bouwbedrijven die zich specialiseren in aquawerken om water af te voerenblokkeren
etc. etc.
quote:Mijn bedrijf is een grootverbruiker van energie en als je dan ziet dat er nu al elke maand een fors bedrag naar energiebelasting gaat en andere milieu-kosten, kosten die mijn buitenlandse concurrenten niet hebben.Op zondag 11 februari 2007 00:07 schreef gronk het volgende:
[..]
Jezus man, dat bericht quoten alleen om zo'n suffe rechtse-huilie dooddoener eraan toe te voegen
En als je er iets aan wilt doen, bijvoorbeeld een windturbine plaatsen, dan mag dit niet van de overheid notabene op een industrieterrein.
quote:De Overheid is zowiezo dubbelzinnig bezig. Ze hebben immers ook verboden om te rijden op alternatieve (plantaardige) olie. Ze kunnen geen belasting daarop heffen.Op maandag 12 februari 2007 09:19 schreef more het volgende:
[..]
Mijn bedrijf is een grootverbruiker van energie en als je dan ziet dat er nu al elke maand een fors bedrag naar energiebelasting gaat en andere milieu-kosten, kosten die mijn buitenlandse concurrenten niet hebben.
En als je er iets aan wilt doen, bijvoorbeeld een windturbine plaatsen, dan mag dit niet van de overheid notabene op een industrieterrein.
Ik denk dat als je de belastingengelden van milieubelasting en accijns e.d. opteld en kijkt hoeveel daadwerkelijk terug de maatschappij in gaat op de manier waarop het bedoeld is er een hele hoop is verdwenen naar ministers, ambtenaren, etc. etc.
De Nederlandse regering heeft al jaren het beleid gehad om in de naam van milieu geld af te troggelen van de gewone man en de industrie. Maar als er wat aan kan worden gedaan waardoor deze milieubelastingen en accijns weg kunnen\worden verlaagt dan word het verboden.