1) Kan een Geforce Ti4400 deze resolutie draaien?
2) Deze schermen spelen normale DVD-films toch gewoon af zonder grote zwarte randen? Je hebt alleen hele kleine zwarte randen omdat 22" wide LCD's een verhouding hebben van 16:10 en niet de standaard 16:9.
3) Wat is het beste merk? En wat is de beste prijs/kwaliteit verhouding?
4) Bij 1680x1050 heb je in principe geen misvormd beeld toch, wat je bij vroegere schermen soms wel had? Dus een plaatje van 100 bij 100 pixels heeft dezelfde verhoudingen als op een 17" TFT?
5) Wat gebeurt er als je een tv-kaart op full screen zet, terwijl het kanaal gewoon 4:3 is?
6) Wat gebeurt er als je een game op een oude resolutie van 1024x768 speelt?
2. Ja
3. Samsung
4. Nee. Ja.
5. Het wordt uitgerekt, maar je kunt ook in het programma van de tv-kaart kiezen of er zwarte balken aan de zijkanten worden toegevoegd.
6. Het wordt uitgerekt.
quote:Jahoor volgens mij wel. Mijn oude Ti4200 met 64mb kon gewoon 1920xnog iets draaien.Op zondag 4 februari 2007 16:55 schreef pberends het volgende:
Ik had wat vraagjes over 22" LCD wide beeldschermen. Deze hebben normaliter een resolutie van 1680x1050.
1) Kan een Geforce Ti4400 deze resolutie draaien?
quote:je beantwoordt de vraag zelf al.2) Deze schermen spelen normale DVD-films toch gewoon af zonder grote zwarte randen? Je hebt alleen hele kleine zwarte randen omdat 22" wide LCD's een verhouding hebben van 16:10 en niet de standaard 16:9.
quote:zie GoT. Daar staan grote uitgebreide topics hierover.3) Wat is het beste merk? En wat is de beste prijs/kwaliteit verhouding?
quote:Zolang de resolutie gelijk is aan de verhoudingen van het beeldscherm blijft alles in verhouding.4) Bij 1680x1050 heb je in principe geen misvormd beeld toch, wat je bij vroegere schermen soms wel had? Dus een plaatje van 100 bij 100 pixels heeft dezelfde verhoudingen als op een 17" TFT?
quote:Ik denk zwarte ronden links en rechts. Ligt aan de oplossing vd software.5) Wat gebeurt er als je een tv-kaart op full screen zet, terwijl het kanaal gewoon 4:3 is?
quote:Dat ziet er wat blurred uit.6) Wat gebeurt er als je een game op een oude resolutie van 1024x768 speelt?
quote:Geen idee, dat staat in het boekje wat bij je videokaart zit. Meestal kunnen videokaarten via de VGA uitgang deze resolutie wel aan.Op zondag 4 februari 2007 16:55 schreef pberends het volgende:
Ik had wat vraagjes over 22" LCD wide beeldschermen. Deze hebben normaliter een resolutie van 1680x1050.
1) Kan een Geforce Ti4400 deze resolutie draaien?
quote:Ja.2) Deze schermen spelen normale DVD-films toch gewoon af zonder grote zwarte randen? Je hebt alleen hele kleine zwarte randen omdat 22" wide LCD's een verhouding hebben van 16:10 en niet de standaard 16:9.
quote:Ik ben zeer tevreden over mijn Samsung 225BW.3) Wat is het beste merk? En wat is de beste prijs/kwaliteit verhouding?
quote:Dat klopt. Tenzij je de resolutie verkeerd insteld.4) Bij 1680x1050 heb je in principe geen misvormd beeld toch, wat je bij vroegere schermen soms wel had? Dus een plaatje van 100 bij 100 pixels heeft dezelfde verhoudingen als op een 17" TFT?
Pixels zijn nog altijd vierkant, dus als je de native resolutie draait is een vierkant een vierkant. Als je een resolutie van (bijvoorbeeld) 1600x800 gaat gebruiken wordt alles opgerekt en is een vierkant een vierkant meer.
quote:Dan krijg je links en rechts een zwarte balk.5) Wat gebeurt er als je een tv-kaart op full screen zet, terwijl het kanaal gewoon 4:3 is?
4:3 wordt normaal weergegeven, alleen komen er balken links en rechts. Probeer het maar eens door Windows Media Player veel breder dan hoog te maken, dan krijg je ook balken links en rechts.
quote:Die wordt opgerekt. Dan moet je de resolutie in-game op een breedbeeld resolutie zetten. Of de WideScreen optie aanzetten.6) Wat gebeurt er als je een game op een oude resolutie van 1024x768 speelt?
quote:Niet alle films zijn 16:9. Soms krijg je nog steeds zwarte balken dus.Op zondag 4 februari 2007 16:55 schreef pberends het volgende:
Ik had wat vraagjes over 22" LCD wide beeldschermen. Deze hebben normaliter een resolutie van 1680x1050.
2) Deze schermen spelen normale DVD-films toch gewoon af zonder grote zwarte randen? Je hebt alleen hele kleine zwarte randen omdat 22" wide LCD's een verhouding hebben van 16:10 en niet de standaard 16:9.
quote:Ik zat meer aan de 226 versie te denken. Ik zoek er eigenlijk 1 met een contrast verhouding van minimaal 1:1000 of het liefst 1:2000 of 1:3000.Op zondag 4 februari 2007 16:58 schreef SoupNazi het volgende:
Deze wil je hebben: http://www.samsung.com/nl(...)widescreen/225bw.asp
quote:Ah oke, maar dat betekent dat ie dan elke resolutie in die range kan draaien?Op zondag 4 februari 2007 17:05 schreef HuHu het volgende:
Je videokaart kan tot 2048x1536 over een VGA kabel.
quote:Ligt ook aan de software die je gebruikt bij je tv kaart. De software die bij m'n PCTV kaart zat, gaat op mijn 24" wide toch "mooi" over de volle breedte in fullscreen, dus uitgerekt. En dat is niet in te stellen[b]Op zondag 4 februari 2007 17:01
Dan krijg je links en rechts een zwarte balk.
4:3 wordt normaal weergegeven, alleen komen er balken links en rechts. Probeer het maar eens door Windows Media Player veel breder dan hoog te maken, dan krijg je ook balken links en rechts.
.quote:Voor 1680x1050 wil je een DVI kabel gebruiken.Op zondag 4 februari 2007 17:05 schreef HuHu het volgende:
Je videokaart kan tot 2048x1536 over een VGA kabel.
quote:Ja, oke, maar je kan moeilijk beeldschermen van 16:7 ofzo krijgenOp zondag 4 februari 2007 17:04 schreef Jim-E het volgende:
[..]
Niet alle films zijn 16:9. Soms krijg je nog steeds zwarte balken dus.
.quote:Testen wijzen uit dat het verschil in beeldkwaliteit te verwaarlozen is.Op zondag 4 februari 2007 17:13 schreef Light het volgende:
[..]
Voor 1680x1050 wil je een DVI kabel gebruiken.
quote:Daar ben ik ook bang voorOp zondag 4 februari 2007 17:12 schreef Lynx666 het volgende:
[..]
Ligt ook aan de software die je gebruikt bij je tv kaart. De software die bij m'n PCTV kaart zat, gaat op mijn 24" wide toch "mooi" over de volle breedte in fullscreen, dus uitgerekt. En dat is niet in te stellen
. Bij m'n normale 19" rekt ie het ook uit, ook al is het maar 64 pixels.quote:Nee... je kan kiezen uit een aantal resolties, net als altijd. Met mijn Samsung 225BW heb ik keuze uit deze:Op zondag 4 februari 2007 17:10 schreef pberends het volgende:
[..]
Ah oke, maar dat betekent dat ie dan elke resolutie in die range kan draaien?
quote:Resoluties hoger dan die van het beeldscherm kan je niet kiezen. Verder zijn er maar een aantal resoluties in de juiste verhouding. Maargoed, het is altijd beter om op 1680 x 1050 te gaan draaien, aangezien anders de kwaliteit van het beeld achteruit gaat omdat pixels moeten worden opgerekt.800 x 600
960 x 600
1024 x 768
1088 x 612
1152 x 864
1280 x 720
1280 x 768
1280 x 800
1280 x 960
1280 x 1024
1360 x 768
1600 x 900
1600 x 1024
1680 x 1050
quote:Mijn videokaart kan niet hoger dan 1600x1200 over DVI, dus ik gebruik VGA. Verder schijnt het verschil met een goede connector en kabel te verwaarlozen te zijn.Op zondag 4 februari 2007 17:13 schreef Light het volgende:
[..]
Voor 1680x1050 wil je een DVI kabel gebruiken.
quote:Andere (betere) software gebruiken.Op zondag 4 februari 2007 17:12 schreef Lynx666 het volgende:
[..]
Ligt ook aan de software die je gebruikt bij je tv kaart. De software die bij m'n PCTV kaart zat, gaat op mijn 24" wide toch "mooi" over de volle breedte in fullscreen, dus uitgerekt. En dat is niet in te stellen
quote:Als is het dan wel weer makkelijk dat met een DVI kabel de monitor automatisch op 1680x1050 wordt gezet in Windows.Op zondag 4 februari 2007 17:14 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Testen wijzen uit dat het verschil in beeldkwaliteit te verwaarlozen is.
quote:DVI is geen probleem. Alhoewel, moet je niet "dual" DVI hebben? Je hebt toch DVI-kanelen die dubbel zoveel data doorgeven?? Is dat met 22" wide ook zo?Op zondag 4 februari 2007 17:13 schreef Light het volgende:
[..]
Voor 1680x1050 wil je een DVI kabel gebruiken.
quote:Is voor 1680x1050 niet nodig.Op zondag 4 februari 2007 17:17 schreef pberends het volgende:
DVI is geen probleem. Alhoewel, moet je niet "dual" DVI hebben? Je hebt toch DVI-kanelen die dubbel zoveel data doorgeven?? Is dat met 22" wide ook zod
quote:Als je 800x600 draait wordt x600 resolutie dan uitgerekt of heb je dan zwarte balken?Op zondag 4 februari 2007 17:15 schreef HuHu het volgende:
[..]
Nee... je kan kiezen uit een aantal resolties, net als altijd. Met mijn Samsung 225BW heb ik keuze uit deze:
[..]
Resoluties hoger dan die van het beeldscherm kan je niet kiezen. Verder zijn er maar een aantal resoluties in de juiste verhouding. Maargoed, het is altijd beter om op 1680 x 1050 te gaan draaien, aangezien anders de kwaliteit van het beeld achteruit gaat omdat pixels moeten worden opgerekt.
quote:Ah, mooi zo. Das vanaf 24" zeker? Bij 30" is het in ieder geval wel zo.Op zondag 4 februari 2007 17:18 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Is voor 1680x1050 niet nodig.
quote:het scheelt inderdaad 15 seconde werk.Op zondag 4 februari 2007 17:17 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Als is het dan wel weer makkelijk dat met een DVI kabel de monitor automatisch op 1680x1050 wordt gezet in Windows.
quote:Hoe?
quote:Op Tweakers lees ik:Op zondag 4 februari 2007 17:10 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik zat meer aan de 226 versie te denken. Ik zoek er eigenlijk 1 met een contrast verhouding van minimaal 1:1000 of het liefst 1:2000 of 1:3000.
quote:Hij is dus niet in hoogte verstelbaar, en dat vind ik op zich wel prettig. Anders moet je hem ergens op gaan zetten om hem op de juiste hoogte te krijgen.Ik snap het niet helemaal. In het vorige topic Deel 15 hebben we het uitgebreid over de Samsung 226BW gehad en toch blijft iedereen dezelfde vragen stellen. Deze had een paar nadelen dat je hem dus niet meer in hoogte kan verstellen en de rand glimt enorm. De Samsung 225BW kan je dus wel in hoogte verstellen en vind ik dus beter. Maar goed als iedereen zijn 225BW gaat cancelen omdat de 226BW eraan komt moet je dat helemaal zelf weten natuurlijk
quote:Dat laatste is niet erg. Maar een glimmende rand wel. Ik zoek het liefst een monitor met een grijze rand ivm oogirritatie. Jammergenoeg is dat beeldscherm maar 5ms geloof ik.Op zondag 4 februari 2007 17:22 schreef HuHu het volgende:
[..]
Op Tweakers lees ik:
[..]
Hij is dus niet in hoogte verstelbaar, en dat vind ik op zich wel prettig. Anders moet je hem ergens op gaan zetten om hem op de juiste hoogte te krijgen.
quote:Op een Samsung 225BW wordt het volledig opgerekt over het hele beeld. Maar ik kan in de meeste spellen gewoon een breedbeeld resolutie kiezen, zodat de verhoudingen correct blijven.Op zondag 4 februari 2007 17:20 schreef pberends het volgende:
Maar een game op 1024x768 wordt dus uitgerekt. Uitgerekt in de zin dat het uitgerekt wordt met zwarte balken, of worden beide resolutie totaal uitgerekt over het volle beeldscherm?
quote:De wat?Op zondag 4 februari 2007 17:24 schreef thejoen het volgende:
alle 22" zijn TN panelen
quote:Ah, op die fiets.Op zondag 4 februari 2007 17:25 schreef HuHu het volgende:
[..]
Op een Samsung 225BW wordt het volledig opgerekt over het hele beeld. Maar ik kan in de meeste spellen gewoon een breedbeeld resolutie kiezen, zodat de verhoudingen correct blijven.
quote:wat maakt die 5ms nou weer uit?Op zondag 4 februari 2007 17:24 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat laatste is niet erg. Maar een glimmende rand wel. Ik zoek het liefst een monitor met een grijze rand ivm oogirritatie. Jammergenoeg is dat beeldscherm maar 5ms geloof ik.
Geen enkel scherm dat hedentendage te koop is heeft last van ghosting.
quote:Bij mij kan 't niet hoger dan 1280x1024 met een DVI kabel. Die 80 extra beeldlijnen boven de 1600x1200 wil 'ie niet aan.Op zondag 4 februari 2007 17:18 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Is voor 1680x1050 niet nodig.
[ Bericht 3% gewijzigd door HuHu op 04-02-2007 17:32:03 ]
quote:Voor gamen maakt het wel degelijk uit.Op zondag 4 februari 2007 17:25 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
wat maakt die 5ms nou weer uit?
Geen enkel scherm dat hedentendage te koop is heeft last van ghosting.
quote:Dit is zwart - wit gesteld, maar ik geef even het verschil aan:
TN: weinig, kleuren, weinig contrast, weinig zwart, lage kijkhoek, hoge snelheid.
MVA/PVA/(IPS): meer kleuren, hoog contrast, beter zwart, hoge kijkhoek, lagere snelheid. (alhoewel er nu ook snelle zijn)
http://en.wikipedia.org/wiki/TFT_LCD#Types
quote:Vreemd. Waarom is iedereen dan zo tevreden over hun 22" TN schermen?Op zondag 4 februari 2007 17:33 schreef Repeat het volgende:
[..]
Dit is zwart - wit gesteld, maar ik geef even het verschil aan:
TN: weinig, kleuren, weinig contrast, weinig zwart, lage kijkhoek, hoge snelheid.
MVA/PVA/(IPS): meer kleuren, hoog contrast, beter zwart, hoge kijkhoek, lagere snelheid. (alhoewel er nu ook snelle zijn)
http://en.wikipedia.org/wiki/TFT_LCD#Types
quote:Omdat ik het zwart wit stelOp zondag 4 februari 2007 17:44 schreef pberends het volgende:
[..]
Vreemd. Waarom is iedereen dan zo tevreden over hun 22" TN schermen?
of je kijkt hier naar
quote:Lijkt me wel dus, aangezien de 22" net iets hoger is dan de 19" (1024 versus 1050)Op zondag 4 februari 2007 17:50 schreef Repeat het volgende:
zoek je de pixel size op, pak je de rekenmachine erbij en klaar ben je
of je kijkt hier naar
[afbeelding]
quote:Waarop baseer je dat Samsung het beste merk zou zijn?
quote:Ach ja, de mensch moet altijd wat te zeuren hebben, me dunkt.Op zondag 4 februari 2007 18:38 schreef Slarioux het volgende:
Waarom mekkert iedereen toch over responsetime en ghosting? Ik heb een scherm van Philips met een responsetime van 25(!) ms en daar zie je dus echt helemaal geen ghosting op... Dat hele effect was al verdwenen toen de eerste 16ms schermen op de markt kwamen.
quote:Ik heb 8ms, maar als ik dit plaatje beweeg in Internet Explorer, zie ik dat het beeld achterblijft.Op zondag 4 februari 2007 18:38 schreef Slarioux het volgende:
Waarom mekkert iedereen toch over responsetime en ghosting? Ik heb een scherm van Philips met een responsetime van 25(!) ms en daar zie je dus echt helemaal geen ghosting op... Dat hele effect was al verdwenen toen de eerste 16ms schermen op de markt kwamen.
http://upload.wikimedia.o(...)c/c2/DutchEmpire.png
Of heeft dat helemaal niets met die ms te maken?
quote:Dat is niet je beeldscherm...Op zondag 4 februari 2007 18:44 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik heb 8ms, maar als ik dit plaatje beweeg in Internet Explorer, zie ik dat het beeld achterblijft.
http://upload.wikimedia.o(...)c/c2/DutchEmpire.png
Of heeft dat helemaal niets met die ms te maken?
quote:Waarschijnlijk ligt dat aan je computer en niet aan je monitor.Op zondag 4 februari 2007 18:44 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik heb 8ms, maar als ik dit plaatje beweeg in Internet Explorer, zie ik dat het beeld achterblijft.
http://upload.wikimedia.o(...)c/c2/DutchEmpire.png
Of heeft dat helemaal niets met die ms te maken?
Ghosting is tegenwoordig nauwelijks nog een probleem bij matige tot goede beeldschermen. Alleen echte slechte schermen kunnen het wellicht hebben.
quote:Aan mijn computer in welke zin dan?Op zondag 4 februari 2007 19:03 schreef HuHu het volgende:
[..]
Waarschijnlijk ligt dat aan je computer en niet aan je monitor.
Ghosting is tegenwoordig nauwelijks nog een probleem bij matige tot goede beeldschermen. Alleen echte slechte schermen kunnen het wellicht hebben.
quote:Dat je computer de snelle beweging niet aan kan en je dus ziet dat het achterloopt? Als je je muis heel snel heen-en-weer beweegt zie je ook 2 of meer muisaanwijzers op je scherm. Dat komt niet omdat je monitor ghosting heeft.Op zondag 4 februari 2007 19:59 schreef pberends het volgende:
[..]
Aan mijn computer in welke zin dan?