LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Toffe hoesontwerpen. Het geluid zal ik nog even tot me door moeten laten dringen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Tis wel erg piepkrasknor, maar dat hoeft geen negatief waarde-oordeel te heten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Een stukje uit een interview met Carsten Nicolai, een van de oprichters:quote:Op vrijdag 9 februari 2007 18:58 schreef Ringo het volgende:
Tis wel erg piepkrasknor, maar dat hoeft geen negatief waarde-oordeel te heten.
quote:Regelmatig wordt Nicolai de vraag gesteld waarom hij en zijn trawanten in dezelfde minimalistische stijl blijven werken, en waarom ze zich nooit eens aan iets meer baroks of melodieus wagen. Zoiets zou onmogelijk zijn, beweert Nicolai. “We zijn geen supergetalenteerde goeroes die elke ochtend kiezen wat ze die dag eens gaan doen: filmmuziek, dansmuziek of achtergrondmuziek voor een reclamespot. We zijn een kunstenaarscollectief, geen dienst. Ons label werkt nog steeds als een artistiek gezelschap,
De bedoeling is dus niet om iemand 'van dienst' te zijn (het is vaak moeilijk genietbaar). Het is reductie van muziek tot in het extreme doorgevoerd. En mensen als Alva Noto en Ryoji Ikeda doen dat bijzonder strikt; hun werk heeft soms meer weg van gehoortesten dan muziek.
[ Bericht 4% gewijzigd door zodiakk op 09-02-2007 20:52:54 ]
Nee, hoor. Raster-Noton heeft meer van doen met geluidskunst dan muziek.quote:Op vrijdag 9 februari 2007 22:41 schreef Z het volgende:
Zegt het iets over MUZ dat dit in TTK staat? Ik ga eens op zoek naar die Patherns EP.
Doorgaans heb ik het niet zo op 'die' geluidskunstenaars, ik ben nog wel een tijdje geboeid geweest door Excepter (http://www.excepter.com/), maar dat heeft dan weer niets met minimal te maken. Ik beschouw mezelf als een geoefende luisteraar dus ben benieuwd wat is ervan ga vinden.
Aldus.
Geluidskunst, geluidskunst? WTF is dat nou weer!quote:Op vrijdag 9 februari 2007 22:44 schreef zodiakk het volgende:
[..]
Nee, hoor. Raster-Noton heeft meer van doen met geluidskunst dan muziek.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Ik snap echt helemaal niks van geluidskunst. Ik ben zelf tamelijk visueel ingesteld, dus ik neem aan dat het voor mij simpelweg niet weggelegd is. Maar ik vraag me wel oprecht af op welke manier liefhebbers hier van genieten?
Wat ik me wel voor kan stellen is dat het leuk is om iets 'lekker weirds' te maken, of om daar van te houden. Het is natuurlijk turboprima om een subcultuur te scheppen of om daar bij te houden. En toch denk ik dat er meer moet zijn.
Hoe werkt dat nou, met die geluidskunst? Ga je zitten met je koptelefoon op en luister je intens? Word je dan enthousiast over het verrassende 'brom'-'woesj' in plaats van het conventionelere 'woesj'-'brom'? Of let je meer op het geheel, op de emoties die de geluiden in je los maken? Of zet je de geluidskunst op als je een boek leest omdat je je dan beter kunt concentreren? Of vind je het eigenlijk ook herrie en is het een leuke grap om mensen op te roepen om het op "helder en snoeihard geluidsniveau" af te spelen omdat het dan pas "ècht goed over komt"? Nou ik trap er mooi niet in!
Ik zoek dus geen recept of een handleiding, maar ik ben echt benieuwd hoe liefhebbers dit lief hebben.
Wat ik me wel voor kan stellen is dat het leuk is om iets 'lekker weirds' te maken, of om daar van te houden. Het is natuurlijk turboprima om een subcultuur te scheppen of om daar bij te houden. En toch denk ik dat er meer moet zijn.
Hoe werkt dat nou, met die geluidskunst? Ga je zitten met je koptelefoon op en luister je intens? Word je dan enthousiast over het verrassende 'brom'-'woesj' in plaats van het conventionelere 'woesj'-'brom'? Of let je meer op het geheel, op de emoties die de geluiden in je los maken? Of zet je de geluidskunst op als je een boek leest omdat je je dan beter kunt concentreren? Of vind je het eigenlijk ook herrie en is het een leuke grap om mensen op te roepen om het op "helder en snoeihard geluidsniveau" af te spelen omdat het dan pas "ècht goed over komt"? Nou ik trap er mooi niet in!
Ik zoek dus geen recept of een handleiding, maar ik ben echt benieuwd hoe liefhebbers dit lief hebben.
Maar je zou Jan Jelinek eens moeten beluisteren, zodiakk.
Ik heb zo'n vermoeden dat ie jou ook wel ligt.
( En dan met name Textstar, Kosmischer Pitch en Loop-finding-jazz-records...)
Briljante platen.
Dat wilde ik toch nog even gezegd hebben.
Ik heb zo'n vermoeden dat ie jou ook wel ligt.
( En dan met name Textstar, Kosmischer Pitch en Loop-finding-jazz-records...)
Briljante platen.
Dat wilde ik toch nog even gezegd hebben.
...dass wir fliegen.
Ik had een handleiding in pdf. Heel duidelijk. Die ben ik helaas kwijt.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 00:43 schreef Bazyx het volgende:
Ik zoek dus geen recept of een handleiding, maar ik ben echt benieuwd hoe liefhebbers dit lief hebben.
Persoonlijk geniet ik, zoals ik hierboven ook al zei, niet van de drones en de soundscapes, de constante brom en meer van dat soort 'noise'. Ik wil graag een soort ritme herkennen. Iets als Bit van Alva Noto (10 MB) vind ik heerlijk om gewoon als muziek te luisteren. Voor mij is het niets anders dan mooie geluiden op een mooie manier samengesmolten. Ik ben het ook niet met zodiakk eens als hij zegt dat het geen muziek is maar kunst. Het is gewoon muziek, maar dan anders dan wat je al kent uit de Top 2000. (Even los van de vraag in hoeverre muziek kunst is op zichzelf.)
Het klinkt als de binnenkant van mijn laptop.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 02:00 schreef broer het volgende:
Iets als Bit van Alva Noto (10 MB) vind ik heerlijk om gewoon als muziek te luisteren.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Intrigerend, dat wel. Intrigerend.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 02:36 schreef broer het volgende:
Mooi, hè?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dan kom je toch weer op de 'kunst'-kwestie uit, OllieA. Want moet 'kunst' mooi zijn? Moet het behagen? Moet het bevestigen wat je al wist?
Zonet zei je nog dat dit muziek was en geen kunst. Dus hoe kunnen we dan nu op 'de kunstkwestie' uitkomen broer?quote:Op zaterdag 10 februari 2007 03:01 schreef broer het volgende:
Dan kom je toch weer op de 'kunst'-kwestie uit, OllieA. Want moet 'kunst' mooi zijn? Moet het behagen? Moet het bevestigen wat je al wist?
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Ik vind het een prikkelend idee om dingen als frequentie, golflengte, amplitude, snelheid en periode als instrument kan gebruiken, in plaats van dat je die dingen als eigenschappen van een instrument ziet. Je stript het geluid helemaal totdat het weinig anders meer is dan frequenties met een bepaalde golflengte, amplitude, etc. en begint vervolgens op dat niveau te verkennen wat er allemaal mee kan.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 00:43 schreef Bazyx het volgende:
Ik zoek dus geen recept of een handleiding, maar ik ben echt benieuwd hoe liefhebbers dit lief hebben.
Ik vind het kunstzinnig, origineel en bovendien goed uitgevoerd als men op dat abstracte niveau de luisteraar kan verrassen, boeien en nieuwsgierig maken. En bij mij zijn ze daar in geslaagd. En een hard geluidsniveau voor Raster-Noton is als het met je eigen ogen zien van een schilderij in plaats van via een zwart-wit televisie.
Die platen staan hier al jaren in de kast, DO2.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 00:47 schreef De-oneven-2 het volgende:
Maar je zou Jan Jelinek eens moeten beluisteren, zodiakk.
Ik heb zo'n vermoeden dat ie jou ook wel ligt.
( En dan met name Textstar, Kosmischer Pitch en Loop-finding-jazz-records...)
Briljante platen.
Dat wilde ik toch nog even gezegd hebben.
Ik had moeten zeggen: "Ik ben het ook niet met zodiakk eens als hij zegt dat het geen muziek is maar geluidskunst." Daar maak ik geen onderscheid tussen. Ik vind muziek op zichzelf wél kunst.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 07:34 schreef Automatic_Rock het volgende:
Zonet zei je nog dat dit muziek was en geen kunst. Dus hoe kunnen we dan nu op 'de kunstkwestie' uitkomen broer?
De meeste mensen hebben andere associaties bij geluidskunst dan bij muziek. Door het woord geluidskunst zijn ze wellicht wat minder achterdochtig over iets wat ze niet kennen.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 13:06 schreef broer het volgende:
[..]
Ik had moeten zeggen: "Ik ben het ook niet met zodiakk eens als hij zegt dat het geen muziek is maar geluidskunst." Daar maak ik geen onderscheid tussen. Ik vind muziek op zichzelf wél kunst.
Begrijp ik dus goed dat je een grote afstand bewaart tot de geluiden en dat je je gevoel er niet bij betrekt? Dan denk ik dat geluidskunst toch een beter woord is dan muziek, omdat muziek vaak toch prettig moet klinken of gevoelens op moet wekken. Van kunst geniet je eerder op een 'abstract niveau' dan van muziek, zou ik denken.quote:Op zaterdag 10 februari 2007 12:07 schreef zodiakk het volgende:
Ik vind het een prikkelend idee om dingen als frequentie, golflengte, amplitude, snelheid en periode als instrument kan gebruiken, in plaats van dat je die dingen als eigenschappen van een instrument ziet. Je stript het geluid helemaal totdat het weinig anders meer is dan frequenties met een bepaalde golflengte, amplitude, etc. en begint vervolgens op dat niveau te verkennen wat er allemaal mee kan.
Ik vind het kunstzinnig, origineel en bovendien goed uitgevoerd als men op dat abstracte niveau de luisteraar kan verrassen, boeien en nieuwsgierig maken. En bij mij zijn ze daar in geslaagd. En een hard geluidsniveau voor Raster-Noton is als het met je eigen ogen zien van een schilderij in plaats van via een zwart-wit televisie.
Uhh ja. Natuurlijk. 'Muziek' is een deelverzameling van 'kunst met geluid', en dat is een deelverzameling van 'kunst'. Volgens mij kan je die atonale herrie (zoals sommigen het zo mooi noemen) het best in de categorie 'kunst met geluid' laten vallen, maar niet in de categorie muziek. Zo bedoelde ik het eigenlijk.
|
|
