quote:Op zondag 4 februari 2007 14:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zou je zeggen, ik woon vlakbij de kust. Ik ben de eerste die kapot zou gaan volgens Gore. Ik maak mij niet druk.
Dat hele CO2-verhaal is gewoon een hoax om de economie weer te boosten. Net wat ik al zei; de Amerikaanse monopoly bedrijven die straks wereldwijd hun zakken gaan vullen met CO2-remmers, daarvan moet onderzocht worden wat hun relatie is tot Clinton en Gore.
Diezelfde Amerkaanse monopolybedrijven Exxon bijv... die geven tonnen met geld aan mensen om ze ervan te overtuigen dat het versterkte broeikaseffect niet bestaatquote:Op zondag 4 februari 2007 14:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik zou je zeggen, ik woon vlakbij de kust. Ik ben de eerste die kapot zou gaan volgens Gore.
Die hele CO2-verhaal is gewoon een hoax om de economie weer te boosten. Net wat ik al zei; de Amerikaanse monopoly bedrijven die straks wereldwijd hun zakken gaan vullen met CO2-remmers, daarvan moet onderzocht worden wat hun relatie is tot Clinton en Gore.
En zo zijn er straks ook Amerikaanse monoploy bedrijven die CO2-remmers wereldwijd aan de man gaan brengen.quote:Op zondag 4 februari 2007 14:04 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Diezelfde Amerkaanse monopolybedrijven Exxon bijv... die geven tonnen met geld aan mensen om ze ervan te overtuigen dat het versterkte broeikaseffect niet bestaat
Ja, maar dat is in het belang van een onafhankelijke tweede opinie. Je weet wel, net als de onderzoeken die al die sigarettenfabrieken sinds de jaren 50 hebben gedaan om aan te tonen dat roken helemaal niet ongezond is.quote:Op zondag 4 februari 2007 14:04 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Diezelfde Amerkaanse monopolybedrijven Exxon bijv... die geven tonnen met geld aan mensen om ze ervan te overtuigen dat het versterkte broeikaseffect niet bestaat
Exact ze nemen gewoon een loopje met ons. Het draait uiteindelijk allemaal om geld.quote:Op zondag 4 februari 2007 14:06 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, maar dat is in het belang van een onafhankelijke tweede opinie. Je weet wel, net als de onderzoeken die al die sigarettenfabrieken sinds de jaren 50 hebben gedaan om aan te tonen dat roken helemaal niet ongezond is.
Er zijn zat onderzoeken die niet gesponsord worden door de Amerikaanse regering en die komen met dezelfde conclusies... of denk je soms dat Bush ook mijn geldlaatje spekt? Dacht het niet en ja, ik heb ook onderzoek gedaan naar CO2 (invloed van lokale weersomstandigheden op de gemeten CO2-concentratie... je wilt bij het meten van gemiddelde CO2 toenames natuurlijk geen last hebben van een ochtendspits die naast je kastje staat.. het gaat om de gemiddelde stijging, niet om de variaties).quote:Op zondag 4 februari 2007 14:05 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En zo zijn er straks ook Amerikaanse monoploy bedrijven die CO2-remmers wereldwijd aan de man gaan brengen.
Het is wel geniaal uitgedacht, Amerika is altijd de lachende 3de.
Over 50 jaar zijn de fossiele brandstoffen OP!!! Geef mij een reden waarom we nu niet moeten investeren in alternatieven...quote:Op zondag 4 februari 2007 14:07 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Exact ze nemen gewoon een loopje met ons. Het draait uiteindelijk allemaal om geld.
Dat weet je ook niet, jij was er niet bij. Maargoed het maakt ook niet uit in principe. Amerika is diegene die er straks dik aan gaat verdienen. Dat gun ik ze ook weer wel.quote:Op zondag 4 februari 2007 14:08 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Er zijn zat onderzoeken die niet gesponsord worden door de Amerikaanse regering en die komen met dezelfde conclusies... of denk je soms dat Bush ook mijn geldlaatje spekt? Dacht het niet en ja, ik heb ook onderzoek gedaan naar CO2 (invloed van lokale weersomstandigheden op de gemeten CO2-concentratie... je wilt bij het meten van gemiddelde CO2 toenames natuurlijk geen last hebben van een ochtendspits die naast je kastje staat.. het gaat om de gemiddelde stijging, niet om de variaties).
Jongen, ik krijg er geeneens voor betaald.. er zijn duizenden onafhankelijke onderzoeken, denk je nu echt dat die mensen allemaal napraten wat hun geldschieters zeggen?quote:Op zondag 4 februari 2007 14:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat weet je ook niet, jij was er niet bij. Maargoed het maakt ook niet uit in principe. Amerika is diegene die straks er dik aan gaat verdienen.
Verder is ook iedereen de oorlog in irak bijna vergeten door dit probleem, daar valt ook wel weer wat voor te zeggen.... What's next?
Je weet toch, dan komen er milieuheffingen enzo en daar verdienen ze dan weer heel veel geld meequote:Op zondag 4 februari 2007 14:12 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Vertel eens John Dope waarom zouden mensen de economie willen boosten? Wat is daar het voordeel van?
Amerika heeft het Kyotoverdrag nog niet eens ondertekend. Bush is fel tegen, er wordt vrijwel nergens in Amerika wat gedaan aan het CO2 probleem en dan ga jij nu beweren dat zij voorop lopenquote:Op zondag 4 februari 2007 14:13 schreef JohnDope het volgende:
Amerika is straks diegene die met monopoly bedrijven de wereld met CO2 remmers gaat supplyen. En daar radicaal haar zakken mee gaat vullen aangezien men die apparatuur wel MOET aanschaffen.
Ik heb niks met andere brandstoffen, we hebben het nu over CO2. En die 2 leiders die wereld op een fascinerende manier weten op te hitsen met een oncontroleerbaar bangmaak verhaal.quote:Op zondag 4 februari 2007 14:14 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Je weet toch, dan komen er milieuheffingen enzo en daar verdienen ze dan weer heel veel geld mee
Als meneer Dope nou eens antwoord geeft op de vragen mbt het nu al overstappen op andere brandstoffen omdat de fossiele brandstoffen over 50 jaar op zijn en over de Malkovich-cyclus en de CO2/temperatuurstijging en de vergelijking daarvan met wat er in het verleden gebeurd is etc. etc.
Ik wacht tot ik een ons weeg denk ik![]()
Jongen, de brandstoffen waar nu CO2 uitkomt (fossiele brandstoffen), je weet wel, waar onze auto's op rijden en onze fabrieken op draaien en waar we elektriciteit van krijgen, die zijn over 50 jaar op. Dussssss.. wat is erop tegen om nu onze auto's al op iets anders te laten rijden als het straks toch op is?quote:Op zondag 4 februari 2007 14:16 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik heb niks met andere brandstoffen, we hebben het nu over CO2. En die 2 leiders die wereld op een fascinerende manier weten op te hitsen.
De hele wereld ligt vol met giftige bende en troep, maar men heeft het over? CO2![]()
Ik vind het allemaal niet erg.quote:Op zondag 4 februari 2007 14:20 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Jongen, de brandstoffen waar nu CO2 uitkomt (fossiele brandstoffen), je weet wel, waar onze auto's op rijden en onze fabrieken op draaien en waar we elektriciteit van krijgen, die zijn over 50 jaar op. Dussssss.. wat is erop tegen om nu onze auto's al op iets anders te laten rijden als het straks toch op is?
Maar je gaat weer OT en met andere "argumenten" lopen zeuren...Ga jij lekker fijn naar Truth ofzo of lekker klagen over alles en over het kutte Amerika die straks geld gaat verdienen met CO2-remmers en stop met je loze berichten in dit mooie topic, waar we met INHOUDELIJKE argumenten discusseren over de opwarming van de aarde
Nee, die mensen die Salomon Kronenberg en andere zogenaamde wetenschappers volgen zijn wel goed bezig. Bovendien heb ik zelf onderzocht, zelf bekeken, zelf geleerd en geconcludeerd, dus ik sta volledig in het recht om mijn mening te vormen zoals hij nu is, itt tot jij, want jij bent net zo'n meeloper.. ik wil wedden dat je nog geen woord van dat rapport gelezen hebtquote:Op zondag 4 februari 2007 14:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik vind het allemaal niet erg.
Verder vind ik amerika helemaal TOP, ik gun ze alle macht. Maar net wat ik al zei, ik stoor mij aan dat meeloop gedrag van die volgelingen die de praatjes van een paar super decadente mensen slikken als zoete koek.
Nee, helemaal niet. Het slaat namelijk nergens op. Er is namelijk totaal geen verband. Jij probeert gewoon jouw foute keuze om voor die oorlog te zijn op een nieuwe manier te rechtvaardigen. Jij hebt nog nooit in je leven een fout toegegeven wil ik wedden, waarom zou ik jou nog serieus kunnen nemen? Ik vond je voorheen wel grappig, gewoon omdat je bij jou alles met een korrel zout kon nemen, dat vrolijkte de discussie wel op. Je lijkt je nu wel erg serieus te nemen...quote:Op zondag 4 februari 2007 14:28 schreef JohnDope het volgende:
Dat laatst berichtje van me boven jou, geeft ook jou stof tot nadenken.
jij begrijpt er helemaal geen mickeymouse van!quote:Op zondag 4 februari 2007 14:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Nee, helemaal niet. Het slaat namelijk nergens op. Er is namelijk totaal geen verband. Jij probeert gewoon jouw foute keuze om voor die oorlog te zijn op een nieuwe manier te rechtvaardigen. Jij hebt nog nooit in je leven een fout toegegeven wil ik wedden, waarom zou ik jou nog serieus kunnen nemen? Ik vond je voorheen wel grappig, gewoon omdat je bij jou alles met een korrel zout kon nemen, dat vrolijkte de discussie wel op. Je lijkt je nu wel erg serieus te nemen...
Gore geeft geen zak om de planeet, die man draait zijn hand er niet voor om de wereld af te vliegen in zijn privejet(hij is zelfs te beroerd om te jetpoolen, ze moeten allemaal een eigen). VideoConferencing vindt hij saai, want hij wil liever met zijn status onder de wulpse vrouwen, champagne en kaviaar zijn.quote:Op zondag 4 februari 2007 14:47 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik reken Al Gore daarbij, al heeft ie overdreven: zijn signaal is helder en zeer belangrijk: we moeten schoner leven en als je het daar niet mee eens bent dan heb je een groot probleem lijkt me...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |