De gemeente Amsterdam heeft elk jaar 250 miljoen euro te besteden om mensen in de bijstand aan werk te helpen. In die periode heeft Amsterdam dus 2,5 * 250 = 625 miljoen besteedt aan werk voor bijstandsgerechtigden.
8% van 41.000 = 3280 bijstandsgerechtigden hebben een baan gevonden.
De helft daarvan, 1640, kreeg hulp van de DWI.
Een baan voor een bijstandsgerechtigde kostte dus 625.000.000/1640 = ¤ 381.000
http://rekenkamer.amsterd(...)egratie_30-01-07.pdf
Ik heb ooit ook in een reintegratieproject gezeten. Moest ik me eens per maand melden en werd er anderhalf ( !!! ) uur met me gepraat over waarom ik nog geen baan had, iedere keer suggesties als "je zoekt niet hard genoeg, je wil niet alles aanpakken, je doet je best niet". Dat was alles. Géén trainingen, hulp of bemiddeling bij bedrijven, alleen maar een vermanend vingertje.
Bijzonder nuttig
Eigenlijk is het gewoon corruptie, daar de overheid het niks uitmaakt hoeveel je uitgeeft. Nou ja, voorzover de schatkist het toelaat.
Maar dankzij de enorme belastinginkomsten kunnen ze met gerust hart zoveel mogelijk uitgeven. Belastingverlaging dan maar? Ben je gek, dan hebben we niks te doen!
Ze preken alleen maar voor hun eigen parochie. De meerderheid van Nederlanders wenst zulke ongeoorloofde uitgaven niet. Ze kunnen echter NIKS aan doen, want zulke praktijken zijn aan de orde van de dag.
quote:Jouw opmerking is het kernargument tegen etatisme.Op dinsdag 30 januari 2007 21:23 schreef gronk het volgende:
D'r worden heel veel mensen aan het werk gehouden om bijstandstrekkers aan een baan te helpen. Die mensen hebben d'r dus ook helemaal geen belang bij dat die bijstandstrekkers een baan krijgen.
Ik zit even te wachten op de mensen met andere berekeningen en/of cijfers want ik kan niet geloven dat dit zoveel kost.
Daarnaast volgen sommige mensen meerdere trajecten bij verschillende bureaus.
quote:dus ik moet actie ondernemen omdat anderen met geld lopen te smijten?Op dinsdag 30 januari 2007 21:40 schreef Tequillan het volgende:
ga de politiek in en doe er wat aan
quote:Dus wij moeten die betaalde ambtenaren gaan helpen, omdat ze zelf niet onderzoeken waarop ze kunnen bezuinigen?
quote:Wie zegt dat er betaalde ambtenaren achter die site zitten? Suggesties kosten niks.Op dinsdag 30 januari 2007 21:49 schreef JetronSquarez het volgende:
Dus wij moeten die betaalde ambtenaren gaan helpen, omdat ze zelf niet onderzoeken waarop ze kunnen bezuinigen?
Per saldo dus nauwelijks effect.
En ook: WTF doen ze met zoveel geld?! Een cursusje van 3 ton?!
quote:Waarschijnlijk rechtse keiharde aanpakkers. Tenslotte moet er gewerkt worden, door iedereen, en als mensen dat niet kunnen (waarom zitten ze anders in de bijstand) dan heb je natuurlijk een duurbetaalde adviseur nodig die je uitlegt dat je een domme bijstandstrekker bent.Op dinsdag 30 januari 2007 22:06 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat ik me hierbij afvraag: welke knuffelclub heeft dit soort dingen zo ondoordacht verzonnen?!
En ook: WTF doen ze met zoveel geld?! Een cursusje van 3 ton?!
quote:De lage inkomensgrens (105% van de armoedegrens) is voor diverse groepen als volgt:Op dinsdag 30 januari 2007 21:50 schreef Jarno het volgende:
En wat kost bijstand per jaar eigenlijk?
Lage-inkomensgrens
10.200 alleenstaande < 65 jaar
14.000 (echt)paar < 65 jaar zonder kinderen
17.000 (echt)paar < 65 jaar, één kind
19.300 (echt)paar < 65 jaar, twee kinderen
13.300 éénoudergezin, één kind
15.200 éénoudergezin, twee kinderen
10.200 alleenstaande 65-plus
14.400 (echt)paar 65-plus
(http://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedegrens)
De lage inkomensgrens wordt als uitgangspunt voor de bijstand en aanvullende uitkeringen gebruikt.
quote:Mja, maar wat kost het aan papierwerk, ambtenaarapparaat, etc, etc? Pas als je dat kunt vergelijken kun je zeggen of dit een goede investering was of niet (wat ik niet verwacht, maar, you never know).Op dinsdag 30 januari 2007 22:11 schreef weerdo het volgende:
[..]
De lage inkomensgrens (105% van de armoedegrens) is voor diverse groepen als volgt:
Lage-inkomensgrens
10.200 alleenstaande < 65 jaar
14.000 (echt)paar < 65 jaar zonder kinderen
17.000 (echt)paar < 65 jaar, één kind
19.300 (echt)paar < 65 jaar, twee kinderen
13.300 éénoudergezin, één kind
15.200 éénoudergezin, twee kinderen
10.200 alleenstaande 65-plus
14.400 (echt)paar 65-plus
(http://nl.wikipedia.org/wiki/Armoedegrens)
De lage inkomensgrens wordt als uitgangspunt voor de bijstand en aanvullende uitkeringen gebruikt.
quote:Daar moet ik gvd bijna 9 jaar voor werken! En dan heb ik nog wat opgeleverd ook!Op dinsdag 30 januari 2007 21:19 schreef Corelli het volgende:
[..]
Een baan voor een bijstandsgerechtigde kostte dus 625.000.000/1640 = ¤ 381.000
http://rekenkamer.amsterd(...)egratie_30-01-07.pdf
De discussie is al meerdere malen gevoerd, maar veel (en met nadruk zeg ik niet álle, want sommige bijstandstrekkers komen op eigen kracht weer aan het werk, waarvoor hulde!!) mensen in de bijstand wíllen niet werken.
En voor ik bij mijn enkels afgebrand wordt: ik besef dat er een groep mensen is die om uiteenlopende redenen niet kán werken. Voor hen is de bijstand een vangnet.
Maar het 'langharige werkschuwe tuig' mag wat mij betreft in de bijstand blijven mits ze een bezem over de openbare weg heenduwen. Als je kán werken, maar 'het lukt niet', dan moet je wat mij betreft uit de bijstand vertrekken.
Maar ja, blijkbaar lukt het de (genoemde) bedrijven ook nog eens om er leuk aan te verdienen als ze lekker schuiven met reintegreerders. En dan las ik van de week ook weer eens dat mensen die vanuit de bijstand gaan werken ineens zoveel bijstand-cadeautjes missen dat ze er financieel fors op achteruit gaan... Zo kun je wel met miljoenen blijven smijten elk jaar.
quote:Dát verbaast mij dus altijd zo. Reïntegratiebureaus, CWI en wat niet al die je gewoon achter een pc zetten om vacatures te zoekenOp dinsdag 30 januari 2007 21:24 schreef SadKingBilly het volgende:
Iedereen weet toch dat die "diensten" gewoon snoepbaantjes zijn voor uitgerangeerde ambtenaren en dat het geld beter direct aan de werklozen had kunnen worden betaald?
Ik heb ooit ook in een reintegratieproject gezeten. Moest ik me eens per maand melden en werd er anderhalf ( !!! ) uur met me gepraat over waarom ik nog geen baan had, iedere keer suggesties als "je zoekt niet hard genoeg, je wil niet alles aanpakken, je doet je best niet". Dat was alles. Géén trainingen, hulp of bemiddeling bij bedrijven, alleen maar een vermanend vingertje.
Bijzonder nuttig
. Actief organisaties benaderen is er niet bij. Ja, als je dan met je CV met een paar gaten erin een bedrijf benadert zullen ze niet zo happig zijn. De huidige aanpak (als je het een aanpak mag noemen, ik noem het mensen in de stront laten zakken) faalt gewoon volledig....quote:Ik niet iig.... Als ik uit mijn omgeving verhalen hoor van mensen die bij het CWI aanklopten....Op dinsdag 30 januari 2007 22:52 schreef Jarno het volgende:
Joh, het CWI zit er alleen tussen om wat papierwerk rond te strooien. Is er écht nog iemand die gelooft dat daar wat nuttigs gebeurt?
Ze zijn allemaal weer snel aan de slag gekomen, maar niet dankzij het CWI...
quote:Ik heb het ook gezien en vroeg me ook al af hoe ze in hemelsnaam aan een bedrag van ¤5000 komen. Waarvoor? Voor een gesprekje en mensen achter de pc zetten?Op dinsdag 30 januari 2007 21:41 schreef Johnns het volgende:
ik zag vanochtend bij Zembla dat een reintegratiebureau ¤ 5.000 krijgt voor elke persoon die een trajectje daar volgt. Sommige mensen die het gevolgd hebben geven aan dat het meer een bezigheidstherapie is die niks voorsteld.
Daarnaast volgen sommige mensen meerdere trajecten bij verschillende bureaus.
quote:Reintegratiebureau's zijn privaat.Op dinsdag 30 januari 2007 21:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jouw opmerking is het kernargument tegen etatisme.
quote:Zonder reintegratiebudgetten zouden ze nauwelijks bestaan.Op woensdag 31 januari 2007 09:49 schreef Floripas het volgende:
Reintegratiebureau's zijn privaat.
quote:Ja, dat lijkt me buiten kijf staan.Op woensdag 31 januari 2007 09:54 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zonder reintegratiebudgetten zouden ze nauwelijks bestaan.
quote:De mensen die reintegreren komen meestal niet terecht in de bestbetaalde baantjes. Dan betaal je dus ook niet zo heel veel belasting...Op woensdag 31 januari 2007 09:56 schreef pfaf het volgende:
Na hoeveel jaar betaalt zich dat terug?
quote:Je bespaart natuurlijk ook jaarlijks flinke kosten aan de bijstand.Op woensdag 31 januari 2007 10:32 schreef gronk het volgende:
[..]
De mensen die reintegreren komen meestal niet terecht in de bestbetaalde baantjes. Dan betaal je dus ook niet zo heel veel belasting...
En mensen die willen trekken die blijven trekken. De echte aso's die niet willen werken zoals je dat zag in probleemwijken zullen ook niet werken. De enige die de dupe zijn van al die zogenaamde regeltjes zijn mensen die hard gewerkt hebben, jarenlang belasting ervoor betaald hebben en als het dan over is. Meteen de zak krijgen en de tering kunnen genieten.
Dat zie je nu ook met die oudere, hebben stuk voor stuk hard gewerkt en alles wordt zo binnen een paar jaar afgeschaft. Bespottelijk hoe wij met die mensen omgaan. Die hebben jarenlang een steentje bij gedragen aan de maatschapij en in eens kan alles niet meer.
Die bijstand uitkering hadden ze nooit moeten veranderen of verlagen. Het "werk" zoeken voor die mensen kost meer geld dan het op zogenaamd moet opleveren.
En mensen die niet willen werken gaan niet werken, die gaan de criminaliteit in en zullen anders gaan zwerven. Die mensen moet je wel een beetje geld geven of in een container zetten zodat je er nog grip op hebt. Als je ze helemaal niets geeft wordt het een zooitje. En ja dan zullen meerdere het doen! Denk je? Zullen er echt veel mensen met 2 of 3 vreemde mannen of vrouwen in een keet zitten. Alleen maar drank hebben de hele dag en niets doen?
Kortom die hele gemeente is gewoon nutteloos. Ze moeten gewoon uitbetalen en dat geld inversteren in nieuwe bedrijven te trekken. Of andere arbeitsplaatsen te crëeren. Je kunt mensen ook een opleiding geven voor dat geld ipv een baantje dat na een half jaar weer af loopt.
quote:Startende ondernemers vanuit een arbeidsongeschiktheidspositie krijgen maximaal 30k mee en betalen daarmee oa. een begeleidingstraject en behouden hun uitkering voor nog minstens anderhalfjaar (geloof ik) om hun inkomen te garanderen.Op dinsdag 30 januari 2007 21:41 schreef Johnns het volgende:
ik zag vanochtend bij Zembla dat een reintegratiebureau ¤ 5.000 krijgt voor elke persoon die een trajectje daar volgt. Sommige mensen die het gevolgd hebben geven aan dat het meer een bezigheidstherapie is die niks voorsteld.
Daarnaast volgen sommige mensen meerdere trajecten bij verschillende bureaus.
Dat lijkt een hoop geld, maar bij een goed begeleidingstraject kun je stellen dat minstens 80% na die periode prima zijn eigen brood kan verdienen
quote:het ging hier een typcursus, werken met windows en rond de tafel zitten en verstuurde sollicitatiebrieven doornemen. oja, en men mocht op internet zoeken naar vacatures.Op woensdag 31 januari 2007 10:48 schreef Fliepke het volgende:
[..]
Startende ondernemers vanuit een arbeidsongeschiktheidspositie krijgen maximaal 30k mee en betalen daarmee oa. een begeleidingstraject en behouden hun uitkering voor nog minstens anderhalfjaar (geloof ik) om hun inkomen te garanderen.
Dat lijkt een hoop geld, maar bij een goed begeleidingstraject kun je stellen dat minstens 80% na die periode prima zijn eigen brood kan verdienen
er zullen best goede begeleidingstrajecten zijn en dat geld is goed besteed. maar volgens mij wordt ook veel geld weggegooid als de mensen het zelf al hebben over bezigheidstherapie.
quote:Pfft, dat punt probeer ik hier al sinds gisteren te maken maar iedereen staart zich blind op die 381.000 euro geloof ik.Op woensdag 31 januari 2007 09:56 schreef pfaf het volgende:
Na hoeveel jaar betaalt zich dat terug?
quote:Ik zie je post nu ook.Op woensdag 31 januari 2007 11:30 schreef Jarno het volgende:
[..]
Pfft, dat punt probeer ik hier al sinds gisteren te maken maar iedereen staart zich blind op die 381.000 euro geloof ik.
Excuses voor de spuit 11, misschien moet je die gabber maar weer als avatar doen.
quote:Neenee, geeft niks, ben allang blij dat ik niet de enige ben die het zich afvraagt.Op woensdag 31 januari 2007 11:51 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik zie je post nu ook.
Excuses voor de spuit 11, misschien moet je die gabber maar weer als avatar doen.
natuurlijk is er een grote groep die de bijstand dubbel-en-dwars nodig heeft en ook daadwerkelijk verdient; deze mensen dienen ook met een aanzienlijk bedrag te worden ondersteund. Tuig dat niet wil werken maar wel kan werken (tja, dit punt blijft bediscussieerbaar...) mag van mij in de goot verekken... jammer dat hun kinderen daar vaak weer de dupe van worden..
quote:En de directeur is het broertje of neefje van de ambtenaar die het werk toewijstOp woensdag 31 januari 2007 09:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Reintegratiebureau's zijn privaat.
Wat een aanfluiting weer. Als je je afvraagt waar je zuurverdiende geld heengaat: astu. Met de complimenten van de doorgeschoten verzorgingsstaat.
quote:Hoho, jij gaat ervanuit dat de mensen die een baan gevonden hebben, die dure hulp gehad hebben, en dat de hulp die gegeven is verband hield met het vinden van werk.Op dinsdag 30 januari 2007 21:19 schreef Corelli het volgende:
De Rekenkamer Amsterdam is even aan het werk gegaan en heeft de Amsterdamse Dienst Werk en Inkomen (DWI) onder de loep genomen. In de periode van januari 2004 tot en met juli 2006 heeft 8% van de 41.000 bijstandsgerechtigden werk gevonden. Minder dan de helft kreeg daarbij hulp van de DWI. Die hulp bestaat bijvoorbeeld uit sollicitatietraining of een taalcursus.
De gemeente Amsterdam heeft elk jaar 250 miljoen euro te besteden om mensen in de bijstand aan werk te helpen. In die periode heeft Amsterdam dus 2,5 * 250 = 625 miljoen besteedt aan werk voor bijstandsgerechtigden.
8% van 41.000 = 3280 bijstandsgerechtigden hebben een baan gevonden.
De helft daarvan, 1640, kreeg hulp van de DWI.
Een baan voor een bijstandsgerechtigde kostte dus 625.000.000/1640 = ¤ 381.000
http://rekenkamer.amsterd(...)egratie_30-01-07.pdf
Over het algemeen is het véél erger dan jij hier berekent: wedden dat van die 8% die een baan vond een groot deel (dus meer dan die helft die jij neemt) niet die hulp gehad heeft, dan wel bij navraag laat weten de baan niet dankzij (misschien zelfs ondanks) de "hulp" verworven te hebben?
quote:verrassend..... wat een naar mannetje is het tochOp donderdag 1 februari 2007 01:33 schreef evert het volgende:
heb net aboutaleb gezien bij De Wereld Draait Door. Kan dus niet tegen kritiek, rapport toont duidelijk zijn falen aan.
quote:En wordt ook nog maar eens 80 miljoen gebruikt voor de trajecten voor de hoopvollen. Over andere projecten wordt er niets gezegd, dus 525 miljoen verdwijnt in een zwart bureaucratisch gat.Op donderdag 1 februari 2007 11:37 schreef sigme het volgende:
Hoho, jij gaat ervanuit dat de mensen die een baan gevonden hebben, die dure hulp gehad hebben, en dat de hulp die gegeven is verband hield met het vinden van werk.