Rijbewijs met hoed en schmink. #6

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 00:32 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Maar ten koste van wat?

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 00:32 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Maar ten koste van wat?

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 00:36 schreef Graaf_Tell het volgende:

[..]

Van de opgestelde regels van het kabinet...

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 00:32 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Maar ten koste van wat?

Zoals Milagro al zegt, er zijn wel 1000'en kromme regels en mazen in de wet te vinden, maar Coleman was beveiliger voor AIVD-klussen, in de ziektewet, zijn priveleven ligt op straat, zn postgeschiedenis op FOK!, een uitkering aanvragen op hangende pootjes bij de gemeente ligt in t verschiet.

Ik zou niet willen ruilen.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 00:37 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Neehoor.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 00:41 schreef Graaf_Tell het volgende:

[..]

ten koste van wat dan ?

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 00:48 schreef SunChaser het volgende:

[..]

Zichzelf

Coleman hoeft niet meer op een baan als beveiliger bij de AIVD te rekenen, die redeneren ook zo. Nu was ie clown, wat doet hij de volgende keer. Ze zullen m nooit meer vertrouwen. En zn huidge baas zal ook not amused zijn. Die zullen ook verantwoording moeten afleggen bij t AIVD om wie die werknemer wel eigenlijk is.

En de gemeente Hellevoetsluis zal m niet als eerste helpen als ie een uitkering komt aanvragen, ze zullen wel heel hard lachen denk ik.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 00:52 schreef Graaf_Tell het volgende:

[..]

werkt hij bij de AIVD?

quote:

Heb jij zijn huidige baas gesproken?

quote:

En denk jij dat ze hem herkennen in Hellevoetsluis?

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 00:58 schreef SunChaser het volgende:

[q]

Zijn werkgever kreeg opdrachten van het AIVD

quote:

Met gezond verstand is wel in te schatten hoe zn werkgever dit geintje opvat

quote:

Jij denkt dat ze bij de gemeente niet weten wie Robert Coleman is? Lekker naief

quote:

Ambtenaren moeten mensen die vanwege een onduidelijke religie of levensovertuiging met pasfoto’s komen waar ze een hoed of schmink op hebben, een paspoort of identiteitskaart weigeren. Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft deze speciale instructie gisteren naar alle gemeenten gestuurd.

De aanvrager moet tijdens een bezwaar- of daaropvolgende beroepsprocedure maar aangeven hoe zijn levensovertuiging in elkaar steekt. De instructie volgt nadat de 35-jarige Robert Coleman van Hellevoetsluis een ID-kaart had gekregen met een pasfoto waarop hij is verkleed als The Joker uit de Batman-films. De man, beveiliger van onder meer het Torentje van de premier, wilde aanscherping van de regels uitlokken. Afgelopen weekend reisde hij op zijn ‘Jokerkaart’ naar Londen.

Volgens het ministerie zijn foto’s van geschminkte gezichten niet toegestaan, omdat de gelaatskenmerken dan niet goed zichtbaar zijn. Voor het dragen van een hoofddeksel moet de aanvrager van een paspoort voortaan papieren tonen die bewijzen dat zijn levensovertuiging echt bestaat. Hij moet ook aantonen dat hij die ‘in georganiseerde vorm’ met anderen deelt en dat het geen modeverschijnsel of persoonlijke levensopvatting is.

Juristen volgen de Jokerzaak op de voet. Zij zijn het niet eens over wie gelijk heeft. Mr. A. Woltjer van de faculteit staats- en bestuursrecht van de Universiteit Utrecht kiest voor Coleman. ,,Het is niet aan een gemeenteambtenaar om te bepalen of iemands levensovertuiging wel in orde is.’’ Zijn collega Jan-Peter Loof van de Universiteit Leiden denkt daarentegen dat het ministerie aan het langste eind trekt. ,,Het is duidelijk dat deze man tegen de geest van richtlijnen heeft gehandeld. Het hoofddoel van de pasfoto is identiteitscontrole en dat is met deze kaart niet goed mogelijk.”

Woltjer en Loof vinden beiden wel dat de overheid zelf voor onduidelijkheid zorgde door uitzonderingen toe te staan voor mensen die zich beroepen op hun levensovertuiging. ,,Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft al eens bepaald dat het geen schending van de vrijheid van godsdienst is als je bij de grenscontrole een sikh vraagt om zijn tulband even af te zetten, omdat je hem goed wilt identificeren. Je had dus ook kunnen afspreken dat iedereen, ongeacht zijn levensovertuiging, op dezelfde manier op zijn pasfoto moet staan,’’ zegt Loof.

Ze vinden het ook vreemd dat de ID-kaart van Coleman op Schiphol weer is ingenomen. ,,Hij is op goede gronden verstrekt en je kunt hem niet innemen omdat iemands uiterlijk weer is veranderd. Dat gebeurt toch ook niet nadat iemand zich met Botox heeft laten volspuiten,’’ zegt Woltjer.

quote:

,,Het is niet aan een gemeenteambtenaar om te bepalen of iemands levensovertuiging wel in orde is.

quote:

Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft al eens bepaald dat het geen schending van de vrijheid van godsdienst is als je bij de grenscontrole een sikh vraagt om zijn tulband even af te zetten, omdat je hem goed wilt identificeren. Je had dus ook kunnen afspreken dat iedereen, ongeacht zijn levensovertuiging, op dezelfde manier op zijn pasfoto moet staan,’’ zegt Loof.

quote:

Ze vinden het ook vreemd dat de ID-kaart van Coleman op Schiphol weer is ingenomen. ,,Hij is op goede gronden verstrekt en je kunt hem niet innemen omdat iemands uiterlijk weer is veranderd

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 18:05 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Da's geen aanpassing van de wet, dat zijn extra richtlijnen.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 18:01 schreef Freeflyer het volgende:
interessant, de wet op zich is dus niet aangepast. men heeft extra richtlijnen uitgevaardigd.
ben benieuwd wat het vervolg is.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 17:12 schreef Chris.nl het volgende:
De wet blijkt inmiddels aangepast. Bron AD
[..]

staat dit al op de frontpage?

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 18:12 schreef FOKradio het volgende:

[..]

Jep. Dat was dus dinsdag al op 3FM Nieuws

http://www.widdershovenknoors.nl/Oversight.wav

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 15:41 schreef Vitale het volgende:
In de VS hadden een paar filmmakers zoiets al eerder gedaan overigens met rijbewijzen.
Alleen dan veel grappiger en extremer:

http://www.youtube.com/watch?v=_jOFf_KB3lI
http://www.youtube.com/watch?v=owvO640ODwA
http://www.youtube.com/watch?v=0BGNFdK1twI

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 15:49 schreef Byte_Me het volgende:
zeg OS, waarom heb je eigenlijk geen handdoek op je hoofd op die foto, had ik eigenlijk wel van je verwacht.

quote:

Op zondag 11 februari 2007 00:12 schreef sanni het volgende:
iSight ik denk dat je punt nu wel gemaakt is en los van het feit dat je op andere vragen
niet heb willen antwoorden denk ik dat je door moet gaan de door de regering
zelf opgestelde regelgeving inzake mensen die op grond van hun vasthoudende
geloofsovertuiging altijd maar uitzonderingen willen hebben te onderzoeken en middels
ludieke acties zo in de openbaarheid te brengen. Ik hoop dat je ten gevolge van dit alles
weer een baan vindt bij bedrijven die als waakhond van de maatschappij te boek staan.
Je hebt immers aangegeven over een goede neus te beschikken inzake de mazen
in de Nederlandse wet voor hen die zich willen onderscheiden in onze maatschappij.