SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Zoetermeer/Hilversum - Dat eigenlijk niemand op de hoogte is van het feit dat Joling mogelijk een strafblad heeft wegens aanranding van een 13-jarige jongen uit Zoetermeer?
Het vermeende delict vond, volgens het slachtoffer F. (inmiddels 26 jaar), plaats in de lente van 1993. F. werd toen, volgens latere verklaringen in 2001 tegenover de Politie Amsterdam-Amstelland en de Nationale Recherche, onheus betast door Joling die zich verdekt had opgesteld aan de rand van de school. Joling zou daarbij achter een boom hebben gestaan met een sigaret in zijn handen en een zonnebril op. Joling zou F. vervolgens, na diens uittocht uit de school, hebben meegelokt achter een electriciteitskastje en hem daar een kwartier lang onder dwang aan zijn geslachtsdeel hebben gezeten. Joling zou hem na het voorval nooit hebben bedreigd. Volgens F. had hij Joling daar al een dag eerder zien staan met een rood-blauwe ski-jas aan en een zonnebril op. F. had geen idee wie Joling nu eigenlijk was, totdat hij deze in 1996 een keer op de televisie zag en prompt psychische klachten kreeg. Daarop vroeg F. psychiatrisch zorg aan in een kliniek. Echter, wegens eigen schaamtegevoelens kwam F. niet toe aan een goede afronding van de therapie en zijn klachten recidiveerden daarop in 2001, waarna hij naar de politie stapte.
Uiteindelijk kwam het verhaal in 2002 in een klein, onbeduidend artikeltje van het weekblad Privé te staan. Vermoedelijk door een corrupte politie-agent. Verdere commotie bleef uit.
Waarom Privé nooit een groot artikel over de Joling-affaire heeft willen plaatsen, kan hoofdredacteur Evert Santegoeds tot op de dag van vandaag ook niet beantwoorden.
Onbekend is tot op heden óf Joling ooit veroordeeld voor deze affaire óf een vergelijkbare affaire, laat staan dat bekend is of de bovenstaande affaire op waarheid berust.
Wél werd Joling in 2006 nog vrijgesproken van mishandeling. (http://www.telegraaf.nl/p(...)af_tegen_Joling.html)
Het vermeende delict vond, volgens het slachtoffer F. (inmiddels 26 jaar), plaats in de lente van 1993. F. werd toen, volgens latere verklaringen in 2001 tegenover de Politie Amsterdam-Amstelland en de Nationale Recherche, onheus betast door Joling die zich verdekt had opgesteld aan de rand van de school. Joling zou daarbij achter een boom hebben gestaan met een sigaret in zijn handen en een zonnebril op. Joling zou F. vervolgens, na diens uittocht uit de school, hebben meegelokt achter een electriciteitskastje en hem daar een kwartier lang onder dwang aan zijn geslachtsdeel hebben gezeten. Joling zou hem na het voorval nooit hebben bedreigd. Volgens F. had hij Joling daar al een dag eerder zien staan met een rood-blauwe ski-jas aan en een zonnebril op. F. had geen idee wie Joling nu eigenlijk was, totdat hij deze in 1996 een keer op de televisie zag en prompt psychische klachten kreeg. Daarop vroeg F. psychiatrisch zorg aan in een kliniek. Echter, wegens eigen schaamtegevoelens kwam F. niet toe aan een goede afronding van de therapie en zijn klachten recidiveerden daarop in 2001, waarna hij naar de politie stapte.
Uiteindelijk kwam het verhaal in 2002 in een klein, onbeduidend artikeltje van het weekblad Privé te staan. Vermoedelijk door een corrupte politie-agent. Verdere commotie bleef uit.
Waarom Privé nooit een groot artikel over de Joling-affaire heeft willen plaatsen, kan hoofdredacteur Evert Santegoeds tot op de dag van vandaag ook niet beantwoorden.
Onbekend is tot op heden óf Joling ooit veroordeeld voor deze affaire óf een vergelijkbare affaire, laat staan dat bekend is of de bovenstaande affaire op waarheid berust.
Wél werd Joling in 2006 nog vrijgesproken van mishandeling. (http://www.telegraaf.nl/p(...)af_tegen_Joling.html)
Lullen kunnen we allemaal, maar zwammen is de kunst.
Ja.
Herkenbaarquote:Op woensdag 24 januari 2007 23:25 schreef Snotslak het volgende:
F. had geen idee wie Joling nu eigenlijk was, totdat hij deze in 1996 een keer op de televisie zag en prompt psychische klachten kreeg.
Kun je de complete URL even in code-tags zetten?
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Ik werk daar momenteel hard aan. Wacht u mee?quote:Op donderdag 25 januari 2007 06:59 schreef static het volgende:
Kun je de complete URL even in code-tags zetten?
Lullen kunnen we allemaal, maar zwammen is de kunst.
wat een vaag verhaal wat nooit bewezen kan worden
ik weet wel dat Gerard nog wel eens op homo-ontmoetingsplaatsen in amsterdam komt, maar verder niet
ik weet wel dat Gerard nog wel eens op homo-ontmoetingsplaatsen in amsterdam komt, maar verder niet
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
ja rightquote:Op woensdag 24 januari 2007 23:25 schreef Snotslak het volgende:
Zoetermeer/Hilversum - Dat eigenlijk niemand op de hoogte is van het feit dat Joling mogelijk een strafblad heeft wegens aanranding van een 13-jarige jongen uit Zoetermeer?
Het vermeende delict vond, volgens het slachtoffer F. (inmiddels 26 jaar), plaats in de lente van 1993. F. werd toen, volgens latere verklaringen in 2001 tegenover de Politie Amsterdam-Amstelland en de Nationale Recherche, onheus betast door Joling die zich verdekt had opgesteld aan de rand van de school. Joling zou daarbij achter een boom hebben gestaan met een sigaret in zijn handen en een zonnebril op. Joling zou F. vervolgens, na diens uittocht uit de school, hebben meegelokt achter een electriciteitskastje en hem daar een kwartier lang onder dwang aan zijn geslachtsdeel hebben gezeten. Joling zou hem na het voorval nooit hebben bedreigd. Volgens F. had hij Joling daar al een dag eerder zien staan met een rood-blauwe ski-jas aan en een zonnebril op. F. had geen idee wie Joling nu eigenlijk was, totdat hij deze in 1996 een keer op de televisie zag en prompt psychische klachten kreeg. Daarop vroeg F. psychiatrisch zorg aan in een kliniek. Echter, wegens eigen schaamtegevoelens kwam F. niet toe aan een goede afronding van de therapie en zijn klachten recidiveerden daarop in 2001, waarna hij naar de politie stapte.
Uiteindelijk kwam het verhaal in 2002 in een klein, onbeduidend artikeltje van het weekblad Privé te staan. Vermoedelijk door een corrupte politie-agent. Verdere commotie bleef uit.
Waarom Privé nooit een groot artikel over de Joling-affaire heeft willen plaatsen, kan hoofdredacteur Evert Santegoeds tot op de dag van vandaag ook niet beantwoorden.
Onbekend is tot op heden óf Joling ooit veroordeeld voor deze affaire óf een vergelijkbare affaire, laat staan dat bekend is of de bovenstaande affaire op waarheid berust.
Wél werd Joling in 2006 nog vrijgesproken van mishandeling. (http://www.telegraaf.nl/p(...)af_tegen_Joling.html)
dus omdat die knul Joling op tv zag en er toen, naar eigen zeggen, allerlei negatieve gevoelens de kop op staken, móet Joling die vermeende verkrachter zijn
gevalletje aandachtstrekkend onprettig gestoord met grote duim.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nou, als je goed leest, is dat niet de conclusie die je moet trekken!quote:Op donderdag 25 januari 2007 09:32 schreef milagro het volgende:
[..]
ja right
dus omdat die knul Joling op tv zag en er toen, naar eigen zeggen, allerlei negatieve gevoelens de kop op staken, móet Joling die vermeende verkrachter zijn
gevalletje aandachtstrekkend onprettig gestoord met grote duim.
Lullen kunnen we allemaal, maar zwammen is de kunst.
Hoe kan je een strafblad hebben wegens een vermeend delict?
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Ik heb het twee keer gelezen. En kom tot dezelfde conclusie als Milagro. Maar welke conclusie moet ik volgens jou trekken?quote:Op donderdag 25 januari 2007 09:34 schreef Snotslak het volgende:
[..]
Nou, als je goed leest, is dat niet de conclusie die je moet trekken!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Je zal maar Conclusie heten, hihihi
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Schokkend gerucht: 'Gerard Joling heeft strafblad'
Ken ik dit topic niet ergens van?
Edit: Nee dus, dit is een ander topic over Gerard Joling door TS.
Ken ik dit topic niet ergens van?
Edit: Nee dus, dit is een ander topic over Gerard Joling door TS.
Matig verhaal, matige OP, geen bewijslast en bovendien zwaar verjaard iets. Maar goed, dat mag ik zeker niet zeggen?
Uiteraard wel, het is leuk geweest.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
