Chemtrails, feit of fictie? deel ?

quote:

Op zondag 18 maart 2007 23:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Neuh niet mijn mening. Wetenschappelijk verantwoorde mening.

de zijne ook, maar wat het ook is. ik neem geen genoegen met minder dan een onafhankelijk onderzoek.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 23:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bar weinig ben ik bang. Zelfs als er onderzoeken worden gedaan door instellingen of groepen die vooraf door de gelovers als onafhankelijk worden gezien gaat het mis. Vooraf worden ze geprezen maar als de resultaten dan opeens niet in hun straatje past zijn het opeens prutsers/ammateurs/omgekochte smiegten/etc.

je weet heel goed hoe een ander denkt of zal denken niet? ik weet niet wat je doel is? een tegenreactie uitlokken ofzo? het is in ieder geval een irritante manier van doen.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 23:53 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

de zijne ook, maar wat het ook is. ik neem geen genoegen met minder dan een onafhankelijk onderzoek.

Goed. Onafhankelijk is nog wel een probleem, de mensen die op internet over chemtrails publiceren zijn het in ieder geval niet. Een oipzetje voor dat onderzoek is wel te geven.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 14:30 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

dan heb je weer niet goed naar me geluisterd. ik zei; zolang er geen onafhankelijk onderzoek gekomen is naar deze trails blijf ik kritisch en zo'n onderzoek hoeft geeneens veel geld te kosten.

deze 2 vragen wil ik beantwoord hebben met dat onafhankelijk onderzoek:

1 wie sproeit er.

2 wat wordt er gesproeid (hoeveelheid bestanddelen + eventuele risico's voor de gezondheid)

Als we de zeer terechte reactie van Pietverdriet even buiten beschouwing laten zou je het zo moeten aanpakken:

1 De groep vliegtuigeigenaren is niet zo heel groot (ik bedoel zowel bedrijven als personen) en alle vliegbewegingen in een land als Nederland worden geregistreerd. Daar heb je je groep verdachten.
2 Regel een vliegtuig en controleer de inhoud van de diverse tanks (je bent nu immers zelf ook een verdachte). Verbouw het zodanig dat het vliegtuig in de lucht monsters van trails kan nemen zonder ze te verstoren, je kan er niet zomaar doorheen vliegen en een jampotje uit het raam houden. Labanalyse en klaar.

Ik weet niet wat jij onder "geeneens veel geld" verstaat, ik kan niet in je portemonnee kijken, maar als dit alles achter de rug is zijn er waarschijnlijk de volgende conclusies:
1 Niemand.
2 Niets.

Wel zullen alle chemtrailsites claimen dat omdat bekend was dat er metingen verricht zouden worden (toestemming om op te stijgen) er een dag niet gesproeid werd. Dit alles met foto's van blauwe luchten als bewijs.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 23:53 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

de zijne ook, maar wat het ook is. ik neem geen genoegen met minder dan een onafhankelijk onderzoek.

Geen enkel wetenschappelijk onderzoek kan jou van je paranoide neurose afhelpen hoor.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 16:42 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

heb je het topic wel vanaf het begin naar eind gelezen?

Ja, veel vage paranoide verhalen

quote:

dat mogen ze dan ook uitzoeken in dat onafhankelijk onderzoek.

Wie zijn "ze" en toon maar aan waarom er onderzoek gepleegt moet worden.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 20:55 schreef Resonancer het volgende:

[..]

VNL, en de rest...???
[..]


[..]

VNL waterdamp klinkt mij te onschuldig.

Ik zie daar niets staan wat er niet zou moeten zijn als je een vliegtuigmoter met brandstof laat lopen op een slordige 10 Km hoogte.
Waterdamp, CO2, sporen van andere verbrandingsproducten, roet, metaaldeeltjes van de gloeiend hete motor...

quote:

Op zondag 18 maart 2007 23:53 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

de zijne ook, maar wat het ook is. ik neem geen genoegen met minder dan een onafhankelijk onderzoek.

Betaal jij dat ff?

quote:

Op maandag 19 maart 2007 09:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Betaal jij dat ff?

Nee, dat moet de overheid betalen, zodat wanneer de conclusie niet conform het verwachtingspatroon is de validiteit meteen ter discussie komt te staan.

Want hey, de overheid zit in het complot, en financierde het 'onafhankelijke' onderzoek, dus worden de resultaten in de doofpot gestopt.

jank, zanik, zeur, zeik, stampvoet, drein.

quote:

Op maandag 19 maart 2007 09:22 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Geen enkel wetenschappelijk onderzoek kan jou van je paranoide neurose afhelpen hoor.

reageer liever met inhoud

quote:

Op maandag 19 maart 2007 10:56 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:


Want hey, de overheid zit in het complot, en financierde het 'onafhankelijke' onderzoek, dus worden de resultaten in de doofpot gestopt.

jank, zanik, zeur, zeik, stampvoet, drein.

nog zo iemand die voor een ander denkt

quote:

Op maandag 19 maart 2007 09:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja, veel vage paranoide verhalen
[..]

dat is jouw mening, continu iemand die anders denkt dan jou voor paranoide uitmaken is echtgeen stijl.

TeenWolf en Resonancer, veel respect voor jullie geduld. Tegen starre geesten begin je niet veel. Er is voldoende bewijs geplaatst en te vinden op het Internet. Behalve dat is het met een klein beetje gezond verstand snel genoeg te begrijpen dat er iets niet klopt. Alleen al het feit dat luchten vol met kunstmatige bewolking 20 jaar terug niet voorkwam en vandaag wel. Ja, jongens en meisjes, er bestond een tijd die lang duurde dat contrails snel verdwenen, hooguit enkele minuten bleven hangen maar dan bleef het wel een streep en vormde het geen heel breed uitgewaaid kunstmatig wolkendek. Klaar, einde discussie.

quote:

Op maandag 19 maart 2007 12:15 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

reageer liever met inhoud

Alsof dat zin heeft bij jou, je wilt niet naar rede luisteren, je bent er van overtuigt dat er een complot is en niets wil je daar vanaf brengen.

quote:

Op maandag 19 maart 2007 12:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Alsof dat zin heeft bij jou, je wilt niet naar rede luisteren, je bent er van overtuigt dat er een complot is en niets wil je daar vanaf brengen.

Gelijk heeft hij, zo overtuigd ben ik ook. Probleem mee?

quote:

Op maandag 19 maart 2007 12:21 schreef Anti-NWO het volgende:
TeenWolf en Resonancer, veel respect voor jullie geduld. Tegen starre geesten begin je niet veel.

Wie is hiet nu eigenlijk star en dom, mensen die hun gezonde verstand gebruiken of mensen die ieder complot wat er voorbij komt maar geloven.

quote:

Er is voldoende bewijs geplaatst en te vinden op het Internet.

er is veel, heel veel meuk te vinden, maar geen enkel objectief bewijs.
er is ook veel te vinden over repielregeringen, samenzweringen van de tempeliers of het internationaal joods complot.
Daarom is dat allemaal nog niet waar.

quote:

Behalve dat is het met een klein beetje gezond verstand snel genoeg te begrijpen dat er iets niet klopt. Alleen al het feit dat luchten vol met kunstmatige bewolking 20 jaar terug niet voorkwam

Hoe kom je daar bij? Ik kan me van 20 jaar terug ook genoeg condenssporen herinneren, en de afgelopen 20 jaar is het vlieg verkeer nog verder toegenomen, geen wonder dat er meer condenssporen zijn

quote:

Ja, jongens en meisjes, er bestond een tijd die lang duurde dat contrails snel verdwenen, hooguit enkele minuten bleven hangen maar dan bleef het wel een streep en vormde het geen heel breed uitgewaaid kunstmatig wolkendek. Klaar, einde discussie.

Humbug, echt compleet ongegronde bewering die je uit je duim zuigt, alleen omdat je dat zegt, en omdat paranoide idooten dat zeggen is dat niet zo.

quote:

Op maandag 19 maart 2007 12:31 schreef Anti-NWO het volgende:

[..]

Gelijk heeft hij, zo overtuigd ben ik ook. Probleem mee?

Nope, jij bent degene met een probleem.

quote:

Op maandag 19 maart 2007 12:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Alsof dat zin heeft bij jou, je wilt niet naar rede luisteren, je bent er van overtuigt dat er een complot is en niets wil je daar vanaf brengen.

dan heb je niet goed gelezen. ik ben kritisch. ik ga van een 50%/50% kans uit dat er daadwerkelijk wat is, jij van 0%.

mij kan alleen een onafhankelijk onderzoek met onafhankelijke wetenschappers van die twijfel afbrenggen, niet de fokker.

en ik mag dat als burger in een vrij land best eisen, zoals gezegd heb ik al aan een handtekeningenactie met adresgegevens meegedaan om een onderzoek te bewerkstelligen.

quote:

Op maandag 19 maart 2007 12:35 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nope, jij bent degene met een probleem.

nou voor iemand die er geen probleem mee heeft maak je je er wel erg druk over...

quote:

Op maandag 19 maart 2007 12:44 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

dan heb je niet goed gelezen. ik ben kritisch. ik ga van een 50%/50% kans uit dat er daadwerkelijk wat is, jij van 0%.

mij kan alleen een onafhankelijk onderzoek met onafhankelijke wetenschappers van die twijfel afbrenggen, niet de fokker.

en ik mag dat als burger in een vrij land best eisen, zoals gezegd heb ik al aan een handtekeningenactie met adresgegevens meegedaan om een onderzoek te bewerkstelligen.

Bel greenpeace.
Onafhankelijk genoeg?

quote:

Op maandag 19 maart 2007 13:21 schreef Knarf het volgende:

[..]

Bel greenpeace.
Onafhankelijk genoeg?

is inderdaad een optie als ze gekwalificeerde wetenschappers in dienst hebben en als ze dan ook eens kunnen samenwerken met de onderzoekers van de kankerstichting ed.

quote:

Op maandag 19 maart 2007 12:48 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

nou voor iemand die er geen probleem mee heeft maak je je er wel erg druk over...

En wat voegt dit toe aan de discussie?

quote:

Op zondag 18 maart 2007 23:55 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

je weet heel goed hoe een ander denkt of zal denken niet? ik weet niet wat je doel is? een tegenreactie uitlokken ofzo? het is in ieder geval een irritante manier van doen.

Het is een stuk geschiedenis Is letterlijk zo gebeurd bij andere complottheorien. Dus ja ik weet heel zeker dat zoiets kan gebeuren aangezien het al eerder voor is gekomen.

quote:

Op maandag 19 maart 2007 12:21 schreef Anti-NWO het volgende:
TeenWolf en Resonancer, veel respect voor jullie geduld. Tegen starre geesten begin je niet veel. Er is voldoende bewijs geplaatst en te vinden op het Internet. Behalve dat is het met een klein beetje gezond verstand snel genoeg te begrijpen dat er iets niet klopt. Alleen al het feit dat luchten vol met kunstmatige bewolking 20 jaar terug niet voorkwam en vandaag wel. Ja, jongens en meisjes, er bestond een tijd die lang duurde dat contrails snel verdwenen, hooguit enkele minuten bleven hangen maar dan bleef het wel een streep en vormde het geen heel breed uitgewaaid kunstmatig wolkendek. Klaar, einde discussie.

Moet nou echt weer die foto uit WOII geplaatst worden?
Contrailwolken zijn al zo oud als het vliegtuig. .
.

quote:

Op zondag 18 maart 2007 20:55 schreef Resonancer het volgende:
VNL waterdamp klinkt mij te onschuldig.

Goed, maar de rest van de genoemde stoffen zijn ook geen zenuwgassen o.i.d.

quote:

Op maandag 19 maart 2007 12:21 schreef Anti-NWO het volgende:
TeenWolf en Resonancer, veel respect voor jullie geduld. Tegen starre geesten begin je niet veel. Er is voldoende bewijs geplaatst en te vinden op het Internet. Behalve dat is het met een klein beetje gezond verstand snel genoeg te begrijpen dat er iets niet klopt. Alleen al het feit dat luchten vol met kunstmatige bewolking 20 jaar terug niet voorkwam en vandaag wel. Ja, jongens en meisjes, er bestond een tijd die lang duurde dat contrails snel verdwenen, hooguit enkele minuten bleven hangen maar dan bleef het wel een streep en vormde het geen heel breed uitgewaaid kunstmatig wolkendek. Klaar, einde discussie.

Ej das grappig. Een aantal topics geleden kwam er van de geloverskant nog een stuk langs dat ze ook in de 2de wereldoorlog al bezig waren Combineer dergelijke tegenstrijdige dingen met een beetje kennis van zaken en er blijft weinig complot meer over.

Edit: oeps ik was een beetje laat.