Ongezond leven

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 09:00 schreef FJD het volgende:

[..]

Dit meen je toch niet serieus?

Denk je ?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Onhaalbaar, onpraktisch & onethisch en dan vergeet ik vast nog een zooi benamingen.

Je moet 't zien als een uitdaging.

Met de moderne boekhoudprogramma's kan de overheid veel meer dan ze nu doet bijhouden wat de kosten/baten per burger zijn, in het kader van maatwerk kan zich dat best vertalen in een meer persoonlijke toesnijding van sociale rechten op ieder burger. _{Kan zo in een verkiezingsprogramma, lijkt me.} Eerlijkheid, meetbaarheid, eigen verantwoordelijkheid, alles kan je erin proppen. Sober doch humaan wegen wij krenten. Wie zich te duur maakt moet dat zelf weten, maar niet op kosten van anderen.

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 09:12 schreef sigme het volgende:
Denk je ?

Kon het al niet echt geloven We zijn het weliswaar niet altijd eens maar zulke dingen heb ik je nog niet eerder uit horen slaan

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 08:49 schreef FJD het volgende:

[..]

Mensen straffen omdat ze werken

Nee, die twee moet je apart zien, kostensplitsing, het inzichtelijk en transparant maken van de geldstromen binnen de zorg.

De pest is dat die 80% weinig zegt. Sowieso klopt het getal niet getuige de cijfers van de Arbo:
Eenderde van de werknemers zegt door stress op het werk ziek te zijn. Te zware lichamelijke belasting leidde bij eenvijfde van de zieke werknemers tot ziekmelding. Een kwart van al het ziekteverzuim is het gevolg van de arbeidsomstandigheden. Het aantal werkgebonden psychische klachten en het aantal RSI-klachten stijgt echter sinds 2003 wel.
http://www.arbounie.nl/html/nieuws.php?nieuwsid=137&fluxmenu=

Dat is dus 33% en dat het stijgende is zegt niets meer en minder dan dat we steeds meer een kennissamenleving worden waarbij het kantoorwerk een steeds groter aandeel in aan het nemen is ten opzichte van het handwerk.

Ziekteverzuim op zichzelf daalt namelijk al enkele jaren zoals de Arbo in hetzelfde nieuwsbericht al aangeeft.

Ik denk verder niet dat de overheid op zo'n ingrijpende manier invloed moet krijgen op het menselijk leven. Nee jij leeft ongezond dus jij moet meer premie gaan betalen. Ja jij gaat wel mooi elke week motorrijden maar dat is gevaarlijk dus meer premie. Jij werkt hard en hebt daardoor stress dus dan ga je maar meer premie betalen.

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 07:17 schreef Gia het volgende:
Ben het wel eens met iemand die zei dat ze de 'vette hap' duurder moeten maken en gezond voer goedkoper. Nu is alles wat goed voor je is, gewoon veel duurder dan een vergelijkbaar minder goed product. Kijk alleen maar eens naar Becel Pro Activ. Knetterduur omdat het goed voor je is. De Light-versie is echter ook heel gezond en veel goedkoper. Om maar een voorbeeld te noemen.

Onder vette hap versta ik dus alles wat je in de frituur douwt.

Vlees e.d. kan vet zijn, maar als je je daar in matigt is dat al voldoende.

Gaat mij dus echt om te vet eten.

Overigens mogen sigaretten en sterke drank ook veel duurder worden.

Ze mogen van mij gezond voedsel een stuk goedkoper maken maar ik vind het belachelijk om belasting te heffen op vet. Ik vraag me serieus af hoe je je dat voorstelt.

-De meeste ongezonde en/of dikke mensen hebben ook een frituurpan thuis, hoe wil je dat oplossen?
-Ik eet liever roomboter op mijn brood dan die met medicijnen aangelengde troep van Becel en ik weet heel zeker dat ik niet ongezond bezig ben. Hetzelfde geldt voor light producten, ik vertrouw die suiker- en vetvervangers gewoon niet.
-Van suiker wordt je net zo goed dik/ongezond, wat is jouw oplossing hiervoor?
-Lijkt het je niet een veel beter idee om snackbars te stimuleren om plantaardige olie te gebruiken om te frituren in plaats van structureel iedereen (gezond of niet) te straffen als ze een keer een kroket eten.
-Vet eten is gewoon niet ongezond! Het gaat erom dat bepaalde mensen er veel te veel van eten. Als je te veel water drinkt ga je ook dood, moeten we nu ook watertax gaan heffen?

Zijn de mensen die relatief jong sterven door een ongezonde leefwijze wel goedkoper, zoals beweerd wordt? Ze vallen zelden zomaar om, meestal gaan daar langdurige behandelingen aan vooraf totdat iemand echt helemaal op is. Ik kan me maar moeilijk voorstellen dat dat tegen wat uitgespaarde aow opweegt.

Nogmaals, voor de mensen die het niet geloven, er IS GEEN ONGEZOND ETEN.
Er is slechts ongezond eetgedrag.
Niets mis met een frietje, of een speklap.
Je moet gewoon gematigt en gevarieerd eten.

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 17:44 schreef michez het volgende:

[..]

Plantaardige vetten zijn vrij onstabiele ketens, die kunnen uiteenvallen tot kleinere schadelijkere ketens. Dit proces kan alleen plaatsvinden bij regelmatige verhitting. Thuis kan plantaardig vet dus weinig kwaad, maar in de snackbar staan de friteuses de hele dag aan, en kan het dus wel schadelijke gevolgen voor de gezondheid hebben

Er zijn nog maar heel weinig snackbars die in dierlijk vet frituren, net zoals er steeds meer snackbars zijn die met vloeibaar vet werken. De regels daarin worden al steeds strenger.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2007 19:56 schreef michez het volgende:
Moeten mensen met een ongezonde levensstijl meer zorgpremie betalen????

Wat mij betreft wel als ik om die reden meer premie moet dokken.

Er moet gewoon meer gerookt worden, steek op, vreet op, en sterf met je 60ste, dan kan de hoogopgeleide en gezond levende elite van een veilig pensioen genieten waar de kettingrokende bolle schommels voor betaald heeft.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2007 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Er moet gewoon meer gerookt worden, steek op, vreet op, en sterf met je 60ste, dan kan de hoogopgeleide en gezond levende elite van een veilig pensioen genieten waar de kettingrokende bolle schommels voor betaald heeft.

Als we de AOW leeftijd omhoog trekken heeft dat hetzelfde effect, namelijk dat gezond leven weer goedkoper wordt.

Ik ben me overigens aan het orienteren op de huizenmarkt en als je een levensverzekering wil afsluiten dan wordt gevraagd of je rookt.

quote:

Tips voor een lagere premie

Betalen per jaar is goedkoper dan betalen per maand

Let op met het bepalen van de duur van de verzekering. Een dag langer of korter kan soms invloed hebben op de premie.

Probeer op gewicht te blijven. Als u binnen bepaalde marges valt blijft de premie ook binnen de perken.

Rokers betalen veel hogere premie dan niet-rokers.

Geef op tijd door als u bijvoorbeeld gestopt bent met roken, veel bent afgevallen, ander werk bent gaan doen, minder bent gaan werken. Dit kan invloed hebben op de premie.

Geef eerlijke antwoorden bij het invullen van het aanvraagformulier. Als achteraf blijkt dat u niet eerlijk bent geweest, b.v. over roken, dan brengt dat de uitkering in gevaar.

Misschien komt u in aanmerking voor het rijkeluistarief. Dit tarief (tot 30% goedkoper) is bij sommige maatschappijen te verkrijgen als u een vermogen hebt van 250000 Euro of gedurende de looptijd een jaarinkomen van 50000 Euro hebt gehad.

http://verzekering.rubriek.nl/verzekeringen/lage_premie.asp