Vliegenierstopic 6

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 01:33 schreef mcDavid het volgende:
Overigens zit ik altijd in de VFR-zone om vliegveld lelystad (onder de TMA schiphol), óf in klasse E.
Dus ja ik weet wel waar ik in vlieg.

heb je het net opgezocht?

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 21:48 schreef Mojave het volgende:
regel nou eens een transponder op die zweefhokken... jullie weten al niet eens in welk airspace klasse jullie vliegen / mogen vliegen dus dat is het minste wat jullie kunnen doen.

Ach, zout toch op. Er zijn twee redenen voor ons om aan de transponder te gaan:

De Ryanairs van deze wereld die ff binnendoor van EHGR naar EHEH gaan, daarbij 1 minuut besparen door laag door klasse G te scheuren, maar vervolgens te lui zijn om naar buiten te kijken zoals je volgens de regels zou moeten doen. Defensie maakt het nog bonter door bij tweemaal de max snelheid (450 kts) géén TACAS aan te zetten en vervolgens de piloten naar binnen te laten turen En dan nog in de publieke opinie erover klagen dat wij onveilig zijn? Mag ik je eraan herinneren dat afaik alle mid-airs in Nederland in ongecontroleerd luchtruim waren? Naar buiten kijken dus, geheel volgens de regels. Mode-S is een wassen neus zodat de overheid is ingedekt tegen toekomstige midairs

De weigering om standaard naderingen te vliegen zodat commerciele kisten een belachelijk veel groter luchtruim op lage hoogte nodig hebben, zie Niederrhein, Eindhoven, België. Wederom 1 of een halve minuut per vlucht.

Ergo, wij worden weggedrongen door wat commerciele kisten waarvan de bemanning te lui is om in klasse E/G naar buiten te kijken. Niet te vergeten is dat ze nog een paar ogen extra hebben en een veel simpelere steady koers tov een zweefkist.
Het lijkt me dan ook niet meer dan billijk dat die 700 transponders in zweefkisten (twv 2 miljoen euro) worden betaald door de luchtreizigers. Belast je dat bijvoorbeeld op Schiphol alleen dan hebben we het over 4 cent per passagier...

[ Bericht 1% gewijzigd door Autoreply op 31-01-2007 07:17:51 ]

lol, ik lees gister net over verschillende near misses van onze 737's met gliders op > FL60, dat jullie misschien zo braaf zijn...

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 22:56 schreef nsfw het volgende:

[..]

Waar is het bier?

sorry:



Hebbie mn chickie in Nuremberg nog gepaald? deze week nog vliegen?

Ga es werken luie flikkers!

wat mcdavid zegt over die transponders idd kan iedereen alles een tandje hoger instellen om ons der niet op te hebben. Bovendien, weet niet in hoeverre dit waar is, dacht ik gehoord te hebben dat die transponders wanneer ze op 2nm van elkaar komen een collision warning afgeven. Nee dat gaat de vliegerij erg leuk vinden met zweefvliegtuigen

Nee, dat doen transponders niet. Dat is het Flarm(gliders) of in verkeersvliegtuigen de TCAS voor zover ik weet.

Die staan dan wel weer gekoppeld aan de transponder, dant dan wel weer he. Anders kan dat helemaal ganz nicht!!!

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 08:59 schreef Mojave het volgende:
lol, ik lees gister net over verschillende near misses van onze 737's met gliders op > FL60, dat jullie misschien zo braaf zijn...

Wij willen details, sensatie!!!

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 08:59 schreef Mojave het volgende:
lol, ik lees gister net over verschillende near misses van onze 737's met gliders op > FL60, dat jullie misschien zo braaf zijn...

Er zijn overal rotte appels.

Even wat misverstanden:

Flarm reageert puur op afstand en geeft naargelang hiervan een waarschuwing. Samen in een bel draaien is met hout vaak ook een alert. Je kan die overigens per kist voor een paar minuten afzetten.

TCAS werkt compleet anders en houdt rekening met koers, snelheid en hoogte, je kan dus rustig vlak naast elkaar vliegen met een divergerende of paralelle koers. Probleem is alleen dat TCAS niet is afgestemd op snel van koers veranderende zweefkisten. Dit zou kunnen worden opgelost door - zolang een zweefkist draait - deze als stationair object te zien. Probleem is alleen dat je als je aan het rommelen bent nogal snel weer gaat steken soms. Dan zit je binnen no-time op een flinke snelheid en ben je alsnog te laat.

Opzich heb ik niets tegen transponders. Het gewicht valt wel mee met LiPo accu's en het vergroot de veiligheid (maar slecht zéér marginaal) Het is echter belachelijk dat wij én moeten wijken uit ons luchtruim én we een paar duizend euro per kist neer moeten tellen voor iets wat ons wordt opgelegd zonder duidelijk meetbare verbetering van de veiligheid. Overigens neigen we steeds meer richting de Duitse situatie, wat helemaal mooi zou zijn...

Deutsche situatie?

exact, TCAS is een perfect systeem.
Inbouwen die xponders dus

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 20:31 schreef Mojave het volgende:
exact, TCAS is een perfect systeem.
Inbouwen die xponders dus

Niet als je het uit zet... Vraag maar aan die spiksplinternieuwe GOL 738-SFP.... (oh nee, dat kan niet, die raakte in een flat spin vanaf FL36 )

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 20:37 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Prachtig.
Niet voor vliegtuigen die in een kluitje rondjes gaan vliegen met een straal van 50 meter of minder.

Jij hebt er toch geen last van nouja op de poen na dan. Nu verdiep ik me niet echt in de transponder kwestie, maar ja het wordt er wel veiliger op.
Natuurlijk hebben wij als zweefvliegers voorrang, maar commerciele kisten hebben ook recht om door ongecontroleerd airspace te vliegen of het slim is, is een tweede. Heel leuk dat hen hun fout is als je door zo'n unit wordt geschept, maarja, er staat dan wel enkele dagen later een overlijdensbericht van jou in de krant. En ja dat wil je niet.
Het principe van uitkijken moet natuurlijk wel, maar werkt niet altijd in de praktijk. Met zulke snelheden gecombineerd met witte kisten ben je vaak niet zichtbaar. Kisten met TCAS zien je en kunnen je ontwijken mocht dat nodig zijn. Zolang het ongecontroleerd is, is het gewoon niet slim om met een grote kist daar te komen, nu er nogweinig zweefkisten zijn met mode S.

Ik vind dat dus echt zulke poep!

Als ik even afstap van het kinderachtige zweefvlieggebash...

Jets vliegen commercieel. Ik vind dat commercieel verkeer NIMMER hoeft te wijken voor recreatief verkeer! Dan blijven ze maar weg uit hetzelfde luchtruim.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 22:03 schreef nsfw het volgende:
Ik vind dat dus echt zulke poep!

Als ik even afstap van het kinderachtige zweefvlieggebash...

Jets vliegen commercieel. Ik vind dat commercieel verkeer NIMMER hoeft te wijken voor recreatief verkeer! Dan blijven ze maar weg uit hetzelfde luchtruim.

Amen.

Zoek maar een andere hobby dan ons in de weg zitten.

Het gaat er niet om wat je vindt, het gaat erom hoe je het zo veilig mogelijk maakt voor iedereen, zonder al te veel commerciele belangen of iemands hobby kapot te maken. Ja het zou het veiligst zijn als alles Class A wordt gemaakt. Invoeren van mode S lijkt me daarom een prima oplossing. Tot die tijd moet je gewoon doen wat het veiligst is met de huidige regels.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 22:03 schreef nsfw het volgende:
Ik vind dat dus echt zulke poep!

Als ik even afstap van het kinderachtige zweefvlieggebash...

Jets vliegen commercieel. Ik vind dat commercieel verkeer NIMMER hoeft te wijken voor recreatief verkeer! Dan blijven ze maar weg uit hetzelfde luchtruim.

Als ik die vergelijking doortrek moet je dus ook in iedere binnenstad gewoon vrachtverkeer toelaten en winkelende voetgangers moeten maar oprotten. Toevallig maandag met m'n vader meegevaren op een containerschip van 340 meter en als die goed doorvaren zinken er overal zeiljachtjes en binnenvaartschepen af..
Basis hiervoor is natuurlijk het feit dat een land zonder ruimte om te recreeren geen land maar een werkkolonie is. Als je dat vind moet je maar een topic in POL openen

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 21:29 schreef cheukert het volgende:

[..]

Jij hebt er toch geen last van nouja op de poen na dan. Nu verdiep ik me niet echt in de transponder kwestie, maar ja het wordt er wel veiliger op.

Dat betwijfel ik. Ik heb geen weet van een ongeval tussen zwevers en commerciele of militaire kisten de laatste jaren in Europa waarbij een mode-S transponder iets had uitgemaakt.
Daar komt bij dat zo'n kutding tijd kost die je niet naar buiten kan kijken. Tijdens een normale vlucht kijk ik denk ik 90-95% van de tijd naar buiten. De laatste keer dat ik bijna op een andere kist zat zat ik met iets van 15 kisten in een bel, binnen een blok van ongeveer 150 meter. Eentje had geen Flarm. Helaas keek ik een seconde of 3 (inclusief scherpstellen) op m'n navigatieapparatuur en zat toen bijna in z'n staart. Met een transponder zul je alleen maar vaker naar binnen moeten kijken.
Een jaar geleden is er in de buurt van Minden een splinternieuwe zwever mét transponder uit de lucht gevlogen door een 800XP die te hard en in het verkeerde luchtruim vloog. Tel uit je veiligheid

quote:

Natuurlijk hebben wij als zweefvliegers voorrang, maar commerciele kisten hebben ook recht om door ongecontroleerd airspace te vliegen of het slim is, is een tweede. Heel leuk dat hen hun fout is als je door zo'n unit wordt geschept, maarja, er staat dan wel enkele dagen later een overlijdensbericht van jou in de krant. En ja dat wil je niet.

Dat recht hebben ze als ze zich aan de regels houden. Dat zou mooi zijn, als vrachtwagens gewoon door een stoplicht heen rijden. Ze zijn immers zwaarder, belangrijker en merken derhalve weinig van het ongeluk.

quote:

Het principe van uitkijken moet natuurlijk wel, maar werkt niet altijd in de praktijk. Met zulke snelheden gecombineerd met witte kisten ben je vaak niet zichtbaar. Kisten met TCAS zien je en kunnen je ontwijken mocht dat nodig zijn. Zolang het ongecontroleerd is, is het gewoon niet slim om met een grote kist daar te komen, nu er nogweinig zweefkisten zijn met mode S.

Klopt. Het huidige systeems gaat uit van een ka-6je bij 100 km/h, niet bij een paar venti (met 1/3e van het frontale oppervlak) bij 220. Het wordt echter lullig als je er als zweefkist gewoon wordt uitgefilterd

[ Bericht 2% gewijzigd door Autoreply op 31-01-2007 23:40:29 ]

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 22:05 schreef Mojave het volgende:

[..]

Amen.

Zoek maar een andere hobby dan ons in de weg zitten.

Wat is er kinderachtig of flauw aan zweefvliegen? Dat we niet meedoen wie de grootste lul heeft? Dat we wel kunnen vliegen zonder de stoerdoenerij met een keurig apepakkie aan? Ik snap dat gezeur nooit zo, hoor jij kapiteins op de grote vaart ooit zeuren over pleziervaart die maar op moet tyfen, of vrachtwagenchauffeurs over motorrijders, of zouden dat gewoon iets minder grote ego's en iets capabelere vakmensen zijn?
_{Belangrijkste reden om niet commercieel te gaan vliegen is dat sfeertje overigens, een ongefundeerd superoriteitsgevoel van hier tot gunder, maar als het erop aankomt blijken ze er weinig van te bakken. Nee, dan liever de militaire jocks, die hebben een grote bek, maar kunnen tenminste ook wat}

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 23:52 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Jarno, ik wist niet dat er zulke wijze praat uit uw mond kon komen!

Ach, na een paar jaar bestuur en communicatie met de rld en ivw/dl als techneut leer je wat bij...

Die transponders is overigens niet alleen bare cost, met name het onderhoud kost kapitalen. Calibreren enzovoorts zit op enige honderden euro's per jaar en da's meer dan de rest van een zweefkist per jaar kost...

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 00:44 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Dat bedoel ik. We hebben het er bij ons ook wel uitgebreid over gehad. Het lidmaatschap zou ongeveer verdubbellen op onderhoud enzo, en bijna verdrievoudigen als de aankoop meegerekend werd over 10 jaar uitgespreid ofzo.

Om maar niet te spreken over de gigantische kosten voor privévliegers.

Juist die vallen dan wel weer mee, omdat zij vaak een motortje hebben. Reken op 5000 euro/jaar aan onderhoud plus 3% verzekering. Die 500/800 euro/jaar voor een xponder maakt dan niet meer zo heel veel uit. Wel lullig is het idd voor de mensen met een "betaalbare" kist die nu eigenlijk alleen verzekeringskosten hebben...

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 23:28 schreef Autoreply het volgende:

Als ik die vergelijking doortrek moet je dus ook in iedere binnenstad gewoon vrachtverkeer toelaten en winkelende voetgangers moeten maar oprotten. Toevallig maandag met m'n vader meegevaren op een containerschip van 340 meter en als die goed doorvaren zinken er overal zeiljachtjes en binnenvaartschepen af..
Basis hiervoor is natuurlijk het feit dat een land zonder ruimte om te recreeren geen land maar een werkkolonie is. Als je dat vind moet je maar een topic in POL openen

Dat betwijfel ik. Ik heb geen weet van een ongeval tussen zwevers en commerciele of militaire kisten de laatste jaren in Europa waarbij een mode-S transponder iets had uitgemaakt.
Daar komt bij dat zo'n kutding tijd kost die je niet naar buiten kan kijken. Tijdens een normale vlucht kijk ik denk ik 90-95% van de tijd naar buiten. De laatste keer dat ik bijna op een andere kist zat zat ik met iets van 15 kisten in een bel, binnen een blok van ongeveer 150 meter. Eentje had geen Flarm. Helaas keek ik een seconde of 3 (inclusief scherpstellen) op m'n navigatieapparatuur en zat toen bijna in z'n staart. Met een transponder zul je alleen maar vaker naar binnen moeten kijken.
Een jaar geleden is er in de buurt van Minden een splinternieuwe zwever mét transponder uit de lucht gevlogen door een 800XP die te hard en in het verkeerde luchtruim vloog. Tel uit je veiligheid
[..]

Dat recht hebben ze als ze zich aan de regels houden. Dat zou mooi zijn, als vrachtwagens gewoon door een stoplicht heen rijden. Ze zijn immers zwaarder, belangrijker en merken derhalve weinig van het ongeluk.
[..]

Klopt. Het huidige systeems gaat uit van een ka-6je bij 100 km/h, niet bij een paar venti (met 1/3e van het frontale oppervlak) bij 220. Het wordt echter lullig als je er als zweefkist gewoon wordt uitgefilterd

Tuurlijk snap jij ook wel dat ik dat niet bedoel, je bent volgens mij geen domme jongen.

Maar ik vind absoluut dat zweefvliegers en VFR vliegers zich VER van "Groot" verkeer moeten houden. Simpelweg omdat er vliegtuigen met meer dan 400 man aan boord vliegen, die met 700km/u door het luchtruim scheuren. Zoals je zelf al aangeeft, Als je 3 seconden naar binnen kijkt, kan de situatie als je naar buiten kijkt, in ééns compleet anders zijn.

En dat jullie dan nog voorrang hebben is natuurlijk helemaal be-lach-e-lijk! . Ik ben een keer een discussie aan gegaan met zo'n oude zweefvlieg baas. Je weet wel, zo'n General Aviation vlieger in hart en nieren die denkt dat ie alles weet maar nog nooit een ME kist gevlogen heeft, laat staan een jet, en die zei tegen mij "nou, die grote jongens hebben ook ogen hoor! Ik wijk niet voor ze uit, ik heb daar voorrang!"

Ik heb hem toen een voorbeeld gegeven. Ik vloog over zuid-frankrijk, we waren bezig met de descent en zaten op ongeveer 8000 voet met zo'n 230 knopen IAS. Het was mooi VFR weer dus dan ben ik altijd alert op zweefvliegers/VFR gespuis. Ook al was ik alert, in ééns zie ik een stipje op 12 uur, zelfde hoogte ongeveer en nog niet eens één seconde later vlogen we er onder door.

Mijn conclusie hier uit. De regel dat zweefvliegers voorrang hebben is gewoon compleet achterhaald, structureel fout en uit de tijd! We hadden gewoon geluk dat we onder die zweefkist/VFR kist door schoten (ik weet nog steeds niet wat het was) Maar 1 ding is zeker. Ik zou NOOIT de tijd gehad hebben om m'n Autopilot uit te zetten en weg te duiken of te klimmen.

Daarom ben ik ook absoluut VOOR de transponders in zweefkisten, al is het maar Mode+C

Simpelweg omdat die transponders onderling met elkaar comminuceren en ik in dit geval waarschijnlijjk het commando "DESCENT, DESCENT" gekregen had om die kist te ontwijken.

Tuurlijk snap ik ook wel dat jullie zweefvliegers lekker belletjes willen jagen, en niet een limiet willen hebben van 1500 voet omdat alles er boven classe A wordt. Ik vind toch het belang van de vliegveiligheid een stuk groter!

Je zegt: Ik heb geen weet van een ongeval tussen zwevers en commerciele of militaire kisten de laatste jaren in Europa waarbij een mode-S transponder iets had uitgemaakt
Ik zit veel in de lucht, ik denk meer dan jij. Ik heb het bovenstaande mee gemaakt, en ik hoor regelmatig verhaleven van collega's die soortgelijke dingen mee maken.

Kortom
Ik heb geen zin om de put te dempen als het kalf verdronken is.

[ Bericht 0% gewijzigd door nsfw op 01-02-2007 10:50:04 ]

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 23:32 schreef Autoreply het volgende:

_{Belangrijkste reden om niet commercieel te gaan vliegen is dat sfeertje overigens, een ongefundeerd superoriteitsgevoel van hier tot gunder, maar als het erop aankomt blijken ze er weinig van te bakken. Nee, dan liever de militaire jocks, die hebben een grote bek, maar kunnen tenminste ook wat}

Blijkbaar heb jij dus helemaal geen idee hoe het in de "grote" luchtvaart gaat. En al helemaal niet hoe het in de militaire luchtvaart gaat

maar geloof me, dat is in de verste verte niet te vergelijken met zweefvliegen, of GA vliegen m'n jong. En ook militeir en commercieel onderling is ook compleet anders. Logisch, 't is ook een comleet andere operatie!

[ Bericht 8% gewijzigd door nsfw op 01-02-2007 10:51:00 ]

Jongens, wat een ruzie hier. Straks komt er nog een boos modje enne sja, ik heb het gevoel dat iemand hier flink gefrustreerd is....

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 10:32 schreef nsfw het volgende:

[..]

Tuurlijk snap jij ook wel dat ik dat niet bedoel, je bent volgens mij geen domme jongen.

Maar ik vind absoluut dat zweefvliegers en VFR vliegers zich VER van "Groot" verkeer moeten houden. Simpelweg omdat er vliegtuigen met meer dan 400 man aan boord vliegen, die met 700km/u door het luchtruim scheuren. Zoals je zelf al aangeeft, Als je 3 seconden naar binnen kijkt, kan de situatie als je naar buiten kijkt, in ééns compleet anders zijn.

En dat jullie dan nog voorrang hebben is natuurlijk helemaal be-lach-e-lijk! . Ik ben een keer een discussie aan gegaan met zo'n oude zweefvlieg baas. Je weet wel, zo'n General Aviation vlieger in hart en nieren die denkt dat ie alles weet maar nog nooit een ME kist gevlogen heeft, laat staan een jet, en die zei tegen mij "nou, die grote jongens hebben ook ogen hoor! Ik wijk niet voor ze uit, ik heb daar voorrang!"

Ik heb hem toen een voorbeeld gegeven. Ik vloog over zuid-frankrijk, we waren bezig met de descent en zaten op ongeveer 8000 voet met zo'n 230 knopen IAS. Het was mooi VFR weer dus dan ben ik altijd alert op zweefvliegers/VFR gespuis. Ook al was ik alert, in ééns zie ik een stipje op 12 uur, zelfde hoogte ongeveer en nog niet eens één seconde later vlogen we er onder door.

Mijn conclusie hier uit. De regel dat zweefvliegers voorrang hebben is gewoon compleet achterhaald, structureel fout en uit de tijd! We hadden gewoon geluk dat we onder die zweefkist/VFR kist door schoten (ik weet nog steeds niet wat het was) Maar 1 ding is zeker. Ik zou NOOIT de tijd gehad hebben om m'n Autopilot uit te zetten en weg te duiken of te klimmen.

Daarom ben ik ook absoluut VOOR de transponders in zweefkisten, al is het maar Mode+C

Simpelweg omdat die transponders onderling met elkaar comminuceren en ik in dit geval waarschijnlijjk het commando "DESCENT, DESCENT" gekregen had om die kist te ontwijken.

Dan gooi je dus de hele filosofie om. Nu is het zo dat je in klasse E/G (Ik heb nog nooit in F gevlogen bedenk ik me net) gewoon vfr vliegt. Als je jet daar te snel voor vliegt moet je daar dus gewoon niet vliegen en dat gebeurde dan ook amper, jets klommen via ctr/tma direct naar de hogere fl's. Pas door de opkomst van veel (verliesgevende!) locale velden zoals Niederrhein is daar verandering in gekomen...
In luchtruim wat commercieel in gebruik is moeten we toch al transponders gebruikers en dat gebruik neemt ook fors toe. Luchtruim wat dat nooit was en puur uit territoriumdrift of gemakzucht wordt geclaimd moet de grote luchtvaart imho gewoon afblijven zolang ze dat niet hard nodig hebben, óf uitkijken naar buiten. Ik ben dus niet persé tegen transpondergebruik,maar betwijfel de toegevoegde veiligheid. De Duitse situatie lijkt me dus ideaal.

quote:

Tuurlijk snap ik ook wel dat jullie zweefvliegers lekker belletjes willen jagen, en niet een limiet willen hebben van 1500 voet omdat alles er boven classe A wordt. Ik vind toch het belang van de vliegveiligheid een stuk groter!

Je zegt: Ik heb geen weet van een ongeval tussen zwevers en commerciele of militaire kisten de laatste jaren in Europa waarbij een mode-S transponder iets had uitgemaakt
Ik zit veel in de lucht, ik denk meer dan jij. Ik heb het bovenstaande mee gemaakt, en ik hoor regelmatig verhaleven van collega's die soortgelijke dingen mee maken.

Kortom
Ik heb geen zin om de put te dempen als het kalf verdronken is.

Daar zit wat in.

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 23:32 schreef Autoreply het volgende:
_{Belangrijkste reden om niet commercieel te gaan vliegen is dat sfeertje overigens, een ongefundeerd superoriteitsgevoel van hier tot gunder, maar als het erop aankomt blijken ze er weinig van te bakken. Nee, dan liever de militaire jocks, die hebben een grote bek, maar kunnen tenminste ook wat}

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 10:42 schreef nsfw het volgende:
Blijkbaar heb jij dus helemaal geen idee hoe het in de "grote" luchtvaart gaat. En al helemaal niet hoe het in de militaire luchtvaart gaat

maar geloof me, dat is in de verste verte niet te vergelijken met zweefvliegen, of GA vliegen m'n jong. En ook militeir en commercieel onderling is ook compleet anders. Logisch, 't is ook een comleet andere operatie!

Je geeft in ieder geval keurig aan wat ik bedoel
Over geen ervaring hebben, ach. Ik ken een redelijk aantal mensen die commercieel vliegen, zowel turboprops als jets. Ik vlieg nog wel 's een keertje mee en sleutel ook nog wel 's aan zoiets. Ook ga ik er vaak mee stappen enzovoorts. En owja, ik studeer ook nog iets geloof ik. Je bewering is dus ongefundeerde onzin.


En nog een algemene opmerking. In verkeer is onbegrip fvaak de belangrijkste factor bij ergernissen. Op de motor wordt ik regelmatig gebumperkleefd door auto's (als er een auto voor me rijdt that is ;-) ), met de auto heb ik af en toe bijna een fietser er onder omdat hij zonder z'n hand uit te steken of zelfs maar om te kijken oversteekt. Beiden hebben zich waarschijnlijk nog nooit in mijn positie (voertuig) bevonden en kunnen zich daar ook absoluut niet in inleven. Met luchtvaart gebeurt precies hetzelfde. Een paar jaar geleden ben ik een keer op final bijna door een 172 uit de lucht gevlogen door een piloot die vond dat ik maar eventjes moest wachten. Dat dat voor mij volstrekt onmogelijk is en een zekere crash betekent wilde de stijfkop niet geloven.

Oftewel, vlieg 's mee. Bel maar als je in de buurt van Midden-Zeeland bent, ik neem je wel een keertje mee

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 13:18 schreef Autoreply het volgende:

[..]

Dan gooi je dus de hele filosofie om. Nu is het zo dat je in klasse E/G (Ik heb nog nooit in F gevlogen bedenk ik me net) gewoon vfr vliegt. Als je jet daar te snel voor vliegt moet je daar dus gewoon niet vliegen en dat gebeurde dan ook amper, jets klommen via ctr/tma direct naar de hogere fl's. Pas door de opkomst van veel (verliesgevende!) locale velden zoals Niederrhein is daar verandering in gekomen...
In luchtruim wat commercieel in gebruik is moeten we toch al transponders gebruikers en dat gebruik neemt ook fors toe. Luchtruim wat dat nooit was en puur uit territoriumdrift of gemakzucht wordt geclaimd moet de grote luchtvaart imho gewoon afblijven zolang ze dat niet hard nodig hebben, óf uitkijken naar buiten. Ik ben dus niet persé tegen transpondergebruik,maar betwijfel de toegevoegde veiligheid. De Duitse situatie lijkt me dus ideaal.
[..]

Daar zit wat in.
[..]


[..]

Je geeft in ieder geval keurig aan wat ik bedoel
Over geen ervaring hebben, ach. Ik ken een redelijk aantal mensen die commercieel vliegen, zowel turboprops als jets. Ik vlieg nog wel 's een keertje mee en sleutel ook nog wel 's aan zoiets. Ook ga ik er vaak mee stappen enzovoorts. En owja, ik studeer ook nog iets geloof ik. Je bewering is dus ongefundeerde onzin.


En nog een algemene opmerking. In verkeer is onbegrip fvaak de belangrijkste factor bij ergernissen. Op de motor wordt ik regelmatig gebumperkleefd door auto's (als er een auto voor me rijdt that is ;-) ), met de auto heb ik af en toe bijna een fietser er onder omdat hij zonder z'n hand uit te steken of zelfs maar om te kijken oversteekt. Beiden hebben zich waarschijnlijk nog nooit in mijn positie (voertuig) bevonden en kunnen zich daar ook absoluut niet in inleven. Met luchtvaart gebeurt precies hetzelfde. Een paar jaar geleden ben ik een keer op final bijna door een 172 uit de lucht gevlogen door een piloot die vond dat ik maar eventjes moest wachten. Dat dat voor mij volstrekt onmogelijk is en een zekere crash betekent wilde de stijfkop niet geloven.

Oftewel, vlieg 's mee. Bel maar als je in de buurt van Midden-Zeeland bent, ik neem je wel een keertje mee

Dat aanbod staat

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 06:44 schreef Autoreply het volgende:
Defensie maakt het nog bonter door bij tweemaal de max snelheid (450 kts) géén TACAS aan te doen

Er staat een kleine note bij de speed limit in klasse G

Speed limitation 250kts below FL100 is not applicable for mil jet-fighters when the flight visibility is equal or greater than 8km.

Met andere woorden, er is bijna geen max. snelheid voor die jongens, wat overigens (terecht) ook ter discussie gesteld is na dat ongeval met die F16 en Piper bij seppe en die F16 en Microlight in de buurt van leeuwarden

Overigens is 8KM HEEEUL weinig met 450kts

Nou, ik ga vliegen! Later

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 13:42 schreef nsfw het volgende:

[..]

Er staat een kleine note bij de speed limit in klasse G

Speed limitation 250kts below FL100 is not applicable for mil jet-fighters when the flight visibility is equal or greater than 8km.

Met andere woorden, er is bijna geen max. snelheid voor die jongens, wat overigens (terecht) ook ter discussie gesteld is na dat ongeval met die F16 en Piper bij seppe en die F16 en Microlight in de buurt van leeuwarden

Overigens is 8KM HEEEUL weinig met 450kts

Nou, ik ga vliegen! Later

Die kist bij Seppe vloog overigens nóg harder, volgens de verslagen rond de 520 kts, ff herpositioneren in de formatie...
Een zweefkist op de meest ongunstige koers zie je op ongeveer 200 meter

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 13:32 schreef nsfw het volgende:

[..]

Dat aanbod staat

Mooi. Tel-nr staat op m'n website, we vliegen weer vanaf half maart

Ik was niet uitverkoren kans op mn leven

En cheuk? Ging ie lekker?

mag ik ook in de OP

zal me ff voorstellen dan:

Ik ben Vincent, heb afgelopen half jaar de keuringen van de Koninklijke Luchtmacht gedaan en afgevallen na de laatste, de F, vlucht van het GVSS. ik mag me binnekort melden bij de KLS om daar de 1e keuring te doen, iniedergeval al te horen gekregen dat mijn GVSS van de KLu wel goed genoeg is voor de KLS

Ja, en je vliegt wat om precies te zijn? 1 keer 2/3 uur frasca?

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 18:15 schreef LoggedIn het volgende:
[afbeelding]

Ik was niet uitverkoren kans op mn leven

Fuck man, maar er zijn nog meer scholen he!


Vanmiddag no bleed take off gedaan met een (bijna) lege -700 TERING dat gaat hard!!

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 18:42 schreef YellowLedbetter het volgende:
En cheuk? Ging ie lekker?

Nou daar heb ik mijn twijfels over het wachten is weer begonnen

Whehe, het is vast wel gelukt cheuk! Zo moeilijk is het niet...:P

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 19:30 schreef YellowLedbetter het volgende:
Ja, en je vliegt wat om precies te zijn? 1 keer 2/3 uur frasca?

Ow sorry hoor, kwist niet dat je hier alleen bij mag als je vliegt..
....toch waar wat ze bij de KLu zeiden over burgerluchtvaart misschien....
neemt een retourvlucht Airwork.nl terug.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 20:26 schreef Mojave het volgende:

[..]

Fuck man, maar er zijn nog meer scholen he!


Vanmiddag no bleed take off gedaan met een (bijna) lege -700 TERING dat gaat hard!!

Ik dacht dat het wel goed ging met de loadfactors van HV?

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 21:07 schreef Ice_Ice het volgende:

[..]

Ow sorry hoor, kwist niet dat je hier alleen bij mag als je vliegt..
....toch waar wat ze bij de KLu zeiden over burgerluchtvaart misschien....
neemt een retourvlucht Airwork.nl terug.

Let niet op die gasten. grote bek maar hebben zelf ook nog 0 uur.

Wanneer heb je selectie bij de KLS?

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 21:07 schreef Public_NME het volgende:

[..]

Ik dacht dat het wel goed ging met de loadfactors van HV?

Gaat het ook wel maar Valencia in de winter is meer een tactische zet geloof ik.
Morgen naar Alicante (net iets zuidelijker dan Valencia) en die zit zo goed als vol :-)

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 21:15 schreef Mojave het volgende:

[..]

Morgen naar Alicante (net iets zuidelijker dan Valencia) en die zit zo goed als vol :-)

Ja, met alle Nederlandse tokkies die overwinteren in España Ik zou ook wel een carriere move willen maken naar de KLS, maar ik denk niet dat het erin zit....

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 21:22 schreef Public_NME het volgende:

[..]

Ja, met alle Nederlandse tokkies die overwinteren in España Ik zou ook wel een carriere move willen maken naar de KLS, maar ik denk niet dat het erin zit....

En waarom niet?