Identificatieplicht

quote:

Op maandag 26 maart 2007 08:03 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Er is niets bijdehands aan. Meneer de politieagent is verplicht zijn id bij zich te hebben

Jep, en op verzoek moet hij getoond worden.
Daar houdt echter wel weer de verplichting naar jou toe op.

Dus wat betreft die stoere (kinderachtige) praat over interne nummers enzo, die steek je maar lekker in je hol
Oftewel;
Heel snel die ID tevoorschijn anders heb jij een probleem (niet op 1e vordering enzo)

quote:

Op maandag 26 maart 2007 11:28 schreef kevin85 het volgende:

[..]
Jep, en op verzoek moet hij getoond worden.
Daar houdt echter wel weer de verplichting naar jou toe op.

Dus wat betreft die stoere (kinderachtige) praat over interne nummers enzo, die steek je maar lekker in je hol
Oftewel;
Heel snel die ID tevoorschijn anders heb jij een probleem (niet op 1e vordering enzo)

Een kennis van me werd ook een keer aangehouden door de politie en toen vroegen ze hem naar zijn ID. Hij vroeg naar de reden en die kreeg die niet. Toen heeft ie gewoon geweigerd zijn ID te laten zien. Politie deed er niets meer aan en hij kon doorfietsen.

quote:

Op maandag 26 maart 2007 08:13 schreef Positive_Thinking het volgende:
Identificatieplicht behouden.

Het is een kleine moeite om het bij je te dragen. In geval van ongelukken (stel je wordt aangereden en raakt in comaof ander ernstig letsel). Dan kan de politie gelijk zine wie je bent en desgewenst de familie inlichten.

Verder die 80.000 boetes haddden in veel gevallen zelf door de persoon voorkomen kunen worden. Net zoals vele verkeersboetes en snelheidsovertredingen die mensen toch echt zelf begaan.

Makkelijk altijd het wijzen richting politie en afgeven, maar ooit eens een keer na je eigen gedrag kijken kost voor veel mensen moeite heb ik het idee. En hoeveel moeite kost het nu werkelijk om een identiteitskaart mee te dragen met je??

Jij bent nog nooit je huissleutels, je geld, je regenjas of paraplu als er neerslag voorspeld wordt, je mobieltje, je agenda of je bankpas vergeten?

En je ID bij je dragen omdat je aangereden zou kunnen worden; ik dacht dat schoon ondergoed het belangrijkst was in zo'n geval...

quote:

Op zondag 25 maart 2007 23:45 schreef Ecthelion het volgende:
Ik vind de identificatieplicht echt niet zo'n ramp. Gezien de huidige situatie in Nederland (hoeveel mensen zijn er deze week wel niet doodgeschoten? )

Nou daar heeft de ID plicht toch weer goed z'n werk gedaan om dat te voorkomen


Ik echt op die mensen die het een kleine moeite vinden en toch niets te verbergen hebben. Aan dat soort laffe houding hebben we de ID-plicht waarschijnlijk te danken.
Ik doe er niet aan mee en ben ook nog nooit aangehouden.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 21:00 schreef crossover het volgende:

[..]

Ik ben het er wel mee eens, maar je weet toch dat de politie alleen naar je ID mag vragen als ze daar aanleiding toe hebben?

En een aanleiding is al dat je een andere huidskleur en dergelijke hebt.

quote:

Op maandag 26 maart 2007 11:56 schreef Ecthelion het volgende:

[..]

Een kennis van me werd ook een keer aangehouden door de politie en toen vroegen ze hem naar zijn ID. Hij vroeg naar de reden en die kreeg die niet. Toen heeft ie gewoon geweigerd zijn ID te laten zien. Politie deed er niets meer aan en hij kon doorfietsen.

Tjah..
Je moet natuurlijk wel een geldige reden hebben voor een staandehouding..

quote:

Op maandag 26 maart 2007 08:13 schreef Positive_Thinking het volgende:
Het is een kleine moeite om het bij je te dragen.

Und es ist auch nür ein kleines Mühe um eine gelbe Stern auf deinem Kleidung zu nähen du verdammte Scheissjude!!!

[ Bericht 1% gewijzigd door Lithion op 26-03-2007 13:19:10 (Hoofdletter) ]

quote:

Op maandag 26 maart 2007 13:07 schreef Lithion het volgende:

[..]

Und es ist auch nür ein kleines Mühe um eine gelbe Stern auf deinem kleidung zu nähen du verdammte Scheissjude!!!

Och, ik weet het niet, ik vind het wel een veilig idee dat een terrorist die met 3 kilo semtex in zijn rugzak in de intercity van A'dam naar R'dam gaat zitten, dit in ieder geval doet met een ID bewijs op zak.

quote:

Op maandag 26 maart 2007 13:09 schreef Jarno het volgende:

[..]

Och, ik weet het niet, ik vind het wel een veilig idee dat een terrorist die met 3 kilo semtex in zijn rugzak in de intercity van A'dam naar R'dam gaat zitten, dit in ieder geval doet met een ID bewijs op zak.

Het zou uiteraard beter zijn als de volgende generatie ID-kaarten gegarandeerd bomproof zijn. Of geleverd worden met eigen black box of zo.

quote:

Op maandag 26 maart 2007 13:11 schreef Litpho het volgende:

[..]

Het zou uiteraard beter zijn als de volgende generatie ID-kaarten gegarandeerd bomproof zijn. Of geleverd worden met eigen black box of zo.

Nouja, wat je als maagden-neukert-to-be natuurlijk niet wilt is dat je op weg naar je eeuwige bestemming gefrustreerd wordt door iets onbenulligs als je niet kunnen identificeren omdat je vergeten bent een kaartje te kopen ('t is ook enorm spannend natuurlijk, zo'n zelfmoordaanslag!). Dan kun je 'm maar beter bij je hebben.

quote:

Op maandag 26 maart 2007 13:14 schreef Jarno het volgende:

[..]

Nouja, wat je als maagden-neukert-to-be natuurlijk niet wilt is dat je op weg naar je eeuwige bestemming gefrustreerd wordt door iets onbenulligs als je niet kunnen identificeren omdat je vergeten bent een kaartje te kopen ('t is ook enorm spannend natuurlijk, zo'n zelfmoordaanslag!). Dan kun je 'm maar beter bij je hebben.

Vooral als er een tijdsonsteker wordt gebruikt om te voorkomen dat de drager last-minute twijfels krijgt.

quote:

Op maandag 26 maart 2007 07:23 schreef type_29 het volgende:

[..]

Ik probeer aan te geven dat als je je normaal gedraagt je je eigenlijk nooit hoeft te indentificeren.

De wet zegt toch dat ik hem bij moet hebben? De politie hoeft als reden alleen maar 'het handhaven van de openbare orde' te geven. Lekker ruim begrip....

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 18:51 schreef nonzz het volgende:

[..]

De wet zegt toch dat ik hem bij moet hebben? De politie hoeft als reden alleen maar 'het handhaven van de openbare orde' te geven. Lekker ruim begrip....

"Redelijkerwijs". Die disclaimer geldt ook voor de politie.

quote:

Op maandag 26 maart 2007 13:09 schreef Jarno het volgende:
Och, ik weet het niet, ik vind het wel een veilig idee dat een terrorist die met 3 kilo semtex in zijn rugzak in de intercity van A'dam naar R'dam gaat zitten, dit in ieder geval doet met een ID bewijs op zak.

Mensen die de wet willen overtreden houden zich niet zo graag aan de wet. Ik snap je sarcasme wel, maar het schiet natuurlijk niets op.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 09:22 schreef NewOrder het volgende:
De identificatieplicht is een voor de overheid noodzakelijk middel om haar burgers te kunnen controleren. Het is een maatregel die ligt in de lijn van een verregaande inperking van vrijheden. Het zal dan ook zeker niet blijven bij een identificatieplicht. We gaan naar een situatie waar de overheid niet langer de burger dient, maar de burger zich dient te verantwoorden aan de overheid. Het probleem is dan ook niet de identificatieplicht an sich, maar het bestaan en handelen van de overheid in zijn geheel. Het is jammer dat slechts een selecte groep dit inziet; de rest loop als mak vee naar de slachtbank zonder zich ook maar een moment te beseffen wat er daadwerkelijk gebeurt.

Ik ben idd bang dat als wij als (wereld)burgers niet snel gaan inzien hoe penibel onze situatie is, wij het allemaal verloren zijn voordat we het weten. Als ik alleen al denk aan de regelzucht die vanuit Brussel blijft toestromen.. en dan horen dat die europarlementariërs lang niet alle stukken die ze tekenen hebben gelezen..

Volgens mij is het zoiets van: de burger denkt dus dat hij het zelf niet kan redden? Nou dan regelen wij alles voor hem - met 'extra service'...

Huisgenoot zei het gisteren wel mooi: kan ik net zo goed naar India verhuizen, daar heb je nog genoeg mensen die niet eens geregistreerd staan... maar nee, stel je voor dat ze hier niet zouden kunnen weten waar ik pin of waar ik uithang..

Identificatieplicht = begin van het einde wat mij betreft.

Ik denk dat het niet verkeerd is, nogmaals te wijzen op de woorden van NewOrder, aangezien hij m.i. de spijker op zijn kop slaat.. en dat is in dit geval helaas geen positieve emoticon waard.. enkel deze -->

quote:

Op maandag 26 maart 2007 12:10 schreef Doderok het volgende:

[..]

Jij bent nog nooit je huissleutels, je geld, je regenjas of paraplu als er neerslag voorspeld wordt, je mobieltje, je agenda of je bankpas vergeten?

En je ID bij je dragen omdat je aangereden zou kunnen worden; ik dacht dat schoon ondergoed het belangrijkst was in zo'n geval...

Vergeten kan altijd gebeuren alleen valt ook dat nog steeds onder je verantwoordelijkheid.

_{ps: Schoon ondergoed is veel belangrijker in andere gevallen.}

quote:

Op maandag 26 maart 2007 13:07 schreef Lithion het volgende:

[..]

Und es ist auch nür ein kleines Mühe um eine gelbe Stern auf deinem Kleidung zu nähen du verdammte Scheissjude!!!

ID plicht is niet zo'n ramp. Bijna elk land heeft ID plicht. Niets om het lijf, de meesten hebben toch al minstens hun rijbewijs bij zich.

Ik vind het zorgelijker dat je via je mobieltje over de hele wereld bent te volgen, Je bankkaart is ook een geweldig traceerbaar iets en je koopgedrag ook nog wordt geregistreert en dan nog al die andere electronische kaarten wat wordt gelogd. Nog maar te zwijgen van alle internetcontroles.

Echte vrijheid is er al lang niet meer.

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 18:17 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

ID plicht is niet zo'n ramp. Bijna elk land heeft ID plicht. Niets om het lijf, de meesten hebben toch al minstens hun rijbewijs bij zich.

Ik vind het zorgelijker dat je via je mobieltje over de hele wereld bent te volgen, Je bankkaart is ook een geweldig traceerbaar iets en je koopgedrag ook nog wordt geregistreert en dan nog al die andere electronische kaarten wat wordt gelogd. Nog maar te zwijgen van alle internetcontroles.

Echte vrijheid is er al lang niet meer.

"Niet zo'n ramp" vind ik geen reden om iets in te voeren. Ik ben trouwens benieuwd naar de cijfers die aantonen dat het er echt veiliger op is geworden. Volgens mij helpt het namelijk helemaal niets. De ID plicht wordt vooral gebruikt om mensen die eigenlijk niets doen, maar toch een beetje irritant zijn een boete te kunnen geven.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 14:17 schreef nonzz het volgende:

[..]

"Niet zo'n ramp" vind ik geen reden om iets in te voeren. Ik ben trouwens benieuwd naar de cijfers die aantonen dat het er echt veiliger op is geworden. Volgens mij helpt het namelijk helemaal niets. De ID plicht wordt vooral gebruikt om mensen die eigenlijk niets doen, maar toch een beetje irritant zijn een boete te kunnen geven.

Goed idee dus, moeten ze maar niet irritant doen.

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 18:49 schreef Gewas het volgende:
Klinkt wel logisch dat ze dan makkelijker mensen kunnen pakken maar ze gebruiken het ook om mensen te volgen zodat ze je nummer van je kaart opschrijven zodat ze precies weten waar jij bent geweest op welk tijdstip.