Nationale IQ-test 2007 #2

Ohja, vanaf het begin van zijn training stond er , nouja komt op het zelfde neer, alle weken meetellen dus.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 08:46 schreef Scorpie het volgende:
126, vorig jaar 129. Niet slecht.

Toch jammer dan, die 125 van mij

Zojuist gemaakt: 113

Heb het laatst ook ergens laten testen (verkorte test, dat wel), en toen kwam er 93 uit.
Dus ik mezelf helaas geen hoger iq voorhouden dan ik heb.

Wat er toen wel bij verteld werd, is dat het heel slecht scoren op bepaalde onderdelen het gemiddelde drukte, en dat klopt wel. Die papiervouwvragen zag ik echt totaal niet.

Wat ik walgelijk vind is dat beginscherm als je de test via www.bnn.nl doet, je MOET kiezen bij "Welk geloof hang je aan" tussen Jezus en Mohammed.
Als overtuigd anti-religieus mens, vind ik dat echt erg onzinnig.

Dat iq van 52 van Bonny is echt hilarisch.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 22:22 schreef Mappy het volgende:
Vraag 54 ben ik het niet mee eens!

"Je begint met 3 km te lopen, elke week loop je 3km meer. Na hoeveel weken loop je 42km?"
nu: 3km
na 1 week: 6km
na 2 weken: 9km
3: 12
4: 15
5: 18
6: 21
7: 24
8: 27
9: 30
10: 33
11:36
12: 39
13: 42!

dus antwoord B (13 weken) lijkt mij juist, niet antwoord C (14 weken) wat Patrick zegt.
grr!

Ik had ook 13, want je kan met evenveel recht redeneren dat de vraag begint nadat de eerste week voorbij is, en de eerste 3 km al gelopen zijn.
Alhoewel die komma dan eigenlijk een punt had moeten zijn. Als het "Elke week loop je er 3 meer" in een nieuwe zin begonnen zou zijn, is dit zeker verdedigbaar.

Die allerlaatste vraag had ik fout (met die horizontaal/ verticaal/ diagonaal die gelijk moest zijn, erg simpel als je had trukje doorhebt) door concentratieverlies.
Jammer, maar dat soort dingen tellen ook mee.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 08:53 schreef Mappy het volgende:

[..]

Er stond precies:

Een sportieveling begint zijn marathontraining met 3 kilometer per week. Iedere week rent hij er 3 kilometer bij.
Na hoeveel weken, vanaf het begin van zijn training, rent hij de 42 kilometer?
A. 12
B. 13
C. 14
D. 15

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 11:12 schreef Peter6000 het volgende:

[..]

Ik had ook 13, want je kan met evenveel recht redeneren dat de vraag begint nadat de eerste week voorbij is, en de eerste 3 km al gelopen zijn.
Alhoewel die komma dan eigenlijk een punt had moeten zijn. Als het "Elke week loop je er 3 meer" in een nieuwe zin begonnen zou zijn, is dit zeker verdedigbaar.

Die allerlaatste vraag had ik fout (met die horizontaal/ verticaal/ diagonaal die gelijk moest zijn, erg simpel als je had trukje doorhebt) door concentratieverlies.
Jammer, maar dat soort dingen tellen ook mee.

En ik had dus ook 13.

Hij begint zijn training in de eerste week. Op dat moment zijn er geen weken voorbij en rent hij 13 km. Na één week zit hij in de tweede trainingsweek en rent hij zes km. Na 13 weken zit hij in de 14e trainingsweek en rent hij 42 km.

Kan zijn dat ik te moeilijk nadenk, maar zo zag ik het. Zeker omdat ze explicitiet vroegen "vanaf het begin van zijn training" dacht ik dat het een instinker zou zijn en het 13 weken moest zijn.

Aan de andere kant kun je natuurlijk ook redeneren dat na één week na het begin van zijn training hij nog steeds in de eerste trainingweek zit en hij dus nog 3 km rent.

Hmmz, moet er niet te lang over nadenken, want dat is nou volgens mij juist niet de bedoeling van zo'n IQ test.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 11:32 schreef GoodspeeD het volgende:

Hmmz, moet er niet te lang over nadenken, want dat is nou volgens mij juist niet de bedoeling van zo'n IQ test.

Het klopt dus idd, er staat heel duidelijk "vanaf het begin van zijn training".
Dus 14 is absoluut het enige juiste antwoord.

Ik herinner me dat ik de vraag razendsnel beantwoordde. 42-3 delen door 3 is 13, klik.
Terwijl er nog seconden genoeg over waren om de vraag te controleren/ te herlezen.
In dit geval had ik dus iets langer moeten denken, en niet meteen van het meest voor de hand liggende moeten uitgaan.

Een ander aspect is de concentratie. Ik las vanmorgen in mijn online Volkskrant een stukje waarin de vraag genoemd werd over het hoeveel pakjes die man in dat filmpje droeg (die heb ik ivm voorkennis expres fout beantwoord). Maar merkte wel dat ik doordat ik die vraag al wist, veel scherper naar de andere filmpjes gekeken heb.
Als je intelligent bent, besef je dat je bij zo`n test meteen die scherpte moet hebben.

Ik kreeg een IQ uitslag van 111. Dit haalt mijn gemiddelde van 131 omlaag. (dit is een gemiddelde van 8 IQ-testen)
Maar, dit heeft te maken met mijn puntje van kritiek. Ik ben namelijk een langzame lezer. Zodra de vraag verschijnt moet je antwoord geven, maar tegen de tijd dat ik klaar ben is bij sommige vragen al 50% van de tijd verstreken...en dan moet je nog gaan denken.
Dat een vraag dezelfde tekst heeft als de voorgaande kan ik niet ruiken, en omdat soms alleen maar enkele woorden veranderen in vragen lees ik ze dus elke keer. Dit leverde normaal geen problemen op, behalve bij de vouwvragen waar ik zowiezo de volle tijd nodig heb om het te kunnen visualiseren, die vragen heb ik dus allemaal fout (1tje zelfs geen antwoord op tijd) omdat ik pas klaar was met lezen toen 50% van de tijd al voorbij was.

Het zou, in mijn mening, beter zijn als eerst 10 seconde de vraag werd belicht en daarna de rest van de plaatjes pas zichbaar werd gemaakt en de tijd pas begint te lopen.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 12:05 schreef Peter6000 het volgende:

[..]

Het klopt dus idd, er staat heel duidelijk "vanaf het begin van zijn training".
Dus 14 is absoluut het enige juiste antwoord.

Als er staat "vanaf het begin van zijn training", is het volgens mij nog steeds 13.
Na 0 weken (aan het begin van zijn training dus) doet hij de 3
na 1 de 6
2:9
3:12
4:15
5:18
6:21
7:24
8:27
9:30
10:33
11:36
12:39
13:42
Dus na 13 weken begint hij de 42 km,

Ik vond de IQ test dit jaar moeilijker dan de vorige keren!

Maar wat zijn de mensen die hier reageren toch allemaal slim hoor, allemaal lekker hoog gescoord Allemaal slimme mensen hierzo. Bijna iedereen zit gescoord rond de 130...valt me gewoon op, allemaal begaafde mensen op dit forum Vraag me af of het allemaal wel waar is maar dat terzijde.
Vind het best grappig.

Ikzelf zit dit keer op 115, normaal zit ik rond de 125 zoiets. Kwam omdat het moeilijker was.

Maar 52

ik had nu 125.

Vorig jaar weet ik niet meer, alleen dat ik na 4x aan de 145 kwam hahha

Ja maar, week 0 moet je wel als week tellen

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 13:57 schreef MarjelNM het volgende:
Ja maar, week 0 moet je wel als week tellen

Ja, maar het slaat toch nergens op? Dus dan zou hij 3 km rennen 1 week na aanvang van zijn training? Volgens mij rent hij er dan 6. Dus rent hij er 42 na 13 weken.

FYI

>130 Hoogbegaafd

121-130 Begaafd

111-120 Boven gemiddeld

90-110 Gemiddeld, normaal

80-89 Beneden gemiddeld

70-79 Zwakbegaafd

50-69 Debiel, Lichte verstandelijke beperking

35-49 Imbeciel, matige verstandelijke beperking

20-34 Idioot, ernstige verstandelijke beperking

< 20 Diepe verstandelijke beperking

(Wikipedia)

Nee, IN de week na aanvang van de training rent hij er 3. En dan in week 2, 6 km enz.

Een schamele 123, heb het weleens beter gedaan. De vraag van de marathonloper vind ik sowieso discutabel omdat het meetpunt precies in de overgang ligt. Niet dat dat voor mij uitmaakt tegen de tijd dat ik goed en wel gelezen had wat er nou eigenlijk stond was de tijd voorbij. Ik was bij bijna alle redactiesommen te laat net als die plaatjes in volgorde zetten. Vond de plaatjes ook niet erg duidelijk, maar mischien was dat juist onderdeel van de test. Heb em trouwens op internet gemaakt vanochtend, heb de uitzending niet gezien.

Nee, het meetpunt ligt precies aan het begin.

'Vanaf het begin van zijn training'

de vraag was gewoon onbduidelijk (zie de standpunten hier) en dus een slechte vraag

Ik heb 123 gehaald. Meestal haal ik bij IQ-testen wel tussen de 120 en 130 dus....

121 hier, had hem even ingevuld onder tv kijken en soms ging het lopertje iets te snel en was ik dus te laat omdat ik southpark keek

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 23:05 schreef conleche het volgende:
[..]
...en "verdonkeren" is volgens mij GEEN woord.

Verdonkeren is wel degelijk een woord, alleen waren er 2 van de gegeven antwoorden correct.

Uit de dikke Van Dale:
verdonkeren
1·donker, duister maken
2·donker worden
3·(weinig gebruikt) verduisteren, verdonkeremanen

Zowel betekenis 1 als 3 werden als antwoord gegeven.

Ik vond de test dit keer nog slechter dan vorige jaren: te weinig vragen, een aantal vragen die op een tv- of computerscherm gewoon niet goed overkomen (die 2 contrast-vragen en die vraag van de lengte van die figuren), te veel "instinkers" en geen echte nadenkers.
Zoals je al zult begrijpen lag mijn score (139) dan ook lager dan bij alle andere iq-testen die ik eerder heb gedaan.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 14:05 schreef MarjelNM het volgende:
Nee, IN de week na aanvang van de training rent hij er 3. En dan in week 2, 6 km enz.

Maar ze vragen niet "In de hoeveelste week na de aanvang van de training rent hij 42 km".

. Dat gezeur om die ene vraag. Alsof je als je die vraag goed had ineens 10 punten hoger zat.

128 hier, vond hem nog best te doen.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 15:28 schreef nerd4sale het volgende:

Verdonkeren is wel degelijk een woord, alleen waren er 2 van de gegeven antwoorden correct.

Uit de dikke Van Dale:
verdonkeren
1·donker, duister maken
2·donker worden
3·(weinig gebruikt) verduisteren, verdonkeremanen

Zowel betekenis 1 als 3 werden als antwoord gegeven.

Mmmm... ik heb de Van Dale er ook bij gepakt en je hebt gelijk.

De vraagstelling was echter 'Welke betekenis komt het meest overeen met...'. En aangezien Van Dale zelf ook al aangeeft dat de betekenis 'verduisteren, verdonkeremanen' weinig gebruikt wordt, vermoed ik dat de redactie van BNN met die verklaring zal komen, mocht je ze hiermee willen confronteren.

Ik ben gelijk aan een corpsbal. .
http://www.omroep.nl/bnn/iq2007/indestudio.html