Heb ik geen smaak?

je hebt geen smaak
klaar slotje

"De Schaduw van de Wind" is ook prachtig. Geloof 'm in dit geval niet, je omgeving.

waarom zou je je smaak qua boeken eigenlijk moeten/willen spiegelen aan mensen in je omgeving?

Ik vind de schaduw van de wind ook erg mooi, en volgens mij zijn er meer mensen die dat vinden.... Dus je komt vooral de verkeerde mensen tegen

Nu ja; als de Ontdekking van de Hemel ooit tot je favorieten heeft behoord, dan ben ik er wel over uit. Je hebt inderdaad geen smaak. Geen greintje smaak zelfs, gewoon helemaal niet. Je bent er een die liever een verse paardenvijg dan een fatsoenlijke pasta krijgt geserveerd.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 01:47 schreef JAM het volgende:
Nu ja; als de Ontdekking van de Hemel ooit tot je favorieten heeft behoord, dan ben ik er wel over uit. Je hebt inderdaad geen smaak. Geen greintje smaak zelfs, gewoon helemaal niet. Je bent er een die liever een verse paardenvijg dan een fatsoenlijke pasta krijgt geserveerd.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 02:22 schreef bas-beest het volgende:

[..]

Zeg, wat is dat voor een ordinair bericht? Houd daar eens mee op.

JAM toch, foei! Schandalig dat je die ouwe jood zo voor schut zet door in het publiek met uitwerpselen naar zijn Magnum Opus te gooien!

Je bedoelt en plein public, Blivox? .

Nee, maar echt. Mulisch. Zum kotsen gewoon. .

quote:

Op maandag 15 januari 2007 02:49 schreef JAM het volgende:
Je bedoelt en plein public, Blivox? .

quote:

pu·bliek2 (bn.)
1 openbaar, openlijk
2 openbaar, voor iedereen toegankelijk

Ik bedoelde 'publiek' !

Ha, kijk, wat fijn! Daar is het woordenboek alweer! .

quote:

Op maandag 15 januari 2007 00:17 schreef teamlead het volgende:
Oke.. ik snap het definitief niet meer..

Ik probeer de laatste tijd weer meer toe te komen aan het lezen van goede boeken, waar ik de laatste jaren te weinig aan ben toegekomen.
Ik merk alleen steeds vaker dat ik de boeken die "men" helemaal geweldig vindt, over het algemeen echt totaal niet te lezen vind. Neem nu "De Bekoring" van Münstermann. Winnaar van de AKO literatuurprijs 2006.
"een meesterlijk boek -> HP de Tijd"
"Nooit eerder heb ik het voorspel tot de bevrijdende jaren 60 sterker verbeeld gezien -> NRC"
"Een boek dat je dwingt om door te lezen ->Vrij Nederland"

mijn god wat een bagger boek . Ik kom er met geen mogelijkheid doorheen. De gemiddelde demente bejaarde is minder chaotisch dan deze schrijver.

Tegelijkertijd is "De Schaduw van de Wind" van Zafón het beste boek dat ik in jaren gelezen heb. Zelfs "Ontdekking van de Hemel" (wat toch tot voor kort mijn absolute favoriet was) verbleekt naast dit meesterwerk.
Maar als ik mensen in mijn omgeving moet geloven, is dat juist een baggerboek

Heb ik nu zo'n beroerde smaak of spreek ik gewoon de verkeerde mensen

De bekoring lijkt me meer een boek voor de fijnproever, en die houdt niet zo van een goed verhaal, meer van een poëtisch pareltje op zijn tijd, dat verstopt zit in een voortkabbelend verhaal waarin het vooral gaat om de sfeer en de onderstroom aan eh... betekenissen, of weet ik veel.

Dat andere boek, De schaduw van de wind, ken ik niet. Maar ik gok dat het een vertelling is, dus meer een meeslepend verhaal waarin de personages door hoge pieken en diepe dalen gaan. En aan het eind is alles anders.

Nou goed, dat is allemaal wel bekend, toch? Dat vertellende verhalen minder serieus worden genomen door de literaire fijnproever? Tenzij je Mulisch heet, dan mag het weer wél, maar die haalt er dan ook een hoop mythologie en andere verwijzingen bij, dat levert extra punten op.
Maar ja... goede smaak... wat maakt het uit. Beter een slechte smaak dan een goede, denk ik wel eens, want mensen met een goede smaak gaan dus blind af op die recensies die jij hierboven citeert, terwijl de achterflap vaak al veel duidelijk kan maken. De bekoring, bijvoorbeeld, mag dan volgens HP/De Tijd een meesterlijk boek zijn, het is toevallig wél een meesterlijk boek over een vrouw die zich probeert te ontworstelen aan de verstikkende jaren 50 en dat onderwerp klinkt al niet zo kinky, maar als je dan even de eerste bladzijde leest... dan weet je eigenlijk al genoeg.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 02:54 schreef JAM het volgende:
Ha, kijk, wat fijn! Daar is het woordenboek alweer! .

Het wel of niet drinken van een piemelinjetassie (ik verlaag mijzelf nu echt tot vrouwenhumor ) zal geen verdere antwoorden opleveren voor de vraagstelling van de topicstarter .

_{Je begrijpt natuurlijk wel dat je een domme lul bent dat je dat woordenboek erbij haalt, he, Blivox, omdat 'publiek' in deze context niet zelfstandig te gebruiken valt en dat we in jouw constructie dan niet echt meer van een koosjere grammatica kunnen spreken.}

_{Punt blijft, die ouwe jood is een meester, het boek is zo goed dat je na ieder hoofdstuk spontaan zin hebt een toeter op je hoofd te zetten terwijl je masturbeert met de gedachte aan Ada en haar geile, gespierde benen.}

Een boek dat dat soort dingen met je doet, Blivox, dat kan niet goed zijn.

DUIVELSGEBROED IS HET, DIE MULISCH.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 03:03 schreef JAM het volgende:
DUIVELSGEBROED IS HET, DIE MULISCH.

quote:

Blivox zei:
'Ouwe jood'

Yeah, figures.

Fok bederft je smaak

quote:

Op maandag 15 januari 2007 03:12 schreef Ludger het volgende:
Fok bederft je smaak

Als jouw smaak beïnvloed wordt door derden, is het per definitie niet jouw smaak, en ben je een zwakzinnige kneus die meegaat met de grote massa .

quote:

Op maandag 15 januari 2007 01:04 schreef bas-beest het volgende:
waarom zou je je smaak qua boeken eigenlijk moeten/willen spiegelen aan mensen in je omgeving?

we willen graag intellectueel en ontwikkeld en verfijnd gevonden worden

Weet je, veel recensenten schrijven voor meerdere kranten, sommigen onder een pseudoniem, totaal andere recensies. Dat betekent dus dat hetzelfde boek (of film/cd) door soms dezelfde persoon in de ene krant hoog gewaardeerd wordt, en in een andere juist als slecht wordt aangemerkt. Je moet je daar gewoon niets van aantrekken. Lees wat je wilt lezen, luister naar wat je leuk vindt en laat je niet beïnvloeden door zelfuitgeroepen intellectuelen

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 17:35 schreef GiGra het volgende:
Weet je, veel recensenten schrijven voor meerdere kranten, sommigen onder een pseudoniem, totaal andere recensies. Dat betekent dus dat hetzelfde boek (of film/cd) door soms dezelfde persoon in de ene krant hoog gewaardeerd wordt, en in een andere juist als slecht wordt aangemerkt. Je moet je daar gewoon niets van aantrekken. Lees wat je wilt lezen, luister naar wat je leuk vindt en laat je niet beïnvloeden door zelfuitgeroepen intellectuelen

Arjan Peters.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 02:49 schreef JAM het volgende:
Je bedoelt en plein public, Blivox? .

In het publiek mag hoor. In het openbaar is een tikje beter, maar grammaticaal is er niets mis met "in het publiek". het enige wat je erop tegen kunt hebben, is dat het dubbel geïnterpreteerd kan worden:
1) als in een werkelijk bestaand publiek
2) het abstracte, syn. voor "in het openbaar"
Om mijn stelling kracht bij te zetten kan ik zelf beroep doen op mijn scriptiepromotor (prof. in de germaanse letteren). Ik had in mn scriptie nl "in publiek" geschreven, waarop hij zei dat het "in het publiek" moet zijn (en eraan toevoegde, dat "in het openbaar beter klinkt, maar "in het publiek" ook correct is".

"en plein public" zal wel juist zijn, ik ga er geen uitspraken over doen, maar ik vind het een beetje dikkenekkerig overkomen, zo iets van "kijk kijk, ik kan ook Frans, slimme jongen ben ik toch eh"

En plein public is ook gangbaar in het Nederlands.

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 15:07 schreef Leonidas het volgende:

[..]

In het publiek mag hoor. In het openbaar is een tikje beter, maar grammaticaal is er niets mis met "in het publiek". het enige wat je erop tegen kunt hebben, is dat het dubbel geïnterpreteerd kan worden:
1) als in een werkelijk bestaand publiek
2) het abstracte, syn. voor "in het openbaar"
Om mijn stelling kracht bij te zetten kan ik zelf beroep doen op mijn scriptiepromotor (prof. in de germaanse letteren). Ik had in mn scriptie nl "in publiek" geschreven, waarop hij zei dat het "in het publiek" moet zijn (en eraan toevoegde, dat "in het openbaar beter klinkt, maar "in het publiek" ook correct is".

"en plein public" zal wel juist zijn, ik ga er geen uitspraken over doen, maar ik vind het een beetje dikkenekkerig overkomen, zo iets van "kijk kijk, ik kan ook Frans, slimme jongen ben ik toch eh"

Ik blijf erbij dat 'publiek' als synoniem van 'openbaar' enkel bijvoegelijk gebruikt kan worden. Althans, daar zou men zeker goed aan doen om zogezegde 'dikkerenekkerigheid' te voorkomen. Zoals in 'de publieke werken'. Men zegt niet; 'Ik heb een boete gehad omdat ik in het publiek aan het pissen was.' Dat klinkt mij gewoon heel vreemd in de oren.
_{Taferelen zoals bij sommige optredens in London in de jaren zeventig daargelaten.}
Verder; ik behoef niet verder uit te wijden over het feit dat het me werkelijk geen reet zal interesseren wat prof. in de germaanse letteren sciptiepromotor hier allemaal over te zeggen heeft. Ik hecht veel meer waarde aan de woorden van de Markies van 's-Gravenhage, mijzelf.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 01:47 schreef JAM het volgende:
Nu ja; als de Ontdekking van de Hemel ooit tot je favorieten heeft behoord, dan ben ik er wel over uit. Je hebt inderdaad geen smaak. Geen greintje smaak zelfs, gewoon helemaal niet. Je bent er een die liever een verse paardenvijg dan een fatsoenlijke pasta krijgt geserveerd.

Je zult de film wel bekeken hebben, want het boek "De ontdekking van de hemel" is gewoon een schitterend boek.

quote:

Op donderdag 25 januari 2007 15:40 schreef shilizous_88 het volgende:

[..]

Je zult de film wel bekeken hebben, want het boek "De ontdekking van de hemel" is gewoon een schitterend boek.

Ik zal mij toch wel gewoon in het geheel niet met Mulisch ingelaten hebben? Noch film, noch boek? Kom nu; ik heb wel betere dingen te doen.