[PC]Crysis Deel II

quote:

Op donderdag 31 januari 2008 15:06 schreef CE_REAL het volgende:
Ik heb Crysis zojuist uitgespeeld. Moet zeggen vond het een vermakelijke game, graphics waren wel mooi. Heb grotendeels op medium gespeeld. Tot het punt dat je bij die bevroren boot komt, daar had mijn PC het even moeilijk mee en bij de big boss alien XD. Maar verder liep het spel prima. Ik heb hem overigens op hard uitgespeeld wat ik eigenlijk nog wel iets te makkelijk vond.
Frustrerend punt was de hoeveelheid bugs. Wil je ergens verder, bijvoorbeeld wanneer Prophet in die container zit te chillen en je sloopt de aliens, blijft er één hangen, doet niks meer. Prophet heeft er ook geen zin meer in. Moet je dus weer loaden vanaf laatste save. Zo kwam ik nog wel een stuk of 10 van die momenten tegen.
Verder leuk verhaal, mooie graphics, goede physics, zal 'm alleen nog een keer op High willen spelen voor de optimale ervaring.
Beoordeel de game verder als een leuk vermakelijk spel, maar niks bijzonders afgezien van de graphics.

Ik heb hem van de week ook uitgespeeld en ben welgeteld 0 bugs tegen gekomen, heb niet 1 keer het spel moeten laden omdat ik niet verder kon. Dus ik snap niet dat meerdere mensen hier al bugs tegen gekomen zijn.

Voor mij een perfecte en leuke game. Alles liep gelukkig soepel op max (bij mij 1280x1024 ivm 19")

Deze moet ik ook nog halen

Ik ben ook eens begonnen met crysis, en ik moet zeggen dat het echt een uber gave game is vooral met dat hele powerupsysteem alleen kan ik het maar op medium draaien op mn redelijk recente pc valt me toch een beetje tegen...
heeft iemand trouwes enig idee hoe ik die tanks doodkrijg na het stuk waarbij je die chick die gegijzeld word moet bevrijden?

quote:

Op vrijdag 1 februari 2008 20:41 schreef Game_Error het volgende:
Ik ben ook eens begonnen met crysis, en ik moet zeggen dat het echt een uber gave game is vooral met dat hele powerupsysteem alleen kan ik het maar op medium draaien op mn redelijk recente pc valt me toch een beetje tegen...
heeft iemand trouwes enig idee hoe ik die tanks doodkrijg na het stuk waarbij je die chick die gegijzeld word moet bevrijden?

Je hebt rocketlaunchers, die moet je gebruiken, met twee raketten gaat hij kapot. In een van de kamers in het gebouw liggen ze.

quote:

Op zaterdag 2 februari 2008 09:36 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Je hebt rocketlaunchers, die moet je gebruiken, met twee raketten gaat hij kapot. In een van de kamers in het gebouw liggen ze.

Op de begane grond in de kamer schuin tegenover de trap

Ik ben zeer aangenaam verast door Crysis. De systeemeisen zijn in ieder geval zwaar, zwaar overdreven. Hij draait hier prima op high-very high, 1280x800.

Ik ben dus verast dat de gameplay zo goed is. Ik had een soort van techdemo verwacht maar kwa gameplay is het wat mij betreft net zo sterk als graphics. Het is alleen erg jammer dat het spel geen goede introductie heeft voor hoe het spel speelt, met al die dingen die je kan doen zoals cloak en strength... maar als je eenmaal doorhebt hoe het spel speelt is het erg vermakelijk. Het is heerlijk om iedereen af te knallen in zo'n kleine basis en dan met cloak verstoppen enzo.

En op sommige momenten lijkt het echt net een film. Bizar.


^{klik voor origineel}

Leuke game, vooral online.
Heb 1.2 patch nog niet gedownload ga ik zo wel ff doen
Om online te spelen via hamachi net dit network gemaakt
fok-crysis, password fok
Zal er morgen ook zijn kan wel hosten af en toe

Wat een geweldig spel zeg

Het is dat ik moet leren anders speelde ik hem de hele dag.

quote:

Op zaterdag 15 maart 2008 15:45 schreef ScarFace- het volgende:
Leuke game, vooral online.
Heb 1.2 patch nog niet gedownload ga ik zo wel ff doen
Om online te spelen via hamachi net dit network gemaakt
fok-crysis, password fok
Zal er morgen ook zijn kan wel hosten af en toe

Wordt er nog gehost?

Multiplayer is SUPER, alleen Power Struggle vind ik een beetje raar. Ik speel vooral Instant Action. Power Struggle duurt gewoon een beetje te lang. Het lijkt dus op UT2004's Onslaught, alleen lijkt het alsof er niks gebeurt als je alle punten hebt veroverd.

Deze maand videokaart halen en dan eindelijk spelen

quote:

Op zondag 6 april 2008 16:04 schreef SoupNazi het volgende:

[..]

Wordt er nog gehost?

Als daar behoefte aan is, zeker.
De eerste paar dagen kwam er niemand op hamachi dus toen heb ik het maar gelaten voor hoe het was en hamachi afgesloten.
Zal zo ff kijken hoeveel man er inmiddels op zit.

Niemand, dan word er dus ook niet gehost.
Dat heeft ook geen zin.
Als er ooit nog eens een grotere groep is die wil joinen maak ik wel een nieuw hamachi netwerk aan die oude ben ik geen beheerder meer van, pc opnieuw geinstalled.
Maar die behoefte is er niet helaas.

Nou, ik vind het toch niet lekker lopen op mijn 8800GTX. Ik doe wel wat ik ook met Far Cry heb gedaan, wachten tot ik een systeem heb waarmee ik hem op max soepel kan draaien, dan kan ik tenminste genieten van het spel zoals het bedoeld is... Far Cry draait bij mij nu met alles max, 16xAA/16xAF gewoon lekker, en dan is het echt leuk spelen. Even de 10800-serie van nVidia afwachten dus, en een nieuw mobo kopen met Q9550, over een jaartje ofzo

16xAA? Ik hoop dat je 4xAA bedoeld, draait veel beter en ziet er net zo goed uit als 16xAA.

Ik ben het ook wel met je eens, de meeste spellen moeten gespeeld worden @ 60 fps zonder enige slowdown.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 12:48 schreef Ruzbeh het volgende:
16xAA? Ik hoop dat je 4xAA bedoeld, draait veel beter en ziet er net zo goed uit als 16xAA.

Ik ben het ook wel met je eens, de meeste spellen moeten gespeeld worden @ 60 fps zonder enige slowdown.

Waarom zou ik 4xAA bedoelen? 16xAA ziet er echt wel beter uit dat 4xAA. Oke, het verschil is kleiner dan 4xAA t.o.v. geen AA, maar het is zeker beter. En met 16xAA haal ik 50-60FPS, met drops naar 40 ten tijde van actie, dus ik zie geen reden om naar 4xAA te gaan. 32xAA gaat met actiescenes onder de 30, dus dat is helaas net iets teveel

16xAA lijkt me gewoon erg veel, ik neem aan dat je dan een enorme performance drop krijgt als je zoveel AA gebruikt.

Op grotere resoluties merk je het verschil wel tussen 4x en 16x, maar als je op 1024x768 speelt zal het niets uitmaken.

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 08:42 schreef SoupNazi het volgende:
Op grotere resoluties merk je het verschil wel tussen 4x en 16x, maar als je op 1024x768 speelt zal het niets uitmaken.

Hoeveel maakt AA eigenlijk nog uit als je op de native resolutie speelt? Met AA krijg je minder karteltjes maar op native resolution heb je daar weinig. Maar goed, als ik Google dan kom ik mixed berichten tegen, ik gooi iig altijd eerste de resolutie van het spel naar 1600x1200 en ga dan pas kloten met AA e.d.

quote:

Op donderdag 10 april 2008 23:06 schreef Ruzbeh het volgende:
16xAA lijkt me gewoon erg veel, ik neem aan dat je dan een enorme performance drop krijgt als je zoveel AA gebruikt.

Tuurlijk krijg je een performance drop. Maar een performance drop van 120 FPS naar 60 FPS boeit me niet zoveel eerlijk gezegd.

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 08:53 schreef FJD het volgende:
Met AA krijg je minder karteltjes maar op native resolution heb je daar weinig.

Die karteltjes gaat het juist om met AA... Die zie je op native res toch net zo goed als niet-native res, eigenlijk zelfs nog beter, aangezien het beeld scherper is. Met AA zie je minder karteltjes, en ik stoor me aan karteltjes. Dus hoe hoger de AA hoe beter het beeld is. Ongeacht de resolutie. Alhoewel op lagere resolutie AA juist meer effect heeft, omdat zonder AA de kartels groter zijn, aangezien de pixels ook groter zijn. Op uberhoge resoluties (lees 2560*1900 enzo) zal AA steeds minder effect hebben omdat de kartels (pixels) al heel klein zijn.

Zie hier het effect van AA. Op deze afbeelding is wel een hoge AA-factor toegepast, in spellen zou dit veel vertraging geven, doordat de berekeningen steeds complexer worden. Hoe hoger je de AA-factor zet, hoe nauwkeuriger de berekeningen, en hoe beter de kartels weggewerkt worden, om het versimpeld te zeggen.

Ik zet in elk spel de AA al minimaal op 2x, dat scheelt al een heel stuk in de kartels. Nu heb ik gelukkig een snelle videokaart, dus ik kan het meestal nog een stuk hoger zetten.

Hier nog een voorbeeld (klikken). Kijk vooral naar de schuine donkere dakranden van het rode gebouw aangrenzend aan de lucht, de hangende kabels, en de antennes. Met 16xAA is het nog scherper en ook realistischer... Die kabel zonder AA is echt een berg pixels aan elkaar, met 4xAA is het al meer een kabel. Met 16xAA zou het misschien zelfs al in de buurt komen van hoe je een echte kabel in real life zou zien.

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 08:57 schreef Merovingian het volgende:
Die karteltjes gaat het juist om met AA... Die zie je op native res toch net zo goed als niet-native res, eigenlijk zelfs nog beter, aangezien het beeld scherper is. Met AA zie je minder karteltjes, en ik stoor me aan karteltjes. Dus hoe hoger de AA hoe beter het beeld is. Ongeacht de resolutie. Alhoewel op lagere resolutie AA juist meer effect heeft, omdat zonder AA de kartels groter zijn, aangezien de pixels ook groter zijn. Op uberhoge resoluties (lees 2560*1900 enzo) zal AA steeds minder effect hebben omdat de kartels (pixels) al heel klein zijn.

Als je karteltjes op native resolution ziet dan is de rendering engine van het spel eigenlijk niet goed? De engine kan dan namelijk niet de juiste pixels op je scherm plaatsen maar door AA aan te zetten lukt dat op native resolution opeens wel. De vraag is dan waarom men de techniek van AA niet in de engine heeft gegooid zodat je std. al geen karteltjes meer hebt.

Kortom, ik zou het nut van AA op native resolution eens wat beter uitzoeken want over het nut ervan wordt zeker getwijfeld.

quote:

Op vrijdag 11 april 2008 09:10 schreef FJD het volgende:

[..]

Als je karteltjes op native resolution ziet dan is de rendering engine van het spel eigenlijk niet goed? De engine kan dan namelijk niet de juiste pixels op je scherm plaatsen maar door AA aan te zetten lukt dat op native resolution opeens wel. De vraag is dan waarom men de techniek van AA niet in de engine heeft gegooid zodat je std. al geen karteltjes meer hebt.

Dat zit toch in de engine, je kan het immers aanzetten. Reden dat het niet standaard aan staat is dat oude pc's het spel dan niet zouden trekken.

De reden dat zonder AA die kartels komen, is de manier waarop het beeld opgebouwd wordt. Stel je een grid of matrix voor van 9 bij 9 vakjes. Er komt dan een opdracht om een lijn te trekken van (1,1) naar (9,9). Dit geeft dan een wit vlak met zwarte pixels op (1,1), (2,2) enz tot (9,9). Dit ziet er natuurlijk erg gekarteld uit. Wat AA vervolgens doet, is op aangrenzende pixels (1,2), (7,8), (6,5) enz, grijswaardes uitrekenen waardoor de lijn er vloeiender uit ziet. Dit kost rekenkracht, vandaar dat dit standaard niet aan staat (of in zit gebouwd zoals jij het noemt).

Je kan je misschien wel voorstellen dat als de pixels groot zijn, dus als die 9x9 je hele monitor zou beslaan, het er heel grof uit ziet. Maar als je op je scherm een hele hoge resolutie hebt staan, dan zouden die 9x9 pixels maar 1 vierkante cm beslaan. Dan zouden die kartels veel kleiner zijn, de pixels zijn immers kleiner. Een lage resolutie heeft grote pixels, een hoge resolutie heeft kleine pixels. Op lage resolutie heeft AA dus meer zin dan op hoge.

quote:

Kortom, ik zou het nut van AA op native resolution eens wat beter uitzoeken want over het nut ervan wordt zeker getwijfeld.

Je ziet die afbeeldingen van mij toch? Ik weet niet wie er aan twijfelt, maar die persoon mag wel een nieuwe bril hebben...

http://www.tweakguides.com/Graphics_11.html
Het nut wordt volgens hier steeds kleiner als de resoluties omhoog gaan. Ik had de vorige keer ook ergens opgedoken dat het verstandiger is om eerst de resolutie op te schroeven naar je native resolution en dan pas je AA e.d. omhoog te schroeven. Er zitten dus zeker wat linkjes en trade offs tussen