WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Ik wou bij deze de Broeikasgaslobby bedanken. Dankzij hun niet aflatende campange hebben ze Kernenergie weer bespreekbaar gemaakt.
Nu de oliepijplijn uit Rusland weer eens dicht zit is er in de EU een dringende noodzaak ontstaan voor een nieuw energie beleid en schuift men het thema ook niet meer voor zich uit. Kernenergie wordt nu als een degelijk alternatief gezien, in de eerste plaats omdat het geen broeikasgas zou produceren.
Bedankt jongens en meisjes, geweldig!
Nu de oliepijplijn uit Rusland weer eens dicht zit is er in de EU een dringende noodzaak ontstaan voor een nieuw energie beleid en schuift men het thema ook niet meer voor zich uit. Kernenergie wordt nu als een degelijk alternatief gezien, in de eerste plaats omdat het geen broeikasgas zou produceren.
Bedankt jongens en meisjes, geweldig!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ben ook niet blij met kernenergie (verre van dat....), maar is er al een alternatief voor fossiele brandstoffen gevonden dan?
We hebben namelijk niet alleen een probleem met broekasgassen, opwarming van de aarde ed, het ziet er ook naar uit dat de energievoorraden fossiele brandstoffen binnen afzienbare tijd uitgeput zullen zijn.
We hebben namelijk niet alleen een probleem met broekasgassen, opwarming van de aarde ed, het ziet er ook naar uit dat de energievoorraden fossiele brandstoffen binnen afzienbare tijd uitgeput zullen zijn.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Uranium is eerder op dan steenkool.quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:19 schreef Tinkepink het volgende:
Ben ook niet blij met kernenergie (verre van dat....), maar is er al een alternatief voor fossiele brandstoffen gevonden dan?
We hebben namelijk niet alleen een probleem met broekasgassen, opwarming van de aarde ed, het ziet er ook naar uit dat de energievoorraden fossiele brandstoffen binnen afzienbare tijd uitgeput zullen zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kernfusie. Daar zet ik mijn geld op.quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:19 schreef Tinkepink het volgende:
Ben ook niet blij met kernenergie (verre van dat....), maar is er al een alternatief voor fossiele brandstoffen gevonden dan?
We hebben namelijk niet alleen een probleem met broekasgassen, opwarming van de aarde ed, het ziet er ook naar uit dat de energievoorraden fossiele brandstoffen binnen afzienbare tijd uitgeput zullen zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Echt? Dat wist ik niet. Steenkool is er geloof ik nog voor minimaal 80 jaar. Hoeveel uranium is er nog?quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Uranium is eerder op dan steenkool.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Je moet de huid van de beer niet kopen voor de beer geschoten isquote:Op woensdag 10 januari 2007 12:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Kernfusie. Daar zet ik mijn geld op.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ik stel voor dat we allemaal massaal zelfmoord plegen (en dan doe ik stiekem niet mee!)
de milieulobby vind geen enkele oplossing goed, maar zo werkt het nou eenmaal
wees realistisch
de milieulobby vind geen enkele oplossing goed, maar zo werkt het nou eenmaal
wees realistisch
In theorie vind ik iedereen aardig!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
<a href="http://img170.exs.cx/img170/7325/img90181an.jpg" rel="nofollow" target="_blank">check mijn schilderij!</a>
Jagermaster alleen als ie bloed en bloedheet is!
Inderdaad. Daarom moeten we in de tussentijd overstappen op kernenergie.quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je moet de huid van de beer niet kopen voor de beer geschoten is
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jaar of 40 goedkoop winbaar bij het huidige gebruik.quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:25 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Echt? Dat wist ik niet. Steenkool is er geloof ik nog voor minimaal 80 jaar. Hoeveel uranium is er nog?
Echter zal het gebruik sterk stijgen als we er massaal op overstappen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Lopen de meningen over uiteen, winbare reserves spreekt men van 30-80 jaar bij de huidige vraag, maaaar, de huidige vraag is laag. Als men nu in europa een flink aantal kerncentrales gaat bouwen gaat de vraag omhoog.quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:25 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Echt? Dat wist ik niet. Steenkool is er geloof ik nog voor minimaal 80 jaar. Hoeveel uranium is er nog?
Hoe veel uranium er nu precies is, in eigenlijk niet echt intressant, het punt is dat uranium net als kolen of gas eindig is, en daarmee geen oplossing voor het energieprobleem.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
geef mij maar kernfusie in combi met waterstof
People will forget what you said or what you did,
but they'll never forget how you made them feel
but they'll never forget how you made them feel
Je zult ook niet moeten overstappen, maar je moet een gemengde energieopwekking creëeren. Veel minder CO2-uitstotende centrales, maar tegelijkertijd wel meer kernenergie opwekken en meer gebruik maken van en onderzoek doen naar zogenaamde groene en duurzame energie.
En daarbij worden nu de meest uraniumrijke reserves aangesproken; een deel van de bewezen reserves uraniumerts heeft echter een veel lager uraniumgehalte, waardoor het nog veel meer tijd, energie en geld zal kosten om het te raffineren.quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lopen de meningen over uiteen, winbare reserves spreekt men van 30-80 jaar bij de huidige vraag, maaaar, de huidige vraag is laag. Als men nu in europa een flink aantal kerncentrales gaat bouwen gaat de vraag omhoog.
Hoe veel uranium er nu precies is, in eigenlijk niet echt intressant, het punt is dat uranium net als kolen of gas eindig is, en daarmee geen oplossing voor het energieprobleem.
Hoe zie je dat voor je? Een investering van al gauw een miljard of 100 voor Nederland alleen al... Dus lekker extra belasting gaan betalen voor je kernenergie?quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:29 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Inderdaad. Daarom moeten we in de tussentijd overstappen op kernenergie.
En de tussentijd, grootschalig uitrollen van kerncentrales neem daar zeker een jaar of 20 voor om het een beetje rendabel te kunnen exploiteren moeten ze 50 jaar draaien. Ofwel je zit er dan wel erg lang aan vast voor een "tussentijd".
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja, ik heb gisteren iemand kennen geleerd, die zit bij een advies bureau over windenergie, en ontwikkelde tot een paar jaar terug windmolens voor een grote Duitse producent van windmolens. Hij verteld mij dat de hoeveelheid energie die het kost om een windmolen te bouwen, neer te zetten en te bedrijven zodanig is dat het ding bijna aan het einde van zijn levensduur zit voordat het resultaat netto wordt.quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:39 schreef Monidique het volgende:
Je zult ook niet moeten overstappen, maar je moet een gemengde energieopwekking creëeren. Veel minder CO2-uitstotende centrales, maar tegelijkertijd wel meer kernenergie opwekken en meer gebruik maken van en onderzoek doen naar zogenaamde groene en duurzame energie.
Dat er zoveel van die dingen worden neergezet is te danken aan de enorme subsidies erop.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik bedoel het eigenlijk meer zo:quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe zie je dat voor je? Een investering van al gauw een miljard of 100 voor Nederland alleen al... Dus lekker extra belasting gaan betalen voor je kernenergie?
En de tussentijd, grootschalig uitrollen van kerncentrales neem daar zeker een jaar of 20 voor om het een beetje rendabel te kunnen exploiteren moeten ze 50 jaar draaien. Ofwel je zit er dan wel erg lang aan vast voor een "tussentijd".
Maar ik was te lui om dat helemaal uit te typen .quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:39 schreef Monidique het volgende:
Je zult ook niet moeten overstappen, maar je moet een gemengde energieopwekking creëeren. Veel minder CO2-uitstotende centrales, maar tegelijkertijd wel meer kernenergie opwekken en meer gebruik maken van en onderzoek doen naar zogenaamde groene en duurzame energie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat argument is al honderden malen ontkracht. Er wordt maar erg weinig grondstof gebruikt per eenheid energie. De zee voorziet in uranium dat weliswaar drie keer duurder is dan het makkelijk winbaar uranium maar dat heeft maar heel weinig effect op de kostprijs van een eenheid energie. De grootste kosten in een eenheid energie gewonnen met een kernreactor zijn de ontwikkelingskosten, dus om de centrale er neer te zetten. Uranium is dus alles behalve eindig, er ligt voor vele duizenden jaren aan uranium in de zee.quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:30 schreef du_ke het volgende:
Jaar of 40 goedkoop winbaar bij het huidige gebruik.
Echter zal het gebruik sterk stijgen als we er massaal op overstappen .
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Er is kapitaal genoeg op de markt.quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe zie je dat voor je? Een investering van al gauw een miljard of 100 voor Nederland alleen al... Dus lekker extra belasting gaan betalen voor je kernenergie?
Een kerncentrale leverd enorme hoeveelheden energie, itt windmolens.quote:En de tussentijd, grootschalig uitrollen van kerncentrales neem daar zeker een jaar of 20 voor om het een beetje rendabel te kunnen exploiteren moeten ze 50 jaar draaien. Ofwel je zit er dan wel erg lang aan vast voor een "tussentijd".
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zolang dat slechts bij theoriën blijft die de laboratoriumschaal niet zijn ontstegen geloof ik nog eerder in rendabele kernfusiereactoren .quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:44 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat argument is al honderden malen ontkracht. Er wordt maar erg weinig grondstof gebruikt per eenheid energie. De zee voorziet in uranium dat weliswaar drie keer duurder is dan het makkelijk winbaar uranium maar dat heeft maar heel weinig effect op de kostprijs van een eenheid energie. De grootste kosten in een eenheid energie gewonnen met een kernreactor zijn de ontwikkelingskosten, dus om de centrale er neer te zetten. Uranium is dus alles behalve eindig, er ligt voor vele duizenden jaren aan uranium in de zee.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Winbaar uranium in zeewater? Sorry maar dat hou ik kernfusie voor maakbaarderquote:Op woensdag 10 januari 2007 12:44 schreef FJD het volgende:
[..]
Dat argument is al honderden malen ontkracht. Er wordt maar erg weinig grondstof gebruikt per eenheid energie. De zee voorziet in uranium dat weliswaar drie keer duurder is dan het makkelijk winbaar uranium maar dat heeft maar heel weinig effect op de kostprijs van een eenheid energie. De grootste kosten in een eenheid energie gewonnen met een kernreactor zijn de ontwikkelingskosten, dus om de centrale er neer te zetten. Uranium is dus alles behalve eindig, er ligt voor vele duizenden jaren aan uranium in de zee.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ook daar lopen de meningen uiteen, als het wel is. Die windmolens, en het is niet de Heilige Graal, worden wel steeds effectiever en dat is dus destemeer reden er wel onderzoek naar te doen, of je ze nou nu al neerzet of niet.quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, ik heb gisteren iemand kennen geleerd, die zit bij een advies bureau over windenergie, en ontwikkelde tot een paar jaar terug windmolens voor een grote Duitse producent van windmolens. Hij verteld mij dat de hoeveelheid energie die het kost om een windmolen te bouwen, neer te zetten en te bedrijven zodanig is dat het ding bijna aan het einde van zijn levensduur zit voordat het resultaat netto wordt.
O, uiteraard.quote:Dat er zoveel van die dingen worden neergezet is te danken aan de enorme subsidies erop.
Oh en waarom worden kerncentrales dan nooit door de markt betaald? Juist omdat ze veel te duur zijn. Gewoon niet rendabel zolang er nog kolen, gas en olie zijn..quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er is kapitaal genoeg op de markt.
[..]
Jij begint over windmolens ik niet .quote:Een kerncentrale leverd enorme hoeveelheden energie, itt windmolens.
Overigens zou ik graag eens een bron zien van dat verhaaltje dat een windmolen z'n productieenergie niet terugwint. Hoor het zo vaak maar een bron oid wordt nergens gegeven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
we zijn het eens.quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Winbaar uranium in zeewater? Sorry maar dat hou ik kernfusie voor maakbaarder
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zei ik nietquote:Op woensdag 10 januari 2007 12:48 schreef du_ke het volgende:
verhaaltje dat een windmolen z'n productieenergie niet terugwint..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
