quote:Het maakt voor de omzetbelasting niet uit of een goed tastbaar is of niet, software en dataverkeer verkopen kan een belaste prestatie zijn.Op dinsdag 9 januari 2007 22:55 schreef Woeiii het volgende:
Stel ik heb een maandelijkse omzet van 50.000 euro door inkoop en verkoop van virtuele grond in Second Life. Moet ik hier dan belasting over betalen? Een aantal mensen zeggen dat het voor de belastingdienst onmogelijk is om hier omzetbelasting over te heffen aangezien je iets verkoopt wat niet bestaat. Iemand die hier iets over weet?
quote:Ja, maar dat ligt anders toch? Ik bedoel de waarde van het virtuele geld, hoe kan de belastingdienst daar belasting om gaan heffen, ik kan toch handelen wat ik wil in virtueel goed en omzetten naar euros ? of moet ik voor elk verkocht ding een factuur uitschrijven?Op dinsdag 9 januari 2007 23:01 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het maakt voor de omzetbelasting niet uit of een goed tastbaar is of niet, software en dataverkeer verkopen kan een belaste prestatie zijn.
quote:Wat is dat second-life eigenlijk? Krijg je nou daadwerkelijk geld binnen of niet, en door wie wordt dat dan betaald? En vanuit welk land?Op dinsdag 9 januari 2007 23:19 schreef Woeiii het volgende:
[..]
Ja, maar dat ligt anders toch? Ik bedoel de waarde van het virtuele geld, hoe kan de belastingdienst daar belasting om gaan heffen, ik kan toch handelen wat ik wil in virtueel goed en omzetten naar euros ? of moet ik voor elk verkocht ding een factuur uitschrijven?
quote:SecondLife is een simulatie van de echte wereld, dus er wordt ook echt geld omgezet. Het is dus gewoon een simulatie van onze economie.Op dinsdag 9 januari 2007 23:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Wat is dat second-life eigenlijk? Krijg je nou daadwerkelijk geld binnen of niet, en door wie wordt dat dan betaald? En vanuit welk land?
quote:Als het echt geld gaat worden mag je inderdaad gewoon gaan betalen.Op dinsdag 9 januari 2007 23:19 schreef Woeiii het volgende:
[..]
Ja, maar dat ligt anders toch? Ik bedoel de waarde van het virtuele geld, hoe kan de belastingdienst daar belasting om gaan heffen, ik kan toch handelen wat ik wil in virtueel goed en omzetten naar euros ? of moet ik voor elk verkocht ding een factuur uitschrijven?
Het is alleen bijna niet te controleren voor ze maar officieel mag je gewoon betalen want het zijn gewoon inkomsten.
quote:Hoe ga ik dat uitleggen dan? ik kan daar toch geen administratie van bijhouden.. Stel ik zeg dat ik een appel in mn hand heb en die koop jij voor 10 euro, die hele appel bestaat niet het is slechts een denkbeeldig iets, moet ik dat belasting betalen over die appel die niet bestaat?Op dinsdag 9 januari 2007 23:46 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Als het echt geld gaat worden mag je inderdaad gewoon gaan betalen.
Het is alleen bijna niet te controleren voor ze maar officieel mag je gewoon betalen want het zijn gewoon inkomsten.
quote:Ik verkoop toch ook software? Kan je ook niet vasthouden.Op dinsdag 9 januari 2007 23:52 schreef Woeiii het volgende:
[..]
Hoe ga ik dat uitleggen dan? ik kan daar toch geen administratie van bijhouden.. Stel ik zeg dat ik een appel in mn hand heb en die koop jij voor 10 euro, die hele appel bestaat niet het is slechts een denkbeeldig iets, moet ik dat belasting betalen over die appel die niet bestaat?
quote:software is een product waar je gebruik van kunt makenOp woensdag 10 januari 2007 00:15 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik verkoop toch ook software? Kan je ook niet vasthouden.
quote:En van een stuk grond in SL kun je ook gebruik maken, hetzelfde dus.Op woensdag 10 januari 2007 00:25 schreef Woeiii het volgende:
[..]
software is een product waar je gebruik van kunt maken
Ik denk dat je zolang je het niet in echt geld uit laat betalen je niets hoeft te betalen.
Dat de belastingdienst het niet weet of niet kan weten is geen argument. Ze weten ook niet of jij je laat betalen voor het witten van een muur bij de buren. Het is dan gewoon zwart.
quote:Precies, en praktisch oncontroleerbaar gelukkig.Op woensdag 10 januari 2007 02:42 schreef Neuralnet het volgende:
Dat de belastingdienst het niet weet of niet kan weten is geen argument. Ze weten ook niet of jij je laat betalen voor het witten van een muur bij de buren. Het is dan gewoon zwart.
Nu zal het vast niet om zo'n bedrag gaan, maar een transactie is al verdacht bij een bedrag van 10 á 15000 euro (ik heb echt werkelijk geen idee hoeveel geld je via dat spel binnen kan halen, maar als je elke maand een een paar duizend euro laat binnenstromen is er niks aan de hand
quote:Daar ben ik ook benieuwd naar. Ik ben bekend met het concept SL, maar hier mis ik nu even iets.Op woensdag 10 januari 2007 08:24 schreef DonJames het volgende:
Ik snap er nog steeds niks van. Wat verkoop je nou eigenlijk (voor echt geld, dan), en aan wie?
Mensen kopen die linden dollars voor echte dollars. Men koopt dan een huis voor lindendollars. De verkoper krijgt dus linden dollars en kan die weer inwisselen voor échte dollars. Inkomsten dus.
quote:Bij wie kan hij dit inleveren dan? Waar komen die inkomsten vandaan?Op woensdag 10 januari 2007 09:28 schreef hobbs het volgende:
Wat ik er van begrijp: in het spel heb je een soort second life valuta (linden dollars geloof ik?). Mensen zijn bezig met photoshop en co. om mooie huizen in elkaar te draaien enz.
Mensen kopen die linden dollars voor echte dollars. Men koopt dan een huis voor lindendollars. De verkoper krijgt dus linden dollars en kan die weer inwisselen voor échte dollars. Inkomsten dus.
quote:Even ter verduidelijking een linkje.Op woensdag 10 januari 2007 08:24 schreef DonJames het volgende:
Ik snap er nog steeds niks van. Wat verkoop je nou eigenlijk (voor echt geld, dan), en aan wie?
Het betreft een virtuele wereld waarin gehandeld kan worden is alles wat je maar bedenken kunt. Op deze wijze kun je viruele dollars verdienen die je t.z.t. kunt omzetten in 'echt geld'.
En dat kan aardig oplopen in sommige gevallen,...
Om omzetbelasting te moeten betalen zal er sprake moeten zijn van het uitoefenen van een onderneming. Deelnemen aan het economisch verkeer dus. Virtueel is dit in mijn ogen wel van toepassing maar in real life dus niet. (En de belastingdienst heeft volgens mij nog geen kantoor geopend in SL.
) Tenzij (uitzonderingen zijn natuurlijk altijd te bedenken) je in real life ook een onderneming drijft die je vervolgens eveneens in SL uitoefent (denk aan Adidas, Toyota enz.)Even kort gezegd (mijn mening): als particulier speel je een spel waarbij je geld kunt verdienen in een virtuele wereld. Je zou het ook kunnen vergelijken met nu en dan eens iets verkopen via Marktplaats of eBay. Of het (online) spelen van het populaire spelletje poker. Deze inkomsten zijn niet belast. Hoogstens is de waarde belast in BOX 3 met de vermogensrendementsheffing.
quote:Omzetbelasting zou ook niet de juiste zijn denk ik, inkomstenbelasting echter wel. Om precies te zijn inkomsten uit overige werkzaamheden. TS verdient geld in SL en moet daar feitelijk gewoon belasting over betalen. Dat het in de praktijk moeilijk is om te controleren en daardoor makkelijk is te ontduiken is een heel andere discussie.Op woensdag 10 januari 2007 10:24 schreef ManAtWork het volgende:
Nu even on-topic.
Om omzetbelasting te moeten betalen zal er sprake moeten zijn van het uitoefenen van een onderneming. Deelnemen aan het economisch verkeer dus. Virtueel is dit in mijn ogen wel van toepassing maar in real life dus niet. (En de belastingdienst heeft volgens mij nog geen kantoor geopend in SL.
quote:Officieel zijn de inkomsten uit het spelletje poker belast met 25% kansspelbelasting.Even kort gezegd (mijn mening): als particulier speel je een spel waarbij je geld kunt verdienen in een virtuele wereld. Je zou het ook kunnen vergelijken met nu en dan eens iets verkopen via Marktplaats of eBay. Of het (online) spelen van het populaire spelletje poker. Deze inkomsten zijn niet belast. Hoogstens is de waarde belast in BOX 3 met de vermogensrendementsheffing.
quote:Zie topictitel. De vraag is of er omzetbelasting moet worden afgedragen.Op woensdag 10 januari 2007 10:35 schreef sanger het volgende:
[..]
Omzetbelasting zou ook niet de juiste zijn denk ik, inkomstenbelasting echter wel. Om precies te zijn inkomsten uit overige werkzaamheden. TS verdient geld in SL en moet daar feitelijk gewoon belasting over betalen. Dat het in de praktijk moeilijk is om te controleren en daardoor makkelijk is te ontduiken is een heel andere discussie.
[..]
Maar om toch op de opmerking in te gaan: ook in mijn argument worden de inkomsten belast met inkomstenbelasting, hoor.
quote:Klopt. Maar de netto opbrengst komt op je bankrekening te staan en is vervolgens onderhevig aan de vermogensrendementsheffing. (Dubbel genaaid dus.)Officieel zijn de inkomsten uit het spelletje poker belast met 25% kansspelbelasting.
quote:Inderdaad is de TT wat misleidend. OB hoeft iig niet betaald te worden.Op woensdag 10 januari 2007 10:48 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Zie topictitel. De vraag is of er omzetbelasting moet worden afgedragen.
Maar om toch op de opmerking in te gaan: ook in mijn argument worden de inkomsten belast met inkomstenbelasting, hoor.
quote:Wat overigens ingaat tegen de regel tegen dubbele belastingheffingKlopt. Maar de netto opbrengst komt op je bankrekening te staan en is vervolgens onderhevig aan de vermogensrendementsheffing. (Dubbel genaaid dus.)
quote:Er zit in mijn ogen(en in die van de wetgever) toch wel een behoorlijk verschil tussen het vervaardigen en verhandelen van een goed, en inkomsten uit een een kansspel.Op woensdag 10 januari 2007 10:35 schreef sanger het volgende:
[..]
Omzetbelasting zou ook niet de juiste zijn denk ik, inkomstenbelasting echter wel. Om precies te zijn inkomsten uit overige werkzaamheden. TS verdient geld in SL en moet daar feitelijk gewoon belasting over betalen. Dat het in de praktijk moeilijk is om te controleren en daardoor makkelijk is te ontduiken is een heel andere discussie.
[..]
Officieel zijn de inkomsten uit het spelletje poker belast met 25% kansspelbelasting.
Volgens mij is het wel degelijk een belaste prestatie, ik zou niet weten waarom niet. Hij neemt deel aan het economisch verkeer, dat zijn immers alle prestaties waarbij de ondernemer ter wille van de daarmee gemoeide economische belangen optreedt tegenover personen die niet tot de eigen kring horen. (en de eigen kring is zeer beperkt). Ik neem aan dat hij reclame maakt, al dan niet in SL maar dat maakt niet uit, om zijn goederen te verkopen. Hij treedt dus naar buiten, en neemt in mijn ogen dus wel degelijk deel aan het economisch verkeer. De duurzaamheid zou nog een escape-mogelijkheid wezen, hangt er dus erg vanaf hoevaak/hoeveel hij verkoopt. Met een omzet van 50.000 USD per maand lijkt mij de duurzaamheid ook wel bewezen.
Ook is de prestatie op zich belast, er zijn zat uitspraken geweest over dataverkeer/software/webcontent etc.
Mijn conclusie is dan ook (voorlopig) dat er aan alle voorwaarden voldaan wordt, en en dat TS belastingplichtig is en de prestatie belast.
Wel een interessante discussie trouwens, ik sta dan ook open voor concrete tegenargumenten.
quote:Op woensdag 10 januari 2007 10:59 schreef sanger het volgende:
Wat overigens ingaat tegen de regel tegen dubbele belastingheffing
, maar dat snap jij ook wel...quote:Nee, want dat voorkomt dat een bron meerdere malen wordt belast met dezelfde belasting. (Denk ook even aan de accijns op benzine e.d. die ook belast wordt met BTW.)Op woensdag 10 januari 2007 10:59 schreef sanger het volgende:
Wat overigens ingaat tegen de regel tegen dubbele belastingheffing
En,... het is de netto uitkering die belast wordt met de VRH. De 25% kansspelbelasting wordt dus niet nogmaals belast. Maar dat geheel off-topic.
quote:Bron: tweakers.netGroeiende interesse fiscus in MMORPG-economieën
Econoom Dan Miller is bezig met een onderzoek naar virtuele economieën en de mogelijke inkomsten voor de fiscus die zich daar verschuilen. Met de toenemende populariteit van MMORPG's is ook de aandacht van de overheid voor deze virtuele werelden toegenomen. Steeds meer gamende internetters verdienen met het online handeldrijven in virtuele objecten een zakcentje bij en de Amerikaanse belastingdienst is van mening dat zij daar een graantje van mee moet pikken. Miller werkt dan ook aan een rapport dat begin volgend jaar gepresenteerd moet worden, waarin hij mogelijke inkomstenbronnen bespreekt. Het onderzoek bevindt zich momenteel in een oriënterende fase, waarbij gekeken wordt welke vragen en problemen de virtuele economieën oproepen als daar bestaande regelgevingen op toegepast worden.
Daarbij wordt speciaal aandacht besteed aan Second Life. Dit online spel wint steeds meer aan populariteit en heeft een bloeiende in-game economie waarbij de Linden Dollars uit het spel ingewisseld kunnen worden voor echt geld. Sam Lewis, medeontwikkelaar van Star Wars Galaxies, denkt dat een belasting op inkomsten uit online games onvermijdbaar is. Er is te veel geld mee gemoeid om virtuele economieën zonder meer met rust te laten, maar de belastingdienst moet zich nog eens goed beraden over hoe zij om moet gaan met virtuele bezittingen: eentjes en nulletjes in een database.
(Ahhh, en zie net in de post van Woeii dat de belastingdienst het ook nog niet weet, haha.)
[ Bericht 15% gewijzigd door ManAtWork op 10-01-2007 11:22:00 ]
quote:Op woensdag 10 januari 2007 11:05 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
je hebt helemaal gelijk.quote:Jullie hebt gelijk indd. Effe niet al te best over nagedacht. Was ook meer een impulsieve reactie.Op woensdag 10 januari 2007 11:06 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Nee, want dat voorkomt dat een bron meerdere malen wordt belast met dezelfde belasting. (Denk ook even aan de accijns op benzine e.d. die ook belast wordt met BTW.)
En,... het is de netto uitkering die belast wordt met de VRH. De 25% kansspelbelasting wordt dus niet nogmaals belast. Maar dat geheel off-topic.
quote:Ik denk dat, mocht er daadwerkelijk belasting verschuldigd zijn, dit een mooi discussiepunt (voor de internationale politiek) kan worden.Op woensdag 10 januari 2007 11:16 schreef ManAtWork het volgende:
Maar dan heb ik de volgende vraag: als de prestatie belast is voor de omzetbelasting, wat is dan de plaats van levering c.q. dienst? Met andere woorden: welk land heeft recht van heffing? En welke percentage is van toepassing?
quote:Klopt, daarom zeg ik ook "voorlopig".Op woensdag 10 januari 2007 11:16 schreef ManAtWork het volgende:
@DJ: kan in een deel van je argumenten wel meegaan. Maar dan heb ik de volgende vraag: als de prestatie belast is voor de omzetbelasting, wat is dan de plaats van levering c.q. dienst? Met andere woorden: welk land heeft recht van heffing? En welke percentage is van toepassing?
(Ahhh, en zie net in de post van Woeii dat de belastingdienst het ook nog niet weet, haha.)
Ik denk dat indien de levering/verrichting verstrekt is aan een niet-ondernemer of een buiten de EU gevestigde ondernemer, de plaats de vestigingsplaats is van de dienstverlener/verstrekker. Belasten met Nederlandse BTW, 19%. Dit loopt ook mooi gelijk met de hoofdregel.
Is de afnemer EU-ondernemer, op de plaats van vestiging van afnemer, met het daartoe behorende percentage.
quote:Maar het deelnemen aan het economische verkeer is puur fictief, althans het is een spel. Al denk ik dat je daar ook over kunt twistten, want de inkomsten die TS genereert zijn wel echt.Op woensdag 10 januari 2007 11:04 schreef DonJames het volgende:
[..]
Er zit in mijn ogen(en in die van de wetgever) toch wel een behoorlijk verschil tussen het vervaardigen en verhandelen van een goed, en inkomsten uit een een kansspel.
{/quote]
Maar is SL niet aan te merken als een soort van kansspel? Ik ken eerlijk gezegd het principe van het spel niet helemaal, heb me er niet in verdiept.
{quote]
Volgens mij is het wel degelijk een belaste prestatie, ik zou niet weten waarom niet. Hij neemt deel aan het economisch verkeer, dat zijn immers alle prestaties waarbij de ondernemer ter wille van de daarmee gemoeide economische belangen optreedt tegenover personen die niet tot de eigen kring horen. (en de eigen kring is zeer beperkt). Ik neem aan dat hij reclame maakt, al dan niet in SL maar dat maakt niet uit, om zijn goederen te verkopen. Hij treedt dus naar buiten, en neemt in mijn ogen dus wel degelijk deel aan het economisch verkeer. De duurzaamheid zou nog een escape-mogelijkheid wezen, hangt er dus erg vanaf hoevaak/hoeveel hij verkoopt. Met een omzet van 50.000 USD per maand lijkt mij de duurzaamheid ook wel bewezen.
Hij neemt iig niet deel aan het Nederlandse economische verkeer, is mijn mening. Ik ga er ook vanuit dat TS niet handelt in naam van een NL bedrijf maar als particulier.
quote:Ik ben het eens dat er in dit geval belasting verschuldigd moet zijn. De vraag, voor mij, is alleen of het dan OB of IB betreft. En in welk land de belasting verschuldigd moet zijn tegen welk tarief.Ook is de prestatie op zich belast, er zijn zat uitspraken geweest over dataverkeer/software/webcontent etc.
Mijn conclusie is dan ook (voorlopig) dat er aan alle voorwaarden voldaan wordt, en en dat TS belastingplichtig is en de prestatie belast.
Wel een interessante discussie trouwens, ik sta dan ook open voor concrete tegenargumenten.
quote:En laat nou de vestigingsplaats in beide gevallen SL zijn.Op woensdag 10 januari 2007 11:33 schreef DonJames het volgende:
[..]
Klopt, daarom zeg ik ook "voorlopig".
Ik denk dat indien de levering/verrichting verstrekt is aan een niet-ondernemer of een buiten de EU gevestigde ondernemer, de plaats de vestigingsplaats is van de dienstverlener/verstrekker. Belasten met Nederlandse BTW, 19%. Dit loopt ook mooi gelijk met de hoofdregel.
Is de afnemer EU-ondernemer, op de plaats van vestiging van afnemer, met het daartoe behorende percentage.
En daar hebben ze nog geen belastingdienst.
(Tussen twee haakjes: ik snap je argument.)
quote:Ik denk dat je het begrip "economisch verkeer" te beperkt uitlegd. Hij heeft in dat spel tenslotte contact met echte mensen. Er wordt bovendien voor die virtuele gebouwen/landen.whatever écht geld betaald, dus het bestaan van het goed/de dienst lijkt mij wel bewezen. Het handelen van echte goederen en diensten zijn gewoon echte economische handelingen, toch?Op woensdag 10 januari 2007 11:36 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar het deelnemen aan het economische verkeer is puur fictief, althans het is een spel. Al denk ik dat je daar ook over kunt twistten, want de inkomsten die TS genereert zijn wel echt.
Hij neemt iig niet deel aan het Nederlandse economische verkeer, is mijn mening. Ik ga er ook vanuit dat TS niet handelt in naam van een NL bedrijf maar als particulier.
[..]
Ik ben het eens dat er in dit geval belasting verschuldigd moet zijn. De vraag, voor mij, is alleen of het dan OB of IB betreft. En in welk land de belasting verschuldigd moet zijn tegen welk tarief.
Het begrip "onderemer" is voor de IB een stuk beperkter uitgelegd dan voor de OB, OB-ondernemer ben je echt al heel snel. Ik snap dus ook niet dat je hier over twijfeld, immers een IB-ondernemer is altijd OB-ondernemer (tenzij vrijgesteld etc.)
quote:Op woensdag 10 januari 2007 11:42 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
En laat nou de vestigingsplaats in beide gevallen SL zijn.
En daar hebben ze nog geen belastingdienst.
(Tussen twee haakjes: ik snap je argument.)
Ik denk dat ik ook aan dat spel ga meedoen, ik ga de SL-IRS oprichten. Ca-tching!
quote:De levering en/of dienst vind plaats in Second Life, dus op een server ergens in amerika.Tarieven
Over het leveren, de invoer en de verwerving van goederen en het verlenen van diensten bent u in principe BTW verschuldigd. De volgende BTW-tarieven kunnen van toepassing zijn:
het algemene tarief van 19%;
het verlaagde tarief van 6%;
het 0%-tarief (als u zaken doet met het buitenland).
Daarnaast zijn sommige prestaties vrijgesteld van BTW of niet belast.
Een levering of dienst is niet belast, als de plaats van levering of de plaats van dienst niet in Nederland is.
quote:Dat zijn wel héle snelle conclusies!Op woensdag 10 januari 2007 11:51 schreef Woeiii het volgende:
[..]
De levering en/of dienst vind plaats in Second Life, dus op een server ergens in amerika.
even voor mijn beeldvorming, hoeveel verstand heb je van OB?
quote:0,0Op woensdag 10 januari 2007 11:55 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat zijn wel héle snelle conclusies!
even voor mijn beeldvorming, hoeveel verstand heb je van OB?
quote:Dus virtuele goederen kunnen niet worden belast? Maar het is ook geen dienst.. Snap er niets meer vanWat zijn goederen?
Goederen zijn voor de BTW: alle voor menselijke beheersing vatbare stoffelijke objecten, maar ook elektriciteit, gas, warmte en koude.
quote:Ik begrijp je argument heel goed, en ben het er ook mee eens. Echter denk ik dat het ook uitgelegd kan worden als een spelletje. Dat is, voor zover ik SL ken, nog altijd de insteek. Het is een spel waarin je virtueel wel datgene kan doen wat je IRL niet lukte.Op woensdag 10 januari 2007 11:42 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik denk dat je het begrip "economisch verkeer" te beperkt uitlegd. Hij heeft in dat spel tenslotte contact met echte mensen. Er wordt bovendien voor die virtuele gebouwen/landen.whatever écht geld betaald, dus het bestaan van het goed/de dienst lijkt mij wel bewezen. Het handelen van echte goederen en diensten zijn gewoon echte economische handelingen, toch?
quote:Ik heb de definities er even bijgepakt.Het begrip "onderemer" is voor de IB een stuk beperkter uitgelegd dan voor de OB, OB-ondernemer ben je echt al heel snel. Ik snap dus ook niet dat je hier over twijfeld, immers een IB-ondernemer is altijd OB-ondernemer (tenzij vrijgesteld etc.)
quote:IB:
Ondernemer: de belastingplichtige voor rekening van wie een onderneming wordt gedreven en die rechtstreeks wordt verbonden voor verbintenissen betreffende die onderneming.
Dit zijn dus: eigenaren eenmanszaak, maten van openbare maatschap, firmanten van vof en beherende vennoten van een cv.
quote:De vraag die hier bij mij opkomt is of er wel een bedrijf of beroep wordt uitgeoefend (danwel onderneming wordt gedreven) of is het een hobbie (het is immers een spelletje). Wordt het gezien als hobbie dan zou alleen de inkomsten als inkomsten uit overige werzaamheden belast kunnen worden in mijn optiek.OB:
Een ondernemer is 1. eenieder 2. die een bedrijf of beroep 3. zelfstandig uitoefent.
Ook een ieder die een vermogensbestanddeel exploiteert om er duurzaam opbrengst uit te verkrijgen (ook als particulier).
Is dit wel het geval zal TS een boekhouding moeten (laten) inrichten. De kenmerken/eisen aan een OB ondernemer:
[ Bericht 2% gewijzigd door sanger op 10-01-2007 12:14:32 ]
quote:Aha. Het is niet zo makkelijk als het lijkt. De informatie op die site is eenvoudig, dit soort uitzonderingen staan er niet op. ( anders zou de site wel heeel uitgebreidt worden, er zijn immers boeken vol erover geschreven)
quote:Zoals ik zei, ook "virtuele" zaken als webpagina-inhoud of dataverkeer in een glasvezelkabel zijn goederen. Dit volgt uit jurisprudentie. Over dit specifieke geval is die er nog niet, maar ik verwacht niet dat dit veel gaat afwijken.Dus virtuele goederen kunnen niet worden belast? Maar het is ook geen dienst.. Snap er niets meer van
Ik lees in dit topic steeds over "ter zijner tijd" en dergelijke, dat is ook wel relevant voor het belastingverhaal.
Nu snap ik dat, als je een huis ontwerpt voor iemand, dat je daar voor betaald wordt. Dat gebeurt dan in Linden Dollars. Hoe wordt dat omgezet in echt geld, want dat kan ik nog steeds niet vinden en hoe komt die koper aan Linden Dollars?
(klopt, ik doe geen SL, ken de basis alleen)
quote:Goed punt.Op woensdag 10 januari 2007 12:10 schreef Five_Horizons het volgende:
Even he....
Ik lees in dit topic steeds over "ter zijner tijd" en dergelijke, dat is ook wel relevant voor het belastingverhaal.
Nu snap ik dat, als je een huis ontwerpt voor iemand, dat je daar voor betaald wordt. Dat gebeurt dan in Linden Dollars. Hoe wordt dat omgezet in echt geld, want dat kan ik nog steeds niet vinden en hoe komt die koper aan Linden Dollars?
(klopt, ik doe geen SL, ken de basis alleen)
Zolang je de omzet in Linden Dollars houdt is het een fictief inkomen waar je niets mee kunt IRL. Je genereert pas een fysiek inkomen zodra je gaat cashen naar USD.
Vraag is dan ook wanneer het belast moet worden. Zodra je omzet/winst in Linden Dollars hebt, of zodra je gaat omwisselen naar USD.
Die Linden Dollars kun je inwisselen las ik in een linkje die eerder werd gegeven. Wie dat dan uitbetaald is daaruit niet helemaal duidelijk geworden.
quote:Er is sprake van omzet op het moment dat er een levering of een dienst is verricht. Dat is het tijdstip waarop de BTW van toepassing is. Het moment van cashen doet daar niets aan af.Op woensdag 10 januari 2007 12:12 schreef sanger het volgende:
[..]
Goed punt.
Zolang je de omzet in Linden Dollars houdt is het nog steeds een fictief inkomen. Je genereert pas een fysiek inkomen zodra je gaat cashen naar USD.
Die Linden Dollars kun je inwisselen las ik in een linkje die eerder werd gegeven. Wie dat dan uitbetaald is daaruit niet helemaal duidelijk geworden.
quote:Nee, dat haal ik ook niet uit de SL-site zelf. (wat een fan-tas-tisch concept, trouwens. $9,95 per maand en dat van miljoenen mensen......)Op woensdag 10 januari 2007 12:12 schreef sanger het volgende:
Die Linden Dollars kun je inwisselen las ik in een linkje die eerder werd gegeven. Wie dat dan uitbetaald is daaruit niet helemaal duidelijk geworden.
Mij zou het niet verbazen als het allemaal echt weer een fantastische luchtbel is (straks handel in bedrijfjes en dergelijke, voor echt geld), maar dat is meer een ander discussiepunt.
De vraag blijft dus staan: hoe wissel je om, wat wissel je om, tegen welke koers (1 op 1 tegen US$?), hoe??
quote:Dat is een relevante vraag, waarbij het begrip "bedrijf" (beroep is het niet) uitgediept moet gaan worden. Zoals reeds gezegd:Op woensdag 10 januari 2007 12:06 schreef sanger het volgende:
...
"organisatie van kapitaal en arbeid, gericht op duurzaam streven door deelname aan economisch verkeer behoeften te bevredigen."
* organisatie van kapitaal en arbeid: wordt aan voldaan. Er is kapitaal, er wordt iets van arbeid verricht. Deze eis wordt trouwens zo goed als nooit betwist en wordt zeer ruim uitgelegd.
* deelname economisch verkeer: hebben we het over gehad. Ik denk dat hier aan wordt voldaan, omdat het niet louter fictief bljft. Er wordt echte cold hard cash verdient.
* duurzaam streven: Hier kan je over twisten, dat wordt dan ook veelvuldig gedaan. Een leuk voorbeeld is het piramidespel. De managers hiervan werden na een uitspraak als belastingplichtige gezien, de overige spelers niet.
Maar als je 50.000 USD per maand als omzet hebt, lijkt me dat je (in vergelijk met dit arrest) dichterbij de manager staat dan bij de speler.
Een andere uitspraak gaat over een zangkoor dat 2 keer per jaar een uitvoering geeft. Geen ondernemer zou je zeggen. Mis, de rechter vond van wel. Om maar even aan te geven dat je al vrij snel als OB-ondernemer wordt gezien.
quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:20 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nee, dat haal ik ook niet uit de SL-site zelf. (wat een fan-tas-tisch concept, trouwens. $9,95 per maand en dat van miljoenen mensen......)
Mij zou het niet verbazen als het allemaal echt weer een fantastische luchtbel is (straks handel in bedrijfjes en dergelijke, voor echt geld), maar dat is meer een ander discussiepunt.
De vraag blijft dus staan: hoe wissel je om, wat wissel je om, tegen welke koers (1 op 1 tegen US$?), hoe??
quote:Op woensdag 10 januari 2007 10:15 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Even ter verduidelijking een linkje.
quote:Klopt, doch dit gaat alleen op voor officiële (echte) valuta.Op woensdag 10 januari 2007 12:16 schreef Woeiii het volgende:
je kunt de linden dollars via een second life bank laten omzetten naar echte euro's en andersom kan ook van euros naar lindens... wat ik me afvraag is die bank wel btw plichtig, ze maken wel winst door een eigen koers te gebruiken? financiele diensten zijn volgensmij vrijgesteld van btw.
quote:De vraag is nog steeds: is er daadwerkelijk een dienst verricht in het kader van iets, dat feitelijk een veredeld spelletje is. Verder kan er niet afgerekend worden, want er is geen verband tussen Linden Dollars en *baar geld*.(tenminste, ik heb het nog niet kunnen vinden)Op woensdag 10 januari 2007 12:16 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Er is sprake van omzet op het moment dat er een levering of een dienst is verricht. Dat is het tijdstip waarop de BTW van toepassing is. Het moment van cashen doet daar niets aan af.
Is Monopoly spelen dan ook belastbaar? (de vraag serieuzer bedoelt dan het lijkt)
quote:Ja, daar kan ik dat niet vinden.
quote:Dit zou nog wel eens een probleem kunnen worden, omdat de waarde van de dienst/levering natuurlijk verrekte subjectief is dankzij een fictieve valuta.Op woensdag 10 januari 2007 12:16 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Er is sprake van omzet op het moment dat er een levering of een dienst is verricht. Dat is het tijdstip waarop de BTW van toepassing is. Het moment van cashen doet daar niets aan af.
Geweldige discussie trouwens!
quote:Is ook een serieuze vraag waarover de belastingdienst blijkbaar ook nog geen idee heeft.Op woensdag 10 januari 2007 12:25 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Is Monopoly spelen dan ook belastbaar? (de vraag serieuzer bedoelt dan het lijkt)
quote:Ik denk dat je hier de spijker op z'n kop slaat. Je gaat pas belasting betalen als je je "speel geld" omzet en echte US dollars of euro's. Op dat moment zal je belasting moeten betalen omdat je inkomen vergaard.Op woensdag 10 januari 2007 12:25 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De vraag is nog steeds: is er daadwerkelijk een dienst verricht in het kader van iets, dat feitelijk een veredeld spelletje is. Verder kan er niet afgerekend worden, want er is geen verband tussen Linden Dollars en *baar geld*.(tenminste, ik heb het nog niet kunnen vinden)
Is Monopoly spelen dan ook belastbaar? (de vraag serieuzer bedoelt dan het lijkt)
quote:De 'linden dollar' heeft wel dezelfde waarde als de echte valuta en de secondlife bank 'handeld' alleen in echte valutas en geen producten.Op woensdag 10 januari 2007 12:23 schreef DonJames het volgende:
[..]
Klopt, doch dit gaat alleen op voor officiële (echte) valuta.
quote:Een fictieve valuta die wel door middel van een rekenkoers is om te zetten naar een real-life-valuta. Dus of ik nu lever in dollars (en omreken in euro's) of lever in fictieve dollars (en omreken in euro's) mag dan geen verschil maken.Op woensdag 10 januari 2007 12:27 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dit zou nog wel eens een probleem kunnen worden, omdat de waarde van de dienst/levering natuurlijk verrekte subjectief is dankzij een fictieve valuta.
Geweldige discussie trouwens!
Zit er niet een inspecteur der belastingen op Fok! die even uitsluitsel kan geven?
quote:Nee, buiten de "duurzaamheid-eis" beroep: full-time monopolyspeleris de waarde van de prestatie nihil. In LS niet, want er wordt (indirect) met echt gehandeld.Op woensdag 10 januari 2007 12:25 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De vraag is nog steeds: is er daadwerkelijk een dienst verricht in het kader van iets, dat feitelijk een veredeld spelletje is. Verder kan er niet afgerekend worden, want er is geen verband tussen Linden Dollars en *baar geld*.(tenminste, ik heb het nog niet kunnen vinden)
Is Monopoly spelen dan ook belastbaar? (de vraag serieuzer bedoelt dan het lijkt)
quote:
quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:27 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Is ook een serieuze vraag waarover de belastingdienst blijkbaar ook nog geen idee heeft.
Eigenlijk geweldig dit. Er is ineens een soort daadwerkelijke tweede wereld verschenen, zo lijkt het althans (op het moment dat er echt betaald gaat worden in chartaal geld), waar men geen grip op heeft.
Dit zou weleens voor een heleboel zaken deuren gaan openen.(zwart geld bijv.) Banken zitten er al.
Dit is weer iets van: het is zo simpel als concept, waarom heb ik het niet verzonnen.....
quote:Niet mee eens! In het echte leven 'vergaar' je inkomen op het moment dat er een levering of dienst is verricht. Met andere woorden: op het moment dat de factuur is uitgeschreven. Wanneer de factuur gecashed wordt doet hier niets aan af!Op woensdag 10 januari 2007 12:28 schreef SterkStaaltje het volgende:
[..]
Ik denk dat je hier de spijker op z'n kop slaat. Je gaat pas belasting betalen als je je "speel geld" omzet en echte US dollars of euro's. Op dat moment zal je belasting moeten betalen omdat je inkomen vergaard.
Als we dan consequent vergelijken met de 'echte wereld' moeten we wel consequent blijven.
quote:Die rekenkoers is juist het punt. Wat is die?Op woensdag 10 januari 2007 12:29 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Een fictieve valuta die wel door middel van een rekenkoers is om te zetten naar een real-life-valuta. Dus of ik nu lever in dollars (en omreken in euro's) of lever in fictieve dollars (en omreken in euro's) mag dan geen verschil maken.
Zit er niet een inspecteur der belastingen op Fok! die even uitsluitsel kan geven?
quote:Op woensdag 10 januari 2007 12:30 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, buiten de "duurzaamheid-eis" beroep: full-time monopolyspeleris de waarde van de prestatie nihil. In LS niet, want er wordt (indirect) met echt gehandeld.
Dat weet ik dus niet. Ik zie op dit moment nog steeds geen verschil. Ik koop van jou een straat (land in SL) en ik betaal daarvoor Monopolygeld (Linden Dollars).
Kan iemand mij de daadwerkelijke link geven naar de Linden Bank? (weer serieus is, want in de whatis-link zie ik het niet staan)
quote:Je hebt gelijk..... als het de echte wereld wasOp woensdag 10 januari 2007 12:32 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Niet mee eens! In het echte leven 'vergaar' je inkomen op het moment dat er een levering of dienst is verricht. Met andere woorden: op het moment dat de factuur is uitgeschreven. Wanneer de factuur gecashed wordt doet hier niets aan af!
Als we dan consequent vergelijken met de 'echte wereld' moeten we wel consequent blijven.
quote:Maak er dan eens een online poker speler van,... Er zijn genoeg die daar hun brood mee verdienen.Op woensdag 10 januari 2007 12:30 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nee, buiten de "duurzaamheid-eis" beroep: full-time monopolyspeleris de waarde van de prestatie nihil. In LS niet, want er wordt (indirect) met echt gehandeld.
quote:Dat vergat ik inderdaad nog: ik heb me aangesloten bij een online Monopoly-community. Daar betaal ik maandelijks $9,95 voor.Op woensdag 10 januari 2007 12:35 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Maak er dan eens een online poker speler van,... Er zijn genoeg die daar hun brood mee verdienen.
quote:Ja maar moet je het wel als een dienst zien? Een dienst in het spel is het zeker, maar ik denk dat het in real life gewoon geld winnen met een spelletje is. Dus geen omzetbelasting, maar inkomstenbelasting.Op woensdag 10 januari 2007 12:32 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Niet mee eens! In het echte leven 'vergaar' je inkomen op het moment dat er een levering of dienst is verricht. Met andere woorden: op het moment dat de factuur is uitgeschreven. Wanneer de factuur gecashed wordt doet hier niets aan af!
Als we dan consequent vergelijken met de 'echte wereld' moeten we wel consequent blijven.
quote:Het gaat om de waarde van een prestatie in het economisch verkeer. Die waarde hangt af van wat iemand ervoor over heeft, in echt geld. Economisch verkeer kan nog wel virtueel plaatsvinden, uiteindelijk gaat het om echt geld. Wat gebeurd er als de LS-dollar keldert? Stel dat iemand 10 USD overheeft voor goed X, en de LSD (?) devalueert met 100%, heeft hij nog steeds 10 USD over voor goed X. De prestatie is dus niet goed meetbaar in de fictieve valuta, temeer omdat die waarschijnlijk wordt gecontroleerd door spelleiders o.i.d. (wat weer hele andere juridische problemen op gaat werpen)Op woensdag 10 januari 2007 12:29 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Een fictieve valuta die wel door middel van een rekenkoers is om te zetten naar een real-life-valuta. Dus of ik nu lever in dollars (en omreken in euro's) of lever in fictieve dollars (en omreken in euro's) mag dan geen verschil maken.
Zit er niet een inspecteur der belastingen op Fok! die even uitsluitsel kan geven?
quote:Het is beideOp woensdag 10 januari 2007 12:36 schreef SterkStaaltje het volgende:
[..]
Ja maar moet je het wel als een dienst zien? Een dienst in het spel is het zeker, maar ik denk dat het in real life gewoon geld winnen met een spelletje is. Dus geen omzetbelasting, maar inkomstenbelasting.
quote:Bij deze de link. Alleen moet je member zijn om de koersen te zien. Misschien iemand die een account heeft,...Op woensdag 10 januari 2007 12:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Die rekenkoers is juist het punt. Wat is die?
[..]
Dat weet ik dus niet. Ik zie op dit moment nog steeds geen verschil. Ik koop van jou een straat (land in SL) en ik betaal daarvoor Monopolygeld (Linden Dollars).
Kan iemand mij de daadwerkelijke link geven naar de Linden Bank? (weer serieus is, want in de whatis-link zie ik het niet staan)
quote:*aanmaakt....Op woensdag 10 januari 2007 12:37 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Bij deze de link. Alleen moet je member zijn om de koersen te zien. Misschien iemand die een account heeft,...
quote:Volgens mij noemen ze dit 'koersrisico'.Op woensdag 10 januari 2007 12:37 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het gaat om de waarde van een prestatie in het economisch verkeer. Die waarde hangt af van wat iemand ervoor over heeft, in echt geld. Economisch verkeer kan nog wel virtueel plaatsvinden, uiteindelijk gaat het om echt geld. Wat gebeurd er als de LS-dollar keldert? Stel dat iemand 10 USD overheeft voor goed X, en de LSD (?) devalueert met 100%, heeft hij nog steeds 10 USD over voor goed X. De prestatie is dus niet goed meetbaar in de fictieve valuta, temeer omdat die waarschijnlijk wordt gecontroleerd door spelleiders o.i.d. (wat weer hele andere juridische problemen op gaat werpen)
quote:Volgens Wikipedia:Op woensdag 10 januari 2007 12:34 schreef Five_Horizons het volgende:
Die rekenkoers is juist het punt. Wat is die?
"the buy and sell price of L$ offered on the exchange, and fluctuated between L$240/USD and L$350/USD between October 2005 and September 2006."
quote:Aangemeld...Op woensdag 10 januari 2007 12:41 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Volgens Wikipedia:
"the buy and sell price of L$ offered on the exchange, and fluctuated between L$240/USD and L$350/USD between October 2005 and September 2006."
Ik zie dat er niet echt een vaste koers is, maar dat het bieden is op geld, eigenlijk.(gewoon een beurs)
Dat maakt het op zich anders, omdat er nu een waarde aan is toe te kennen. In dat geval is het wel simpel. Het is een geleverde dienst en daar wordt voor betaald. Of die vent dat nou in US$ aan je betaalt of dat doet via Linden$, dat maakt niet uit.
Die Linden$ vertegenwoordigen een bepaalde waarde en daar word je op afgerekend door de BD. De controle is voornamelijk het punt, maar dat is met diensten sowieso wel een punt.
quote:Dat is dus ook exact mijn punt.Op woensdag 10 januari 2007 12:25 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De vraag is nog steeds: is er daadwerkelijk een dienst verricht in het kader van iets, dat feitelijk een veredeld spelletje is. Verder kan er niet afgerekend worden, want er is geen verband tussen Linden Dollars en *baar geld*.(tenminste, ik heb het nog niet kunnen vinden)
Is Monopoly spelen dan ook belastbaar? (de vraag serieuzer bedoelt dan het lijkt)
Ik deze situatie kan ik me bv indenken dat er pas een belastingplicht komt op het moment dat er daadwerkelijk wordt ingewisseld voor USD.
Overigens heb ik het ergens gelezen! Ong. 670 Linden Dollar schijnt 1 USD te zijn.
Te laat dus: kllote he, effe boodschapjes halen
[ Bericht 7% gewijzigd door sanger op 10-01-2007 12:56:03 ]
quote:Als pokerspeler neem je geen deel aan het economisch verkeer. Je maakt jezelf niet kenbaar naar buiten, en verricht bovendien geen dienst en levert geen goed. Dat is iets compleet anders dus.Op woensdag 10 januari 2007 12:35 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Maak er dan eens een online poker speler van,... Er zijn genoeg die daar hun brood mee verdienen.
quote:De "waarde" ligt op dit moment (tenminste, daar wordt het voor aangeboden en gevraagd) tussen de $ 260 - $ 266 (sell) en tussen de $ 277 en $ 290 (buying) voor 1 US$.Op woensdag 10 januari 2007 12:49 schreef sanger het volgende:
Overigens heb ik het ergens gelezen! Ong. 670 Linden Dollar schijnt 1 USD te zijn.
quote:* zich hierbij aansluit.Op woensdag 10 januari 2007 12:31 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
[..]
Eigenlijk geweldig dit. Er is ineens een soort daadwerkelijke tweede wereld verschenen, zo lijkt het althans (op het moment dat er echt betaald gaat worden in chartaal geld), waar men geen grip op heeft.
Dit zou weleens voor een heleboel zaken deuren gaan openen.(zwart geld bijv.) Banken zitten er al.
Dit is weer iets van: het is zo simpel als concept, waarom heb ik het niet verzonnen.....
quote:Inclusief of exclusief BTW?Op woensdag 10 januari 2007 12:49 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat maakt het op zich anders, omdat er nu een waarde aan is toe te kennen. In dat geval is het wel simpel. Het is een geleverde dienst en daar wordt voor betaald.
quote:Met welk BTW tarief (zie vorige posts ten aanzien van plaats van levering/dienst)Of die vent dat nou in US$ aan je betaalt of dat doet via Linden$, dat maakt niet uit.
quote:Wat wordt er afgerekend? De netto winst (dus de omzet minus de kosten) in BOX 1 als ondernemer of de waarde van de Linden$-tegoed in BOX 3?Die Linden$ vertegenwoordigen een bepaalde waarde en daar word je op afgerekend door de BD.
quote:Dus met de Linden$ kun je je boodschappen voor thuis betalen?Op woensdag 10 januari 2007 12:51 schreef Woeiii het volgende:
De 'waarde' van de linden dollar is hetzelfde als RL geld. Als Albert Hein een vestiging zou hebben in SL zou je als het ware met een winkelkarretje virtueel langs alle schappen kunnen lopen en producten in je mandje leggen, bij de kassa aangekomen betaal je vervolgens met Linden dollars en de boodschappen worden aan huis bezorgd... Er is dus bij het kopen geen enkele RL valuta aan te pas gekomen. Momenteel kun je in SL ook Nike schoenen bestellen, deze betaal je ook met Linden dollars
quote:JaOp woensdag 10 januari 2007 12:57 schreef sanger het volgende:
[..]
Dus met de Linden$ kun je je boodschappen voor thuis betalen?
quote:Dat zal exclusief zijn, zoals het nu gaat. Ik denk ook niet dat er facturen verzonden worden overigens.
quote:Uitgaande van een onderneming in NL. De woon danwel vestigingsplaats geld dan.Met welk BTW tarief (zie vorige posts ten aanzien van plaats van levering/dienst)
quote:Dat is afhankelijk van de discussie of het een ondernemer is (Box 1 als ondernemer) of een hobbieist die met zijn hobbie bijverdiend (Box 1, inkomsten uit overige werkzaamheden).Wat wordt er afgerekend? De netto winst (dus de omzet minus de kosten) in BOX 1 als ondernemer of de waarde van de Linden$-tegoed in BOX 3?
[ Bericht 0% gewijzigd door sanger op 10-01-2007 13:34:20 ]
quote:Oke, dus het is ook een tastbaar inkomen daardoor.
quote:Inkomsten uit overige werkzaamheden is ook BOX 1.Op woensdag 10 januari 2007 13:01 schreef sanger het volgende:
Dat is afhankelijk van de discussie of het een ondernemer is (Box 1 als ondernemer) of een hobbieist die met zijn hobbie bijverdiend (Box 3, inkomsten uit overige werkzaamheden).
quote:Afgezien van het feit of er wel of niet facturen worden verstuurd: aan particulieren zou er dan met BTW gefactureerd moeten worden en aan ondernemers (met een BTW-nummer!!) kan het 0% van toepassing zijn. Maar ja, een NL-groothandel die levert aan een NL-bakker zou dan wel BTW moeten rekenen.Op woensdag 10 januari 2007 13:01 schreef sanger het volgende:
Dat zal exclusief zijn, zoals het nu gaat. Ik denk ook niet dat er facturen verzonden worden overigens.
quote:
Dat volgt gewoon uit de aard van de dienst. Waar is deze geleverd, aan wie, wanneer... Daar zie ik niet zoveel moeilijks in. Ook al wordt dat huis op een server in de USA geplaatst, hij is bij jou thuis gemaakt en geleverd aan iemand in [vul land in]
quote:Met welk BTW tarief (zie vorige posts ten aanzien van plaats van levering/dienst)
zie boven
quote:Wat wordt er afgerekend? De netto winst (dus de omzet minus de kosten) in BOX 1 als ondernemer of de waarde van de Linden$-tegoed in BOX 3?
Beiden natuurlijk
quote:Jij werkt zeker bij de belastingdienst.
quote:Haha! Stuur ze toch gewoon het linkje naar de site.Op woensdag 10 januari 2007 13:09 schreef Woeiii het volgende:
Oke, heb ff de belastingdienst gebeld en ze snappen er werkelijk niets van. Ze dacht natuurlijk van "wat heeft die kerel nou weer geslikt.." Ik werd niet echt serieus genomen.. Wel zou ik inkomstenbelasting moeten betalen, maar ze verzocht me om alles duidelijk op papier te zetten en langs te komen. haha
quote:Op woensdag 10 januari 2007 13:13 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Jij werkt zeker bij de belastingdienst.
quote:Maar serieus: er wordt over beiden afgerekend natuurlijk. Box 3, omdat die Linden$ gewoon je [BANK]-grootboek vertegenwoordigen (of [KAS]) en box , omdat je, mag ik hopen, winst hebt gemaakt.
quote:Als dat zo is, is het toch zakelijk vermogen en komt die niet in BOX 3 zolang jij het kapitaal niet onttrekt uit de onderneming. Dus alleen de winst belast (verlies aftrekbaar?) en houden we dan rekening met de ondernemersfaciliteiten? Zelfstandigenaftrek, startersaftrek, investeringsaftrek? (Ik gooi nog er nog even een paar termen in.Op woensdag 10 januari 2007 13:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Maar serieus: er wordt over beiden afgerekend natuurlijk. Box 3, omdat die Linden$ gewoon je [BANK]-grootboek vertegenwoordigen (of [KAS]) en box , omdat je, mag ik hopen, winst hebt gemaakt.
)quote:Ik heb het hier gewoon om de simpele eenmanszaak, he...Op woensdag 10 januari 2007 13:32 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Als dat zo is, is het toch zakelijk vermogen en komt die niet in BOX 3 zolang jij het kapitaal niet onttrekt uit de onderneming. Dus alleen de winst belast (verlies aftrekbaar?) en houden we dan rekening met de ondernemersfaciliteiten? Zelfstandigenaftrek, startersaftrek, investeringsaftrek? (Ik gooi nog er nog even een paar termen in.
quote:Tikfoutje inddOp woensdag 10 januari 2007 13:05 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Inkomsten uit overige werkzaamheden is ook BOX 1.
quote:Ik ook, hoor.Op woensdag 10 januari 2007 13:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik heb het hier gewoon om de simpele eenmanszaak, he...
quote:Wat let je......Op woensdag 10 januari 2007 13:34 schreef ManAtWork het volgende:
Ik voel steeds meer voor de opmerking van DonJames om in SL iets te beginnen, haha. Zolang de belastingdienst nog niet weet hoe ze hier mee aan moeten, blijft het een leuke mogelijkheid om een paar centjes te verdienen.
quote:Niks.
quote:Dan moet je wel boven de 1224 uur op jaarbasis uitkomen!Op woensdag 10 januari 2007 13:32 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Als dat zo is, is het toch zakelijk vermogen en komt die niet in BOX 3 zolang jij het kapitaal niet onttrekt uit de onderneming. Dus alleen de winst belast (verlies aftrekbaar?) en houden we dan rekening met de ondernemersfaciliteiten? Zelfstandigenaftrek, startersaftrek, investeringsaftrek? (Ik gooi nog er nog even een paar termen in.
Een beetje hardcore-gamer komt daar ook nog wel aan denk ik
quote:Hardcore-Gamer?? Hardcore-Ondernemer, toch?Op woensdag 10 januari 2007 14:46 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dan moet je wel boven de 1224 uur op jaarbasis uitkomen!
Een beetje hardcore-gamer komt daar ook nog wel aan denk ik
(Of was ik voor de belastingdienst nu toch gamer,...
)quote:Sterker nog het kan geheel geautomatiseerd, je kunt dus gewoon een maand op vakantie gaan terwijl de 'onderneming' gewoon door leeft...Op woensdag 10 januari 2007 14:57 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Hardcore-Gamer?? Hardcore-Ondernemer, toch?
(Of was ik voor de belastingdienst nu toch gamer,...
quote:Ja, maar voor de genoemde ondernemersfaciliteiten (alleen voor de onderneming in de zin van de IB, gelden niet voor de OB) moet je die uren in een jaar in het kader van je onderneming maken, en dit ook nog aan kunnen tonen. Alles op de auto-pilot zetten mag dan dus weer niet.Op woensdag 10 januari 2007 15:00 schreef Woeiii het volgende:
[..]
Sterker nog het kan geheel geautomatiseerd, je kunt dus gewoon een maand op vakantie gaan terwijl de 'onderneming' gewoon door leeft...
quote:wel eens van een creditcard gehoord?Op woensdag 10 januari 2007 12:10 schreef Five_Horizons het volgende:
hoe komt die koper aan Linden Dollars?
(newsflash: er zijn mensen die dat ding gebruiken op het web)
quote:Mensen betalen voor vermaakOp woensdag 10 januari 2007 17:52 schreef Repeat het volgende:
het ergste is nog wel dat er dus mensen zijn die geld overhebben voor fictieve shit op het internet
quote:Ah, jij hebt het topic doorgelezen....Op woensdag 10 januari 2007 16:29 schreef brooklynzoo het volgende:
[..]
wel eens van een creditcard gehoord?
(newsflash: er zijn mensen die dat ding gebruiken op het web)
(newsflash....sommigen kijken wel verder dan hun neus lang is...)