Mijne is 6% en geen lichamelijke klachten... dus ik kan je vertellen dat 15% best veel is. 8%-12% is goed.quote:Op zondag 28 januari 2007 18:04 schreef Pinball het volgende:
[..]
Dat lijkt me echt veel te laag. Zonder hard bewijs maar puur qua straatbeeld denk ik eerder aan 20-25% als gemiddelde.
6% is extreem laag, dat is zo'n beetje het gemiddelde vetpercentage van het Tourpeloton. Volgens mij klopt je meting niet.quote:Op maandag 7 januari 2008 23:53 schreef MP. het volgende:
[..]
Mijne is 6% en geen lichamelijke klachten... dus ik kan je vertellen dat 15% best veel is. 8%-12% is goed.
Had ik vorig jaar nog gemeten. Op een weegschaal dat spiermassa en bodyfat berekent. Ik weet zeker dat 't in de 6% lag.. Is dat onmogelijk als je 1.75 / 55kg bent en beetje dun atletisch gebouwd?quote:Op dinsdag 8 januari 2008 00:12 schreef LedZep het volgende:
[..]
6% is extreem laag, dat is zo'n beetje het gemiddelde vetpercentage van het Tourpeloton. Volgens mij klopt je meting niet.
Niet onmogelijk, maar wel onwaarschijnlijk. Mensen hebben van nature vrijwel nooit een BF van <8%, daar is het lichaam niet op gemaakt. Weegschaal geeft bijna altijd verkeerde waarden. Het kan bv zijn dat je je 10x op een dag laat meten op dezelfde weegschaal en 10x een andere waarde krijgt.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 00:29 schreef MP. het volgende:
[..]
Had ik vorig jaar nog gemeten. Op een weegschaal dat spiermassa en bodyfat berekent. Ik weet zeker dat 't in de 6% lag.. Is dat onmogelijk als je 1.75 / 55kg bent en beetje dun atletisch gebouwd?
Die weegschalen zijn echt heel onnauwkeurig. Uiteindelijk wordt gewoon je weerstand berekend, en aan de hand daarvan je vetpercetage gegokt. Een volle blaas of een beetje zweetvoeten scheelt zo 10%.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 00:29 schreef MP. het volgende:
[..]
Had ik vorig jaar nog gemeten. Op een weegschaal dat spiermassa en bodyfat berekent. Ik weet zeker dat 't in de 6% lag.. Is dat onmogelijk als je 1.75 / 55kg bent en beetje dun atletisch gebouwd?
Nee, dat apparaat meet de electrische weerstand van je lichaamquote:Op dinsdag 8 januari 2008 21:54 schreef MP. het volgende:
Ow oké. Dus als je een goeie weerstand hebt, is het lager?
Is het dus duidelijk niet. Misschien dat een hele hele dure je vet% beter schat.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 21:54 schreef MP. het volgende:
Ow oké. Dus als je een goeie weerstand hebt, is het lager?
Ik ben trouwens wel benieuwd naar het apparaat! Klinkt veelbelovend.
*schop* ook maar esquote:Op zondag 6 januari 2008 21:23 schreef Pinball het volgende:
* schop *
[..]
Hoe is het nu, een jaar later? Zal wel heel strak zijn ondertussen?
Yup, maar niet iedereen wil anabolen gebruikenquote:Op donderdag 8 februari 2007 23:14 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Het is sowieso wel logisch dat de routine die bodybuilders volgen wel de meest gunstige is voor spieropbouw.
Is ook nergens voor nodigquote:Op vrijdag 9 mei 2008 12:01 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Yup, maar niet iedereen wil anabolen gebruiken
Elke bodybuilder gebruikt wel anabolen. Of een hele reeks pillen die net niet onder anabolen vallen.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 17:56 schreef ivosnivo het volgende:
[..]
Is ook nergens voor nodigGewoon veel eten en hard trainen.
quote:Op vrijdag 9 mei 2008 18:44 schreef Cahir het volgende:
Of een hele reeks pillen die net niet onder anabolen vallen.
quote:Op woensdag 10 januari 2007 09:05 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
Ik zou dit gewoon spam noemen. Wat n gelul.
[X] Je hebt geen idee waar je over praatquote:Op vrijdag 9 mei 2008 18:44 schreef Cahir het volgende:
[..]
Elke bodybuilder gebruikt wel anabolen. Of een hele reeks pillen die net niet onder anabolen vallen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |