FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Beste mensen,
De laatste tijd laaide de discussie rond Photoshop op, was 't niet mijn wedstrijd foto, dan was 't wel Aaij's zilveren camera winnende paarden foto. En ik merk vaak bij mensen die zelf niet Photoshoppen (laten we 't vanaf nu gewoon versterken noemen), die zeggen het is onnatuurlijk. Maar ik wil mijn licht hier op schijnen.
Toen fotografie ontstond (in den beginne) begonnen ook snel de doka technieken te ontwikkelen, je kreeg 2 stromingen, diegenen die retoucheerden, en diegenen die versterken. Alles was nog zwart wit, en de retoucheerders gingen met kwastjes in de weer en bewerkten er op los. Een van de andere dingen die ontstond was het doordrukken en tegenhouden. Wat is dat? Dat is het selectief onder en overbelichten van delen ná het maken van de foto. Waarom? Omdat een camera (ook een moderne camera) maar een gelimiteerd ding is. Het heeft niet zo'n breed dynamisch bereik als ons oog, het staat vaak erg neutraal en witbalans of kleurtone van de film bepaal je apart. De camera raad daar maar wat. En een camera voegt nog iets onnatuurlijks toe, korte scherptedieptes.
Fotografen uit die tijd begonnen volop door te drukken en tegen te houden (push/pull), een bekend voorbeeld is Ansell Adams:
Die het overal gebruikte om zijn foto's meer te laten zien dan zn camera deed.
Langzamerhand ontwikkelden de technieken, de film werd beter, en je kon er nog verder mee doordrukken en tegenhouden, uiteindelijk onstond digitale fotografie, met een tool die veel mensen uit de doka haalde (godzijdank, want dat doka werk is een hoop pokkewerk).
Nu opeens het woord Photoshop bekend is denkt iedereen dat je met wat gefotosoep van elke plaat een top plaat kan maken, en dat de fotograaf maar klikketieklik hoeft te doen, even 'automatisch' door Photoshop moet halen en voila, top plaat. En zelfs al heb je er uren aan gespendeerd, het is niet natuurlijk meer!?!?
Natuurlijk?!?!?! Alsof een camera natuurlijk is, witbalans, korte dof, korrel/ruis, focussen, natuurlijk?!? Je ziet er niet eens diepte in. Vergeet dat natuurlijke, je moet realisme zo zien. Elk moment heeft een sfeer, emotie, de camera kan dat niet registreren. Als je goed kan versterken/bewerken kun je die sfeer die de camera niet registreert vaak terug halen, of versterken. Ja, je kan een plaat verneuken, maar je kan ook het moment, de gevoelens, de emotie eruit laten komen doordat je kiest voor bepaalde kleuren, de wolken indringender maakt (push en pull). Nu hebben we zelfs HDR, dat als nog wat techniek beheersing vereist, en wat doen de mensen? De gebruikers zijn ketters
Maar vaak als je die tools goed gebruikt kun je prachtige dingen maken, want tsja, die hele objectiviteit van een camera is onzin. Je kadert al, dus daar gaat je objectiviteit. Dus waarom een fotograaf dan niet 't uiterste uit een foto laten halen? Waarom gaan de boe roepers 't zelf niet proberen, en zullen ze zien dat je met doordrukken en ophalen en wat curves werk enorm indrukwekkende dingen kan maken.
Een camera is een tool, photoshop een verlengende tool, jij bent diegene die beiden gebruikt en instelt. Dus voordat die PS boe roepers kritiek hebben op elke foto die ze enorme bewerkt of HDR vinden, duik in je stof, en misschien ontdek je dat je er zelf ook wat mee kan.
De laatste tijd laaide de discussie rond Photoshop op, was 't niet mijn wedstrijd foto, dan was 't wel Aaij's zilveren camera winnende paarden foto. En ik merk vaak bij mensen die zelf niet Photoshoppen (laten we 't vanaf nu gewoon versterken noemen), die zeggen het is onnatuurlijk. Maar ik wil mijn licht hier op schijnen.
Toen fotografie ontstond (in den beginne) begonnen ook snel de doka technieken te ontwikkelen, je kreeg 2 stromingen, diegenen die retoucheerden, en diegenen die versterken. Alles was nog zwart wit, en de retoucheerders gingen met kwastjes in de weer en bewerkten er op los. Een van de andere dingen die ontstond was het doordrukken en tegenhouden. Wat is dat? Dat is het selectief onder en overbelichten van delen ná het maken van de foto. Waarom? Omdat een camera (ook een moderne camera) maar een gelimiteerd ding is. Het heeft niet zo'n breed dynamisch bereik als ons oog, het staat vaak erg neutraal en witbalans of kleurtone van de film bepaal je apart. De camera raad daar maar wat. En een camera voegt nog iets onnatuurlijks toe, korte scherptedieptes.
Fotografen uit die tijd begonnen volop door te drukken en tegen te houden (push/pull), een bekend voorbeeld is Ansell Adams:
Die het overal gebruikte om zijn foto's meer te laten zien dan zn camera deed.
Langzamerhand ontwikkelden de technieken, de film werd beter, en je kon er nog verder mee doordrukken en tegenhouden, uiteindelijk onstond digitale fotografie, met een tool die veel mensen uit de doka haalde (godzijdank, want dat doka werk is een hoop pokkewerk).
Nu opeens het woord Photoshop bekend is denkt iedereen dat je met wat gefotosoep van elke plaat een top plaat kan maken, en dat de fotograaf maar klikketieklik hoeft te doen, even 'automatisch' door Photoshop moet halen en voila, top plaat. En zelfs al heb je er uren aan gespendeerd, het is niet natuurlijk meer!?!?
Natuurlijk?!?!?! Alsof een camera natuurlijk is, witbalans, korte dof, korrel/ruis, focussen, natuurlijk?!? Je ziet er niet eens diepte in. Vergeet dat natuurlijke, je moet realisme zo zien. Elk moment heeft een sfeer, emotie, de camera kan dat niet registreren. Als je goed kan versterken/bewerken kun je die sfeer die de camera niet registreert vaak terug halen, of versterken. Ja, je kan een plaat verneuken, maar je kan ook het moment, de gevoelens, de emotie eruit laten komen doordat je kiest voor bepaalde kleuren, de wolken indringender maakt (push en pull). Nu hebben we zelfs HDR, dat als nog wat techniek beheersing vereist, en wat doen de mensen? De gebruikers zijn ketters
Maar vaak als je die tools goed gebruikt kun je prachtige dingen maken, want tsja, die hele objectiviteit van een camera is onzin. Je kadert al, dus daar gaat je objectiviteit. Dus waarom een fotograaf dan niet 't uiterste uit een foto laten halen? Waarom gaan de boe roepers 't zelf niet proberen, en zullen ze zien dat je met doordrukken en ophalen en wat curves werk enorm indrukwekkende dingen kan maken.
Een camera is een tool, photoshop een verlengende tool, jij bent diegene die beiden gebruikt en instelt. Dus voordat die PS boe roepers kritiek hebben op elke foto die ze enorme bewerkt of HDR vinden, duik in je stof, en misschien ontdek je dat je er zelf ook wat mee kan.
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
Dat klopt en er zal hier van de regs op FOT ook niemand zijn die zegt dat photoshop slecht is, het is een vervanging van een doka.quote:Dus waarom een fotograaf dan niet 't uiterste uit een foto laten halen? Waarom gaan de boe roepers 't zelf niet proberen, en zullen ze zien dat je met doordrukken en ophalen en wat curves werk enorm indrukwekkende dingen kan maken.
De enige reden waarom het bij de wedstrijd niet mag (en het mag wel maar alleen in beperkte mate) is omdat het hier ook voor beginners aantrekkelijk moet blijven.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Bang voor het onbekende: Photoshopfobie
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Dat weet ik ook, maar dat is niet waarop ik mensen aanspreek. Maar het puur natuur roepers gedoe kwam natuurlijk wel weer.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 09:50 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Dat klopt en er zal hier van de regs op FOT ook niemand zijn die zegt dat photoshop slecht is, het is een vervanging van een doka.
De enige reden waarom het bij de wedstrijd niet mag (en het mag wel maar alleen in beperkte mate) is omdat het hier ook voor beginners aantrekkelijk moet blijven.
Vanaf heden, nieuwe vandale term:quote:Op dinsdag 9 januari 2007 09:50 schreef Shark.Bait het volgende:
Bang voor het onbekende: Photoshopfobie
Photoshopfoob
lijkt me een goede
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
het heerst ook nogalquote:Op dinsdag 9 januari 2007 09:50 schreef Shark.Bait het volgende:
Bang voor het onbekende: Photoshopfobie
ben het met je eens CCB, en dank dat je de tijd neemt om het zo uitgebreid toe te lichten. neemt niet weg dat je de puristen niet zal overtuigen vrees ik
ow enneh...klikketieklik was het maar zo makkelijk
was het maar zo makkelijk 
verder denk ik ook dat de meeste boeroepers zelf geen enkele kennis hebben van PS en het dus verwerpen als makkelijk toverkunstje. PS is een zeer uitgebreid programma. Je kan er veel mee doen om een foto mooier te maken, helaas zijn er ook mensen die doorslaan met filters etc. en een potentieel mooie foto compleet verneuken.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
helemaal mee eens!
Vroeger zei ik ook 'photoshop is nep' en 'dan kan iedereen een mooie foto maken', maar sommige dingen kan je gewoon niet in 1 foto tegelijk met je camera voor elkaar krijgen. Eigenlijk is photoshop gewoon een stukje ontwikkelen wat hierboven ook al wordt aangegeven, alleen kan iedereen die photoshop heeft nou ontwikkelen en niet alleen de mensen met een doka. Ik denk dat mede hierdoor digitale fotografie ook zo versneld. Het is veel toegankelijker gemaakt, niet alleen qua prijs maar ook qua gebruiksgemak.
Daarnaast is een foto photoshoppen ook nog een hele kunst. Ik ben tegen het totaal veranderen van achtergronden en dat soort dingen, maar het optrekken van donkere gedeeltes, verzadiging, beetje blurren en sharpen kan je foto al een hoop goed doen.
Daarnaast is photoshop ook nog beperkt en kan je ook niet van alle foto's wat moois maken. Photoshop zou nooit dat ene handje van die persoon die er niet helemaal op staat er nog ff bij kunnen verzinnen. als je donkere gedeeltes lichter maakt krijg je vanzelf te maken met een flinke ruis en ga zo maar door.
Voor de niet-photoshoppers probeer het eens en zie wat een verschil het in je foto kan maken. En hoeft dan helemaal niet nep te zijn, maar net dat beetje extra waardoor de foto een stuk meer zegt of krachtiger wordt.
goed topic
Vroeger zei ik ook 'photoshop is nep' en 'dan kan iedereen een mooie foto maken', maar sommige dingen kan je gewoon niet in 1 foto tegelijk met je camera voor elkaar krijgen. Eigenlijk is photoshop gewoon een stukje ontwikkelen wat hierboven ook al wordt aangegeven, alleen kan iedereen die photoshop heeft nou ontwikkelen en niet alleen de mensen met een doka. Ik denk dat mede hierdoor digitale fotografie ook zo versneld. Het is veel toegankelijker gemaakt, niet alleen qua prijs maar ook qua gebruiksgemak.
Daarnaast is een foto photoshoppen ook nog een hele kunst. Ik ben tegen het totaal veranderen van achtergronden en dat soort dingen, maar het optrekken van donkere gedeeltes, verzadiging, beetje blurren en sharpen kan je foto al een hoop goed doen.
Daarnaast is photoshop ook nog beperkt en kan je ook niet van alle foto's wat moois maken. Photoshop zou nooit dat ene handje van die persoon die er niet helemaal op staat er nog ff bij kunnen verzinnen. als je donkere gedeeltes lichter maakt krijg je vanzelf te maken met een flinke ruis en ga zo maar door.
Voor de niet-photoshoppers probeer het eens en zie wat een verschil het in je foto kan maken. En hoeft dan helemaal niet nep te zijn, maar net dat beetje extra waardoor de foto een stuk meer zegt of krachtiger wordt.
goed topic
ik heb wel eens een hoofd uit ene foto in een andere geplakt was een groepsfoto en iedereen stond er leuk op behalve die ene. Maar die stond weer leuk op een andere. belichting etc. waren exact hetzelfde alleen de gezichtsuitdrukking wat beter, dus *klikketieklik* Hoppa! keileuke groepsfotoquote:Op dinsdag 9 januari 2007 09:59 schreef Gose het volgende:
Daarnaast is een foto photoshoppen ook nog een hele kunst. Ik ben tegen het totaal veranderen van achtergronden en dat soort dingen, maar het optrekken van donkere gedeeltes, verzadiging, beetje blurren en sharpen kan je foto al een hoop goed doen.
Daarnaast is photoshop ook nog beperkt en kan je ook niet van alle foto's wat moois maken. Photoshop zou nooit dat ene handje van die persoon die er niet helemaal op staat er nog ff bij kunnen verzinnen. als je donkere gedeeltes lichter maakt krijg je vanzelf te maken met een flinke ruis en ga zo maar door.
goed topic
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
maar dan is het nog wel jou kunst:P dat kan photoshop niet zelf
om photoshop zo te gebruiken ben ik dan wel weer tegen. Vind dat je binnen de foto zelf heel wat mag doen om um te versterken maar delen uit andere foto's vind ik eigenlijk niet kunnen.
Al is het met groepfoto's niet zo spannend, das toch meer een kiekje en daar wordt ook niet technisch en artistiek naar gekeken. Gaat het om een foto die beoordeeld moet worden op hoe 'goed' de foto is dan is het wat mij betreft not done om andere foto's erin te gebruiken.
om photoshop zo te gebruiken ben ik dan wel weer tegen. Vind dat je binnen de foto zelf heel wat mag doen om um te versterken maar delen uit andere foto's vind ik eigenlijk niet kunnen.
Al is het met groepfoto's niet zo spannend, das toch meer een kiekje en daar wordt ook niet technisch en artistiek naar gekeken. Gaat het om een foto die beoordeeld moet worden op hoe 'goed' de foto is dan is het wat mij betreft not done om andere foto's erin te gebruiken.
als ik daarmee een betere foto krijg dan de foto waar net 1 persoon er niet mooi op staat heb ik er absoluut geen moeite mee.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:07 schreef Gose het volgende:
maar dan is het nog wel jou kunst:P dat kan photoshop niet zelf
om photoshop zo te gebruiken ben ik dan wel weer tegen. Vind dat je binnen de foto zelf heel wat mag doen om um te versterken maar delen uit andere foto's vind ik eigenlijk niet kunnen.
voor een wedstrijd waar het gewoonweg niet toegestaan is doe ik dat uiteraard niet
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Hulde aan TS! Mooi en duidelijk betoog. Precies datgene wat men gisteren in De Wereld Draait Door probeerde uit te leggen, maar waar men m.i. niet in slaagde.
Ik herinner me nog dat een kennis met een eigen doka met zijn fingers 'danste' boven de lucht op de foto tijdens het ontwikkelen om er in een onregelmatig patroon minder licht op te laten vallen, zodat de lucht donkerder en dus dreigender werd. Maar ik was toen nog klein, dus dat kan een vertekende herinnering zijn.
Ik herinner me nog dat een kennis met een eigen doka met zijn fingers 'danste' boven de lucht op de foto tijdens het ontwikkelen om er in een onregelmatig patroon minder licht op te laten vallen, zodat de lucht donkerder en dus dreigender werd. Maar ik was toen nog klein, dus dat kan een vertekende herinnering zijn.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Yup, zo gaat dat. Heb ik ook gedaan voor een foto toen ik nog in fotografie klas zat. Leuke techniek, helemaal niet moeilijk. Daarmee redde ik een foto van de afvalhoop. (binnen genomen, onderwerp staat buiten voor deuropening in het licht en is dus overbelicht, binnen is het allemaal onderbelicht.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:17 schreef ElectricEye het volgende:
Ik herinner me nog dat een kennis met een eigen doka met zijn fingers 'danste' boven de lucht op de foto tijdens het ontwikkelen om er in een onregelmatig patroon minder licht op te laten vallen, zodat de lucht donkerder en dus dreigender werd. Maar ik was toen nog klein, dus dat kan een vertekende herinnering zijn.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Eens met TS
Ik fotografeer nog niet lang en photoshoppen doe ik al helemaal niet lang nog, maar toch vind ik het een heel nuttige tool om het beste uit je foto te halen. Als ik bijvoorbeeld foto's direct uit de camera bekijk, zit er vaak al wel wat bij dat heel mooi is, maar een paar kleine aanpassingen in PS maken het beeld vaak zoveel sterker. Een beetje levels en curves en de kleuren zijn helderder en beetje sharpening en klaar
De echt grote aanpassingen kan ik (nog) niet, maar ik wil zeker meer leren in PS. Voor mij (als beginneling) zou FOT juist ontoegankelijker worden als je geen PS meer zou mogen gebruiken in de wedstrijden.
Ik fotografeer nog niet lang en photoshoppen doe ik al helemaal niet lang nog, maar toch vind ik het een heel nuttige tool om het beste uit je foto te halen. Als ik bijvoorbeeld foto's direct uit de camera bekijk, zit er vaak al wel wat bij dat heel mooi is, maar een paar kleine aanpassingen in PS maken het beeld vaak zoveel sterker. Een beetje levels en curves en de kleuren zijn helderder en beetje sharpening en klaar
De echt grote aanpassingen kan ik (nog) niet, maar ik wil zeker meer leren in PS. Voor mij (als beginneling) zou FOT juist ontoegankelijker worden als je geen PS meer zou mogen gebruiken in de wedstrijden.
Ziggy played guitar
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Op donderdag 23 maart 2006 18:21 schreef Zhenar het volgende:
De gedachte alleen al om in de sig van MissBliss te staan maakt mij bronstig als een everzwijn bij volle maan :9~
Verbazingwekkend hoeveel een mens zich eigenlijk nog kan herinneren. Volgens mij was ik drie en is dat dus 30 jaar geleden!quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:20 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Yup, zo gaat dat. Heb ik ook gedaan voor een foto toen ik nog in fotografie klas zat. Leuke techniek, helemaal niet moeilijk. Daarmee redde ik een foto van de afvalhoop. (binnen genomen, onderwerp staat buiten voor deuropening in het licht en is dus overbelicht, binnen is het allemaal onderbelicht.
Leuk dat ik het nog goed wist. bedankt voor de bevestiging!
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Het is allemaal een kwestie van smaak en meningen. Bij fotografie als vorm van kunst is het simpelweg niet mogelijk om te zeggen 'photoshoppen mag niet' omdat het kunst is en dat is aan smaak onderhevig. Mensen die uit principe tegen het gebruik van photoshop zijn vind ik maar zielig. Meestal zijn ze het dan ook omdat ze er zelf niet mee overweg kunnen en ze het niet kunnen verkroppen dat anderen hun foto's WEL mooier kunnen maken.
Voor journalistieke foto's gelden weer andere normen. Met het contrast verbeteren en verscherpen van een foto is niets mis (om de tekortkomingen van een camera te compenseren), maar het is de bedoeling dat je een registratie van de werkelijkheid maakt en dus geen dingen gaat zitten veranderen, zoals clonen, blurren etc.
Overigens, en dat is mijn mening, heb ik meer respect voor iemand die zonder al te veel photoshopgebruik een prachtfoto kan neerzetten, dan iemand die een snapshot neemt en door croppen, klonen, filteren, blurren, etc etc nog tot een mooi resultaat kan komen. Een echte fotograaf heeft een fotografenoog en kan dus in beginsel prachtfoto's maken om ze op te leuken met photoshop. Als je photoshop NODIG hebt om iets fatsoenlijks te produceren dan ben je imho gewoon een slechte fotograaf (maar misschien wel weer een goede kunstenaar).
Voor journalistieke foto's gelden weer andere normen. Met het contrast verbeteren en verscherpen van een foto is niets mis (om de tekortkomingen van een camera te compenseren), maar het is de bedoeling dat je een registratie van de werkelijkheid maakt en dus geen dingen gaat zitten veranderen, zoals clonen, blurren etc.
Overigens, en dat is mijn mening, heb ik meer respect voor iemand die zonder al te veel photoshopgebruik een prachtfoto kan neerzetten, dan iemand die een snapshot neemt en door croppen, klonen, filteren, blurren, etc etc nog tot een mooi resultaat kan komen. Een echte fotograaf heeft een fotografenoog en kan dus in beginsel prachtfoto's maken om ze op te leuken met photoshop. Als je photoshop NODIG hebt om iets fatsoenlijks te produceren dan ben je imho gewoon een slechte fotograaf (maar misschien wel weer een goede kunstenaar).
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Hmm, ik weet niet hoor, hoe bepaal jij of iets een snapshot is? Ik vind dat enerzijds een arogante houding, anderzijds is 't natuurlijk wel te begrijpen. Maar ik kijk liever naar elke foto individueel, of hier bewerking bij past etc etc...quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:38 schreef American_Nightmare het volgende:
Het is allemaal een kwestie van smaak en meningen. Bij fotografie als vorm van kunst is het simpelweg niet mogelijk om te zeggen 'photoshoppen mag niet' omdat het kunst is en dat is aan smaak onderhevig. Mensen die uit principe tegen het gebruik van photoshop zijn vind ik maar zielig. Meestal zijn ze het dan ook omdat ze er zelf niet mee overweg kunnen en ze het niet kunnen verkroppen dat anderen hun foto's WEL mooier kunnen maken.
Voor journalistieke foto's gelden weer andere normen. Met het contrast verbeteren en verscherpen van een foto is niets mis (om de tekortkomingen van een camera te compenseren), maar het is de bedoeling dat je een registratie van de werkelijkheid maakt en dus geen dingen gaat zitten veranderen, zoals clonen, blurren etc.
Overigens, en dat is mijn mening, heb ik meer respect voor iemand die zonder al te veel photoshopgebruik een prachtfoto kan neerzetten, dan iemand die een snapshot neemt en door croppen, klonen, filteren, blurren, etc etc nog tot een mooi resultaat kan komen. Een echte fotograaf heeft een fotografenoog en kan dus in beginsel prachtfoto's maken om ze op te leuken met photoshop. Als je photoshop NODIG hebt om iets fatsoenlijks te produceren dan ben je imho gewoon een slechte fotograaf (maar misschien wel weer een goede kunstenaar).
Een journalistiek fotograaf heeft natuurlijk grenzen, waar ligt die grens, op het toevoegen of verwijderen van beeldelementen, hij mag dus enorm veel. Maar daar ligt een ethische grens (al is dat betwistbaar).
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
Natuurlijk moet elke foto individueel worden beoordeeld. Maar daarom zeg ik ook; het heeft alles met smaak en meningen te maken. Het jaarwedstrijdtopic staat (IMHO!) bijv vol met slechte snapshots die volgens mij vaak met photoshop verbeterd hadden kunnen worden. Maar het zijn simpelweg geen goede foto's.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 10:42 schreef ChatChewbacca het volgende:
[..]
Hmm, ik weet niet hoor, hoe bepaal jij of iets een snapshot is? Ik vind dat enerzijds een arogante houding, anderzijds is 't natuurlijk wel te begrijpen. Maar ik kijk liever naar elke foto individueel, of hier bewerking bij past etc etc...
(Overigens staan er ook weer wel goede geregisseerde foto's bij en ook goede snaphots. Mijn eigen foto is trouwens ook een snaphot ).
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
BOE! fotosjop is idd een goed programma niet alleen voor foto bewerking Ik gebruik het denk nu al 5 jaar en de mogelijkheden blijven me steeds weer verbazen. Zelf ben ik net begonnen met het fotosjoppen van foto's, het maakt je foto idd mooier. Maar ik vind wel dat je met fotosjop geen onderdelen toe moet voegen of verwijderen. Foto op het juiste formaat maken d.m.v. van stukken eraf te snijden is natuurlijk geen probleem.
Mooie OP!!! Ik zat zelf te twijfelen om een keer een photoshop meet of zo te organiseren, om tips en trucs uit te wisselen. Gewoon een set foto's ter beschikking stellen, en dan met wat gevorderden wat voorbeelden laten zien van hoe je ze kan bewerken. Op die manier kan je van elkaar leren, en is het ook makkelijker om wat na te vragen. Op zich heb ik ruimte zat, kan prima een man/vrouw of 10 met apparatuur kwijt gok ik zo.
Door jouw relaas is het idee weer een beetje nieuw leven ingeblazen. Ga er toch even wat harder over nadenken nu... Het is imo zo dat je als fotograaf tegenwoordig bijna niet meer zonder kan. Bij het maken van foto's (vooral studio), hou ik al rekening met welke bewerkingen ik wil gaan doen. Dit naast correcties zoals witbalans, contrast etc (die eigenlijk standaard zijn bij schieten in RAW).
Door jouw relaas is het idee weer een beetje nieuw leven ingeblazen. Ga er toch even wat harder over nadenken nu... Het is imo zo dat je als fotograaf tegenwoordig bijna niet meer zonder kan. Bij het maken van foto's (vooral studio), hou ik al rekening met welke bewerkingen ik wil gaan doen. Dit naast correcties zoals witbalans, contrast etc (die eigenlijk standaard zijn bij schieten in RAW).
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik, als photoshopfoob, heb niet alles gelezen, maar ik wil toch ff reageren op de volgende zin:
Photosoep hoeft niet altijd versterken te zijn, je kan er ook foto's enorm door verneuken... De term 'bewerken' (die over het algemeen wordt gebruikt) lijkt me daarom gepaster...quote:En ik merk vaak bij mensen die zelf niet Photoshoppen (laten we 't vanaf nu gewoon versterken noemen), die zeggen het is onnatuurlijk.
dat idee loop ik ook al een tijdje mee rond. soort PS workshop. maar is het wel realiseerbaar? ik bedoel praktisch gezien. je hebt veel computers nodig, geschikte ruimte, elke PC moet natuurlijk een versie van PS bevatten etc.etc.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:02 schreef freud het volgende:
Mooie OP!!! Ik zat zelf te twijfelen om een keer een photoshop meet of zo te organiseren, om tips en trucs uit te wisselen. Gewoon een set foto's ter beschikking stellen, en dan met wat gevorderden wat voorbeelden laten zien van hoe je ze kan bewerken. Op die manier kan je van elkaar leren, en is het ook makkelijker om wat na te vragen. Op zich heb ik ruimte zat, kan prima een man/vrouw of 10 met apparatuur kwijt gok ik zo.
Door jouw relaas is het idee weer een beetje nieuw leven ingeblazen. Ga er toch even wat harder over nadenken nu... Het is imo zo dat je als fotograaf tegenwoordig bijna niet meer zonder kan. Bij het maken van foto's (vooral studio), hou ik al rekening met welke bewerkingen ik wil gaan doen. Dit naast correcties zoals witbalans, contrast etc (die eigenlijk standaard zijn bij schieten in RAW).
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Heb 2 pc's en 1 laptop waar het op draait. Er zijn ook mensen die met een laptop (An24, Xilantof bijvoorbeeld) werken. En ik heb ook een grote tafel, mocht men een eigen systeem meenemen. Kortom: moet wel kunnen denk ik. Verder even brainstormen via msn/pm denk ik, om dit topic niet te veel te vervuilen.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:26 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
dat idee loop ik ook al een tijdje mee rond. soort PS workshop. maar is het wel realiseerbaar? ik bedoel praktisch gezien. je hebt veel computers nodig, geschikte ruimte, elke PC moet natuurlijk een versie van PS bevatten etc.etc.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Lijkt me tofquote:Op dinsdag 9 januari 2007 11:26 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
dat idee loop ik ook al een tijdje mee rond. soort PS workshop. maar is het wel realiseerbaar?
Je kan het klein houden en met 2 man achter een PC duiken. Op die manier kun je ook nog van elkaar leren. Er zijn een flink aantal mensen met laptops hier, dus dat is al wat mobieler. Netwerk heb je niet echt nodig denk ik hooguit voor het uitwisselen van foto's en andere leuke dingen .quote:ik bedoel praktisch gezien. je hebt veel computers nodig, geschikte ruimte, elke PC moet natuurlijk een versie van PS bevatten etc.etc.
.Ontopic: ik denk dat je met PS idd je foto kan versterken, maar een waardeloze foto zal altijd een waardeloze foto bljven Ik heb mezelf voorgenomen om vanaf heden wat meer tijd in PS te gaan stoppen. Het biedt zoveel mogelijkheden dat ik volgens mij een boel mogelijkheden laat liggen om mijn foto's beter te krijgen
en verder is dit natuurlijk gewoon een toffe TVP
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Photoshoppen op een laptop?
nee, je hebt toch echt wat CRT-tjes nodig om die dan maar als tweede scherm eraan te koppelen. Misschien ff apart brainstormtopicje openen?
nee, je hebt toch echt wat CRT-tjes nodig om die dan maar als tweede scherm eraan te koppelen. Misschien ff apart brainstormtopicje openen?
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Photoshop is mijn digitale doca dus ben het er helemaal mee eens! Photoshop is dus in mijn ogen toegestaan.
Er zijn zoveel dingen die je kunt doen in photoshop om een goede foto nog beter te laten worden! Niet alleen aanpassen van witbalans, contrast, brightness, maar soms ook het verwijderen of toevoegen van ruis of toevoegen van USM of andere mooie technieken.
Waarom zou je deze laten liggen? Tenslotte kun je "in the feeld" nooit altijd de super foto maken die je zou willen, omdat je soms gewoon snel te werk moet gaan of gewoon niet de ideeale licht omstandig heden of witbalans hebt!
Er zijn zoveel dingen die je kunt doen in photoshop om een goede foto nog beter te laten worden! Niet alleen aanpassen van witbalans, contrast, brightness, maar soms ook het verwijderen of toevoegen van ruis of toevoegen van USM of andere mooie technieken.
Waarom zou je deze laten liggen? Tenslotte kun je "in the feeld" nooit altijd de super foto maken die je zou willen, omdat je soms gewoon snel te werk moet gaan of gewoon niet de ideeale licht omstandig heden of witbalans hebt!
Canon*
|
|
