quote:bronNavy to cut its fleet by half
By Thomas Harding, Defence Correspondent
Last Updated: 3:03am GMT 05/01/2007
# In pictures: Farewell to fleet
# Audio: A change in naval strategy
Royal Navy commanders were in uproar yesterday after it was revealed that almost half of the Fleet's 44 warships are to be mothballed as part of a Ministry of Defence cost-cutting measure.
Men on HMS Invincible
Sailors standing on the aircraft carrier HMS Invincible, which may never go to sea again
Senior officers have said the plans will turn Britain's once-proud Navy into nothing more than a coastal defence force.
The Government has admitted that 13 unnamed warships are in a state of reduced readiness, putting them around 18 months away from active service. Today The Daily Telegraph can name a further six destroyers and frigates that are being proposed for cuts.
A need to cut the defence budget by £250 million this year to meet spending requirements has forced ministers to look at drastic measures.
MoD sources have admitted it is possible that the Royal Navy will discontinue one of its major commitments around the world at a time when Sir Jonathon Band, the First Sea Lord, has said more ships are needed to protect the high seas against terrorism and piracy.
News of further cuts to what was once the world's most formidable fleet comes as critics say failings across the Services are becoming increasingly apparent.
More details are emerging of the near-squalor that soldiers are forced to tolerate in barracks when they return from six months of dangerous overseas operations.
Questions have also been raised about the poor pay for troops and equipment failures which continue to dog operations in Iraq and Afghanistan.
The six warships to be mothballed are the Type 22 frigates Cumberland, Chatham, Cornwall and Campbeltown and two Type 42 destroyers Southampton and Exeter.
It is likely that they will eventually be sold or scrapped. There are also fears in the Admiralty that two new aircraft carriers, promised in 1998, might never be built.
Meanwhile the French navy, which will be far superior to the Royal Navy after the cuts, will announce before the April presidential elections that a new carrier will be built.
Two of eight advanced air defence Type 45 destroyers on the Navy's order books will not be bought, defence sources said. The order is already six months behind schedule and £157 million over budget.
A senior officer, currently serving with the Fleet in Portsmouth, said: "What this means is that we are now no better than a coastal defence force or a fleet of dug-out canoes. The Dutch now have a better navy than us."
Defence sources said it would be unlikely that the Navy could now launch an armada of the kind that retook the Falkland Islands in 1982.
Steve Bush, editor of the monthly magazine Warship World, said the MoD was bankrupt following the wars in Iraq and Afghanistan.
"After 10 years of Labour government, the Royal Navy is on its knees without immediate and proper funding. I cannot see how it can recover —especially if Mr Brown becomes the next prime minister," he said.
There are already reports that ships on operations are ignoring faults to weapons systems in order to save money but will spend cash if it is a health and safety issue.
The Navy is expected to lose one of its three carriers, Invincible, which has been laid up in Portsmouth. One of the three major ports is also under threat of closure. It is believed that the historic Navy headquarters of Portsmouth is most vulnerable.
Two unnamed mine counter-measure vessels and two Royal Fleet Auxiliary tankers, Brambleleaf and Oakleaf, are also under threat.
Adam Ingram, the defence minister, admitted in a Parliamentary answer last month that 13 ships were at sea with 18 in port at 48 hours notice to deploy. The decision to tie up another six frigates will mean the Navy has just 25 warships left. This would mean giving up a major commitment such as the anti-drugs and hurricane support role in the Caribbean.
To protect Britain from attack today, the country has the frigates Monmouth and Montrose available with the carrier Ark Royal about to re-enter service after a lengthy refit.
The MoD said yesterday that it had no plans to cut the destroyer and frigate fleet but it "routinely reviewed" defence capabilities "to ensure resources are directed where our front line Armed Forces need them most".
A spokesman said: "We are some way from any decisions and just because a proposal is looked at does not mean that it will be implemented"
A final decision on the cuts is expected next month.
Waty vinden jullie er van zullen we plannen gaan maken om samen met de fransen GB binnen te vallen
quote:al met al een ramp voor de navyFrom Royal Navy to coastal defence force
Last Updated: 12:01am GMT 05/01/2007
Comment on this story Read comments
Our status in the world, as well as the security of these islands, depends chiefly on sea power. For the better part of 500 years, England and then Britain inflicted crushing defeats on larger, wealthier and more populous nations because it controlled the main. For much of that period, indeed, foreign vessels had to dip their colours when passing our ships, in acknowledgement of our sovereignty of the seas.
That chapter is to be closed. Of our 44 warships, at least 13, and possibly as many as 19, are to be taken out of active service. At present, we have a Navy with global reach. Our ships are present in the Mediterranean, the Caribbean, the South Atlantic and the Gulf, as well as closer to home. The Government's scheme would reduce the Fleet to little more than a coastal defence role. How have we come to this pass?
[b]
There are three principal reasons. First, and most obviously, lack of money. The Government is a great believer in interventions overseas: Sierra Leone, Kosovo, Afghanistan, Iraq. Nothing wrong with that, but such deployments are expensive. As we remarked in October, if you want to practise gunboat diplomacy, it helps to have some gunboats. All the Armed Services, not just the Royal Navy, are overstretched.
Second, these reduced funds are often spent unwisely. As we have pointed out many times, the outstanding example of such misallocation is the £20 billion so far gobbled up by the otiose Euro-fighter. When you add a similar sum for the Trident replacement, you have consumed most of the budget. Yet neither project is much use against our current enemies. Our foes these days tend to be distant and sparse: teenage African militias, Ba'athist insurgents, Taliban bombers. Yet we are fighting them with alliances, systems and matériel designed to defend West Germany from a massed attack by Soviet T72s.
Which brings us to the third problem: the Euro-centric nature of our defence. During the second half of the 20th century, Britain's strategic thinking was focused, unusually, on the defence of western Europe.
The end of the Cold War should have released Britain to pursue its more usual vocation as an island nation with interests in every continent. But, as so often, our top brass is gearing up for the last war.
Instead of tailoring our procurement and alliances to suit our needs, we took what we happened already to have — Nato — and pressed it into roles for which it was not designed. The truth is that, as our horizons widen, the Royal Navy should be assuming a pre-eminence it has not enjoyed for 50 years.
We should be building more ships than ever, including unmanned vessels. Instead, we choose to engage in the madness of mothballing the few we have left.[/b]
[ Bericht 1% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 05-01-2007 13:27:10 ]
whehehe
quote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:19 schreef BobRooney het volgende:
The Dutch have a better navy than us...
whehehe
Van deze de laatste alinea
quote:http://www.telegraph.co.u(...)07/01/05/navy105.xmlTaking into account today's cuts, the Royal Navy is smaller than that of India, Japan and South Korea in total vessels. Apart from Britain's uncertain carrier force, the Navy is more comparable with that of North Korea, Indonesia, Turkey or Spain's current Armada.
But because other countries have been equally frugal with their naval budgets, Britain retains a maritime force larger than all her Nato allies with the exception of America and France.
quote:Op vrijdag 5 januari 2007 13:19 schreef BobRooney het volgende:
The Dutch have a better navy than us...
whehehe
.Belachelijk natuurlijk, en dit terwijl Blair tig onderzeeërs erbij wil kopen. Die hebben straks gewoon geen ondersteuning meer
.quote:ja de officieren hebben een brief geschreven naar kranten maar ik krijg die niet gevondenOp vrijdag 5 januari 2007 13:19 schreef BobRooney het volgende:
The Dutch have a better navy than us...
whehehe
quote:We always had a better fleet to begin with.Op vrijdag 5 januari 2007 13:19 schreef BobRooney het volgende:
The Dutch have a better navy than us...
whehehe
Ik verheug me al op een soort doorontwikkeld Visby-klasse korvet.
quote:minister Kamp niet, die denkt meer in de richting van de kustwacht cutters maar dan met een dokje en een helidek en liefst zo min mogelijk wapens (geen kanon!), inmiddels hebben we ook nog maar 6 fregatten over volgens mij (4 LCF en 2 M) zo weinig dat hrms Zuiderkruis als stationschip naar de west moet (een bevoorrader als stationschipOp vrijdag 5 januari 2007 18:07 schreef Captain_Chaos het volgende:
De Nederlandsche Koninklijke Marine is niet groot maar verrekte goed en geniet hoog aanzien op het wereldtoneel. De nieuw te bouwen korvetten maken dat de Koninklijke Marine één van de beste blijft.
Ik verheug me al op een soort doorontwikkeld Visby-klasse korvet.
), de Orions zijn weg en de fokker60 Maritimes die ze het werk tijdelijk hebben overgenomen inmiddels ook en over vervanging wordt al helemaal niet gesproken, Valkenburg dicht, de Kooy moet er naar het schijnt ook aangeloven, de order voor de marinehelikopters (NH90) is omgebouwd zodat een derde van de toestellen nu (maritieme) transport heli's worden ipv de toestellen die je op de fregatten wilt zien (maakt niet uit want de fregatten gaan toch weg) en die komen bovendien nog onder het bevel van de Tactische Helikoptervloot van de KLu ook etc. etc. etc.!ik ben het met de heren eens dat er niet zo heel veel over blijft van de Britse marine op deze manier maar als ze opgelet hadden dan wisten ze dat de Nederlandse bezuinigeraars een en ander een stuk grondiger aanpakken, de Britten doen een en ander tenminste in de motteballen, wij doen het in de uitverkoop!!!
quote:tig is 3 ter vervanging van 4 valt mee dusOp vrijdag 5 januari 2007 13:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Belachelijk natuurlijk, en dit terwijl Blair tig onderzeeërs erbij wil kopen. Die hebben straks gewoon geen ondersteuning meer
.dat dan weer wel ... maja beetje veel territoriale wateren voor 4 subs dus daar zouden er dan wel 4 bij moeten (2 in de west, 2 hier, 2 in droogdok, 1 op oefening, 1 op uitzending
... bijvoorbeeld) maar dat zal er wel niet van komendie korvetten zijn helemaal jammer, als je dezelfde schepen zou kopen als Indonesie en die volhangt met oerhollandse hightech dan heb kun je er in theorie de fregatten 1 op 1 mee vervangen zonder al te veel te verliezen (behalve uithoudingsvermogen) en met bijna 2 derde minder bemanning!
dan bouw je er acht en zet je de laatste 8 doormannen ook in de uitverkoop, maar dat gebeurt niet want Kamp heeft zijn zinnen gezet op tomahawks en een gigantisch megalomaan transportschip waar je strax de hele landmacht mee kunt verplaatsen
en dan moet er nog bezuinigd worden ook van JPB en co dus is er alleen nog maar geld om 6 fregatten te vervangen door 3 patrouilleboten die nergens geschikt voor zijn, te klein voor de marine, te groot voor de kustwacht ... je kunt er wel leuk mee voor de kust van Libanon (niet te dichtbij) rondjes draaien.
nu zag Kamp ook wel in dat dit een beetje al te veel van het goede is dus heeft hij alle beslissingen naar het volgende kabinet geschoven en toen bleek dat die wel is heel links kon gaan worden is hij snel vast (domme) dingen in beweging gaan zetten
Die belgen kunnen al helemaal niets, hebben ze mooi afgelopen jaar bewezen.
Heeft Nederland eigenlijk wel een vliegdekschip???
quote:Nee Nederland heeft geen vliegdekschip die krengen zijn zo duur dat een groot deel van ons defensiebudget daar aan op zou gaanOp vrijdag 5 januari 2007 19:07 schreef Droopie het volgende:
Lachen zeg dit verhaal, tot echt de pleuris uitbreekt.
Die belgen kunnen al helemaal niets, hebben ze mooi afgelopen jaar bewezen.
Heeft Nederland eigenlijk wel een vliegdekschip???
.quote:We gaan De Ruyter weer tot leven wekken en de Thames opvaren.Op vrijdag 5 januari 2007 19:12 schreef Gio het volgende:
Nelson draait zich om in zich graf.
quote:dan heb je de plannen (en vooral de vereisten) voor dat nieuwe megalomane Joint Logistics Support ship nog niet gezien!!!!Op vrijdag 5 januari 2007 19:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee Nederland heeft geen vliegdekschip die krengen zijn zo duur dat een groot deel van ons defensiebudget daar aan op zou gaan
volgens mij kan dat ding strax de hele landmacht vervoeren (maar niet door het suez kanaal
) samen met wat er nog over is van de MARHELI, humanitaire missies uitvoeren onderweg en de hele oppervlaktevloot bevoorraden (beide schepen) met 2 duikboten in het dok en tegelijkertijd nog passagiers voor een cruise (om de kosten wat te drukken) meenemen ook!.
quote:Als ik me niet vergis hebben we er ooit wel een gebouwd, maar vervolgens weer verkocht aan een buitenlandse mogendheid. Het kost een kapitaal om zo'n gevaarte drijvende te houden, en de oerHollandse krentekakkerigheid kennende was dat weer te veel van het goede.Op vrijdag 5 januari 2007 19:07 schreef Droopie het volgende:
Lachen zeg dit verhaal, tot echt de pleuris uitbreekt.
Die belgen kunnen al helemaal niets, hebben ze mooi afgelopen jaar bewezen.
Heeft Nederland eigenlijk wel een vliegdekschip???
Ik heb het effe snel opgezocht, het betreft de Karel Doorman, en die is verkocht aan Argentinie.
quote:ja nu wel maar wacht maar tot er ook kruisraketten opmoeten dan wordt de SP wakker en begint Krista haar hamer weer af te stoffen
quote:die raketten kunnen toch heel nauwkeurig bij krista op bezoek komen...Op vrijdag 5 januari 2007 19:46 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja nu wel maar wacht maar tot er ook kruisraketten opmoeten dan wordt de SP wakker en begint Krista haar hamer weer af te stoffen
maar waarom bouw je niet drie schepen en leg ze in een dok zonder dak in groningen, amsterdam en rotterdam..sluit alle kazernes in het land en klaar is kees....weet je in ieder geval zeker dat ze nederland overslaan als iemand ooit europa wil binnenvallen...
klote SP
quote:Net als vroeger.Op vrijdag 5 januari 2007 13:19 schreef BobRooney het volgende:
The Dutch have a better navy than us...
whehehe
Overigens is de Nederlandse marine al jaren van goede kwaliteit (doch niet zo heel groot)
quote:Nogal gechargeerd, begrijp je hoop ik.Op vrijdag 5 januari 2007 20:27 schreef sp3c het volgende:
dat is op zich nog wel een interessante stelling, ik ga vanavond is kijken of die ook aan feiten gestaafd worden (hoeveel Britten waren er 10 jaar geleden bv uitgezonden?
Niettemin is het een kostbaar gebeuren. Ik heb berichten gelezen dat het voor het Britse leger zowel qua manschappen als budget tot het randje ging.
'Overstretch' putting UK troops at risk, says general
UK seeks radical cuts to rebalance defence budget
"Britain's Ministry of Defence (MoD) is drawing up a package of economic measures to bring the country's military budget back to spending limits set by the Treasury Department. "
"The weekly said that there were other plans to withdraw navy destroyers and frigates from frontline services to save Pnds 150 m and to scale back flying hours for UK-based training"
quote:ja ik begrijp het goed maar ik vond/vind het echt een interessante stelling dus ben ik wat gaan zoeken maar voorlopig vind ik weinig concrete cijfers wat de operaties op de Balkan nu eigenlijk gekost hebben, zal er om spannen denk ikOp vrijdag 5 januari 2007 20:31 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nogal gechargeerd, begrijp je hoop ik.
quote:probleem met de Britten is dat ze dat zowieso al jaren (decennia doen?) net als Nederland eigenlijk, beiden willen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten, dat breekt zich op een gegeven moment op. Dit is niet iets wat zich in een periode van 4 jaar presenteert het kruipt erin en op een gegeven moment is het opNiettemin is het een kostbaar gebeuren. Ik heb berichten gelezen dat het voor het Britse leger zowel qua manschappen als budget tot het randje ging.
http://www.army.mod.uk/aroundtheworld/ger/index.htm
budget
http://www.dasa.mod.uk/natstats/ukds/2005/c1/table11.html
verliezen
http://www.dasa.mod.uk/natstats/ukds/2005/ukds.html
het antwoord is dus duidelijk, nee ... dit heeft weinig met de oorlog in Irak te maken maar meer met te zuinige politici
quote:Ook in Britannie moet geld apart gezet worden voor het subsidieren van moskeeen.Op vrijdag 5 januari 2007 22:44 schreef sp3c het volgende:
ik kreeg op een ander forum zowaar een aantal links gepresenteerd
budget
http://www.dasa.mod.uk/natstats/ukds/2005/c1/table11.html
verliezen
http://www.dasa.mod.uk/natstats/ukds/2005/ukds.html
het antwoord is dus duidelijk, nee ... dit heeft weinig met de oorlog in Irak te maken maar meer met te zuinige politici
quote:Was de Doorman niet een oud Engels vliegkampschip, welke is verkocht aan NL? We hebben er zelf bij mijn weten nooit zelf een gebouwd.Op vrijdag 5 januari 2007 19:44 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis hebben we er ooit wel een gebouwd, maar vervolgens weer verkocht aan een buitenlandse mogendheid. Het kost een kapitaal om zo'n gevaarte drijvende te houden, en de oerHollandse krentekakkerigheid kennende was dat weer te veel van het goede.
Ik heb het effe snel opgezocht, het betreft de Karel Doorman, en die is verkocht aan Argentinie.
) was gekocht, die laatste is wel door Nederland zelf gemoderniseerd (stoomkatapulten o.a.) en verkocht aan Argentinie die het net niet hebben ingezet in de Falklands oorlog inmiddels gesloopt afaik
quote:KloptOp vrijdag 5 januari 2007 23:47 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Was de Doorman niet een oud Engels vliegkampschip, welke is verkocht aan NL? We hebben er zelf bij mijn weten nooit zelf een gebouwd.
Hr.Ms. Karel Doorman I
Van 20 maart 1946 tot maart 1948 werd van de Britse Royal Navy de escorte-carrier Nairana gehuurd en omgedoopt in Hr.Ms. Karel Doorman. De Nairana was een koelschip dat tijdens de Tweede Wereldoorlog was verbouwd tot vliegdekschip.
Hr.Ms. Karel Doorman II
Op 28 mei 1948 kwam een Brits licht vliegdekschip uit de Colossus klasse in dienst, ook weer onder de naam Hr.Ms. Karel Doorman.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Karel_Doorman_(schip)
Tsja, de verzorgingsstaat kost natuurlijk heel wat... en als de keuze neerkomt op het uitdelen van geld aan luilakken en immigranten danwel het beschermen van je land, dan kies je als rechtgeaarde socialist natuurlijk voor het eerste
Overigens hebben ze groot gelijk met het aanhalen van die Eurofighter. Zelden zag ik zo'n nationalistisch, zinloos, op-de-borst-sla project dat niets doet dan geld verslinden. Behalve natuurlijk de al eerder aangehaalde verzorgingsstaat die overigens niet bijzonder nationalistisch is.
quote:zelfde argument wordt in Nederland aangehaald over de aanschaf van de JSF ... hier is het al even belachelijkOp zaterdag 6 januari 2007 00:09 schreef StefanP het volgende:
Overigens hebben ze groot gelijk met het aanhalen van die Eurofighter. Zelden zag ik zo'n nationalistisch, zinloos, op-de-borst-sla project dat niets doet dan geld verslinden. Behalve natuurlijk de al eerder aangehaalde verzorgingsstaat die overigens niet bijzonder nationalistisch is.
quote:zijn daar renders van van dat schipOp vrijdag 5 januari 2007 19:33 schreef sp3c het volgende:
[..]
dan heb je de plannen (en vooral de vereisten) voor dat nieuwe megalomane Joint Logistics Support ship nog niet gezien!!!!
volgens mij kan dat ding strax de hele landmacht vervoeren (maar niet door het suez kanaal
Im dacht dat we gewoon een heli/stovl carier zouden krijgen
quote:Yet we are fighting them with alliances, systems and matériel designed to defend West Germany from a massed attack by Soviet T72s.Op vrijdag 5 januari 2007 22:08 schreef sp3c het volgende:
damn ... die hebben nog steeds 20.000 man in Duitsland zitten
http://www.army.mod.uk/aroundtheworld/ger/index.htm
daar valt ook wat te bezuinigen ook de VS heeft er nog 10.000den militairen zitten.
Zoiets hoort het zijn !
De HrMs Zuiderkruis geflankeerd door twee Holland Klasse jagers.
Op de voorgrond twee Van Speijk (Leander) klasse fregatten. Nog zonder Oto Melara.
Een gloednieuwe HrMs Tromp (of De Ruyter) en is dat niet de HrMs Dolfijn ?
Them days........
http://www.vlaggeschipsmaldeel5.nl/
http://www.ccss.nl/public(...)oppervlaktevloot.pdf
en dan vooral pagina 5
quote:Dat zou niet de eerste keer zijn overigens....Op vrijdag 5 januari 2007 13:19 schreef BobRooney het volgende:
The Dutch have a better navy than us...
whehehe
Typisch weer dat de Franse marine erbij gesleept wordt. Het blijft ze gewoon dwars zitten
quote:maar het is een feit frankrijk is het enige EU land wat serieus investeerd in defensieOp zondag 7 januari 2007 18:00 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Dat zou niet de eerste keer zijn overigens....
Typisch weer dat de Franse marine erbij gesleept wordt. Het blijft ze gewoon dwars zitten
quote:Ja en? Voor het stuk tekst is het niet echt belangrijk.Op zondag 7 januari 2007 18:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
maar het is een feit frankrijk is het enige EU land wat serieus investeerd in defensie
Het komt meer op mij over alsof ze nog steeds een wapenwedloop aan het houden zijn ofzo maar dan met woorden. Engelse Trots