quote:
Op woensdag 28 februari 2007 12:54 schreef PhalanX het volgende:Iedereen heeft wel een smaak qua kleding, dat jij die smaak niet te pruimen vind wil niet zeggen dat het geen smaak is. Wansmaak is ook smaak.
En dat vind ik dus niet. Ik zal me niet laten verleiden tot een twist over smaak, maar in mijn beleving zijn er wel degelijk mensen (heel veel zelfs) die niet over de smaak beschikken die relevant is om een fatsoenlijk kledingstuk te ontwerpen.
quote:
Iedereen heeft een visie op wat hij of zij mooi vindt. Dat jij het ziet als het meest lelijke wanstaltige ding ooit, neemt niet weg dat er mensen zijn die het wel mooi vinden. Zelfs het meest lelijke setje is door iemand ontworpen die dacht dat het een goed idee was.
Dat zegt mij niet zoveel over visie. Ik denk (wederom) dat er maar weinig mensen zijn met een sterke visie over hoe een collectie eruit moet zien. Dat is naar mijn idee juist precies datgene waarin topontwerpers zich onderscheiden van andere ontwerpers (laat staan van leken).
quote:
Iedereen kan pen en papier pakken en beginnen met schetsen. Jij gaat er meteen van uit dat het ook meteen een tweede Van Gogh is.
Een schets moet in ieder geval wel aan een bepaalde kwalitatieve ondergrens voldoen. Hij moet namelijk voldoende duidelijk een bepaalde visie weer kunnen geven (voorzover al sprake is van die visie). En weer denk ik dat er maar weinig mensen zijn die, gewapend met een stuk papier en een potlood, een schets kunnen maken waaruit die visie spreekt. Ik heb het niet over een tweede Van Gogh (die zelf geen briljant tekenaar was).
quote:
Iedereen kan dit doen, maar of het kwalitatief op hetzelfde niveau is dat heb ik nooit beweerd. Deze competitie spreekt tot de verbeelding van kijkers, mensen zien een wedstrijd waarbij het draait om eigenschappen die ze zelf ook zouden kunnen verwerven. Het gaat niet om uiterlijk, of bikkelen op een onbewoond eiland, maar om het maken van je eigen kleding. Het ligt dichter bij de kijker.
En dat vind ik dus totale onzin. Ik ben niet in staat om als resultaat van een creatief proces een lap stof om te zetten in een door mijzelf bedacht kledingstuk en ik denk dat maar heel weinig mensen met die gave behept zijn. Dat ik wel in staat ben om iets te doen met potlood en papier en vervolgens met naald en draad, betekent nog niet dat wat ze in Project Runway doen, dicht bij mij ligt. Ik kan ook tegen een balletje trappen, maar het WK voetbal ligt echt niet dicht bij mij. Ik heb een rijbewijs, maar het wereldkampioenschap Formule 1 staat wereldwijd van mij verwijderd. Ik heb een mening over bepaalde maatschappelijke issue´s maar deelname aan een Kamerdebat is niet voor mij weggelegd.
Ik geloof niet dat de kracht van het programma ligt in het de kijker het idee geven dat zij ook wel zouden kunnen wat Jay, Kara Saun et all. iedere week voor elkaar kunnen boksen. Juist niet. De kracht ligt in de bewondering die je ervoor kunt opbrengen dat zij tot iets in staat zijn, waartot maar heel weinig mensen in staat kunnen worden geacht. Juist hun visie, hun vakmanschap, hun kennis en kunde onderscheiden van de massa. Juist dat onderscheid maakt hen bewonderenswaardig. Waarom zou ik iemand bewonderen die iets kan, waarvan ik tegelijkertijd zelf denk dat ik het ook wel zou kunnen. Makes no sense whatsoever.
quote:
Iedereen heeft wel EEN visie, als ze die niet zouden hebben dan zouden ze geen mening hebben over wat ze droegen en kochten. Zelfs de meest ranzige combinaties getuigen van visie en smaak, dat het niet jouw visie is of jouw smaak is helemaal niet relevant. Jij bent niet het middelpunt van de wereld, jouw mening is niet meer of minder belangrijk dan die van je buurman of vrouw.
Visie is de uiting van creativiteit. Het tonen van visie in een collectie is een pluspunt. Als iedereen een visie zou hebben, dan zou geen enkele ontwerper zich op dat punt kunnen onderscheiden. De vaststelling dat een collectie blijk heeft van visie, zou dan inhoudsloos zijn. Toch worden ontwerpers geroemd om hun visie. Hoe kan dat, als je er vanuit gaat dat iedereen visie heeft? Antwoord: niet iedereen heeft visie. Vraag een leek een auto te tekenen en hij tekent een auto zoals die in zijn beleving eruit ziet. Een auto die direct doet denken aan wat je vandaag de dag op de weg zoal ziet rondrijden. Meestal een blokkendoos op wielen. Zoals een kind een auto tekent. Vraag hetzelfde aan iemand met visie en je krijgt -hopelijk- iets dat visueel uitdaagt, juist omdat er een visie achter steekt. Je kunt de visie vervolgens afkeuren, maar dat doet er niets aan af dat er een visie uit spreekt. Ergo, niet ieder ontwerp getuigt van visie. Of en in hoeverre er visie uitspreekt, hangt af van de creativiteit van de ontwerper. Of en in hoeverre die visie in de schetsen tot uiting komt, hangt af van de tekenaarskwaliteiten van die ontwerper. Kwaliteiten die niet iedereen bezit, ook al heeft iedereen toegang tot potlood en papier.
quote:
Dat je niet voldoet aan de eisen van een jury of van een specifiek vakgebied is niet relevant, zij mogen zichzelf wel presenteren als autoriteit, maar als het puntje bij paaltje komt dan zijn het gewoon mensen die een mening hebben over wat mooi en lelijk is.
onzin. Mode wordt wel degelijk op objectieve punten beoordeeld. Bijvoorbeeld hoe het kledingstuk in elkaar is gezet. Dan hebben we het ineens over de kleermakerskwaliteiten van de ontwerpers. In Project Runway is ook dat criterium meerdere malen ter sprake gekomen. De jury kan zich vervolgens ook uitlaten over de originaliteit van een ontwerp. Ook dat criterium is objectiever dan je wellicht zou willen. Ik denk dat we toch met enige concensus kunnen stellen dat Jay´s collectie creatiever was dan die van Wendy en dat ook dat er toe heeft bijgedragen dat Jay gewonnen heeft en niet die van Wendy.
quote:
Hetzelfde geld voor schrijven. Iedereen kan schrijven, iedereen die moeite doet kan een boek of een verhaal schrijven... maar er is niemand die zegt dat het schrijven van een boek of een verhaal meteen gelijk staat aan het schrijven van een kwalitatief goed boek of verhaal. Nee je schrijft, wat de waarde daarvan is, staat los van de daadwerkelijke actie van het schrijven.
En dan zie ik wederom niet waarom de kracht van het programma zou liggen in het feit dat iedereen toegang heeft tot potlood en papier en tot naald en draad. Ik verwijs tot eerder genoemde voorbeelden. Ieder talent doet iets wat iedereen kan, zij het in zeer rudimentaire vorm. Programma´s van Gordon Ramsay scoren niet omdat iedereen toegang heeft tot potten en pannen en Mozart wordt niet bewonderd omdat iedereen in potentie in de gelegenheid is muziek te maken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.