Vwo betekent niet dat je slim bent - Deel 2

Definieer slimmer.

Ik zit op het VWO en er zitten behoorlijk wat mensen tevens in de 6de waarvan ik en vrienden van me ons afvragen hoezo ze er ooit zijn aanbeland. Ze begrijpen totaal niks en de enige reden dat ze het elk jaar weer halen is stampen stampen stampen dagelijks van een uurtje of 4 tot een uurtje of 10.

Maar later heb je denk ik niet veel aan ze, want ze begrijpen echt bijster weinig, er komen de meest idiote vragen uit, bij elk vak en tijdens elke les.

quote:

Op zondag 31 december 2006 15:17 schreef ioko het volgende:

[..]

Die discussie duurt al een heel topic. We discussieren nu vooral over intellegentie (IQ). Slim is voor iedereen anders, maar heeft meer te maken met algemene ontwikkeling, interesses en ergens goed in zijn.

Miusschien is het dan handig dat voortaan in de OP te zetten ipv de OP van het eerste topic te kopieren

je bent slim als je je best doet om er iets van te maken

Ik kan nu niet zeggen dat ik als 21jarige in mei het Vwo haal, dat ik dan slimmer ben dan iemand die na de mavo 4 jaar mbo heeft gedaan.. Ok.. ben ook een muzikale nitwit, onthoud veel details (muzikaal) en in het dagelijks leven maar verder...

Ik ben het gedeeltelijk eens met de stelling zoals in de TT staat. Maar ik wil de stelling graag omdraaien. Namelijk: VMBO betekent niet dat je dom bent.

Uit eigen ervaring heb ik alle niveau's onderhand meegemaakt en wat mij daarbij opvalt is dat de mentaliteit op het VMBO zeer slecht is, en dit komt vrijwel altijd voort uit de mentaliteit die er in de familie heerst, ergo: als de ouders zich nooit voor dingen hebben ingezet doordat ze uit een milieu kwamen waarin ze als kansloos werden gekwalificeerd, dan gaan ze zich daar ook naar gedragen. Hun zelfbeeld en zelfvertrouwen is bedroevend laag terwijl er zeker mensen op het VMBO zitten die bijzonder veel potentie hebben, maar waar het gewoon door gebrek aan inzet of motivatie niet uitkomt, dit heeft dan ook weer achterliggende oorzaken, bijvoorbeeld depressiviteit door persoonlijke problemen of bij de allochtone VMBO'ers jarenlange discriminatie.

Wat mij ook opgevallen is, zijn dat mensen op het VMBO vaak niet sociaal opgeleid worden maar constant wordt gehamerd op punten waar ze wat minder in zijn, in plaats van hen te prijzen op vaardigheden waar ze wél goed in zijn, terwijl ze thuis ook vaak te horen krijgen dat ze niets kunnen.

Je ziet structureel dat de grote meerderheid van de Marokkaanse tweede generatie op het VMBO terechtkomt, komt dat omdat Marokkanen -in het algemeen- dom zijn (welnee) of de hele generatie Marokkaanse migranten die naar Nederland zijn getrokken dom zijn?
Nee natuurlijk niet (met uitzonderingen daargelaten), dat hangt samen met een hele spectrum van oorzaken die op een ongelukkig wijze bij elkaar komen. Bijvoorbeeld het feit dat hun ouders niet de middelen hadden om zichzelf goed op te leiden en dat dat dan doorwerkt naar de kinderen. Ik ben ervan overtuigd dat intelligentie en het ontwikkelen van intelligentie onlosmakelijk verbonden is met de sociale status. VWO'ers worden in veel gevallen geboren in een milieu met een (boven)gemiddeld tot goede sociale status terwijl VMBO'ers in veel gevallen geboren worden in een milieu met een slechte tot gemiddelde sociale status. Je kunt niet ontkennen dat de een niet met de ander te maken heeft. Ik wil absoluut niet beweren dat het enkel hieraan te liggen heeft dat bepaalde mensen op het VMBO terechtkomen maar het speelt wel een prominente rol.

Ook is het zo dat over het algemeen VMBO'ers minder geholpen worden dan VWO'ers.
Vaak is het zo dat van leerlingen op het VWO wordt geacht dat ze VWO afronden en dat ze koste wat het kost daarbij ondersteuning krijgen, doordat ze bijvoorbeeld gepusht worden om harder en vaker te leren door de ouders, terwijl dat op het VMBO zelden sprake van is. Dit staat dan volledig los van intelligentie. VMBO'ers hebben vaak het gevoel dat ze door niemand geholpen worden. En vaak is het ook zo.

Ik ben ervan overtuigd dat als ieder mens geboren en opgevoed wordt op een aarde zonder armoede en verschil van rassen en als iedereen dezelfde sociale status zou hebben, dat de definitie van dom zou verdwijnen.

Hier wordt er ook een heel mooi punt aangesneden waar ik het totaal mee eens ben

quote:

Op zondag 31 december 2006 14:21 schreef SKETSj het volgende:

Wiskunde: Ik ben echt een nul in wiskunde en heb het er welles met mensen over gehad.
Ik kom tot de conclusie dat de manier waarop reknenen en wiskunde aan kinderen wordt geleerd ook veel te maken heeft met hoe goed je er later in wordt.
Het oude systeem is gebasseerd op domweg veel herhalingsoefeningen.
Maw. Als kind moet je in je kinderhersentjes maar je eigen 'methode' vinden om met rekenkundige vraagstukken om te gaan.
Degenen bij wie het lwartje valt en weten hoe ze verbanden moeten leggen mbt. getallen,
worden goed in wiskunde. De anderen krijgen er een hekel aan.
Betekent nog niet dat je het hiet kunt.

Goed kunnen leren heeft volgens mij ook te maken met de manier waarop er lesgegeven wordt.
Hoe anderen hebben voorgeschreven Hoe jij iets moet kunnen leren. En hoe goed je daarin bent.
Mischien is het zelfs zo dat VWO' ers het méér in zich hebben om op een algemene manier te kunnen leren.
Uit boeken/Schrift> uitleg> oefeningen. En is deze methode niet voor iedereen geschikt.
Betekent dus niet dat je het niet kunt (/snappen).

Ik vond vroeger ook dat tests niks zeiden over je intelligentie. En dat vind ik nogsteeds.
Maar ze zijn toch hoe dan ook wel een indicatie.
Voor VWO' ers een indicatie dat ze het straks kunnen redden op een WO-school.
Waar op dezelfde theorethische manier wordt geleerd.

Dus wat dat betreft...

De manier waarop je leert of iets geleerd krijgt is een cruciaal punt op de wijze waarop iemand zich ontwikkeld (goed of slecht). Ik ben er ook zeker van dat bij veel mensen die iets niet snappen, dat niet komt omdat ze niet intelligent zijn of niet in staat zijn om het te begrijpen maar simpelweg door de methode waarop ze het krijgen aangeleerd.
Vergelijk het maar met schrijven. Stel dat je een opstel moet schrijven, in de opdracht staat dat je de opstel verplicht met links moet schrijven. De helft van de klas haalt vervolgens een onvoldoende voor dat opstel, dat wil niet zeggen dat ze niet in staat zijn om een voldoende voor dat opstel te halen maar dat betekent dat de methode waarop ze iets moeten maken, of waar het hier over gaat, leren, net niet bij die persoon past.

quote:

Op zondag 31 december 2006 15:18 schreef FrituurVetPet het volgende:
Ik zit op het VWO en er zitten behoorlijk wat mensen tevens in de 6de waarvan ik en vrienden van me ons afvragen hoezo ze er ooit zijn aanbeland. Ze begrijpen totaal niks en de enige reden dat ze het elk jaar weer halen is stampen stampen stampen dagelijks van een uurtje of 4 tot een uurtje of 10.

Maar later heb je denk ik niet veel aan ze, want ze begrijpen echt bijster weinig, er komen de meest idiote vragen uit, bij elk vak en tijdens elke les.

Laat me raden. Je hebt het hier over pretpakketters?

quote:

Op zondag 31 december 2006 16:24 schreef Mister1977 het volgende:

[..]

Laat me raden. Je hebt het hier over pretpakketters?

Niet geheel, ook de beta-ers en de gymnasiasten. Sterker nog, de gymnasiasten stellen de domste vragen. Wat te meer mijn stelling onderbouwd dat die mensen werkelijk alleen kunnen stampen ipv begrijpen.

Ter illustratie: eindexamen Latijn is 600 regels Latijn uit je kop leren.

quote:

Vb. Een student Psychologie kan uit een boek/tekst met ziektebeelden en enkelt een opsommng van symptomen.
Leren over die ziektebeelden.
Iemand die dat niet zo goed kan (onthouden van symptomen in tekstvorm en dan verbanden leggen),
kan dan nog wel leren om symptomen te herkennen (en ook verbanden te leggen) uit praktijk-ervaring!
En dat is iets wat iedereen kan (leren uit praktijk), hoog of laag opgeleid. VMBO of VWO.

Het is dat droge leren uit tekstboeken-les dat velen de das omdoet denk ik.

Ik denk juist dat het omgekeerd is. Juist om dingen te begrijpen en verbanden te kunnen leggen moet je intelligent zijn. Bepaalde stukken informatie die je paraat moet hebben zijn mijns inziens slechts randvoorwaardelijk.

Kijk maar naar de gemiddelde universitaire studie. Vaak draait het daar om modellen of theorieën. Deze worden in de boeken vaak duidelijk gemaakt adhv een voorbeeld. Het is dan echt geen zaak op het tentamen dat je dat modelletje na kunt tekeken, of hoe die theorie in dat ene voorbeeld in het boek wordt gebruikt.

Het is dan zaak dat je als student kunt abstraheren van dat ene voorbeeld en kunnen projecteren op andere "cases". Je moet dus echt begrijpen ivm slechts kennen. Je moet niet alleen weten "wat" en "hoe", maar ook "waarom".

VWO betekent eerder dat je niet echt dom bent. Niet meer dan dat, en de gemiddelde gymnasiumleerling zal inderdaad een aardig IQ hebben. Dat zegt weinig over een bepaalde individuele VWO leerling.

Ik denk trouwens wel dat er meer slimme uitschieters op het VMBO zitten dan dat er domme uitschieters op het VWO zitten. In dat opzicht heeft AssKicker een goed punt.

quote:

Op zondag 31 december 2006 18:39 schreef MouseOver het volgende:

Ik denk trouwens wel dat er meer slimme uitschieters op het VMBO zitten dan dat er domme uitschieters op het VWO zitten. In dat opzicht heeft AssKicker een goed punt.

Opzich niet zo raar natuurlijk, daar het meerendeel van de jongeren naar het VMBO onderwijs gaat. Hoe dat procentueel zit is dan een betere afspiegeling.

Overigens is het VWO prima te doen met wat gezond verstand en inderdaad. Van sommigen sta ik nog steeds versteld dat ze het gehaald hebben. Zelf was ik ook geen hoogvlieger hoor, maar er waren extremere gevallen.

quote:

Op zondag 31 december 2006 17:33 schreef FrituurVetPet het volgende:

[..]

Niet geheel, ook de beta-ers en de gymnasiasten. Sterker nog, de gymnasiasten stellen de domste vragen. Wat te meer mijn stelling onderbouwd dat die mensen werkelijk alleen kunnen stampen ipv begrijpen.

Ter illustratie: eindexamen Latijn is 600 regels Latijn uit je kop leren.

Latijn ja. Maar wiskunde, natuurkunde en scheikunde kun je niet stampen.

Ik ken ook vwo-ers die dachten dat een liter hetzelfde is als een kilogram. Die hebben betavakken maar laten vallen toen het kon.

Als je stelt dat slimheid (intelligentie; heeft ook met "leer potentieel" te maken oftewel met het vermogen te leren) gemeten wordt met een IQ toets dan is het zo dat de verdeling van de IQ scores hoger op de IQ schaal ligt (gemiddeld hoger IQ) dan andere schooltypes. Dat betekent dat het gemiddelde IQ van de VWO-leerlingen hoger ligt dan dat van andere onderwijs typen. Maar dat houdt niet in dat iedere VWO-leerling een hoger IQ heeft dan bijvoorbeeld een VMBO-leerling.

Een VWO'er heeft, naar mijn idee, dus gewoon zoals Doc al zei, een hoger iq dan gemiddeld.
Dit wil overigens dus niet zeggen dat iemand die VMBO doet niet 'slim' zou zijn. Omdat ik eigenlijk te weinig kennis bezit over het iq en diens 'groeiproces' zou ik graag wat van mensen willen horen die hier, doordat zij bijvoorbeeld een studie volgen waarin dit voorkomt, wat over kunnen vertellen. Dan kan ik eigenlijk pas goed mijn mening hierover geven. Dus als iemand hier iets over weet?

Ik heb overigens een keer gelezen dat iemand die ' slim' is vaak onder de maat presteert. Wel een opmerkelijke theorie ( die soms vast wel opgaat).

[ Bericht 0% gewijzigd door Najade op 02-01-2007 17:19:32 ]

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 15:49 schreef Najade het volgende:
Ik heb overigens een keer gelezen dat iemand die ' slim' is vaak onder de maat presteert. Wel een opmerkelijke theorie ( die soms vast wel opgaat).

Dit komt volgens mij onder meer doordat er een groot verschil is tussen iets geheel begrijpen en om het vervolgens toe te passen; de omgeving moet je wel kunnen bijbenen bijvoorbeeld. Daarnaast mist er vaak een grote mate van uitdaging waardoor men ook zijn best niet doet om tot goede prestaties te komen.

Zoals eerder in dit topic aangegeven denk ik dat het omdraaien van de titel meer hout snijdt. Niet alle VMBO'ers zijn automatisch niet intelligent. Niet iedereen komt 'gelijk' op de wereld, en ook het leer potentieel is verschillend van persoon tot persoon. Er zijn echter veel factoren, waaronder opvoeding, die meespelen in hoeverre het leerpotentieel ontwikkeld wordt.

Op het VMBO is mijns inziens een stuk meer agressie te vinden omdat deze groep verschillende situaties (informatie) niet goed kan verwerken of verwoorden en dit ook niet kan relativeren. Voor agressie heb je geen intelligentie nodig, dit is namelijk ingebakken voor het overleven zoals in de prehistorie nodig was. Hiermee zeg ik echter niet dat intelligente mensen automatisch niet aggressief zijn.

Dan kom ik uiteindelijk bij de stelling terecht. Als je VWO doet dan betekent dat in ieder geval dat je een bepaald niveau kunt halen. Mensen van dat niveau onderscheiden zich van elkaar door de hoeveelheid tijd die ze nodig hebben om tot een bepaald resultaat te komen. Niet iedereen kan VWO doen denk ik (binnen redelijke termijn), hoe hard ze ook studeren omdat met name de wiskundige vakken te lastig zullen blijken.

Op de universiteit zie ik een parallel. Veel mensen halen de vakken wel, maar besteden er enorm veel tijd aan. Daar merk je ook gelijk het verschil in capaciteit aan. Daarnaast zijn sociale vaardigheden voor veel beroepen een belangrijke factor.

[ Bericht 19% gewijzigd door 205_Lacoste op 02-01-2007 16:11:34 ]

voor zover ik weet houdt vwo in: moeilijkere stof. Of een persoon het vwo heeft gedaan slimmer is is niet te weten/meten. Het gaat er alleen om dat die persoon gewend/bekend is met moeilijkere stof. Dus dat je niet op je vervolgstudie eerst nog VWO stof moet uitleggen aan een VMBO leerling moet uitleggen. De studie gaat er immers dan vanuit dat je dat dan VWO stof aankunt en daarop kunt verder werken.

Je kunt wel zeggen dat iemand op het VWO over het algemeen een hogere IQ heeft. Maar wat doet IQ er toe? Het is zo vaak bewezen dat VWO niet gelijk staat voor succes. Het gaat erom of een persoon er zelf wat van maakt en zijn sterke punten gebruikt en eventueel zijn zwakkere punten verbetert.

Mensen die zeggen dat je slim bent als je VWO doet, zijn er nog niet geheel achter wat het inhoudt. Dom noemen ook niet, want dat is net zo'n groot woord als slim.

http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=slim

Als we deze definitie aanhouden dan is er inderdaad weinig correlatie tussen slimheid en opleidingsniveau. Maar waarschijnlijk is het niet de term slim, maar de term intelligent waar de TS op doelde. Hij wist waarschijnlijk gewoon het verschil niet.

Als we VanDale aanhouden ...

slim (bn.)
1 snel van gedachten, van begrip of daarvan blijk gevend

in·tel·li·gent (bn.)
1 met een goed verstand of daarvan blijk gevend

Zo enorm verschil is dat niet hoor. Het hangt in ieder geval sterk samen.

Het is misschien een nuanceverschil, maar het is een verschil. Intelligentie gaat over het rationele vermogen van iemand, terwijl slimheid ook uitdrukt hoe bijdehand je bent.

De gemiddelde VWO'er zal slimmer zijn (hoe je het ook wilt definieren) dan iemand van HAVO etc.

Echter niet iedere VWO is slim. Zelf doe ik een master aan de universiteit en hoeveel domme mensen je daar nog tegen komt... het zal je verbazen! Mensen die het al 4 jaar bij ieder project/case hebben over concurrentie uit Azie. Omg. Mensen die 'hij zij' schrijven in plaats van 'Hij zei'. Er zijn teveel voorbeelden waardoor het papiertje dat je uiteindelijk haalt erg weinig waard is.

Sprak pas geleden iemand die bezig was met een post doctorale studie. Hij had hiervoor HBO gedaan en zei dat hij daar totaal niets aan had. Hij had nog meer aan de middelbare school waar hij tenminste enkele elementaire dingen heeft geleerd (bijv wat statistiek). Dus wat is mijn punt eigenlijk... Het niveau in Nederland m.b.t. is zo laag dat je nooit weet wat voor vlees je eigenlijk in de kuip hebt. Op iedere niveau zitten hele domme mensen en enkele slimme mensen. Het niveau zegt eigenlijk vrij weinig.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 12:01 schreef LB06 het volgende:
Het is misschien een nuanceverschil, maar het is een verschil. Intelligentie gaat over het rationele vermogen van iemand, terwijl slimheid ook uitdrukt hoe bijdehand je bent.

Het ene gaat over snelheid en het ander over vermogen. Maar die twee zijn redelijk gerelateerd.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 11:40 schreef Doc het volgende:

[..]

Het ene gaat over snelheid en het ander over vermogen. Maar die twee zijn redelijk gerelateerd.

Precies, maar met de snelheid (van geest) kan bijvoorbeeld ook worden bedoeld hoe adrem iemand is. En dat is weer wat meer op het sociale vlak dan op het cognitieve vlak.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 12:27 schreef LB06 het volgende:

[..]

Precies, maar met de snelheid (van geest) kan bijvoorbeeld ook worden bedoeld hoe adrem iemand is. En dat is weer wat meer op het sociale vlak dan op het cognitieve vlak.

Om ad rem te zijn heb je ook cognitief wat nodig. Gemiddeld zal de VWO leerling ook sneller zijn. Nogmaals: dat betekent niet dat iedere VWO-er snelller is dan iedere VMBO-er die een basis beroeps leerweg volgt.

Ook in veell IQ toetsen zit trouwens een snelheidselement.

ah het centrale topic voor gefrustreerde havisten

quote:

Op zondag 7 januari 2007 12:38 schreef Flashwin het volgende:
ah het centrale topic voor gefrustreerde havisten

Ben jij er dan een?

quote:

Op zondag 31 december 2006 16:12 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

De manier waarop je leert of iets geleerd krijgt is een cruciaal punt op de wijze waarop iemand zich ontwikkeld (goed of slecht). Ik ben er ook zeker van dat bij veel mensen die iets niet snappen, dat niet komt omdat ze niet intelligent zijn of niet in staat zijn om het te begrijpen maar simpelweg door de methode waarop ze het krijgen aangeleerd.
Vergelijk het maar met schrijven. Stel dat je een opstel moet schrijven, in de opdracht staat dat je de opstel verplicht met links moet schrijven. De helft van de klas haalt vervolgens een onvoldoende voor dat opstel, dat wil niet zeggen dat ze niet in staat zijn om een voldoende voor dat opstel te halen maar dat betekent dat de methode waarop ze iets moeten maken, of waar het hier over gaat, leren, net niet bij die persoon past.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 12:40 schreef Doc het volgende:

[..]

Ben jij er dan een?

Ik wel als ik eerlijk moet zijn, maar dan alleen als VWO'ers zo uit de hoogte tegen mij gaan doen.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 12:35 schreef Doc het volgende:

[..]

Om ad rem te zijn heb je ook cognitief wat nodig. Gemiddeld zal de VWO leerling ook sneller zijn. Nogmaals: dat betekent niet dat iedere VWO-er snelller is dan iedere VMBO-er die een basis beroeps leerweg volgt.

Ook in veell IQ toetsen zit trouwens een snelheidselement.

probleem bij snelheidselement in IQ toetsen vind ik dat als je meerdere logicas ziet en dan er ff uit je kop 1 moet pakke...op welke manier is dat dan goed qua cognitiviteit

Het klopt. Ik doe VWO en mijn VMBO broertje die een jaar lager zit is slimmer dan ik ben.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 12:35 schreef Doc het volgende:

[..]

Om ad rem te zijn heb je ook cognitief wat nodig.

Weet ik, om te lopen ook. Maar de critical mass is al snel bereikt, en dan heeft het toevoegen van extra congintief vermogen geen zin meer. Maw de bottleneck ligt al snel ergens anders. Overigens ontken ik niet dat er een zeker correlatie bestaat hoor.

Ik zit nu in 5VWO en ik snap serieus niet hoe ik het tot nu toe gered heb

Ik doe serieus geen schijt

quote:

Op zondag 7 januari 2007 21:30 schreef Erotica_ het volgende:
Ik zit nu in 5VWO en ik snap serieus niet hoe ik het tot nu toe gered heb

Ik doe serieus geen schijt

Zegt niks over je intelligentie of slimheid, dus de relevantie?...

quote:

Op zondag 7 januari 2007 21:37 schreef LB06 het volgende:

[..]

Zegt niks over je intelligentie of slimheid, dus de relevantie?...

Maar ik bedoel.. als je op het vwo zit wordt toch wel verwacht dat je iets doet?

quote:

Op zondag 7 januari 2007 21:30 schreef Erotica_ het volgende:
Ik zit nu in 5VWO en ik snap serieus niet hoe ik het tot nu toe gered heb

Ik doe serieus geen schijt

Dat bestaat dus niet.

Zelfs Leonardo da Vinci zou lessen nodig hebben om z'n voldoendes te kunnen halen.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 21:44 schreef Bombardier het volgende:

[..]

Dat bestaat dus niet.

Zelfs Leonardo da Vinci zou lessen nodig hebben om z'n voldoendes te kunnen halen.

spiekbrieven

quote:

Op zondag 7 januari 2007 21:45 schreef Erotica_ het volgende:

[..]

spiekbrieven

Intelligent hoor.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 21:46 schreef Bombardier het volgende:

[..]



Intelligent hoor.

ja dat bedoel ik

quote:

Op zondag 7 januari 2007 18:07 schreef koffiegast het volgende:

[..]

probleem bij snelheidselement in IQ toetsen vind ik dat als je meerdere logicas ziet en dan er ff uit je kop 1 moet pakke...op welke manier is dat dan goed qua cognitiviteit

Hoe snel je cognitief werkt zegt ook wat over intelligentie

wel meer mensen, en vwo is nou niet echt vwo op elke school

quote:

Op zondag 7 januari 2007 21:52 schreef Doc het volgende:

[..]

Hoe snel je cognitief werkt zegt ook wat over intelligentie

snap je hem wel?

wat ik bedoel..want als ik 10 logicas zie in een cijferreeks en ik moet ff controlere welke in het rijtje zit en ik niet snel ben met lezen bv(dyslexie bv), dan imho ben je beter qua cognitiviteit dan iemand die er 1 sec sneller in is en maar 1 logica ziet. Zo dus

quote:

Op zondag 7 januari 2007 20:04 schreef LB06 het volgende:

[..]

Weet ik, om te lopen ook. Maar de critical mass is al snel bereikt, en dan heeft het toevoegen van extra congintief vermogen geen zin meer. Maw de bottleneck ligt al snel ergens anders. Overigens ontken ik niet dat er een zeker correlatie bestaat hoor.

Die correlatie isvolgens mij zo hoog dat wat qua ordering van IQ-verderlingen over schooltypen geldt, ook geldt voor " slimheid"

quote:

Ik heb overigens een keer gelezen dat iemand die ' slim' is vaak onder de maat presteert. Wel een opmerkelijke theorie ( die soms vast wel opgaat).

Ik denk dat dat vaker opgaat als sommige denken.
Als je " slim " bent krijg je vaak op de basisschool al te weinig aangereikt, het wordt saai en je bent gewend niks te hoeven doen en toch makkelijk hoge cijfers halen.
Dit heb ik zelf ook gehad, de school heeft mijn ouders geadviseerd om mij groep 6 te laten overslaan, daar ik me compleet verveelde op school, mijn ouders weigerde dit omdat ze me niet uit mijn bekende klas ( vriendjes en vriendinnetjes ) te halen...
Vervolgens kreeg ik bij mijn citotoets de uitslag atheneum/gymnasium.
Ik eigenwijs en wilde met mijn beste vriendin mee die alleen de Havo haalde. Eerste jaar hebben we nog in een gemengde klas havo/vwo gezeten, ( doe je alles op vwo niveau en wat je niet haalt krijg je dan beoordeeld als havo voor het 2de jaar ). Dit haalde ik met gemak, nooit geleerd en toch altijd 7 en 8en. Echter mijn vriendin ging naar de havo en ben ik meegegaan. Ook het 2de jaar fluitend doorlopen, was de helft van de tijd niet op school omdat ik het zo saai vond. In het 3de jaar kreeg ik ruzie met die vriendin en ben ik van school verhuisd en omdat ik geen zin meer in school had ben ik naar MVBO gegaan zodat ik toch mijn diploma zou halen. had wat minpunten voor vakken die ik op die school niet had, stond een 4 voor tekenen en handenarbeid ( oude school had ik techniek en muziek ) en een 5 voor gym, omdat ik nooit kwam, 5 minpunten ( ook al kun je ze ophalen ) zijn voldoende om lager te mogen gaan.
Inmiddels heb ik mijn MVBO diploma en ben via een BBL opleiding bezig met mijn MBO diploma. Maar kan niet zeggen dat ik dommer ben als een gemiddelde VWO-er.. Dat krijg ik ook vaak te horen, ik onthoud alles tot in de detail naar 1 x gehoord te hebben, snap heel veel dingen en functioneer hoger als wat ik met mijn opleiding zou moeten..

Om een lang verhaal kort te maken, vind niet dat je mensen kunt afrekenen op hun school - niveau. Niemand is dom, maar sommige mensen hebben gewoon een hoger IQ, dat heb ik ook ondanks mijn VMBO diploma..

gymnasium wel.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 15:51 schreef ioko het volgende:

[..]

Sorry dat ik het moet zeggen, maar ik je bent dan misschien best slim, maar ik vind het behoorlijk dom om een opleiding te gaan doen die ver onder je niveau ligt. Behalve als je daarmee genoegen neemt natuurlijk....

Dat is een keus die ik gemaakt heb 7 jaar geleden.. Er is ook een tijd waarin je het belangrijk vind om met vrienden om te gaan, ik had de keuze of samen met mijn beste vriendin of in me eentje.. Keus was snel gemaakt, achteraf misschien niet slim maarja heb nu leuk werk dus of het zo dom is? Bovendien ben ik niet iemand die gaat leren, omdat ik dat gewoonweg niet gewend ben.. Mijn manier van leren is boek doorlezen en klaar

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 15:42 schreef Twinducklin het volgende:

[..]

-knip-

waarom schrijf je 2x MVBO dan?
Anyways snap best dat het kan dat je ook net zo slim als vwo (wordt geacht te zijn) bent,
ik haalde altijd alles net aan op vwo, maakte geen huiswerk leerde hooguit net voor de toets met bladeren door het boek en lette vrijwel niet op in klas. Toen eindexamen op paar 0.1 gezakt, jaar overgedaan en toen maar es wat gedaan haalde 7ens en 8en op eindrapport desondanks me slechte 5jes/6jes op schoolrapport. Mensen die in me klas altijd hoge cijfers haalde leerde altijd megaveel en constant en deden naast dat weinig anders. Ben keer naar RIAGG geweest op me 14e, bleek dat ik aardig hoog IQ had en wellicht zelfs hoogbegaafd. Desondanks keken volgensmij de meeste mensen me aan alsof ik idioot en dom was vanwege mijn schoolpresentaties.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 16:20 schreef koffiegast het volgende:

[..]

waarom schrijf je 2x MVBO dan?

Omdat ik het zo altijd genoemd heb
Van begin af aan dat ze die naam hebben ingevoerd ipv Mavo noem ik het zo..
Ze moeten geen vervangende naam met een andere letter laten beginnen

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 16:20 schreef koffiegast het volgende:

[..]

waarom schrijf je 2x MVBO dan?
Anyways snap best dat het kan dat je ook net zo slim als vwo (wordt geacht te zijn) bent,
ik haalde altijd alles net aan op vwo, maakte geen huiswerk leerde hooguit net voor de toets met bladeren door het boek en lette vrijwel niet op in klas. Toen eindexamen op paar 0.1 gezakt, jaar overgedaan en toen maar es wat gedaan haalde 7ens en 8en op eindrapport desondanks me slechte 5jes/6jes op schoolrapport. Mensen die in me klas altijd hoge cijfers haalde leerde altijd megaveel en constant en deden naast dat weinig anders. Ben keer naar RIAGG geweest op me 14e, bleek dat ik aardig hoog IQ had en wellicht zelfs hoogbegaafd. Desondanks keken volgensmij de meeste mensen me aan alsof ik idioot en dom was vanwege mijn schoolpresentaties.

Terecht, daar gaat 't immers om. Of tenminste, dat is wat geldt natuurlijk, hoe je jezelf neerzet, niet hoe je stiekem bent, dat zien mensen toch niet. In theoretische zin zegt het iq-gehalte wellicht wel wat over de persoon in kwestie, maar ik vind intelligentie toch 't leukst als ik 't kan merken bij iemand, en dat is niet door een of ander testje bij het RIAGG maar door de prestaties en de ambities van die persoon. Dan hou ik me maar niet aan de definitie van intelligentie uit de dikke van Dale, iq-uitslagen doen me niets.

Overigens krijg ik altijd 'n beetje jeuk van mensen die zichzelf hoog begaafd noemen of roepen dat ze 'n hoog iq hebben (niet specifiek tegen jou bedoeld hoor). Zal best, maar dat is natuurlijk precies wat die heftige over niets gaande discussies voedt van het neerkijken op mensen met lagere opleiding, en andersom het neerhalen op welke manier dan ook van mensen met hogere opleidingen.
"Zo is het nou eenmaal verdeeld", ja so what, dat betekent nog niet dat je daar totaal niet bescheiden over hoeft te doen. Iedereen weet, ook - of met name - de slimmeren, dat een hoger iq nou eenmaal voordelen brengt op opleidingsgebied en dus 'carriere'-gebied. Dus is 't zuur om dat keer op keer te roepen dat dat nou eens gewoon geaccepteerd moet worden, of dat 't echt niet betekent dat als je 'n laag iq hebt, je sociaal wel beter bent'. Zelfde als met geld, iemand die continu aanhaalt dat er nou eenmaal mensen zijn die veel geld hebben en nou eenmaal mensen met weinig, maar ondertussen ook even kwijt wil dat hij of zij er lekker bij zit, word je ook niet vrolijk van toch? En dat is ook nog eens iets waar de mens nog enigszins zelf invloed op heeft, iq niet.

ben ik mee eens taurus !

quote:

Op dinsdag 2 januari 2007 16:01 schreef 205_Lacoste het volgende:

[..]
Op het VMBO is mijns inziens een stuk meer agressie te vinden omdat deze groep verschillende situaties (informatie) niet goed kan verwerken of verwoorden en dit ook niet kan relativeren. Voor agressie heb je geen intelligentie nodig, dit is namelijk ingebakken voor het overleven zoals in de prehistorie nodig was. Hiermee zeg ik echter niet dat intelligente mensen automatisch niet aggressief zijn.

Of, zoals hiervoor gezegd, hebben die mensen meer last van depressies, leefomgevingen etc. en stressen ze zo hard dat ze gewoon even een stuk minder kunnen hebben dan mensen die nog nooit problemen hebben meegemaakt.
Ik geloof zelf niet dat deze regel nog voor iemand opgaat, als je het mij vraagt ligt het meer aan de lengte van de lontjes zal ik maar zeggen. (Mijn mening dus, betekent niet dat het een feit is ) Heb zelf overigens maar 1 keer agressie meegemaakt op school, een of andere idioot was scooteronderdelen aan het jatten in de fietsenstalling, die werd goed gepakt door een paar havo'erts. Maar goed, ik zat op een vmbo/havo/vwo school, niet een strikte vmbo school. Misschien daarom

Maar goed, mag ik jullie verblijden met het verhaal van een vmbo'ert?

Ikzelf ben begonnen met havo/vwo, maar toen ontdekte ik het geweldige spel counter-strike (Ben er overigens al tijden mee gestopt, toen ik eindelijk het licht begon te zien) dat ik dus dagelijks met vrienden begon te spelen. Dit deed me al de das om in het eerste jaar. Ik had helemaal geen zin in leren (Nooit echt gehad eigenlijk. ) en deed veel liever dit kutspel met mijn vrienden. Daarna ben ik dus afgezakt naar havo/mavo, waarschijnlijk heb ik nog die havo kans gekregen vanwege mijn cito-uitslagen (Had de op een na of de hoogste score van de klas, en was steeds ruim voor de rest van de klas klaar), maar die kans heb ik dus ook verpest. Ik leerde gewoon helemaal niet, en ik kreeg toch 6jes en 7tjes voor de toetsen op vmbo-niveau. Ik vond het best zo.

Daarna, aan het begin van de zomervakantie heeft een zeer erinstig voorval zich voorgedaan, waardoor ik een stuk geslotener werd, en waarschijnlijk zelfs depressief (Nooit naar de buitenwereld laten merken, maar toen ik een boekje erover las kwamen een aantal beschreven symptomen zeer overeen met hoe ik me voelde/voel).

Hierna ben ik nog minder aan school gaan doen die laatste 2 jaartjes vmbo, maar toch altijd voldoendes gehaald.

Eindexamen idem dito, de dag vantevoren maximaal 5 minuutjes het boek doorgebladerd (Niet eens wat gelezen ) van het examen dat ik zou krijgen, en geslaagd met 2 vijfen, 2 zevens en verder zessen. Op die vijfjes ben ik niet echt trots nee, maar goed, ik heb het dus wel gehaald .

En dan ben je opeens 16, en mag je gaan beslissen wat je de komende 50 jaar van je leven tot aan je pensioen wilt gaan doen. IK wist niets, dus ben (Net als zoveel broertjes) naar de school gegaan waar mijn broers op hebben gezeten. Opleiding bleek bagger te zijn, ben er rond de meivakantie mee gekapt.
Heb toen veel thuis gezeten, veel na kunnen denken (Ik zou nu zo voor filosofie kunnen slagen ) en uit verveling ook veel opgezocht op internet wat me interesseerd.
Gevolg: Als mijn broer iets wil weten, vraagt die het aan mij en stelt mij steeds voor aan zijn vrienden als "Dit is mijn broertje, hij is echt fucking slim he".

Maar goed, jaar daarna havo geprobeerd. Interesseerde me TO-TAAL NIET. Veel te veel vakken, die me absoluut geen reet konden schelen. Ik kreeg geen enkele interessante lessen, dus ben daar al ruim voor de meivakantie mee gestopt.

Toen heb ik weer ongeveer hetzelfde gedaan als het jaar daarna, maar heb ook aandacht gegeven aan wat ik echt wilde. Ik dacht eerst aan het leger, maar goed, wie wil er nu doodgaan voor mannetjes in pakken die ergens veilig 50km onder de grond zitten. Toen dacht ik terug aan dat voorval aan het begin van de zomervakantie 2003, en heb toen besloten voor de ambulance te gaan.

Ik doe nu dus een hele leuke opleiding, ik leer voor een vak dat ik graag zou willen uitoefenen tot mijn pensioen, hell, ik ga levens redden en mensen besparen wat mij is overkomen en dat allemaal met vmbo. Niet dat ik het niet over zou doen als ik kon hoor. Ik zit nu nog wel te leren tot mijn 24e. Dan had ik net zo goed kunnen leren, meteen VWO kunnen pakken en doorgaan voor dokter of had ik iets bij de NASA kunnen doen

Tot zover mijn levensverhaal, een flinke pil en dan heb ik de details er nog niet eens bij verteld. Maar misschien dat je zo wat meer inzicht kunt krijgen.

Oh enne, ik ken ook nog eens engels alsof het nederlands is, sprak al wat engels in groep 1. Af en toe denk ik zelfs in het engels. Scoorde op de havo nog het hoogste cijfer van hele school, en het mooie was dat ik er niets voor hoefde te leren. Ook nog een paar negentjes gehaald op de HBO omdat ik wat dingetjes heb vertaald voor mijn (enigszins zwakzinnige ) neef.

Ik hoop dat niemand in slaap is gevallen, en zo wel, typ dan even je levensverhaal uit voor mij, want ik heb dikke moeite om in slaap te komen. Mijn slaaphormoonvervangingsmelatonine komt pas overmorgen binnen bij de apotheek.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 17:05 schreef ioko het volgende:

[..]

Mijn beste vrienden gingen ook naar de havo, maar die zag ik toch wel elke dag, in de klas kun je toch niet veel kletsen, ik zag ze in de pauzes. Het lijkt me gewoon achteraf jammer om te zien dat je heel wat meer opties had gehad met meer opleiding. Maar mooi dat je een leuke baan hebt.

Ik heb in 2 VWO ook op het punt gestaan om terug te gaan naar de Havo. Ook omdat al mijn vrienden naar de Havo waren gegaan en dat ik de sfeer niet super vond. Schoolleiding vond het geen slim plan en daarom maar doorgegaan. VWO 3 blijven zitten door een totale desinteresse. Gewoon klote puber dat jaar die niks wilde aannemen van anderen . Enige voordeel was dat ik in een super leuke klas terecht kwam. Sfeer van een non VWO klas zeg maar.

Met een jaartje achterstand toch mn papiertje nog gehaald

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 16:20 schreef koffiegast het volgende:

[..]

waarom schrijf je 2x MVBO dan?
Anyways snap best dat het kan dat je ook net zo slim als vwo (wordt geacht te zijn) bent,
ik haalde altijd alles net aan op vwo, maakte geen huiswerk leerde hooguit net voor de toets met bladeren door het boek en lette vrijwel niet op in klas. Toen eindexamen op paar 0.1 gezakt, jaar overgedaan en toen maar es wat gedaan haalde 7ens en 8en op eindrapport desondanks me slechte 5jes/6jes op schoolrapport. Mensen die in me klas altijd hoge cijfers haalde leerde altijd megaveel en constant en deden naast dat weinig anders. Ben keer naar RIAGG geweest op me 14e, bleek dat ik aardig hoog IQ had en wellicht zelfs hoogbegaafd. Desondanks keken volgensmij de meeste mensen me aan alsof ik idioot en dom was vanwege mijn schoolpresentaties.

Ja, een hoog IQ krijgen is geen kunst. Er concreet wat mee doen, da's al een stuk indrukwekkender. Of iemand nou schreeuwt dat ie een hoog IQ heeft of een lul van 30 centimeter, kvind het beide keren wat wanhopig overkomen. En al helemaal op Fok!, want daar is de helft natuurlijk hoogbegaafd

Vroegah had niemand een opleiding
toen keek men naar het geloof dat iemand had en veroordeelde daar iemand op
en daarvoor keek men naar de haarkleur, of klompvoet whatever en zo gaan we maar door met veroordelen en dus nog steeds erg dom zijn

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 00:53 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, een hoog IQ krijgen is geen kunst. Er concreet wat mee doen, da's al een stuk indrukwekkender. Of iemand nou schreeuwt dat ie een hoog IQ heeft of een lul van 30 centimeter, kvind het beide keren wat wanhopig overkomen. En al helemaal op Fok!, want daar is de helft natuurlijk hoogbegaafd

begrijp me niet verkeerd. Ik hecht er ook geen waarde aan

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 00:59 schreef koffiegast het volgende:

[..]

begrijp me niet verkeerd. Ik hecht er ook geen waarde aan

90% jokt hier toch duzzzzzz

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 00:59 schreef koffiegast het volgende:

[..]

begrijp me niet verkeerd. Ik hecht er ook geen waarde aan

Tuurlijk wel.

Als je er zo over denkt, doe je best
anyways we drijven een beetje offtopic

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 00:53 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, een hoog IQ krijgen is geen kunst. Er concreet wat mee doen, da's al een stuk indrukwekkender. Of iemand nou schreeuwt dat ie een hoog IQ heeft of een lul van 30 centimeter, kvind het beide keren wat wanhopig overkomen. En al helemaal op Fok!, want daar is de helft natuurlijk hoogbegaafd

Waar slaat dit op?
Ik heb niemand hier zien zeggen dat die een hoog IQ heeft, ik heb dat ook niet gezegd!
Ik heb alleen gezegd dat Ik niet dom ben ondanks dat ik alleen een VMBO papiertje heb..

En waarom ik dat steeds verkeerd typ is dat het me totaal niet intresseerd..

Ga lekker ergens anders lopen miereneuken!

quote:

Vwo betekent niet dat je slim bent..

eigenlijk betekent het van wel
maar dat die vmbo'ers dat niet kunnen aanhoren...

tja je kan misschien op het vmbo zitten en slimmer zijn dan een vwo leerling, maar als je zo lui bent om je hersens niet te gebruiken vind ik je op wat uitzonderingen na dan j dom

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 19:06 schreef fusionfake het volgende:
tja je kan misschien op het vmbo zitten en slimmer zijn dan een vwo leerling, maar als je zo lui bent om je hersens niet te gebruiken vind ik je op wat uitzonderingen na dan j dom

yep

Slim zijn heeft niets met je intelligentie te maken. Het is algemeen bekend dat mensen vmbo opleiding meer sociale vaardigheden hebben dan iemand met een vwo opleiding.

Dokters weten wat goed is voor een patiënt maar verplegers weten wat de patiënten willen.

Ik zou dat niet specifiek durven te beweren BabblingBrook, dat een persoon van vmbo meer sociale vaardigheden heeft dan iemand van een vwo opleiding?

Waarom? Het is net zo'n discussie of vwo slimmere mensen zijn dan vmbo.
Daarbij is het maar de vraag hoe je dan daarop ook nog sociale vaardigheden interpreteer....rondhange op je scooter met je matties en grote bekken tegen politieagenten ? Of daadwerkelijk normaal praten en socializeren.

Ik generaliseer ook gewoon. Asociaal is niet hetzelfde als sociaal zijn. Helaas is het ook zo dat lager opgeleiden vaker behoren tot de groep asocialen en de groep die "het gewoon niet snapt".

Ik wil alleen maar zeggen dat slim en dom maar zulke betrekkelijke begrippen zijn. Iemand met een vmbo opleiding is niet per definitie dom en iemand met een vwo diploma is niet altijd slim. Het ligt echt aan de keuzes die je maakt in je leven. Al is je IQ nog zo hoog, als je EQ erg laag is kom je ook niet ver in de maatschappij, ook al zullen sommige mensen zeggen dat je geniaal bent.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 17:59 schreef koffiegast het volgende:
Ik zou dat niet specifiek durven te beweren BabblingBrook, dat een persoon van vmbo meer sociale vaardigheden heeft dan iemand van een vwo opleiding?

Waarom? Het is net zo'n discussie of vwo slimmere mensen zijn dan vmbo.
Daarbij is het maar de vraag hoe je dan daarop ook nog sociale vaardigheden interpreteer....rondhange op je scooter met je matties en grote bekken tegen politieagenten ? Of daadwerkelijk normaal praten en socializeren.

Moet zeggen dat meeste mensen die hier op de uni rondlopen toch redelijk contactgestoord zijn.
Maar dat kan ook aan de 'nerdy' studierichtingen liggen.

kan best mee inkomen dat bij de meer nerdy studierichtingen best wat meer mensen zijn die gewoon niet iets uit hun mond krijgen.. merk het ook regelmatig op en dan sta ik weer van zeg nou in godsnaam wat, dan weten we wellicht wat meer! Verder daar in tegen zitten wel weer de mensen die voor dat gemiddelde "EQ" omhoog zouden gooien juist weer bij 'pretstudies' of van die studies waar mensen massaal aanmelden, zoals rechten/communicatie/etc.

Ik deel de mening dat je idd niet verkomt als je niet echt qua contacte bent, maar daarintegen acht ik sociale vaardigheden toch wel als iemand een aardig taaltje kan spreken, dat formeel kan houden ipv overal lopen te kankeren en elke keer in de kroeg te vinden om te zien hoe stoer ie wel niet is. Naja you get the idea.

Ik ben het volledig met je eens

ik doe vwo en heb een vriend op havo die echt makkelijk vwo aan kan

een vwoér is eerder gemotiveerder. Maarja, op het vwo leer je toch echt wel meer dingen dan op Havo en op hoger niveau. VWO'ers zijn slimmer gemaakt =/

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 11:43 schreef Twinducklin het volgende:

[..]

Waar slaat dit op?
Ik heb niemand hier zien zeggen dat die een hoog IQ heeft, ik heb dat ook niet gezegd!
Ik heb alleen gezegd dat Ik niet dom ben ondanks dat ik alleen een VMBO papiertje heb..

En waarom ik dat steeds verkeerd typ is dat het me totaal niet intresseerd..

Ga lekker ergens anders lopen miereneuken!

Ik merk alleen ff op dat Fok! de plaats is voor mensen om IQ's rond te strooien, op te merken dat ze geen zak voor hun studie doen, en daar dan vervolgens natuurlijk best wel een beetje trots op zijn. Of dat ze veel meer hadden kunnen doen. Da's achteraf gelul.

Mijn idee over dit topic: Ja, VWO'ers zijn in het algemeen slimmer dan VMBO'ers. Het niveau ligt hoger. En er zijn uitzonderingen. Natuurlijk is een VWO 'er niet automatisch slim. Ze kunnen ook een hoop inzet tonen, en met een middelmatige intelligentie toch het papiertje halen.

Wat je dan onder "slim", of "intelligent" verstaat, moet je natuurlijk wel ff specifieren. Is een contactgestoord iemand die erg goed is in wiskunde slim? Ik denk van wel. Persoonlijk ben ik blij dat ik niet overdreven goed in mijn studie ben, maar ook fatsoenlijk sociale contacten kan aanleggen, en dat ik op meerdere gebieden bovengemiddeld scoor. Ik heb ook studiegenoten die erg goed zijn in hun vakgebied, maar die niet bepaald sociaal aangelegd zijn. Dat is een andere soort intelligentie.

Op fok profileert iedereen zich slim, in bezit van 20 centimeter aan manvlees (mits man) en een vocabulair van hier tot Tokyo (lang leve google/van Dale).

Who gives a fuck.
Godcomplex kan m'n rug op. Als je me irriteert (Uni of niet) kan je van mijn part de hel betreden.

Alles is relatief. Er zijn mensen die VWO halen zonder veel inspanning en een VMBO'er die zijn stinkende best moet doen om met de hakken over de sloot over te gaan. De overgang van MBO naar HBO is een zware, omdat je niet meer alles voorgekauwd krijgt en er van je verwacht wordt dat je een bepaald niveau hebt. Je merkt het ook tijdens de tentamens, je krijgt dan geen letterlijke vragen uit het boek, maar wordt op een ander spoor gezet. Dankunt nog zo hard stampen en je boeken leren, dan heb je nog het inzicht niet wat nodig is om het tentamen te halen. Omdat de vragen die gesteld worden simpelweg niet uit je boeken haalt. Daar zit het verschil in naar mijn mening. Het tempo ligt hoger, en er wordt van je verwacht dat je dit bij kunt benen zonder al te veel moeite. Da's mijn eigen ervaring. Ik ben dan ook voortijdig gestopt.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 01:36 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik merk alleen ff op dat Fok! de plaats is voor mensen om IQ's rond te strooien, op te merken dat ze geen zak voor hun studie doen, en daar dan vervolgens natuurlijk best wel een beetje trots op zijn. Of dat ze veel meer hadden kunnen doen. Da's achteraf gelul.

Mijn idee over dit topic: Ja, VWO'ers zijn in het algemeen slimmer dan VMBO'ers. Het niveau ligt hoger. En er zijn uitzonderingen. Natuurlijk is een VWO 'er niet automatisch slim. Ze kunnen ook een hoop inzet tonen, en met een middelmatige intelligentie toch het papiertje halen.

Wat je dan onder "slim", of "intelligent" verstaat, moet je natuurlijk wel ff specifieren. Is een contactgestoord iemand die erg goed is in wiskunde slim? Ik denk van wel. Persoonlijk ben ik blij dat ik niet overdreven goed in mijn studie ben, maar ook fatsoenlijk sociale contacten kan aanleggen, en dat ik op meerdere gebieden bovengemiddeld scoor. Ik heb ook studiegenoten die erg goed zijn in hun vakgebied, maar die niet bepaald sociaal aangelegd zijn. Dat is een andere soort intelligentie.

Betekenis van " slim " volgens het van dale;
snel van gedachten, van begrip of daarvan blijk gevend => bij de tijd, clever, die kun je wel om een boodschap sturen, gis, kien, pienter, snugger

En nogmaals ik vind dus niet dat je iemand slimmer kan noemen die een vmbo opleiding heeft gedaan als iemand die een vwo opleiding heeft gedaan..

verkapt-ik-heb-vmbo-topic?

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 17:31 schreef Twinducklin het volgende:

En nogmaals ik vind dus niet dat je iemand slimmer kan noemen die een vmbo opleiding heeft gedaan als iemand die een vwo opleiding heeft gedaan..

Best mogelijk dat iemand met een VMBO opleiding sliimmer is dan iemand met een VVWO opleiding.

Het omgekeeerde zal echter vaker voorkomen.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 17:33 schreef Cahir het volgende:
verkapt-ik-heb-vmbo-topic?

Heb jij VMBO dan?

Mensen mensen je hebt een aangeboren dna-nethisch gevormd gevoel voor stijl en klasse of je hebt het nooit.
Vaak voel je diep van binnen wel of je afstammeling van blauw bloedigen bent , dit heeft niets te maken met een opleiding nml.
You got it or you don't!!!!
Capice?
mooi

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 22:55 schreef Skya het volgende:
ik doe vwo en heb een vriend op havo die echt makkelijk vwo aan kan

Dan is ie knap dom dat ie dat niet doet

Gemiddeld genomen denk ik dat VWOers een hoger IQ hebben dan HAVOers en die weer een hoger IQ dan VMBO Ters etc. Ik denk wel dat het maar een heel klein beetje zal schelen. Je IQ wil eigenlijk niet zo veel zeggen; er tellen veel meer dingen mee zoals sociale vaardigheden, inzet, concentratie, verstand etc. In mijn ogen is de combinatie tussen deze factoren het gene wat je slim of dom maakt. Een hardwerkende VMBOer is dus slimmer dan een luie HAVOer.

Sommige mensen denken dat ze het VWO zouden kunnen halen, maar er geen zin in hebben. Maar uiteindelijk bepaalt je inzet of je het VWO kan halen. Je mag dan wel slim zijn; je moet hoe dan ook leren om de kennis in je hoofd te krijgen. Inzet is dus een cruciale rol bij het halen van je VWO-diploma, en aangezien deze mensen zich alles behalve inzetten, kunnen ze het VWO dus eigenlijk helemaal niet halen. Geen woorden maar daden!

Ah, het is topicomhoogkickdag.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 17:25 schreef GlowMouse het volgende:
Ah, het is topicomhoogkickdag.

Ik kwam hier via google, en ik kon het niet laten om te reageren

jezus, 2007

om toch maar even wat nuttigs te zeggen:
Wat is slimmer nou precies? meer weten? Socialer zijn? Inzicht hebben?
beetje onduidelijk woord.
Het verschil in vmbo, havo en vwo is wel heel goed merkbaar door bijv. humor en, niet kwaad worden, agressiviteit. vmbo scheldt over het algemeen véél meer, en uit onderzoek blijkt ook dat ze veel vaker in aanraking komen met de politie. Dat vind ik dommer.

Dat VWO-papiertje zegt ook erg weinig. Ik heb toch een partij achterlijke mensen in mijn klas zitten... Kennen geen enkele partij of minister en kunnen op een kaart van Europa een groot aantal landen en hoofdsteden nog niet eens aanwijzen (slechts een kleine greep uit talloze voorbeelden).

Hecht veel meer waarde aan iemand die misschien toevallig MBO of iets dergelijks doet, maar wel gewoon een gezonde interesse heeft in de wereld om hem heen en over wat common sense beschikt.

Ach, mensen die VWO doen kunnen in vele gevallen best slimmer zijn, maar anderen zijn gewoon goed in begrippen STAMPEN... Zo'n ex-VWOer heb ik nu ook in mijn klas op de hogeschool.

Gebrek aan kennis vind ik nog wel kunnen, ik weet bepaalde basale dingen vast ook niet. Gebrek aan nieuwsgierigheid kan ik echter altijd maar moeilijk begrijpen.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 18:33 schreef Renesite het volgende:
Ach, mensen die VWO doen kunnen in vele gevallen best slimmer zijn, maar anderen zijn gewoon goed in begrippen STAMPEN... Zo'n ex-VWOer heb ik nu ook in mijn klas op de hogeschool.

En dat is ook de reden waarom die VWO-er niet naar de Universiteit gegaan is

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 23:56 schreef FrituurVetPet het volgende:

[..]

En dat is ook de reden waarom die VWO-er niet naar de Universiteit gegaan is

Voor veel universitaire studies hoef je niet bepaald veel inzicht te hebben; je moet gewoon het kunstje van het teksten analyseren kunnen verstaan en misschien wat regelmaat aanhouden, en dat zijn vaardigheden die je voor een groot deel ook kunt aanleren.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2009 23:52 schreef Haushofer het volgende:
Gebrek aan kennis vind ik nog wel kunnen, ik weet bepaalde basale dingen vast ook niet. Gebrek aan nieuwsgierigheid kan ik echter altijd maar moeilijk begrijpen.

Zo denk ik er ook over.

Nieuwsgierigheid vormt in mijn beeld ook wel een belangrijk deel van intelligentie.

ik vind de titel echt een smaak hebben van: "Ik heb geen vwo gedaan maar ik vond mijzelf altijd al slimmer topic"

Vwo betekent ook niet dat je slim bent, ik heb een paar klasgenoten die ik van mijn leven niet slim zou noemen, maar als je vwo met een 8 afsluit mag je wel slim benoemd worden lijkt me.

Ah, leuk topic.

Ik ben zelf begonnen op het vmbo. Redenen hiervoor zijn onder meer faalangst en dyslexie. Uit mijn citotoets kwam het oordeel dat ik havo/vwo aankon, maar ik ben toch op de mavo (TL) terecht gekomen. In die tijd heb ik vele trainingen en cursussen gedaan om te leren leren. De mavo vond ik verschrikkelijk. De mensen waren totaal niet gemotiveerd, en er kon bijna geen les worden gegeven zonder dat de hele klas op zijn kop stond. Ik merkte dat ik mijzelf door deze chaos - en de daardoor slechte lessen - niet goed kon ontwikkelen. Na de mavo ben ik naar de havo gegaan. Dit was een verademing, aangezien de kinderen hier wel hun 'best' deden. De havo vond ik erg simpel. Als ik direct naar de havo was gegaan, had ik dit ook gered. Daar ben ik van overtuigd.

Na de havo ben ik begonnen aan een hbo studie. Ook deze was erg gemakkelijk. Totaal geen uitdaging. Komend studiejaar ga ik beginnen aan een Wo studie. Ik ben benieuwd hoe dit mij gaat bevallen. Wat mij opvalt is dat ik op de mavo (en havo) nooit echt gepusht ben om mijn best te doen. Alhoewel je ouders je steun bieden, vervliegt de motivatie al snel als je merkt dat medeleerlingen jouw ambities niet met je delen. Ik ben ervan overtuigd dat er zeer veel mavo leerlingen rondlopen die absoluut beter kunnen. Maar, door omgevingsfactoren wordt dit vaak moeilijk gemaakt.

Als voorbeeld neem ik een casus die je moet uitwerken met een groepje leerlingen. Jullie zijn met z'n 5en, en niemand - behalve jij - heeft er zin in. Word je op die manier getriggered om het beste uit jezelf te halen? Nee. Echter, als hetzelfde projectgroepje zou bestaan uit 5 enthousiaste leerlingen die er écht iets van willen maken, wordt studeren opeens leuk, en kun je jezelf ontwikkelen.

Als je een gemiddelde mavo leerling uit zijn klas haalt en in een vwo klas zet, zal deze beter presteren.

Feit blijft dat je desondanks dat de rest niet gemotiveerd is, jij er wel aan wilt zitten. En het lijkt me niet dat een mavo werkstuk voor 5 veel meer werk is dan een werkstuk voor een havo/vwoer. Ik was ook totaal niet gemotiveerd en dyslektisch en toch heb ik de vwo gelijk gedaan. Mensen moeten minder waarde aanbesteden aan welke school ze hebben gedaan en meer wat ze verder van hun leven maken. Ik betwijfel verder ook dat je de gemiddelde mavo leerling in een vwo klas beter kan laten presteren aangezien mijn perspectief van de gemiddelde mavo leerling toch echt een heel andere manier van denken op nalaat. Bovendien als je al zegt dat je van 5 man er 1 is die enthousiast is en wat je nodig zou hebben op het havo/vwo, dat het niet bepaald gemiddeld is 20%, of je moet enkel pech hebben gehad dat je altijd bij de minste enthousiaste leerlingen kwam. Hoe dan ook op het vwo wordt je zo goed als losgelaten, wordt hooguit vaag vermeld wat je moet leren/maken en verder is it all yours.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:50 schreef Florian_ het volgende:

Als je een gemiddelde mavo leerling uit zijn klas haalt en in een vwo klas zet, zal deze beter presteren.

Mmm, als ik mijn VWO-periode herinneren blonk 4/5 niet bepaald uit in motivatie Denk dat je dan een beetje een vertekend beeld hebt van het VWO.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:50 schreef Florian_ het volgende:
Ah, leuk topic.

Ik ben zelf begonnen op het vmbo. Redenen hiervoor zijn onder meer faalangst en dyslexie. Uit mijn citotoets kwam het oordeel dat ik havo/vwo aankon, maar ik ben toch op de mavo (TL) terecht gekomen. In die tijd heb ik vele trainingen en cursussen gedaan om te leren leren. De mavo vond ik verschrikkelijk. De mensen waren totaal niet gemotiveerd, en er kon bijna geen les worden gegeven zonder dat de hele klas op zijn kop stond. Ik merkte dat ik mijzelf door deze chaos - en de daardoor slechte lessen - niet goed kon ontwikkelen. Na de mavo ben ik naar de havo gegaan. Dit was een verademing, aangezien de kinderen hier wel hun 'best' deden. De havo vond ik erg simpel. Als ik direct naar de havo was gegaan, had ik dit ook gered. Daar ben ik van overtuigd.

Na de havo ben ik begonnen aan een hbo studie. Ook deze was erg gemakkelijk. Totaal geen uitdaging. Komend studiejaar ga ik beginnen aan een Wo studie. Ik ben benieuwd hoe dit mij gaat bevallen. Wat mij opvalt is dat ik op de mavo (en havo) nooit echt gepusht ben om mijn best te doen. Alhoewel je ouders je steun bieden, vervliegt de motivatie al snel als je merkt dat medeleerlingen jouw ambities niet met je delen. Ik ben ervan overtuigd dat er zeer veel mavo leerlingen rondlopen die absoluut beter kunnen. Maar, door omgevingsfactoren wordt dit vaak moeilijk gemaakt.

Als voorbeeld neem ik een casus die je moet uitwerken met een groepje leerlingen. Jullie zijn met z'n 5en, en niemand - behalve jij - heeft er zin in. Word je op die manier getriggered om het beste uit jezelf te halen? Nee. Echter, als hetzelfde projectgroepje zou bestaan uit 5 enthousiaste leerlingen die er écht iets van willen maken, wordt studeren opeens leuk, en kun je jezelf ontwikkelen.

Als je een gemiddelde mavo leerling uit zijn klas haalt en in een vwo klas zet, zal deze beter presteren.

Daar ben ik het zeker mee eens. In de eerste jaren van mijn middelbare school was het een soort competitie tussen mijn vrienden en ik - wie haalt de hoogste cijfers? Achten, negens en tienen werden makkelijk gehaald. Je ging leren omdat je hoger wilde halen dan je vrienden. Achja, andere vrienden die VMBO deden vonden ons maar nerds, maar goed.

Dit heeft ook een andere zijde. Op een gegeven moment waren er een paar in mijn klas die het stoer vonden om lage cijfers te halen. Ze stonden te juichen als ze net een 5,5 haalden of hadden een big smile als ze een dikke 1 hadden.

Er wordt in het Nederlandse onderwijs niet genoeg uit je gehaald vind ik. In 4 en 5 havo heb ik het minimale gedaan toen ik erachter kwam dat een 6 ook meer dan genoeg is. Waarom zou ik een 8 halen als een 6 ook genoeg is? Zesjescultuur, dat klopt. Maarja, ik had geen enkele motivatie om hoger te halen dan een voldoende.


Ik ben bang dat de starter van dit topic het VWO behoorlijk onderschat - op het VWO is het geen kwestie van stampen en dergelijke. Zelfs op Havo red je het niet puur door dingen te stampen - je moet een bepaald inzicht hebben, aangezien ze op tentamens/examens geen letterlijke vragen uit het boek stellen. Je moet verbanden kunnen leggen tussen gebeurtenissen (Geschiedenis bv.) of een bepaald inzicht hebben. Dat zegt toch wel veel over je intelligentie. Ik heb zelf het VWO niet meegemaakt maar als ik bepaalde dingen hoor van veel vrienden die op het VWO zitten lukt het niet alleen met het stampen van theorie. Echt niet.

Edit: Een VMBOer/Mavo'er in een VWO klas zetten helpt echt niet. Motivatie om iets van je studie/leven te maken heeft niks met intelligentie te maken.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 13:29 schreef Slickk het volgende:
Ik ben bang dat de starter van dit topic het VWO behoorlijk onderschat - op het VWO is het geen kwestie van stampen en dergelijke. Zelfs op Havo red je het niet puur door dingen te stampen - je moet een bepaald inzicht hebben, aangezien ze op tentamens/examens geen letterlijke vragen uit het boek stellen. Je moet verbanden kunnen leggen tussen gebeurtenissen (Geschiedenis bv.) of een bepaald inzicht hebben. Dat zegt toch wel veel over je intelligentie. Ik heb zelf het VWO niet meegemaakt maar als ik bepaalde dingen hoor van veel vrienden die op het VWO zitten lukt het niet alleen met het stampen van theorie. Echt niet.

Ligt eraan wat voor profiel je neemt, denk ik. Bij N&T en N&G komt het nog wel op inzicht aan. Bij E&M al minder, en C&M bevat zelfs amper tot geen wiskunde meer. En het zijn toch vooral de exacte vakken waar je je inzichten nodig hebt; bij geschiedenis, economie of talen is dit veel minder aan de orde.

Dat je überhaupt een VWO-opleiding af kunt ronden met zo bedroevend weinig wiskunde erin blijft me overigens verbazen.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 13:17 schreef koffiegast het volgende:
Ik betwijfel verder ook dat je de gemiddelde mavo leerling in een vwo klas beter kan laten presteren aangezien mijn perspectief van de gemiddelde mavo leerling toch echt een heel andere manier van denken op nalaat.

Natuurlijk is mijn verhaal ietwat geromantiseerd, maar ik bedoel het volgende: Veel leerlingen ontwikkelen zichzelf niet goed door de manier van onderwijs en verschillende omgevingsfactoren. Ze zouden beter kunnen presteren indien ze gemotiveerd worden door vrienden en/of leraren. Natuurlijk zijn er op het vwo ook mensen die alleen maar uit hun neus vreten en alsnog negens halen, maar daar heb ik het niet over. Ik bedoel dat een bepaald percentage leerlingen op het vmbo niet op hun plaats is. Oftewel: Ze hebben de hersenen, maar ze doen er niet veel mee. Ze zijn er terecht gekomen, en weten vaak nog niet wat ze echt willen en kunnen. Dit komt mede omdat ze jong zijn. Ze gaan maar mee met de 'flow', en zien wel wat er gebeurt. Motivatie heeft natuurlijk niet veel te maken met intelligentie. Maar veel kinderen hebben de intelligentie, maar niet de motivatie. Dit betekent echter niet dat die kinderen dom zijn, maar ze zitten wel op de mavo.