Het uitrekenen van een hexadecimaal 'getal' terug/om naar decimaal.
Ik weet dat voor een subnetmask: FF.FF.FF.FF = 255.255.255.255 is
Maar hoe reken ik nu uit als ik een subnet heb van dit: FE.FF.FD.FF terug naar ^
Weet daarnaast wel hoe je van decimaal naar binair kunt rekenen, enkel is dat nog verder terug
Bron: http://nl.wikibooks.org/wiki/Basiskennis_informatica/Numerieke_gegevens#Het_hexadecimale_talstelsel
FE=254
FF=255
FD=253
FF=255
254.255.253.255 dus
quote:Je dacht toch niet dat ik het even uit mijn hoofd had gedaan hè?Op donderdag 28 december 2006 12:44 schreef SuperRogier het volgende:
Rekenmachine van windows op "wetenschappelijk" zetten
quote:Njeh het is opzich te doenOp donderdag 28 december 2006 12:46 schreef PPL het volgende:
[..]
Je dacht toch niet dat ik het even uit mijn hoofd had gedaan hè?
Maargoed je was me te snel af 
quote:hex A = 10, B = 11, C = 12, D = 13, E = 14, F = 15.Op donderdag 28 december 2006 12:41 schreef Whizkid_RaiLmAn het volgende:
Maar hoe reken ik nu uit als ik een subnet heb van dit: FE.FF.FD.FF terug naar ^
hex F0 = 15 x 16 (grondtal van het stelsel) = 240
hex FD = hex F0 + hex 0D = 240 + 13 = 253
hex FE = hex F0 + hex 0E = 240 + 14 = 254
hex FF = hex F0 + hex 0F = 240 + 15 = 255
3 keer oefenen, daarna is het echt ook nog wel uit het hoofdje te doen voor 2-digit hex-getallen.
quote:is het dan niet hex F1 = 15 x16 ?Op donderdag 28 december 2006 12:51 schreef mvdejong het volgende:
[..]
hex A = 10, B = 11, C = 12, D = 13, E = 14, F = 15.
hex F0 = 15 x 16 (grondtal van het stelsel) = 240
hex FD = hex F0 + hex 0D = 240 + 13 = 253
Anders krijg je bij F0 toch 0 x16
Edit: Laat ook eigenlijk maar, ik gebruik mijn CALC wel.
Ging mij er even om, hoe staat dit in verhouding met uitrekenen?
M.a.w hoe wordt dit gedaan? Mijn beredenering: FE=F(15x16)(+)E(E=14)=254
Foutberekend?
getal 0 geeft aantal maal 100 aan
getal 1 geeft aantal maal 101 aan
getal 2 geeft aantal maal 102 aan
getal 3 geeft aantal maal 103 aan
conclusie: 1234 = 100 * 4 + 101 * 3 + 102 * 2 + 103 * 1 = 1*4 + 10*3 + 100*2 + 1000*1 = 1234
Alle andere getallenstelsel werken exact hetzelfde, alleen dan moet je de 10 vervangen door 2 (binair), 8 (octaal), 16 (hexadecimaal).
quote:Net alsof jij echt zo'n subnet hebt.Op donderdag 28 december 2006 12:41 schreef Whizkid_RaiLmAn het volgende:
Maar hoe reken ik nu uit als ik een subnet heb van dit: FE.FF.FD.FF terug naar ^
quote:Neem dec 90, dat is toch ook 9 x 10 (grondtal van het stelsel).Op donderdag 28 december 2006 12:52 schreef PPL het volgende:
[..]
is het dan niet hex F1 = 15 x16 ?
Anders krijg je bij F0 toch 0 x16
Edit: Laat ook eigenlijk maar, ik gebruik mijn CALC wel.
Dus :
F0 = (15 x 16) + 0
0F = (0 x 16) + 15
De voor ons meest gebruikte notatie van tal-stelsels is positioneel. Van rechts naar links schrijven we het aantal malen dat we een gegeven macht van het grondtal willen.
Voor het decimale stelsel :
Meest rechtse positie = het aantal malen 10^0 = 1
Een-na rechtse positie = het aantal malen 10^1 = 10
Twee-na-rechtse positie = het aantal malen 10^2 = 100
Zo is dus dec 234 : 2 x (10^2) + 3 x (10^1) + 4 x (10^0) = 200 + 30 + 4
Voor het octale stelsel :
Meest rechtse positie = het aantal malen 8^0 = 1
Een-na rechtse positie = het aantal malen 8^1 = 8
Twee-na-rechtse positie = het aantal malen 8^2 = 64
Zo is dus oct 234 in dec 2 x (8^2) + 3 x (8^1) + 4 x (8^0) = 128 + 24 + 4 = 156
Voor het hexadcimale stelsel :
Meest rechtse positie = het aantal malen 16^0 = 1
Een-na rechtse positie = het aantal malen 16^1 = 16
Twee-na-rechtse positie = het aantal malen 16^2 = 256
Zo is dus hex 234 in dec 2 x (16^2) + 3 x (16^1) + 4 x (16^0) = 512 + 48 + 4 = 564
Voor het bestaan van een positioneel talstelsel is de erkenning/herkenning van het cijfer 0 van cruciaal belang om onderscheid te maken tussen 100, 10 en 1. Er zijn alternatieven voor het positionele talstelsel, bijv. waarbij aan grotere waarden steeds andere tekens worden toegekend. De meesten onder ons kennen het Romeinse talstelsel, waarbij :
I = 1
V = 5
X = 10
L = 50
C = 100
D = 500
M = 1000
Getallen worden dus gevormd door het optellen van de individuele waarden.
In theorie is zo'n talstelsel niet volgorde-gebonden, hoewel het Romeinse talstelsel toch een ordening heeft, om te voorkomen dat je 4 moet opschrijven als IIII, je kunt ook 4 schrijven als IV.
quote:nee...Op donderdag 28 december 2006 12:52 schreef PPL het volgende:
is het dan niet hex F1 = 15 x16 ?
Anders krijg je bij F0 toch 0 x16
18 is eigenlijk (1 * 10) + 8
omdat het een tientallig stelsel betreft...
en je moet die F dus als 'zestiental' zien.
dus voor jouw voorbeeld is het eigenlijk (15 * 16) + 0
FAB = (15 * (16 * 16)) + (10 * 16) + 11
(omdat 180 eigenlijk (1* (10 * 10) + 8*10 + 0) is)
(oftewel wat fabric zegt eigenlijk
)Hex: 24FE2C (F=15, E=14, C=12)
= (2*165) + (4*164) + (15*163) + (14*162) + (2*161) + (12*160)
= 2097152 + 262144 + 61440 + 3584 + 32 + 12
= 2424364
Die 16 is dus omdat het het 16-tallig stelsel bedraagt.
quote:Nee, maar moest toch een rekenvoorbeeld hebbenOp donderdag 28 december 2006 13:03 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Net alsof jij echt zo'n subnet hebt.
OT: Het is duidelijk, thxx
quote:Het is een exoot, maar terwijl het gebruikelijk is dat subnets (binair) bestaan uit een reeks van 1-tjes, gevolgd door een reeks van 0-en, zijn "gebroken" subnets niet illegaal volgens de standaards.Op donderdag 28 december 2006 13:03 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Net alsof jij echt zo'n subnet hebt.
Hoewel, veel netwerk-hardware/-firmware/-software snapt er niets van, en kan het vaak niet eens noteren omdat ze de "/"-notatie gebruiken, waarbij achter de "/" het aantal aaneengesloten 1-tjes staat (/24 = 255.255.255.0).
Ik heb trucje van "gebroken" subnets het wel eens gebruikt tijdens een migratie om tijdelijk wat systemen die een IP-adres op het lokale C-klasse subnet hadden plotseling via een router te gaan bereiken.
quote:En het voorbeeldje was nog wel simpel uit het hoofd te doen he.Op donderdag 28 december 2006 13:12 schreef Whizkid_RaiLmAn het volgende:
[..]
Nee, maar moest toch een rekenvoorbeeld hebben
OT: Het is duidelijk, thxx
Als je weet dat FF gelijk aan 255 is, dan is FE natuurlijk 254 (E is 1 minder dan F.)
quote:Fijn dat je ook de andere posts bekijkt
Deel je binaire getal op in blokjes van 4.
Mijn bovenstaande voorbeeld (2424364) is binair gezien:
1001001111111000101100
Uit het hoofd is gemakkelijk de waarde te berekenen van kleine binaire getallen
1000=8
0100=4
0010=2
0001=1
(dus bv 1010 = 1000+0010 = 8+2=10 = hexadecimaal A)
Schrijf het dan als :
10.0100.1111.1110.0010.1100
Dit is dan omgerekend naar hex:
24FE2C (ieder blokje van 4 binaire cijfers staat voor 1 hexadecimaal cijfer.)
quote:Ik denk dat mvdejong het zelfde had als ik bijna:Op donderdag 28 december 2006 13:28 schreef faberic het volgende:
[..]
Fijn dat je ook de andere posts bekijkt
N mooie lange uitleg geven, posten, en dan zien dat ondertussen anderen ook gepost hebben...
11111111 = 8 bijv.
quote:En dan dat vervolgens ff melden.Op donderdag 28 december 2006 13:29 schreef Walter81 het volgende:
[..]
Ik denk dat mvdejong het zelfde had als ik bijna:
N mooie lange uitleg geven, posten, en dan zien dat ondertussen anderen ook gepost hebben...
quote:Dan moet je de rekenmethode wel ff weten...Op donderdag 28 december 2006 13:23 schreef Walter81 het volgende:
[..]
En het voorbeeldje was nog wel simpel uit het hoofd te doen he.
Als je weet dat FF gelijk aan 255 is, dan is FE natuurlijk 254 (E is 1 minder dan F.)
Want zag het eerst als 16x16 (FF) en dan FE als 16x15, maar dat kwam uiteraard niet uit
quote:En wat is 0 dan?Op donderdag 28 december 2006 13:30 schreef faberic het volgende:
Je hebt ook het unair systeem.
11111111 = 8 bijv.
quote:Op donderdag 28 december 2006 13:47 schreef thabit het volgende:
http://vls.wikipedia.org/wiki/Binair_reekn'n
quote:Dat is het voordeel van positionele systemen, het besef dat 0 niet "niets" is. Een 0-besef en een positionele getal-notatie zijn nauw met elkaar verbonden.
In een systeem als het beschreven unaire is alleen het onbreken van 1-tjes een indicatie dat 0 bedoeld wordt. Wil je 0 kunnen noteren, dan moet je dus al iets van een indicator hebben "hier volgt een unair getal", waarbij die indicator zonder volgende 1-tjes van een 0 impliceert.
Historisch zie je dat in culturen die dit soort notaties/talstelsels gebruiken (en het Romeinse systeem is niet meer dan een minieme verbetering op het unaire systeem), het 0-besef nog ontbreekt.
quote:Dude, haha, m'n hoofd
quote:het is fucking in het
ik dacht dat een grapjas zich als kleuter voordeed en eventjes een hoofdrekenen wiki heeft gedaan.
Maar wat is nu een gemakkelijke manier om van decimaal naar hexadecimaal te rekenen?