Bevolkingskrimp; onontkoombaar en verre van onbelangrijk

Ik citeer uit eigen werk:

Het Nederlandse geboortecijfer is 1.71. Dat betekent dat er per virtueel echtpaar 1.71 kinderen geboren worden. Om een bevolking in stand te houden, is een geboortecijfer van 2.1 nodig. De EU zit gemiddeld op 1.38, dus het kan nog veel slechter. Een krimpende bevolking hoeft geen ramp te zijn, ware het niet dat 's lands financieen zo belabberd georganiseerd zijn, dat een krimpende bevolking garant staat voor minder geld in de staatsruiven. En we zijn allemaal zo verslaafd aan al de prachtige voorzieningen, die gratis uit die ruiven gefinancierd worden, dat een krimp gepaard zal gaan met verzet. Zwaar verzet. Onze Duitse buren zien het nu al: iedere nieuwe regering wordt subiet weggestemd, omdat unsere Deutsche Freunden geen veranderingen willen.

Maar niet getreurd. Om het geboortecijfer op te krikken heeft men bedacht om de poorten open te stellen voor Moslims. Moslims zijn immers wel achterlijk genoeg om kinderen op de wereld te zetten. Nederlandse echtparen zien er geen brood in om veel kinderen te baren die op moeten groeien in een wereld gedomineerd door vervuiling, een broeikaseffect en overbevolking. In Moslimlanden ligt het geboortecijfer zo rond de 5, dus een transplantatie van een moslimkoppel staat garant voor gekreun gesteun en hoera veel babietjes. Het plan is namelijk dat deze kinderen opgroeien en a) veel belasting gaan betalen en b) voor de autochtone bevolking gaan zorgen. Je weet wel, de verzorgingstaat.

Er zitten meerdere ontwerpfouten in dit plan. Ten eerste zouden die Moslims veel liever in een moslimomgeving opgroeien. Sluiers, moskeeen, sharia, dat soort zaken. Ten tweede zien Moslims niet zo veel in Westerse waarden zoals vrijheid, emancipatie en drugsgebruik. Ten derde is de Islam niet zo maar een geloof. Het is ook een politiek, en een hele venijnige politiek waarbij bijvoorbeeld het communisme schril afsteekt. Maar gelukkig hebben onze politici bedacht dat gematigde moslims dit klusje kunnen klaren. Zelfs een intelligent iemand als Marco Pastors gelooft daar in. Het idee is dat gematigde moslims hun getikte fanatieke broeders kunnen overtuigen van hun gelijk en dat het dan allemaal wel goed komt. Als je wel eens met iemand hebt gepraat die uit een Moslim fundamentalistisch land als Iran komt, dan weet je dat het vergeefse moeite is. "These people don't talk, they kill." vertelde een Iraanse vriendin me ooit.

Wanneer komen mensen tot de ontdekking dat de kinderen de toekomst zijn, en dat we aan onze kinderen verplicht zijn om de wereld beter achter te laten? Wanneer komen we tot de ontdekking dat de Moslims niet het antwoord zijn op onze problemen?



De observatie's die ik hier beschrijf komen uit een geweldig boek van Mark Steyn, getiteld America Alone.

De bevolking gaat niet krimpen. Toen ik op de mavo zat kreeg ik te horen dat de bevolking zou krimpen naar 13 miljoen in 2000. Dat is niet gebeurt de autochtone bevolking is idd naar 13 miljoen geslonken maar door de immigratie is het inwonertal van 14 miljoen destijds naar 16 miljoen gegaan.
De olie in de oliestaten begint op te raken. De jeugdige kansloze bevolking uit die landen zal massaal hierheen vluchten.

Echt zo'n discussie voor tijdens het kerstdiner inderdaad

De eerste vraag is OF de bevolking wel gaat krimpen. Er zijn redenen waarom dat niet zal gebeuren:
- Steeds meer mensen gaan samenwonen met iemand uit het buitenland. Ten eerste de immigrantengroepen. Daarvan trouwt nog steeds meer dan driekwart met iemand uit het buitenland. Dat is dus zowiezo al een immigratiestroom. Maar ook de autochtonen roeren zich. Zie ook All You Need Is Love weer. Er gaan tegenwoordig veel meer mensen op vakantie naar het buitenland of (tijdelijk) werken in het buitenland. Veel kansen dus op internationale romances. Vaak wil het stel dan in Nederland gaan wonen. Zie ook internet. Laatst bij Tros Radar: Oude (autochtone) mannetjes willen een tweede nest beginnen met jongedames uit het oosten.

Dan de geschetste gevolgen:
- Minder files.

Hoezo minder files? Steeds meer vrouwen zijn aan het werk gegaan, en steeds meer mensen zijn ergens buiten hun eigen woonplaats aan het werk gegaan. De tijd dat alleen de man werkt en ook nog in de eigen woonplaats zullen echt niet meer terug keren. En ook ouderen zijn heel mobiel. Ook zij zullen gewoon de auto pakken. Je mag je dus echt afvragen of de aanname dat het wel weer goed komt met het fileprobleem wel klopt. Sterker nog: men gaat er vanuit dat het autopark de komende jaren nog fiks zal groeien.

Als laatste het zogenaamde probleem van de inkomsten van de overheid aangaande werknemersbelastingen. Is dat werkelijk een probleem als de overheid ook minder onderhoud per inwoner hoeft te doen? Er zullen ongetwijfelt nieuwe belastingvormen worden gevonden zodat de overheid de taak nog steeds kan uitvoeren. Immers, behalve werkenden zullen ook ouderen belasting kunnen betalen met de gespaarde pensioenen. Ook dat is in NL een stuk beter geregeld dan in het buitenland. Je mag je zelfs afvragen of de roep om MEER investeringen wel door het rijk zou moeten worden gedaan. Ook de opmerking van Peter Hovens dat het RIJK moet zorgen voor MINDER concurrentie (op welke gebieden?) kan ik niet plaatsen.

Het feit dat je die tekst gevonden hebt op 'hetkenniscentrum.nl' geeft al aan dat er iemand aan een subsidie-infuusje van de overheid hangt.

Conclusies uit het rapport: "Ook moeten er minder nieuwe woningen komen, maar moeten bestaande woningen geherstructureerd of zelfs gesloopt worden. "

De woningnood is schijnbaar opgelost. De schrijvers van het rapport, oud, grijs en in het bezit van een riante koopwoning, willen de waarde van hun woningen graag hoog houden. Daarom is het bouwen van meer woningen niet gewenst. Jongeren die een woning willen kunnen de welbekende tering krijgen.

Elk voordeel heeft zijn nadeel. En dat gaat hier ook op. Voor het ene is de krimp juist erg goed: minder bevolkingsdichtheid is veel beter. Je zit hier als ratten in een veel te klein hok. De leefbaarheid neemt met de dag af, files, agressie nemen zienderogen toe. Ieder mens heeft een minimale ruimte om zich heen nodig. Een territorium dus; hoe vaker die door anderen met voeten worden getreden, des te meer agressie het oproept etc etc....

Zorgelijk is echter wel de opbouw van de bevolking. Wordt topzwaar als de geboorten achterblijven...... Dus moet het aantal geboorten wel op peil blijven. Voor economie en handhaving van betaalbaarheid AOW.

Een goede ontwikkeling de afgelopen jaren is de enorme terugval van het aantal asielzoekers. Het land kan grote asielstromen beslist niet aan...

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 26-12-2006 23:53:59 ]

Ach of het gaat gebeuren en of het erg is weet nog niemand maar er eens goed over nadenken kan geen kwaad .

En wel mooi om te zien dat dit topic binnen 2 antwoorden alweer over moslims gaat .

Men wordt ook steeds dikker, dus dat compenseert elkaar wel.

En de huishoudens krimpen zodat ook de woningen wel bezet blijven.

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 22:59 schreef problematiQue het volgende:

[..]

je moet wat
[..]

Dit stukje mist duidelijk concrete, absolute cijfers.

Heb je voor het gecursiveerde een bron?

Het CBS geeft een prognose van het saldo aan migratie

Maar er zijn meer rapporten over te vinden. Bijvoorbeeld dit rapport van demos bevat het volgende citaat "Wat betekent dit voor Nederland? Huwelijksmigratie uit de voor Nederland bekende herkomstlanden Marokko, Turkije en Suriname zal, gegeven de omvang en de jonge leeftijdsopbouw van deze bevolkingen, naar verwachting nog wel een tijdje doorgaan. "

quote:

Ten eerste ga je maar in op een van de gevolgen, en juist het gevolg waarvan het minste duidelijk en concreet is. Mijn punt was dat er goede gevolgen aan te wijzen zijn, naast de meer duidelijke negatieve gevolgen. Een bevolkingskrimp kan onmogelijk bijdragen aan een vergroting van het fileleed. Dat daarnaast factoren juist bijdragen aan het fileleed staat hier los van.
Ik had het anders moeten verwoorden.

Dat ben ik met je eens. Ik denk dat er hele goede gevolgen kunnen zijn als de bevolking zou krimpen. Het welzijn, de leefbaarheid, zou zeer kunnen toenemen. Ook zal het een gunstig effect hebben op de huizenprijzen. Dat vinden banken en mensen die nu in een 'duur' huis zitten vast niet leuk, maar voor jongeren kan het in de toekomst betekenen dat een eigen huis
weer wat dichterbij komt. En voor jongeren nu kan het betekenen even na te denken voor je een exotisch duur huis koopt, want dat huis zou in de toekomst wel eens wat minder waard kunnen worden. Zeker weten dat je je schuld kunnen aflossen wordt dan het devies.

Toch vraag ik me af of de bevolking echt gaat afnemen. Het CBS denkt sinds kort dat er een kleine afname zou kunnen zijn, maar heeft ook gedacht dat de bevolking naar 18 miljoen zou doorgroeien. Ze hebben een aantal prognoses van de afgelopen jaren op een rijtje gezet. De prognose kan er dus volgend jaar weer anders uitzien..

quote:

Op sommige gebieden hoeft er inderdaad minder uitgegeven te worden per inwoner, zoals bij uitkeringen. Maar qua onderhoud van snelwegen en dergelijke blijven uitgaven gelijk.
Minder inwoners betekent minder inkomsten, maar niet per se evenredig minder uitgaven.
Ook het is niet alleen een potentieel financieel probleem voor de overheid, ook voor bedrijven die het min of meer moeten hebben van bevolkingsgroei, zoals bouwbedrijven.

Bij een arbeidsbevolking die krimpt, zullen er ook wel wat bedrijven zijn die gaan verdwijnen.
Hoeft op zich nog geen probleem te zijn.

quote:

Ik begon deze discussie om ook voor mijzelf wat meer informatie te vergaren over dit onderwerp. De gegeven link was alleen een stukje informatie hierover voor anderen. Als je artikels hebt die een heel ander beeld schetsen, dan zou ik die graag lezen.

De club van 10 miljoen ziet het als een zegen.

Ik ben ook erg benieuwd! Wat wel heel duidelijk is, is dat we percentueel gezien steeds meer ouderen krijgen en daardoor steeds minder werkenden per oudere. Daarmee zou de AOW onbetaalbaar worden. Het is vrij zeker dat als je alle ouderen van een goede AOW wilt voorzien, dat er dan keuzes gemaakt moeten worden. Mensen moeten langer doorwerken, de oudedagsvoorziening wordt minder ruim (rijke ouderen zullen zelf moeten mee gaan betalen bijvoorbeeld). Dat zijn meer sociale vraagstukken nog onafhankelijk van of de bevolking in 2050 uit 16,6 of 17,3 zielen bestaat. Want dat daarvan heel veel oud zullen zijn, is de uitdaging waar we voor staan.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 01:04 schreef du_ke het volgende:
En wel mooi om te zien dat dit topic binnen 2 antwoorden alweer over moslims gaat .

What's your point?

quote:

Op woensdag 27 december 2006 18:35 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

What's your point?

Dat het gezeik is .

quote:

Misverstand: vergrijzing en ontgroening zijn synoniem

Vergrijzing staat voor een stijging van het aantal personen in de hogere leeftijdsgroepen (65- plussers) ten opzichte van de totale bevolking: de gemiddelde leeftijd van de bevolking stijgt,
de bevolking vergrijst.()

Ontgroening staat voor een daling van het aantal personen in de lagere leeftijdsgroepen (0-19- jarigen) ten opzichte van de totale bevolking: de gemiddelde leeftijd van de bevolking stijgt ook nu, de bevolking ontgroent. Ontgroening kan worden veroorzaakt door veranderingen in dezelfde demografische grootheden [als vergrijzing].

Vergrijzing en ontgroening hebben dus meestal hetzelfde effect maar zijn niet synoniem. Zij
kunnen zelfs elkaars oorzaak en/of gevolg zijn: wanneer de bevolking ontgroent en de potentiële beroepsbevolking blijft gelijk van omvang, dan treedt vergrijzing op. Andersom kan ontgroening worden veroorzaakt door vergrijzing.

De ontwikkeling van zowel de vergrijzing als de ontgroening is derhalve mede afhankelijk van
de ontwikkeling in andere leeftijdsgroepen. De twee verschijnselen treden vaak tegelijkertijd
op, maar dit hoeft niet het geval te zijn. Treedt vergrijzing op en neemt tegelijkertijd de
groep 20-64-jarigen in omvang af dan hoeft geen ontgroening op te treden.
Vergrijzing en ontgroening hebben ten slotte een verschillende lading: bij vergrijzing denken
we aan de problematiek rond de groei van het aantal ouderen voor bijvoorbeeld de gezondheidszorg en de huisvesting, ontgroening wordt geassocieerd met bijvoorbeeld kleinere aantallen zuigelingen en daardoor afnemende zuigelingenzorg, en minder schoolleerlingen.
Treden vergrijzing en ontgroening samen op dan spreken we van veroudering, maar alleen
wanneer ook de gemiddelde (of mediane) leeftijd van een bevolking stijgt.

Bron: Nederlands Interdisciplinair Demografisch Instituut (NIDI). Misverstanden over vergrijzing

quote:

Regeren is vooruitzien. Dat is niet altijd een gemakkelijke opgave. Meestal niet omdat het aan een heldere visie op de toekomst ontbreekt. Maar wel omdat het lastig is mensen te overtuigen van maatregelen waarvan de noodzaak niet direct zichtbaar is, omdat die in de toekomst ligt. Dat geldt temeer als het om pijnlijke maatregelen gaat.

Ook voor politici is het verleidelijk om als een sense of urgency ontbreekt een hete aardappel maar voor zich uit te schuiven. En die verleiding is groter naar mate men gevoeliger is voor fluctuaties op de politieke barometer. Maar regeren is ook verantwoordelijkheid dragen. Te handelen in het belang van de samenleving.()

Meestal hebben we het in de discussie over de gevolgen van ontgroening en vergrijzing over de aanpak van de vergrijzing. De ontgroening blijft dikwijls onderbelicht.

Het is interessant eens naar een aantal cijfers te kijken.

Want er bestaat een behoorlijk verschil tussen het zogenaamde geboortecijfer en het gemiddelde cijfer dat de kinderwens tot uitdrukking brengt. Tussen zeg maar het aantal feitelijk geboren kinderen aan de ene kant en het aantal kinderen dat vrouwen en mannen eigenlijk wensen aan de andere kant. Het geboortecijfer ligt op 1,5 de kinderwens bedroeg 2,7.

Er bestaan dus belemmeringen om de kinderwens in vervulling te doen gaan. Het wegnemen van die belemmeringen zou betekenen dat er veel meer kinderen worden geboren. Dat de ontgroening dus wordt tegengegaan. ()

Ik heb u een aantal grote lijnen geschetst die mij voor ogen staan om het hoofd te bieden aan de ontgroening en vergrijzing van de samenleving. Een grote opgave, maar zeker geen onmogelijke als we erin slagen een dynamische arbeidsmarkt, en een modern sociaal zekerheidsstelsel tot stand te brengen.

Bron: Toespraak van minister mr. A.J. de Geus van Sociale Zaken en Werkgelegenheid tijdens de Jan Brouwerconferentie op donderdag 13 januari 2005

quote:

Grijze druk
Op dit moment is de grijze druk in Nederland 22%. Dit betekent dat van elke honderd potentiële arbeidskrachten (20-64-jarigen) er 22 personen 65 jaar of ouder zijn. Vijftig jaar geleden waren dit er nog 14. Dit percentage zal de komende decennia stijgen. Tot 2010 is die toename nog geleidelijk, maar na 2010 zet een versnelling in: vanaf dat jaar bereiken de eerste babyboomers de leeftijd van 65 jaar. Rond 2040 bereikt de vergrijzing haar hoogtepunt. De grijze druk zal dan 43 procent zijn, bijna het dubbele van nu. Na 2040 neemt de grijze druk af omdat de naoorlogse generatie dan overleden zal zijn. De daling zal echter niet sterk zijn. Ook in de tweede helft van deze eeuw zal de grijze druk ruim 40 procent zijn, bijna tweemaal zo hoog als nu. De vergrijzing is dus structureel.

Groene druk
Onder groene druk wordt verstaan het aantal personen jonger dan 20 jaar als percentage van het aantal personen van 20-64 jaar. De laatste jaren is de groene druk stabiel. Door de steeds hoger wordende grijze druk daalt het aandeel echter relatief.

quote:

Het geboortecijfer ligt op 1,5 de kinderwens bedroeg 2,7. Er bestaan dus belemmeringen om de kinderwens in vervulling te doen gaan. Het wegnemen van die belemmeringen zou betekenen dat er veel meer kinderen worden geboren. Dat de ontgroening dus wordt tegengegaan.

Zal wel komen door de fysieke begrenzing van te kleine eensgezinswoningen.

Maar wat is de achterliggende gedachte van je posting?

quote:

Op woensdag 27 december 2006 18:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dat het gezeik is .

Goede onderbouwing.

Zonder iets te lezen alvast een paar inkoppertjes:

Krimp?
*1) De NL-bevolking krimpt helemaal niet. tot 2030 blijven we groeien volgens de prognoses.

Vergrijzing
*2) Zo`n ramp is dat helemaal niet. Willen we een gelijke grijsheid van de bevolking houden, bij gelijke/ stijgende levensverwachting, dan moet je een piramidespel gaan spelen dat uiteindelijk wel moet ploffen.
*3) Ontgroening & vergrijzing hebben grote voordelen; einde hangjeugd, criminaliteit, werkloosheid, files (woon-werkverkeer stopt),kleine klassen, etc. Scholieren zijn per definitie onproductief dus NU kinderen krijgen betekent dat ze pas gaan werken na het zwaartepunt van de vergrijzing....
*4) Oudere mensen behoeven inderdaad meer zorg. Echter dit is vrij marginaal want de hoogste kosten komen in het laatste levensjaar (=sterfjaar). Ook als mensen ouder worden blijft er maar één sterfjaar.
*5) Meer kinderen krijgen/ immigratie is per definitie geen oplossing. Ten eerste zit je met het probleem dat ook zij oud worden en dan moeten er nog meer kinderen& immigranten komen. Uiteindelijk wonen er dan 80 miljoen mensen in NL en dan ploft die piramide. Tevens is er nog het probleem dat de gemiddelde immigrant geld kost ¹ en ook de grote gezinnen zijn vaak helemaal niet zo goed voor de economie (stelling: kinderen uit kleine gezinnen hebben meer kans op betere banen.)
*6) Vergrijzing is geen tijdelijk vershcijnsel. Weliswaar loopt de Nederlanse vergrijzing hard op na 2015 (tot 2030) en zal daarna weer iets dalen. Echter het huidige "groene" niveau zullen we nooit meer halen. Dit komt simpelweg door de gestegen levensverwachting.

¹
Zie ook het CPB; " Immigratie niet effectief tegen vergrijzing"
http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html.

^{* Ps Ga ik Els Borst jaren later nog gelijkgeven met haar kritiek op het vergrijzingsdoemdenken..}

Overigens wil ik niet zeggen dat we met de vergrijzing geen probllemen gaan krijgen maar die hebben we ook met een groeiende bevolking (al een huis gekocht of het milieu bekeken?). Financieel valt vergrijzing prima op te vangen als we de komende 15 jaar (voor het hoogtepunt van de vergrijzing). de staatsschuld aflossen (jaarlijks meer dan 1% begrotingsoverschot) in combinatie met 2 jaartjes later met pensioen (wat prima kan want vroeger was men op jongere leeftijd al meer versleten..).

[ Bericht 5% gewijzigd door Napalm op 27-12-2006 20:42:34 ]

Juist.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 19:34 schreef hace_x het volgende:

[..]

Zal wel komen door de fysieke begrenzing van te kleine eensgezinswoningen.

Ze bouwen die kleine woningen omdat de gezinnen krimpen.. zeggen ze. Kip <-> ei?
Overigens passen er veel makke schapen in een hok, als de kinderwens stevig genoeg is. Mijn zusje verwacht binnenkort de derde, in een woning die volgens de woningbouwvereniging voor één (1) persoon bedoeld is.

quote:

Maar wat is de achterliggende gedachte van je posting?

Met name dat TS geen onderscheid lijkt te maken tussen vergrijzing en ontgroening, of het als één fenomeen lijkt te beschouwen.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 20:39 schreef sigme het volgende:

[..]

Ze bouwen die kleine woningen omdat de gezinnen krimpen.. zeggen ze. Kip <-> ei?
Overigens passen er veel makke schapen in een hok, als de kinderwens stevig genoeg is. Mijn zusje verwacht binnenkort de derde, in een woning die volgens de woningbouwvereniging voor één (1) persoon bedoeld is.

Toch lijkt me dat behelpen, maar het is wel goedkoop wonen zo'n sociale woning van woningbouwvereniging.

De behoefte aan ruimte per persoon is gewoon gegroeid de afgelopen decennia. Woningen waar nu een stel of 1 persoon in woont zijn soms gebouwd als gezinswoning.

quote:

Op dinsdag 26 december 2006 21:06 schreef digitaLL het volgende:
De bevolking gaat niet krimpen. Toen ik op de mavo zat kreeg ik te horen dat de bevolking zou krimpen naar 13 miljoen in 2000. Dat is niet gebeurt de autochtone bevolking is idd naar 13 miljoen geslonken maar door de immigratie is het inwonertal van 14 miljoen destijds naar 16 miljoen gegaan.
De olie in de oliestaten begint op te raken. De jeugdige kansloze bevolking uit die landen zal massaal hierheen vluchten.

Jeetje, jij denkt zeker dat er geen andere industrieen zijn dan olie in het Midden Oosten?! Wat denk jij dat landen VAE (Dubai), Kuweit en Saudi Arabie doen? Investeren in toerisme en financiele dienstverlening, juist om dat zij weten dat olie op lange termijn opraakt. Ik zou zeggen bezoek sites als www.skyscrapercity.com en zie wat voor enorme projecten er gestart worden.

En de gros van die mensen hebben geen behoefte naar Europa te migreren als het in eigen land goed gaat.