Z'n punt staat.quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:15 schreef gronk het volgende:
[..]
Of je gaat even in op 't punt wat ik maak, in plaats van de aandacht te verleggen naar iets anders
Nee hoor. Slaat als kut op dirk. Godslastering is in de wet geregeld. Nou jij weer.quote:
Dan heb jij het nu weer over het vorige voorbeeld. Letten we wel even op?quote:Op woensdag 27 december 2006 00:46 schreef gronk het volgende:
[..]
Nee hoor. Slaat als kut op dirk. Godslastering is in de wet geregeld. Nou jij weer.![]()
Jij denkt dat Wilders geen belastingen wil?quote:Op woensdag 27 december 2006 01:49 schreef Neuralnet het volgende:
Wilders leidt de enige partij die niet dwingt om aan een systeem mee te doen. In tegenstelling tot de andere partijen die mijn geld stelen, mijn woonomgeving bederven, vijandig volk binnenlaten en overal afgunstig over zijn.
Ah, meneer is een professionele draaikontquote:Op woensdag 27 december 2006 01:00 schreef ExTec het volgende:
Dan heb jij het nu weer over het vorige voorbeeld. Letten we wel even op?
Ik wees je er even op dat een levend persoon belasteren zonder het te kunnen bewijzen, je waarschijnlijk op een veroordeling komt te staan.![]()
Nee stumper, dat ben jij zelf, hier flikte je ook al zoiets.quote:Op woensdag 27 december 2006 11:21 schreef gronk het volgende:
[..]
Ah, meneer is een professionele draaikont
Kon je niks beters vinden? Ik zie niet wat daar fout aan isquote:Op woensdag 27 december 2006 11:39 schreef ExTec het volgende:
[..]
Nee stumper, dat ben jij zelf, hier flikte je ook al zoiets.
Nou, er was fout aan, dat ik volgens jou ineens achter bepaalde uitspraken stond, wat overduidelijk niet het geval was.quote:Op woensdag 27 december 2006 11:50 schreef gronk het volgende:
[..]
Kon je niks beters vinden? Ik zie niet wat daar fout aan is
Die grote woorden van jou ook, net zoals dat 'slim zijn om het slim zijn', selectief antwoorden, zorgvuldig de intentie missen en op details gaan neuzelen.quote:Op woensdag 27 december 2006 12:17 schreef ExTec het volgende:
Discussies waar jij mij ineens uitspraken in m'n schoenen gaat schuiven, omdat je constant in de hoek gelult wordt gaan zo vervelen.
Daar ben jij juist kampioen in in dit topic. Daar komt nog bij dat iemand die met doodsverwensingen komt geen discussie waard is.quote:Op woensdag 27 december 2006 12:21 schreef gronk het volgende:
Die grote woorden van jou ook, net zoals dat 'slim zijn om het slim zijn', selectief antwoorden, zorgvuldig de intentie missen en op details gaan neuzelen.![]()
De waarheid benoemen is geen godslastering...quote:Op woensdag 27 december 2006 00:46 schreef gronk het volgende:
Nee hoor. Slaat als kut op dirk. Godslastering is in de wet geregeld. Nou jij weer.![]()
Ja, onder zijn systeem zijn er ook belastingen. Maar je begrijpt wel dat een klein(er) bedrag waarvan het grootste deel wordt ingezet voor noodzakelijke dingen zoals dijken, wegen en politie iets minder irritatie oproept dat een groot bedrag aan belasting waarvan het grootste deel wordt verspild aan zaken die slechts leuk zijn voor een groepje mensen?quote:Op woensdag 27 december 2006 09:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Jij denkt dat Wilders geen belastingen wil?
het zal wel weer uitlopen op "hij wil minder, dus is het opeens niet meer diefstal".
Wilders = Islam.quote:Op woensdag 27 december 2006 18:37 schreef du_ke het volgende:
Ach het gaat dus weer gewoon over de moslims. Ik had het kunnen weten.
Door wie wordt er gesproken over miljarden? Ik weet niet wat het huis van Islam is, en volgens mij worden moskeeen en onderhoud niet bekostigd door de overheid, is het onduidelijk over welke subsidies je hebt en op de &-campagne van Verdonk na ken ik geen geldverslindende campagnes waardoor die miljarden volgens mij schromelijk overdreven is.quote:Op woensdag 27 december 2006 18:06 schreef Neuralnet het volgende:
Precieze bedragen heb ik niet voor handen, maar als ik alleen al de kosten van de multiculturele samenleving noem (huis van islam, honderden moskeeën, onderhoud, subsidies en campagnes), dan wordt er al gesproken over miljarden.
Missers zijn al gemaakt en brengen in de toekomst geen geld meer op. Wilders is voor subsidie voor politieke partijen en voor de monarchie.quote:Dan heb je missers van de overheid op het gebied van de infrastructuur zoals de betuwelijn. Gaat weer om miljarden. Wat te denken van subsidies voor politieke partijen? De monarchie?
Marhaba.quote:Op woensdag 27 december 2006 20:56 schreef Sidekick het volgende:
Ik weet niet wat het huis van Islam is
Achja iemand moet het doen he...quote:Op woensdag 27 december 2006 22:17 schreef gronk het volgende:
Zou wilders zelf ondertussen ook niet genoeg krijgen van dat eeuwige gejengel over de islam?
Nou, moet... van mij hoeft 't niet hoorquote:Op woensdag 27 december 2006 23:05 schreef hardstyle_babbels het volgende:
[..]
Achja iemand moet het doen he...
Was hij het niet met z'n joods christelijke samenlevingsgebrabbel?quote:Op woensdag 27 december 2006 01:49 schreef Neuralnet het volgende:
Wilders leidt de enige partij die niet dwingt om aan een systeem mee te doen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |